Modelo de medición de la Responsabilidad Social Empresarial en las empresas

especial RSC

Un modelo para medir laResponsabilidad Social

Corporativaen las empresas

En un momento en que el concepto de RSC ha evolucionado hasta serconcebido como una estrategia integral, que aumenta el valor agregado y

mejora la posición competitiva de las empresas, la adopción de este modelode medición de validez universal haría posible establecer una

clasificación y llevar a cabo comparaciones entre compañías

Un modelo para medir laResponsabilidad Social

Corporativaen las empresas

0036-51 Giner de la Fuente (15) 25/10/06 17:21 Página 36

pág

37

Dr. Fernando Giner de la FuenteUniversidad de Alcalá de Henares

Dra. María de los Ángeles Gil EstalloUniversidad Pompeu Fabra

FICHA RESUMEN

Autores: Fernando Giner de la Fuente y María de losÁngeles Gil EstalloTítulo: Un modelo para medir la Responsabilidad SocialCorporativa en las empresasFuente: Partida Doble, núm. 182, páginas 36 a 50, noviembre 2006Localización: PD 06.11.03Resumen: La empresa es, en un sentido muy amplio, unconjunto de agentes que convergen en ella:accionistas, personal, ciudadanos, proveedores,clientes... los stakeholders. La ResponsabilidadSocial Corporativa puede ayudarnos aestablecer límites que pueden venir prefijadospor los intereses que persiguen las personasque concurren en ella. Al respecto, este trabajodescribe, analiza y formaliza cuáles son losparámetros críticos de responsabilidad, lasvariables que los conforman y su medición, conel objetivo de proponer un modelo para medirla Responsabilidad Social Corporativa. Todoello, a fin de permitir a stakeholders y directivosde la empresa tomar sus decisiones por mediode un modelo de gestión responsable.Así como los principios contablesuniversalmente aceptados sirvieron para medirel patrimonio de la empresa, los autoresconsideran que este modelo que presentan nospermitirá llegar a establecer un modelo demedición de validez universal de la RSC.Descriptores ICALI: Responsabilidad social corporativa. Gestiónmedioambiental. Informe de sostenibilidad.

www.partidadoble.es

La responsabilidad social corpora-tiva es un tema relevante, actualy repetitivo en la mayoría de re-vistas académicas y profesiona-les. Casi todas ellas, como ésta

ahora, le han dedicado un número es-pecial y/o se han publicado más y másartículos sobre esta materia. Nosotrosnos preguntamos sobre lo que puedeaportar de nuevo, si será una modamás o si, por el contrario, la actuaciónresponsable de la empresa, en este ca-so, con los agentes sociales que en ellaintervienen y con los que colabora, par-ticipa o atiende, acabará asentándosecomo un principio rector de las conduc-tas de los accionistas, directivos, em-presarios, clientes, proveedores, traba-jadores... de todos.

En el primer apartado, trataremosde ir desgranando estos dilemas paraconcluir con nuestra percepción sobreun tema tan relevante, proponer un índi-ce capaz de medir la ResponsabilidadSocial Corporativa, aspecto éste que sedesarrollará en la segunda parte del ar-tículo, para finalmente establecer las li-mitaciones de la responsabilidad social.

Así, los principales objetivos de esteartículo son:

• Trabajar la Responsabilidad SocialCorporativa como un modelo degestión responsable y no como unamoda

• Identificar la responsabilidad de lasorganizaciones ante sus stakehol-ders

• Proponer un modelo de medición dela Responsabilidad Social Corporativa

• Exponer las ventajas y limitacionesde la implantación de la Responsa-bilidad Social Corporativa y su ges-tión integrada

• Formalizar el modelo de gestión dela Responsabilidad Social Corporati-va y sus límites, tanto de forma ver-bal como matemáticamente

1. LA RESPONSABILIDADSOCIAL CORPORATIVACOMO NUEVOINSTRUMENTO DE GESTIÓN

A fin de responder si la ResponsabilidadSocial Corporativa llegará a ser un nue-vo instrumento de gestión, consideramosnecesario proponer un concepto de res-ponsabilidad social corporativa y, paraello, es necesario entender y delimitar laempresa desde un punto de vista del ex-perto en economía de empresa y nodesde una óptica macro, como se hacedesde la economía en general o desdeel punto de vista neoliberal.

La figura 1 representa –de formagráfica y sintetizada, ya que éste en síno es el objeto del presente artículo– el


concepto de empresa para una mayoríade economistas: la empresa comotransformadora gracias a los agentessociales –personas– y medios técnicosy tecnológicos, operando en un entornoglobal y competitivo.

Observando este concepto pode-mos apreciar que siempre aparecen:

• Personas, seres humanos: Éstasjuegan el papel de empleados, deaccionistas, de proveedores, de co-laboradores, de clientes, de compe-tidores, de Estado (local, autonómi-co, federal o central).

• Entorno: La empresa realiza su ac-tividad económica en un espaciogeográfico, en un medio económico,social y político.

Así, cabe preguntase si la empresay/o más bien sus directivos tienen al-guna responsabilidad –alguna implica-ción o compromiso– con las personasy el entorno en el que desarrollan suactividad.

Partimos de la premisa de que laResponsabilidad Social Corporativa lle-vará a las organizaciones a unos meno-res costes de transacción, además dedisminuir los costes de agencia.

Es justo y razonable, siguiendo latendencia de aquellos que anteponenlos accionistas (shareholders) a cual-

quier otro colectivo humano, proponerque el directivo solamente debe atendera éstos y, por lo tanto, conseguir porencima de todo el máximo beneficio.Esta sentencia concuerda con la afirma-ción de “si nuestros dirigentes de em-presa aceptaran la idea de que les co-rresponde una responsabilidad socialque no sea la de obtener el mayor be-neficio posible para sus accionistas se-ría tanto como socavar los cimientos denuestra sociedad libre” (Milton Fried-man, 1966:173)(1).

Esta posición puede llevar a confu-sión por tres razones fundamentales:

1. No tiene en cuenta que el beneficioes una resultante, para lograrlo tie-nen que intervenir todas esas perso-nas antes mencionadas y realizar laactividad en un espacio geográfico,por muy disperso que éste sea. Sino se atienden a ciertos aspectos, acierta responsabilidad, para conesos diversos colectivos de perso-nas, difícilmente se obtendrá un be-neficio sostenible en el tiempo ni selograrán desarrollar estrategias yventajas competitivas políticas, eco-nómicas, sociales y empresariales.

2. Olvida que el principal activo delas empresas en la actualidad noes el capital y, por lo tanto, los ac-cionistas. El principal activo actual-mente está formado por los traba-jadores del conocimiento, lo quePeter F. Drucker denomina “tecnó-logos” (trabajadores del conoci-miento que desarrollan su activi-dad mediante la aplicación de la in-teligencia ejercitada de forma ma-nual: médicos, arquitectos, inge-nieros, abogados, investigado-res,... etc.). Según Peter F. Druc-ker (2005:76)(2), “los tecnólogosson el único grupo en el que lospaíses desarrollados pueden teneruna ventaja competitiva auténtica yduradera”.

Un accionista o grupo de accionis-tas puede ser hoy en día fácilmentesustituido, la sustitución de los tra-bajadores del conocimiento puedeser más compleja, máxime si son

especial RSC nº 182 noviembre 2006

pd

¿La RSC es una

moda o, por el

contrario, acabará

asentándose

como un

principio rector de

las conductas?

«

«F I G U R A 1

Entono económico, político y social

Competidores

Cadena de valor de la empresa

Aprovisionamiento Transformación DistribuciónProveedores Clientes

Colaboradores

(1) Friedman, Milton (1996), Capitalismo y libertad.Madrid: Ediciones Rialp.

(2) Drucker, Peter F. (2005), “La productividad deltrabajador del conocimiento: máximo desafío” enHarvard Deusto Business Review. Diciembre.

UN CONCEPTO DE EMPRESA

pág

38


los conductores de la estrategia yde las características diferencialesde la organización.

3. La obtención del máximo beneficioestá condicionada a demasiadas va-riables y condicionantes como parapoder determinarlo con absolutaprecisión ¿Qué hubiera pasado sise hubieran pagado menores suel-dos, o no se hubiera invertido enformación, o se hubieran desviadoalgunos impuestos...? Y, tal vez nosea tan cierto, que disminuir gastospresionando a los proveedores oaumentar ingresos vendiendo a unprecio más alto, mejoren nuestrosbeneficios a corto, medio y/o largoplazo.

La empresa, en el mundo actual–extremadamente competitivo y en elque existe una enorme capacidad dedivulgar y difundir noticias y hechosque pueden afectar negativamente ala empresa– si quiere mantenerse,crecer y, por supuesto, obtener benefi-cios, debe atender de forma responsa-ble a todos sus colectivos humanos ydel entorno. Es decir, adoptar unapostura responsable para con los sta-keholders. Una política social corpora-tiva responsable puede rendir buenosresultados.

Una actuación responsable suponeaplicar todas aquellas tecnologías(3),metodologías, conocimientos, experien-cia, etc. que están en los manuales y enel conocimiento de los expertos. Difícil-mente una organización que haga lascosas bien ha de fracasar, pero el serhumano tiene sus limitaciones y cometeerrores humanos, políticos, sociales,económicos... que acaban costando lavida a la empresa. Todo empresario ydirectivo ha de actuar corresponsable-mente con el medio, las personas, y suámbito de actuación.

La World Business Council for Sus-tanaible Development (WBCSD) definela responsabilidad social corporativa co-mo “el compromiso de la empresa paracontribuir en el desarrollo económicosostenido trabajando con empleados,sus familias, la comunidad local y toda

la sociedad para mejorar la calidad devida” (Holliday, Schmidheiny an Watts,2002: 103)(4).

La responsabilidad social corporativapuede ser definida como la asunción dederechos y obligaciones fruto de la acti-vidad económica, política, social y me-dioambiental por las organizaciones. Enotras palabras, crear y desarrollar valo-res tales como protecciones, sostenibili-dad, compromiso y actuar responsable yeconómicamente respecto al medio am-biente, las personas y la sociedad, tantoen el corto como en el largo plazo, tantoen la proximidad como en la lejanía (aquíse podría aplicar “pensar local y global-mente al mismo tiempo”) a fin de aumen-tar el bienestar de la humanidad desdeun punto de vista del experto en econo-mía de la empresa.

Si se acepta la definición de WBSCHy este último concepto, se puede afirmarque se está realmente ante una proposi-ción nueva y diferente de las anteriores.Básicamente por la extensión –el núme-ro de colectivos humanos y la incorpora-ción del entorno físico– sobre los que sedesea ampliar la responsabilidad socialcorporativa.

Ciertamente, en tiempos pasados hahabido una preocupación por la respon-sabilidad social de la empresa(5), perocreemos que es a partir de la globaliza-ción y con la proliferación de catástrofesmedioambientales(6) y actuaciones pocohonestas y transparentes por parte de al-gunas empresas multinacionales(7), cuan-do el tema comienza a trascender y losmedios de comunicación empiezan acrear una atmósfera de necesaria revi-sión del compromiso de las empresascon los diferentes colectivos humanos,así como con el entorno.

En el momento actual existe yauna abundante legislación sobre elparticular que arranca de la OCDEGuidelines(8), así como un elevado gra-do de conciencia social que actúa y semanifiesta, de forma organizada, allídonde tiene lugar una reunión de em-presas importantes o países líderes,ya sea en el foro de Davos o en lasreuniones del G-7(9).

Un modelo para medir la Responsabilidad SocialCorporativa en las empresas

Una política

social corporativa

responsable

puede rendir

buenos

resultados

«

pd www.partidadoble.espág

39

(3) “Cuando los norteamericanos empezaron a inves-tigar en robótica, su industria, que ya tenía mano deobra inmigrante y barata, no creyó en el invento. Losjaponeses compraron las patentes y montaron los ro-bots de las fábricas de coches y de electrónica quehoy dominan el mercado mundial”. Brooks, Rodney(2006), “Todos acabaremos siendo un poco robots”,en La Vanguardia, la contra, 8 de abril.

(4) Charles, Holliday; Stephan, Schmidheiny;Watts, Philip (2002), Walking the talk: the businesscases for sustainable development. Sheffield: Gre-enleaf.

(5) Desde el Papa León XIII en su Rerum Novarum(1891) hasta la Centessimus Annus de Juan Pablo II(1991). Autores en materia de economía de la em-presa como Peter F. Drucker, Herbert A. Simon, Bo-ris Ackerman, Saúl Bouer, John Bowen, Richard M.Cyert y James G., March, Jim.Collins, han dejadoconstancia de ello en sus escritos y aportaciones.Para ampliar referencia ver: Manual de la empresaresponsable, número 5. Biblioteca empresarial CincoDías. Madrid 2005. A estos hechos habría que añadirel nacimiento de las organizaciones sindicales en elprimer tercio del siglo XX, las cuales surgen en bue-na medida como respuesta a los abusos de los em-presarios sobre la clase trabajadora y a las precariascondiciones de vida de la misma.

(6) Bophal (1984), Exxon Valdez (1989), Prestige(2002).

(7) Nike con la fabricación de balones en Indonesiaal utilizar trabajadores infantiles (1993), Shell alapoyar al régimen dictatorial de Nigeria (1993),Monsanto al producir productos genéticamente mo-dificados (1997), el fraude de Enron (1992) quearrastró a la auditora Arthur Andersen, o el más re-ciente caso del BBVA provocado por la existenciade fondos de pensiones en paraísos fiscales paralos altos directivos y miembros del Consejo.

(8) http://www.oecd.org

(9) Ver sobre legislación y colectivos sociales orga-nizados: Manual de la empresa responsable núme-ro 1. Biblioteca empresarial. Cinco Días. Madrid2005 y Nieto Antolín, Mariano (2004). “Responsabi-lidad social corporativa: la última innovación en elmanagement”, en Universia Business Review-Ac-tualidad Económica. Primer trimestre, pp. 28-39.

«



pd

1.1. Moda o instrumento demanagement perdurable en eltiempo

En primer lugar nos plantearemos eltema de las modas desde un punto devista general, y desde la gestión de lasorganizaciones que constantemente seven sometidas a la última moda.

En algunos casos, las iniciativasde Responsabilidad Social Corporativano son sólo poco estratégicas, sinoque se desarrollan con poco convenci-miento y limitado soporte desde la altadirección de la empresa. En este sen-tido, se podrían situar la mayoría deproblemas de todas las modas del ma-nagement. Los responsables de la or-ganización no saben exactamente quéhacer, pero quizás la última moda losayude. Pero cualquier moda puede noser adecuada para su estructura, ni

para sus recursos humanos, ni parasu tecnología, ni para su sistema deinformación, etc. Básicamente, seprueba un traje del último diseñador.

En principio, no hay nada de maloen que las organizaciones vayan a lamoda. Pero deben plantearse si seráuna moda personal o colectiva, espo-rádica o constante (a integrar y con-servar en los sistemas de la empresa),innecesaria (para probar) o necesaria(para resolver una situación o proble-ma concreto), usable o inutilizable, útilo inútil –sirve o no sirve–. La tabla 1refleja las razones por las cuales unaorganización podría decidir o verseobligada a introducir un sistema degestión de la Responsabilidad SocialCorporativa y las clasifica en funciónde si la razón implícita era dar conti-nuidad o mejora a sus sistemas o polí-ticas, o bien simplemente para “estara la moda”.

Así, para algunas organizaciones, laResponsabilidad Social Corporativa po-dría representar una herramienta degestión coherente con sus prácticas,mientras que para otras va a ser algoajeno a probar. Las probabilidades deéxito son más altas en las primeras. Esdecir, existen una serie de prerrequisi-tos (que, aunque intuitivamente claros,deberían ser objeto de una línea de in-vestigación) que ayudarán a que tal ini-ciativa se integre con más facilidad yprofundidad en la organización.

1.2. Por qué proponer unsistema de medición universalde la Responsabilidad SocialCorporativa

Y ahora, volvamos a nuestro ámbi-to, así establecemos la hipótesis de quela responsabilidad social corporativa,atendiendo a la definición del WBCSD,y a nuestro propio concepto, se presen-ta en estos inicios del siglo XXI comoun instrumento de gestión que tiene vi-sos y voluntad de consolidación y per-manencia.

Apoyamos la hipótesis enunciadaen los siguientes hechos:

Catástrofes

medioambientales

y actuaciones

poco honestas

propician la

revisión del

compromiso de

las empresas

«

TA B L A 1

RAZONES PARA NO CONSIDERAR LA INTRODUCCIÓN DE UNSISTEMA DE MEDICIÓN DE LA RESPONSABILIDAD SOCIALCORPORATIVA COMO UNA MODA MÁS

MODA

• La venden las consultoras de altaestructura

• Otros la han introducido• Necesitamos saber más de nuestra

organización• Nos ha ayudado a implementar

otras técnicas de gestión• Hemos introducido cambios radi-

cales• Nos gusta experimentar• Nos puede ayudar a implementar

nuevas estrategias y nuevas estruc-turas

• Las personas no son relevantes ennuestra organización

• La tecnología no es consideradacomo básica

• La Responsabilidad Social Corpora-tiva ha de ser una parte de nuestragestión de la organización

• El entorno es una variable más

NO MODA• Porque es implícita a la organiza-

ción• Conocemos ya a nuestra organiza-

ción y a nuestra gente• Tenemos las personas idóneas en

nuestros puestos de trabajo y au-togestionan su información, cono-cimiento, competencia, etc.

• La gestión es participativa e incre-mental según nuestras propias ne-cesidades

• Consolidamos estrategias, estruc-turas y personas regularmente

• Las personas son básicas en nues-tra supervivencia

• La tecnología es básica en nuestraorganización

• Vemos a la organización como untodo

• Nos adaptamos al entorno• Somos responsables con nuestro

entorno y nuestras personas• La Responsabilidad Social Corpo-

rativa es intrínseca a la gestión dela organización

pág

40

Fuente: Elaboración propia

«



1. El proceso de globalización, quese acentúa a partir de diciembre de1989 con la caída del muro de Berlín.La aparición de tres zonas de influenciaeconómica –EE.UU y su área de in-fluencia, la Unión Europea y el SudesteAsiático más China y la India– generaun cierto desasosiego social, al obser-var como:

• Las empresas empiezan a deslocali-zar sus plantas de producción esta-blecidas en países desarrolladospara instalarlas en países en losque los derechos humanos, la aten-ción al ser humano y el respeto almedio ambiente distan bastante deser homologables, provocando conello un cierto “dumping social” com-petitivo.

• Los trabajadores de los países de-sarrollados comienzan a sentir unadoble presión, que se traduce enparo y en perspectivas futuras degran incertidumbre:

– Pierden puestos de trabajo porel hecho de la deslocalización.

– Han de competir con zonas enlas que es posible producir amuy bajo precio precisamentepor la precariedad social y el de-terioro del medio ambiente, va-riables con las que juegan paí-ses y organizaciones.

Todo ello crea y hace progresar unaconciencia social que se esfuerza notanto en ser más competitivo frente alas deslocalizaciones, sino en denunciarlas condiciones precarias laborales y dedeterioro del medio ambiente de lasnuevas zonas de producción. Los traba-jadores del mundo desarrollado desea-rían competir en condiciones de igual-dad y no de “dumping social”.

2. Aún cuando la legislación esabundante en los países desarrollados,si bien con enfoques diferentes(10), con-sideramos que queda todavía muchopor hacer a fin de lograr un “criterio co-mún, universal sobre RSC y, lo que esmás importante, el establecimiento deun modelo formalmente aceptado por

todos, que permita medir su aplica-ción”(11). El siguiente apartado de esteartículo lo dedicaremos precisamente adescribir un posible modelo para medirla RSC.

3. La incorporación paulatina porparte de las empresas, al menos en lasmayores y más representativas, de có-digos de conducta y verdaderos mani-fiestos de RSC. En España, las treinta ycinco empresas cotizadas que formanparte del Ibex están obligadas a realizarun informe anual en el que han de plas-mar las prácticas de buen gobierno cor-porativo aplicadas.(12)

4. La adopción de este criterio porparte de los mercados financieros. Dichosmercados han desarrollado instrumentospara poder incorporar este criterio y queel mismo se refleje en las cotizaciones.Aparece con ello el concepto de inversiónsocialmente responsable, que se corres-ponde con la valoración que hace el in-versor, antes de decidir sobre la inversión,de las prácticas que la empresa objetivoaplica respecto a comportamientos socia-les y medioambientales.

De esta forma, tanto el Dow Jonescomo el FTSE han desarrollado nuevosíndices que incorporan como valor laResponsabilidad Social Corporativa.Éstos son el Dow Jones for Sustainabi-lity y el FTSE4Good Index. Nosotros es-tableceremos nuestros propios índicesempresariales.

Igualmente, existen ya diversasagencias de rating encargadas de eva-luar el comportamiento de las empresasen lo que a conducta social y medioam-biental se refiere(13).

La RSC se presenta en los inicios del

siglo XXI como un instrumento de

gestión que tiene voluntad de

consolidación y permanencia

«

«

pág

41www.partidadoble.espd

(10) Sólo en la Unión Europea existen cuatro mo-delos de actuación gubernamental en materia deRSC. El modelo partnership, el modelo empresa enla comunidad, el modelo sostenibilidad y ciudada-nía y el modelo ágora. Asimismo, merece destacar-se en España la aplicación de la norma UNE ENISO 14001 sobre sistemas de gestión medioam-biental en la empresa. Ver Manual de la empresaresponsable, núm. 6. Biblioteca empresarial CincoDías. Madrid 2005

(11) A este respecto Global Compact Plus ha desa-rrollado un modelo basado en los 10 principios delPacto Mundial impulsados por la ONU (principiossobre derechos humanos, sobre normas laborales,sobre medio ambiente y sobre gobernabilidad). Elmodelo conforma una serie de indicadores de me-dida. Los colectivos interesados (empleados, inver-sores, consumidores) pueden consultar en http://i-ratings.innovestgroup.com , previamente a habersedado de alta, cual es la clasificación de las empre-sas adheridas. Ver El País, páginas salmón, núme-ro 41 del 16 de oct. 2005.

(12) La recomendación de la aplicación de prácti-cas de buen gobierno en España a las empresascotizadas en Bolsa arranca del Informe Olivenciade 1998, que trataba de adaptar a España las nor-mas aplicadas en los países anglosajones (informeCardbury en el Reino Unido y los Principios de laALI-ABA en USA). Fue la Comisión Aldama en2002 quien concluyó con la recomendación de obli-gatoriedad para las 35 empresas del Ibex. Ver Ma-nual de la empresa responsable, número 1. Biblio-teca empresarial Cinco Días. Madrid 2005.

(13) Ver Manual de la empresa responsable, nú-mero 1. Biblioteca empresarial. Cinco Días. Ma-drid 2005.


Los fondos de inversión que con-templan aspectos de ResponsabilidadSocial Corporativa también han llega-do a España. Hay en la actualidad 12fondos de inversión, si bien el BBVAExtra 5 II Garantizado representa el83,5 % del total patrimonio de estosfondos, lo cual sólo supone el 0,56%total de la inversión gestionada por losfondos mobiliarios. Hoy por hoy, dirigirla inversión a empresas que actúan

con mayor ética, no profundiza dema-siado en España.(14)

5. Una mayor atención y toma deconciencia por parte de los colectivoshumanos en general. A nuestro juicio,cuatro han sido los aspectos que hanhecho sentir de una forma más determi-nante la presión ciudadana:

• El papel que hoy en día desempe-ñan las ONGs, que no solamenteson instrumentos de ayuda, sino dedenuncia social.

• La aparición de las organizacionesen defensa de los consumidores enpaíses desarrollados. Estas organi-zaciones analizan denuncias practi-cadas por los clientes e investigansobre productos, empresas, etc., afin de evidenciar prácticas comercia-les poco ortodoxas, actuacionesempresariales que no respetan a ladignidad humana y al entorno.

• Los medios de comunicación, im-portantes portadores de informacióna todo el mundo, hacen que losacontecimientos se conozcan entiempo prácticamente real.

• Las tecnologías de la información yde la comunicación. Nunca el serhumano ha sido tan libre como loes hoy, y nunca ha tenido a su al-cance unos medios que en muypoco tiempo le permiten movilizara otros semejantes. Hoy en día,basta un sencillo correo electrónicoo un mensaje SMS, o crear un sen-cillo “blog” en Internet, para promo-

ver acciones colectivas de denun-cia y reivindicación.

Por las razones apuntadas, conside-ramos que la Responsabilidad SocialCorporativa ha venido para instalarsede una forma definitiva y permanente,apoyando las mismas en otras dos, quequizás enfatizan mejor la sustentaciónde nuestros argumentos:

• Tener un comportamiento social-mente responsable a medio y largoplazo puede rendir importantes ga-nancias para la empresa. Integrarseen la sociedad, respetar el medioambiente y ser socialmente respon-sable con los diferentes colectivosque trabajan en y para la empresapuede dar a la misma una imagenatrayente y diferenciada en el mer-cado. Puede constituirse en una au-téntica ventaja competitiva.

• Si bien las empresas tienden a serrespetuosas con las legislaciones, laviolación de las mismas, en muchasocasiones, sólo le acarrea una mul-ta o sanción. Salir en los periódicoso en las páginas de Internet les per-judica, por cuanto el cliente reaccio-na dejando de comprar sus produc-tos. La denuncia pública organizadaes un fuerte instrumento que hacecambiar conductas. Prueba de elloson los casos de Nike, Exxon, Ben-netton.

Actualmente está al alcance prácti-camente de todos denunciar las malasprácticas de las empresas. Google, ocualquier otro navegador, nos permiteobtener información sobre alguna em-presa e incluso incumplimientos de laspromesas hechas.

Así lo que llamamos mercado, yque, en definitiva, lo conforman millo-nes de clientes, al igual que los millo-nes de empleados y el resto de colec-tivos humanos que trabajan para em-presas, tienen en las TIC un poderosoinstrumento en sus manos para hacerque las empresas apliquen de verdadprácticas de responsabilidad socialcorporativa.


pág

42pd

Ser socialmente responsable con los

colectivos que trabajan en y para la

empresa puede constituir una

auténtica ventaja competitiva

«

«

(14) Ver Cinco Días, Pág. 21, miércoles12.10.2005.


2. PROPUESTA DE UN SISTEMADE MEDICIÓN DE LARESPONSABILIDAD SOCIALCORPORATIVA

Tras la lectura de los argumentos quese aportan, se puede comprobar que, sibien con cierto caos, y no con demasia-dos puntos en común, en cuanto a crite-rios, principios y sobre el alcance de laResponsabilidad Social Corporativa, lassociedades desarrolladas están ponien-do los medios para que este nuevo ins-trumento se consolide.

La literatura, obviamente la no neoli-beral, ha incidido con frecuencia en lanecesidad de establecer el mencionadoinstrumento y, en ocasiones, se ha es-forzado en dar pautas en torno a unmodelo o aspectos a considerar dentrodel campo de la Responsabilidad SocialCorporativa. A este respecto, nos pare-ce importante mencionar la aportacióndel profesor Argandoña (Argandoña,1997: 177)(15) que destaca los siguientesaspectos que se pueden encontrar enuna empresa gobernada con criterioséticos:

• Empresarios y directivos con visión,que señalan el tono moral de la em-presa.

• Productos responsables (en cuanto aseguridad, manejo, composición, etc.)que respondan a necesidades realesde los clientes y consumidores.

• Clientes que cuentan, es decir, cuyaopinión se busca y se valora.

• Burocracia reducida que conduce alempowerment de los empleados.

• Énfasis en la formación del personal.

• Promoción interna.

• Directivos conscientes de sus limita-ciones, que buscan las ayudas ne-cesarias, dentro y fuera de la em-presa, y que preparan su relevo.

• Esquemas de participación de losempleados en el capital de la em-presa.

• Información amplia a los empleadossobre la situación de la empresa ysus proyectos.

• Salario justo apoyado a menudo conparticipación en los beneficios y enla productividad. Un abanico salarialreducido.

• Valoración (no solo económica) delrendimiento.

• Orientación a las personas, en to-dos los niveles.

• Interés por lo que ocurre fuera de laempresa. Participación en los pro-blemas del entorno (medio ambien-te, comunidad local,…etc.).

• A menudo dedican fondos a la ayu-da del entorno.

• No esconden sus actitudes éticas,pero tampoco hacen campañas pu-blicitarias de ello.

• Abiertas a la colaboración con otrasempresas.

• Evitan gastos superfluos, e inculcan asus clientes y empleados la austeridad.

• A menudo establecen códigos éti-cos en la empresa, los cuales estánpor escrito.

• Son proactivas ante problemas éti-cos (no se limitan a limpiar el ríodespués de haberlo ensuciado).

• Adoptan una posición de diálogopermanente con todos los stakehol-ders, sobre todo cuando los riesgosy peligros no son bien conocidos.

• Mayor participación en las decisio-nes de las organizaciones de todossus actores, estructurándolas de for-ma más horizontal e introduciendocírculos de calidad, por ejemplo.

• Conciliando la vida familiar, la per-sonal y la profesional.

Nuestro objetivo final, recordemos, esproponer un sistema de medición que re-


El objetivo de

este trabajo es

proponer un

sistema de

medición que

refleje los

límites

de la RSC

«

(15) Véase Argandoña, Antonio y otros (1997), Éti-ca y empresa: una visión multidisciplinar. Funda-ción Argentaria. Las últimas dos propuestas sonnuestras.

pág

43pd www.partidadoble.es

«


fleje los límites de la ResponsabilidadSocial Corporativa. Para ello, apoyán-donos en el esquema de la figura 1,en las aportaciones como la mencio-nada en las líneas anteriores, y enotros intentos de construir procedi-mientos de medición, así como ennuestra propia experiencia, propone-mos el sistema de medición que sedesarrolla a continuación (tabla 2).

La primera columna de la izquierdalista todas aquellas personas ante lasque la empresa debiera ser social-mente responsable, como agente quepuede ejercer una influencia y deter-minar o condicionar las condicionesde su desarrollo y evolución. La se-gunda columna presenta lo que deno-

minamos parámetro crítico de respon-sabilidad. Este parámetro, al objeto desu explicación y posible medición, de-berá descomponerse en una serie devariables. Serán estas variables lasque nos llevarán a proponer indicado-res de medición.

Tras las limitaciones a la Respon-sabilidad Social Corporativa y el mo-delo de gestión, se desarrollará elenunciado de variables para cada pa-rámetro crítico de responsabilidad, asícomo los posibles indicadores de me-dida para cada una de ellas.

2.1. Diseño del modelo osistema de medición

Consideraremos que las empresasno deben extender su ResponsabilidadSocial Corporativa más allá de los ele-mentos representados en la columna iz-quierda de la tabla 2, y bajo los criteriosenunciados en la segunda columna, por

lo que no se deben asumir roles reser-vados a los gobiernos.

Los gobiernos siguen teniendo mi-siones importantes tales como:

• Promover y garantizar las relacionesexteriores y servicios de salud, edu-cación y seguridad integrales.

• Establecer políticas y marcos claros,no intervencionistas, para el desa-rrollo social corporativo de las em-presas, no inmiscuyéndose en losprocedimientos ni órganos de ges-tión.

• Favorecer el desarrollo de la socie-dad civil, como elemento propio decontrapeso.

• Garantizar la libertad de expresión,así como derechos de reunión y ma-nifestación.

• Fomentar la divulgación y difusiónde la información.

• Proveer de infraestructuras básicasreales a los países y apoyar el de-sarrollo de la sociedad de la infor-mación y el conocimiento.

En una sociedad compleja, como lade estos principios del siglo XXI, empre-sa y gobiernos son necesarios, la pri-mera tomando conciencia de la respon-sabilidad e influencia que ejercen en to-do un conjunto de elementos (emplea-dos, clientes, accionistas, medio am-biente…) y los segundos desprendién-dose de modos intervencionistas, peroa la vez creando importantes políticas ymarcos reguladores que fijen con niti-dez los límites de las reglas de juego.

Todas nuestras organizaciones,desde las públicas a las privadas, tie-nen una misión, una estrategia, una po-lítica y unos objetivos –fines, que hande llevar a cabo mediante unos medioslimitados, recursos–; y todas ellas tie-nen un ámbito de actuación, ámbito queacabará delimitando su espacio de ac-tuación. No puede pretenderse que unaorganización llegue más allá de lo quefuera responsable.


pd

El modelo se centra en los objetivos

cuantificables y susceptibles de ser

valorados y verificados en el tiempo

««

TA B L A 2PARÁMETROS CRÍTICOS DE RESPONSABILIDAD SOCIAL

Responsabilidad ante:

AccionistasAdministración PúblicaClientesColaboradoresCompetidoresMedio ambientePersonal de la empresaProveedores

Parámetros Críticos de Responsabilidad Social

Retribución transparenteCumplir legislaciónTransparenciaHonestidad Respetar reglas de la competenciaSostenibilidadRespeto a la dignidad humanaNo presionarlos en exceso

pág

44


Han de llegar a ser actuacionesresponsables socialmente: desde el di-seño de sus productos y/o servicios,hasta su venta; desde la selección depersonas, hasta su salida de la organi-zación; desde la selección de las ma-terias primas, energía, instalaciones,información... hasta el producto acaba-do; desde la obtención de recursosmonetarios, hasta sus más diversasaplicaciones... su información y su co-municación con el entorno.

La misión, la estrategia y la políticaempresarial son categorías más o me-nos verbales, difícilmente cuantificablese integrables en un modelo matemático.

Desde el punto de vista de los fi-nes, nos vamos a centrar en los objeti-vos, cuantificables y susceptibles deser valorados y verificados en el tiem-po, además de ser fácilmente evalua-dos mediante indicadores. Si partimosde los objetivos, lo primero que habráque hacer es diferenciarlos por catego-rías, desde la más abstracta a lamás concreta:

- objetivos políticos

- objetivos sociales

- objetivos económicos, y

- objetivos empresariales

Objetivos a maximizar

Estos objetivos a su vez se verán li-mitados por los recursos de que dis-pongamos:

- recursos humanos

- recursos sociales

- recursos económicos

- recursos empresariales

Recursos limitados

Objetivos y recursos que nos lleva-rán a alcanzar con mayor o menor for-tuna nuestros objetivos evaluados me-diante:

- indicadores económicos

- indicadores sociales

- indicadores medioambientales

- indicadores empresariales

Indicadores

Todo ello queda recogido como mo-delo expresado de forma verbal en el si-guiente cuadro, que es el que nos lleva-rá a nuestro modelo formal (figura 2).

En esta tabla, resumimos, partien-do del ámbito de actuación y de la in-formación cuantitativa y/o cualitativaque requeriremos, los indicadores enlos que acabará materializándose lainformación a fin de gestionar los lími-tes de nuestra Responsabilidad SocialCorporativa.

2.2. Descripción de lasvariables que componen elmodelo

A continuación describimos la compo-sición del modelo y más en concreto lasvariables que deben ser objeto de medida:

1. En la primera columna se identificantodos los agentes, incluido el medioambiente, con los que las empresastienen “responsabilidad”, derechos yobligaciones.

2. En la segunda queda definido unCriterio Principal y Crítico.

3. En la tercera columna se descom-pone el Criterio Principal en varia-bles de comportamiento, las cualesson el objeto central de la medición.


Responsabilidad ante los empleados:

respeto a la dignidad humana, se trata

de un criterio de máximos en todo

trato al personal

« «F I G U R A 2

LA RESPONSABILIDAD SOCIAL: INDICADORES E IMPLICADOS

Político Social Económico Empresarial

Cuantitativa Indicadores Indicadores Indicadores Indicadoresmedioambientales sociales económicos empresariales

Cualitativa Opinión Actores Actores Actorespública sociales económicos empresariales

Objetivos

Ámbito de actuaciónRECURSOS

Info

rmac

ión

pág




pág

46pd

TA B L A 3

COMPOSICIÓN DE LAS VARIABLES OBJETO DE MEDIDA PARA LA RSC

Variables que forman el Parámetro Crítico de Responsabilidad (compromisos) Necesidades de medida• Informar correctamente• Atender las reclamaciones y sugerencias• Gestión transparente y veraz (no a la corrupción)• Preservar el capital y hacerlo crecer

• Cumplir el ordenamiento legal• Cumplir el ordenamiento fiscal• Colaborar positivamente con gobiernos democráticamente

constituidos

• Veracidad en la información y publicidad• Respetar las garantías ofertadas• Atender las reclamaciones y sugerencias• Proveer información a las organizaciones de consumidores• No admitir el trabajo infantil

• Informar correctamente• Cumplir lo pactado• Trato respetuoso y no vejatorio• No empleo infantil

• No crear ni difundir noticias falsas• No agredir con actos ni con mensajes

• Trato respetuoso y no vejatorio• Honestidad y veracidad• Respeto al mérito• No discriminación por sexo, raza, religión, defecto físico o

ocupación• Salario adecuado al esfuerzo (físico y/o mental)• Integración y crecimiento profesional• Compatibilidad horario laboral con familiar• No trabajo en condiciones precarias e insalubres• No empleo infantil• Respetar la libertad de asociación y los derechos de nego-

ciación• Gestión transparente y veraz ( no a la corrupción)

• Apoyar acciones de prevención del medio ambiente• No degradar con actos contrarios a la sostenibilidad• Uso de energías limpias• Agua no contaminada• Impacto sobre medio ambiente• Contaminación atmosférica

• Informar anticipadamente y correctamente de planes y ac-ciones

• No establecer condiciones injustas y degradantes• No al trabajo en condiciones precarias e insalubres• No admitir el trabajo infantil• Atender las reclamaciones y sugerencias

Parámetro Crítico deResponsabilidad

Retribución transparente

Cumplir legislación

Sinceridad transparente

Honestidad

Respetar reglas de lacompetencia

Respeto a la dignidad humana

Sostenibilidad

No extorsión

Responsabilidad ante

Accionistas

Administración Pública

Clientes

Colaboradores

Competidores

Empleados

Medio ambiente

Proveedores


La tabla 3 presenta ante quienes tie-ne responsabilidad la empresa, el pará-metro central rector de la conducta antecada agente y las variables a medir pa-ra cada parámetro.

Para establecer el modelo de medi-ción de la RSC se ha partido de las si-guientes consideraciones:

1. Identificar ante quién tiene respon-sabilidad la empresa. Para ello seha seguido lo expuesto en el primerpunto de este artículo. La empresatiene responsabilidad ante: accionis-tas, administración pública, clientes,colaboradores, competidores, em-pleados, proveedores y medio am-biente.

2. A continuación, se ha tratado de fijarun parámetro crítico de responsa-bilidad para cada elemento antelos que la empresa tiene responsa-bilidad. Según muestra la tabla ensu segunda columna, los paráme-tros críticos fijados son:

• Para accionistas: retribucióntransparente. Nos parece un pa-rámetro crítico para este colecti-vo por cuanto le permite la trans-parencia informativa en todos losórdenes; le permitirá determinarsi está siendo retribuido en laforma máxima posible.

• Para la administración pública:cumplir la legislación. Este pará-metro responde a un sentido de fi-delidad en las normas legales de-mocráticamente establecidas.

• Para los clientes: transparencia:este criterio deberá reflejar el com-portamiento que la empresa debetener con los clientes en todo mo-mento, aún cuando por causasjustificadas y explicables no lepueda dar la razón a un cliente.

• Colaboradores: honestidad.Nos parece un criterio rector decomportamiento con todosaquellos que trabajan para laempresa, no perteneciendo a lamisma.

• Competidores: respetar las re-glas de la competencia. La rela-ción con los competidores debeser la de juego limpio y, por lotanto, marcado por el respeto alas reglas para competir.

• Medio ambiente: sostenibilidad.La acción de la empresa no de-be ser agresiva ni degradantecon el espacio físico en el queejerce su actividad.

• Personal de la empresa: respe-to a la dignidad humana. Consi-deramos este criterio un criteriode máximos en todo el trato queen cualquier situación la organi-zación debe mantener con susempleados.

• Proveedores: no extorsionarlos,como máximo exponente que re-presenta el juego limpio entre laempresa y sus proveedores.

3. Cada parámetro crítico fijado para ca-da actor ante los que tiene responsa-bilidad social la empresa se desglosaen variables de medida. A partir deaquí sería necesario establecer indi-cadores que midan precisamente elcomportamiento de las variables demedida. Aconsejamos establecer unindicador para cada variable de medi-da y darle un sentido positivo y un va-lor máximo de la unidad. Por ejemplo,número de garantías cumplidas /nú-mero de garantías ofertadas. Si nu-merador y denominador coinciden suvalor será la unidad y su cumplimien-to tiene un sentido positivo. Así, entodos los casos. De tal forma, se po-dría lograr un indicador 40 de medi-ción de la RSC.

pág



Honestidad, transparencia, respeto y

sostenibilidad son criterios que deberá

reflejar el comportamiento

de la empresa

«

«


2.3. Ventajas e inconvenientesdel modelo propuesto paramedir la RSC

El modelo propuesto presenta induda-bles ventajas y algún inconveniente de or-den formal.

Entre las ventajas merecen destacar-se las tres siguientes:

1. Su posible universalidad. Tanto losparámetros críticos enunciados, comolas variables y los posibles indicado-res, podrían tener un valor universal einteligibles por todas las empresas.No requiere de las empresas un or-den legislativo especial, tan sólo se-guir las buenas prácticas y establecerlos códigos de conducta que dimanande los parámetros críticos expuestospara cada elemento frente a los quese considera responsable.

2. La adopción por parte de las empre-sas del modelo propuesto haría posi-ble establecer su ranking de Res-ponsabilidad Social Corporativa, talcomo el que se propone en la tabla 4.

Una vez admitida esta clasificación,se podrían llevar a cabo comparacionesentre empresas mediante dos criterios:Rentabilidad Económica y Responsabili-dad Social Corporativa, tal como refleja lafigura 3, pudiendo evaluar con el tiemposi hay correlación entre ambos términos.

3. Fácil identificación por el mercado.El mercado, tanto el de capitales co-mo el de los consumidores, podríaidentificar y posicionar rápidamente alas empresas con ResponsabilidadSocial Corporativa y las no correctasen tal práctica, pudiendo incluso esta-blecer comparaciones con sus com-petidores.

Para implantar este índice, las empre-sas habrán de desarrollar un sistema deinformación orientado a evaluar la Res-ponsabilidad Social Corporativa; para al-gunos de los indicadores necesitarán cre-ar información ad hoc. Una vez aceptadoeste índice, las organizaciones habrán deimplementar e implantar un sistema de in-formación adecuado a tal fin.


pd

La adopción de este modelo por

parte de las empresas haría posible

establecer un ranking de RSC y realizar

comparaciones entre ellas

«

«

TA B L A 4RANKING EN RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA

pág

48

Puntuación obtenida Calificación

Superior al 75% de la puntuación máxima 3 RSC

Superior al 50% y hasta 75 % de la puntuación máxima 2 RSC

Superior al 25 % y hasta un 50% de la puntuación máxima 1 RSC

Hasta el 25 % de la puntuación máxima 0 RSC

F I G U R A 3

MATRIZ DE POSICIÓN RELATIVA RSC Y RE

Índice Responsabilidad Social Corporativa

Índi

ce d

e Re

ntab

ilida

d Ec

onóm

ica

Superior

media sector

Igual

media sector

Inferior

media sector

Negativa

0 RSC 1 RSC 2 RSC 3 RSC

Clasificación empresas

Correlación índices RE y RSC


3. LIMITACIONES A LA RSC: LA OPTIMIZACIÓNMULTICRITERIO O DEPROGRAMACIÓN PORMETAS(16)

¿Cuáles serán los límites de esta Res-ponsabilidad Social Corporativa respec-to a sus agentes? Pensamos que el lí-mite debe ser establecido allí donde nose perjudique al medio ambiente; aquelen que la opinión pública tenga accesoa una información transparente y éticay, por tanto, que pueda ser compartiday transferible intersubjetivamente; y,aquella que los actores políticos, socia-les, económicos y empresariales alcan-cen sus objetivos sin perjuicio de susproveedores, clientes, personal, comu-nidades locales, inversores, etc., actua-les y potenciales.

Para fijar este límite ofrecemos co-mo solución la de optimización multi-criterio.

Una vez elaborados los indicadores:

• Para accionistas a1, a2,...

• Para administración pública p1, p2...

• Para clientes m1, m2,...

• Para colaboradores b1, b2, ...

• Para competidores c1, c2…

• Para empleados e1, e2….

• Para medio ambiente v1, v2, ...

• Para proveedores s1, s2, ...

Se plantea el problema de optimiza-ción multicriterio del conjunto de indica-dores, bien en su forma general

max (a1, a2,..., p1, p2,....,m1,m2,..., b1, b2,.... c1, c2…e1,

e2…v1, v2….s1, s2…)(17)

o bien, si se desea fijar a priori el niveldeseable del valor de los indicadores seprocedería como problema de programa-ción por metas.

En ambos casos ciertas restriccio-nes limitan los valores que pueden to-mar los recursos disponibles (x

1, x

2,...

xn) implicados en el cálculo de los in-

dicadores vía las correspondientesrestricciones presupuestarias o dedisponibilidad de los recursos, con loque se delimita la llamada región fac-tible F, formada precisamente por lascombinaciones de recursos admisi-bles en el problema.

Por lo que, una vez definido el mo-delo de forma verbal, éste queda de-terminado matemáticamente por lasecuaciones presentadas con sus res-tricciones correspondientes.

La complejidad del enfoque multicri-terio sugiere realizar aproximacionesprevias a la solución del problema quepodrían basarse en el estudio preliminarde los siguientes problemas:

• Maximizar independientemente elvalor de cada uno de los indicado-res para después, a partir de lasdiferentes soluciones a cada pro-blema (x

11, x

12,... x

1n),... (x

40,1, x

40,2,...

x39,n

), obtener el punto de la regiónfactible que esté más próximo alos óptimos, con lo que se obten-dría un punto de compromiso en-tre los diferentes máximos (méto-do de la discrepancia).

• Maximizar directamente la sumade los indicadores max(a1+a2+. . .+ p1+ p2+. . . .+m1+m2+.. .+ b1+ b2+. . . . c1+c2+…e1+e2…+v1+ v2+….s1+s2…), con el objetivo de obtener,si es posible, el valor máximo quese proponga para la totalidad deindicadores. Por ejemplo, si cadauno tuviera valor máximo 1 el totalsería 40. Alternativamente, se po-dría trabajar con la suma pondera-da de los indicadores en caso dequerer priorizar alguno de ellos.

Así pues se impone un estudioprevio para determinar:

a) Las asignaciones de recursos (x1,

x2,... x

n) que pueden determinar el

valor de los indicadores

b) La formulación de cada indicadoren función de los recursos disponi-bles

c) La formulación de las restriccionespresupuestarias determinadas porla empresa que permiten configu-rar la región factible

Una vez formulado el modelo, lasdiferentes aproximaciones (multicrite-rio, metas, discrepancia o la de la su-ma de los indicadores) proporciona-rán al decisor herramientas e indica-ciones de cómo dirigir la empresa ha-cia una mayor Responsabilidad So-cial, respetando simultáneamente losrequerimientos empresariales recogi-dos en el modelo.


Una vez

formulado el

modelo, las

diferentes

aproximaciones

proporcionarán

indicaciones de

cómo dirigir la

empresa hacia

una mayor RSC

«

«

pd pág

49www.partidadoble.es

(16) Mucho agradecemos la colaboración del Dr. Ramón Comanpys Pascual y del Dr. Ángel Ja-vier Gil Estallo en la elaboración de los modelosmatemáticos que se presentan en este apartado.

(17) Como siempre se observará la convención deque en caso que el objetivo sea minimizar un indi-cador i

j, se maximizará - i

j


4 CONCLUSIONES

A continuación, se exponen algunasreflexiones a las que llegamos los auto-res, tras presentar sus principales hipó-tesis y elaborar un índice de medición laresponsabilidad social de las organiza-ciones y un modelo de limitación de lamisma:

1. Consideramos que la empresa enel siglo XXI tiene una mayor res-ponsabilidad social que la mera-mente determinada por su relacióncon los accionistas. Debe ser res-ponsable ante accionistas, admi-nistración pública, clientes, colabo-radores, competidores, su perso-

nal, proveedores y medio ambien-te. Es decir, todos los agentes conlos que trabaja o para los que tra-baja y entrega productos y servi-cios, incluido el medio ambientecon el que interacciona.

2. Creemos que las empresas no de-ben extender su ResponsabilidadSocial Corporativa más allá de loselementos representados en la co-lumna izquierda de la tabla repre-sentativa del modelo propuesto, ybajo los criterios enunciados en lasegunda columna, por lo que nodeberían asumir roles reservadosa los gobiernos que ya se hanmencionado.

3. Estimamos que la propuesta hechadel modelo para medir la Responsa-bilidad Social Corporativa es de in-terés por su posible aplicación uni-versal, lo que facilitaría el estableci-miento de procedimientos de com-paración entre empresas y en con-secuencia una mejor toma de con-ciencia por parte de los mercadosde capitales y de consumidores,quienes podrían conocer de formasencilla aquellas empresas mejoresy peores respecto a la Responsabili-dad Social Corporativa y en concre-to en qué destacan y en qué fallan.

4. Por último, para evaluar precisa-mente los límites de la Responsabi-lidad Social Corporativa, ofrecemosun modelo de optimización multicri-terio o de programación por metas,que persigue unos objetivos cuantifi-cables a partir de la delimitación delos indicadores claves económicos,sociales, medioambientales y em-presariales, limitados por los recur-sos de los que disponemos, a fin dealcanzar las premisas establecidasrespecto a la actuación socialmenteresponsable para poder establecerun cierto equilibrio entre los diferen-tes indicadores propuestos.

Hemos materializado modelos demedición de la Responsabilidad SocialCorporativa de nuestras organizacio-nes. La puesta en práctica de nuestromodelo propuesto, en principio, no semuestra complejo y pensamos que ayu-dará a añadir valor a nuestras organiza-ciones, a trabajar con más responsabili-dad, eficiencia, calidad... innovando, in-vestigando, desarrollando y aprendien-do de todos y de su entorno, disminu-yendo sus costes de transacción y deagencia, como ya se ha apuntado.

En definitiva, promovemos la cola-boración inteligente entre todos losagentes implicados en el proceso de laResponsabilidad Social Corporativa co-mo una estrategia mucho más eficaz alsuscitar la búsqueda de los mejores re-sultados personales, sociales, económi-cos, financieros... para todos los impli-cados en la gestión de nuestras empre-sas y su entorno. ✽


pág

50pd

BIBLIOGRAFÍA

Argandoña, Antonio y otros (1997), Ética y empresa: una visión multidisciplinar. Funda-ción Argentaria.

Biblioteca Empresarial Cinco Días (2005). Manual de la Empresa responsable.

Charles, Holliday; Stephan, Schmidheiny; Watts, Philip (2002), Walking the talk: the bu-siness cases for sustainable development. Sheffield: Greenleaf.

Drucker, Peter F. (2005). “La productividad del trabajador del conocimiento: máximo desa-fío”, en Harvard-Deusto Business Review. Diciembre.

Friedman, Milton (1966), Capitalismo y libertad. Madrid: Ediciones Rialp.

Gil Estallo, María de los Ángeles; Giner de la Fuente, Fernando (2003). Como crear yhacer funcionar una empresa. Conceptos e instrumentos. Madrid: Esic Editorial.

Gil Estallo, María de los Ángeles; Giner de la Fuente, Fernando; Gríful Miquela, Car-los (2006), “The Strategic Social Map of a Nongovernmental Organization”, InternationalAdvances in Economic Research, 1 (12), 105-114.

Monográfico Revista Economistas (2005). Empresa responsable. Colegio de EconomistasMadrid. Número 106

Nieto Antolín, Mariano (2004), “Responsabilidad social corporativa: la última innovaciónen el management”, en Universia Business Review. Actualidad Económica. Primer trimestre2004, pp. 28-39.

Promovemos la colaboración

inteligente entre todos los agentes

implicados en el proceso de RSC,

en la búsqueda de los

mejores resultados

«

«


Modelo de medición de la Responsabilidad Social Empresarial en las empresas

Documents

Transcript of Modelo de medición de la Responsabilidad Social Empresarial en las empresas