DATOS SOBRE MIGRACIONPublicado en El Atlas II - Le Monde Diplomatique - 2006

Territorios fortaleza que desarrollaron herramientas legales muy reprecivas para impedir el ingreso de migrantes.

Existencia de centros de internación internos para todos aquellos que lograron sortear los controles.

Barreras de protección: dispositivo de vigilancia en las fronteras (alambrados, muros, campos minados, controles militares y policiales, vigilancia electrónica y térmica).

Barreras avanzadas.

Zonas tapón: cooperación militar, policial y técnica, y acuerdos políticos para la gestión de los movimientos transfronterizos de migrantes.

“Frentes secundarios”: regiones o estados que implementaron políticas de inmigración proteccionistas.

“Santuarización interior”: control y limitación de las migraciones económicas internas (reglamentaciones estrictas, cupos, repatriaciones forzadas, razzias brutales en los lugares de concentración de migrantes).

Fuente: Entrevistas a Alain Morice (unidad “Inmigración y sociedad”, CNRS, París) y a Oliver Clochard (Migrinter, Poitiers), 2005.

Para

Unión Europea

Países aceptados como candidatos a ingresar en la Unión Europea

Espacio Schengen

Campos de agrupamiento y detenciónde personas que solicitan su admisióno esperan su expulsión

Campos de reclusión

Campos abiertos

Campos o agrupamientosinformales

La recuperación del crecimiento y el fin de la Guerra Fría modificaron la situación en materia de movimientos migratorios. Por razones que ya no suelen relacionarse estrictamente con la Convención de 1951 sobre los Refugiados, millones de personas que padecen múltiples formas de desamparo toman, de manera espontánea o forzada, el camino del exilio en el momento mismo en que las naciones más ricas, en línea con el aumento de la xenofobia, se muestran menos dispuestas que nunca a recibir la “miseria del mundo”.En este movimiento de tenazas, Estados Unidos y la Unión Europea (UE) implementaron un dispositivo de protección contra los desplazamientos de personas, considerados como una amenaza. Con un efecto de arrastre, este proceso se extendió a zonas intermedias, donde cada país se esfuerza en aplicar la llamada doctrina NIMBY (not in my backyard: “no en mi patio trasero”). Una concepción territorial del “riesgo”migratorio deja de lado los principios, especialmente en materia de derechos de las personas. Las piezas clave de esta doctrina evocan una estrategia de guerra.Ante todo, se observa una criminalización de la inmigración, acompañada del uso creciente de expresiones como “migrantes ilegales”, incluso para referirse a quienes solicitan asilo. Las medidas tomadas al respecto suelen ligitimarse en las declaraciones públicas con la apelación a la “caza de terroristas”; incloso se alude a la protección de los valores cristianos contra un supuesto peligro musulmán.Las fronteras, consideradas frentes de batalla, están militarizadas. En Gibraltar, el Sistema Integrado de Vigilancia Exterior (SIVE), financiado por la UE para proteger la frontera española de las migraciones provenientes de África, utiliza técnicas sofisticadas de vigilancia marítima. En el estrecho de Torres, Australia terceriza la explotación de un sistema similar para los habitantes de la isla de Duan.

RECHAZO A LOS INMIGRANTESEntre los países de tránsito y los países de destino -Marruecos y España, Libia e Italia- surgen formas de “cooperación” militar. En Estados Unidos, la operación Gatekeepers concebida en 1994, condujo al despliegue de 11.000 patrulleros a lo largo de la frontera con México y a la utilización de una infraestructura sin precedentes en tiempos de paz. La militarización se extiende como una mancha de aceite: en 2005 Angola decidió adquirir un sistema electrónico para el control de sus fronteras.Salvo para poner en peligro la vida de los inmigrantes y beneficiar a los intermediarios y a quienes contratan mano de obra ilegal, la eficacia de estos medios costosos resulta limitada. En las costas norafricanas, los ahogados se cuentan de a cientos. En Estados Unidos, sólo en el desierto de Arizona, se encontraron en 2004 más de 200 personas muertas. Por otra parte, las explotaciones agrícolas californianas o andaluzas emplean a miles de trabajadores indocumentados.Para los inmigrantes descubiertos en el empleo ilegal, los países ricos desarrollan una lógica de reclusión sin derechos. Mientras Estados Unidos encierra a los boat people que huyen de Haití en la base de Guantánamo, en la UE prolifera la práctica de los centros de reclusión franceses, que suscitan vivas reacciones, como la creación en 2000 de la red Migreurop que milita contra “la Europa de los campos”.Recientemente frente a una “presión migratoria” considerada excesiva, se produjo un vuelco hacia políticas de externalización. En 2001, Australia lanzó la “solución Pacífico” mediante la cual en el Estado de Nauru se instalaron campos administrados por la Organización Internacional para las Migraciones (OIM). En 2003, el Reino Unido propuso crear processing centers (centros de procesamiento) en terceros países para analizar las solicitudes de asilo fuera de la UE.La idea fue rechazada. Sin embargo, se envian allí “oficiales de enlace” para formar a los agentes locales en la lucha contra la emigración hacia la UE. En todas partes, se trata de establecer “zonas tapón” o “cinturones de seguridad”. Como contrapartida de la liberalización comercial o de un apoyo a regímenes dudosos, se insta a los países de tránsito o de origen de los inmigrantes a detener el flujo en el lugar de origen. Frente a estas pujas, el respeto de los derechos de las personas parece una cuestión muy secundaria.

Víctimas del tráfico de seres humanosLas víctimas son casi exclusivamente mujeres, en su mayoría entre 18 y 25 años. Más del 80% de ellas son explotadas sexualmente.

País de destino

Rutas principales del tráfico

Países de origen y de tránsito,ocasionalmente zonas de destino

Países de origen de las víctimas con gran cantidadde tráfico, implantado desde hace mucho tiempo

Países de origen de las víctimas con un tráfico menor y más reciente

Tráfico más marginal

Fuentes: Rebecca Surtees, Second Annual Report on Victimes of Trafficking in South-Eastern Europe, Organización Internacional para las Migraciones (OIM), 2005; Jelena Bjelica, Prostitution: I’esclavage des tilles de l’Est, coedición Paris-Mediterranée-Le Courrier des Balkans, 2005.

Cantidad de víctimas asistidasEntre 2000 y 2004 por país de origen

Estas cifras de la OIM sólo representan una fracción de las víctimas del tráfico humano. Sin embargo, dan cuenta de la gravitación relativa de las nacionalidades de origen de las víctimas.