UNIVERSIDAD AUTONOMA METROPOLITANA IZTAPALAPA

ALUMNA: FLORES CASTAfdEDA MARIA NATALIA GRADO: LIC. EN LINGUISTICA

METODOLOGIA PARA EL ANALISIS DEL DISCURSO PARLAMENTARIO

ASESOR

COORDINADORA

Y DE LA LICENCIATURA

e "57 I R M A ~ ~ N O U I A ZATARAIN.

DR. HANS SAETTELE

I n t r o d u c c i 6 n

1.1. El lenguaje de l z p o l í t i c a 1 . 2 . E l msdelo frirnces d e c.n$.lisis cie d i s c u s 0 1 . 3 . P r i n c i p i o s d e l zrdlisis del d i s c u r s o

2.1. Aplicaci6n 2.2. Formas

Conclusiones

s i b l i o g r a f í a

E. 1

3 6

10

16 23

34

35

INTRODUCCIOI?

Este t r a b a j o e s t 6 c o n s t i t u i d o por una serie de m a t e r i a -

l e s que se a n a l i z a n y a su vez forman parte de un i n t e r 6 s en e l camp3 del a n á l i s i s del d i s c u r s o p o l í t i c o , a l a vez que ma

n i f i e s t a la cont inui6ad en de terminado campo. Todo e l traba

j o est6 dedicado a l a n 6 l i r i s 6e l d i s c u r s o p o l i t i c o c o n p a r t i - cular g n f a s i s en e l d i s c u r s o ce 10 que podríamos llamar l o s

s e c t o r e s d o m i n a n t e s . 3n c c n j u n t o Fuede t3marse colno una pe-

queZa muestra de d i f e r e n t e s p o s i b i l i d a d e s a n 6 l i t i c a s sobre materizles de o r d e n e s d i v e r s o s .

Así, las p r 6 c t i c a s discursivas --y por ende los discur-

sos-- est& regidos por c m d i c i m e s s o c i a l e s de p r o d u c c i h

en l a s c u a l e s t i e n e n l u g z r y que l e s o n c o n s t i t u t i v a s .

Así, como no 'nay l i b e r t a d a b s o l u t a e n el uso del l e n g u a j e

tampoco hay n e u t r a l i d a d . '4 p a r t i r de l a p o s i c i 6 n , o ' . l u g a r

que enunciador y d e s t i n a t a r i o ocupan e n l a trama i n s t i t u c i g

nal de una sociedad dads, e s un m m e n t o p a r t i c u l a r , se detez

m i n a l t l o que puede y debe ser d i c h o " . +

En e l d i s c u r s o , e n t e n d i d o como texto, se encuentran las

h u e l l a s de las c o n d i c i o n e s que l o r i g i e r o n y que acotan SU

s e n t i d o . E l d i s c u r s o expresa, p u e s , Las r e l a c i o n e s de poder

I

+ C1. Haroche, Henry. Y Fecheux, M. lala semantique e t l a l a c o u p u s e S a u s s u r e : l a n g u e , l a n g a g e s , d i s c o u r s T 1 e n Langa- g e s , 2 4 , P a r i s .

1

.- . '.

y d e saber inst.z.uradas en l a sociedad, pero e l d i scurso nta

e s solamente expresión de l a s luchas s x i a l e s 3 de 13s sis-

temas de dominacibn, s i n o tanbien c3n3 l o plantea Xichel

Foucault: "aquello por 10 que, y por aedio de lo cual se

lucha, aquel poder del que quiere U Y O adue,Earse 1, ++

Por consiguiente est5 obra analiza trsbajos sobre len--

guaje escrito: Textos d e archivc y f ichas técniczs ae des-

conposici6n textual. Los m t e r i a l e s de l a C6mara de D i p u t z

dos forman parte d e l ob e t i v o c e c a r a c t e r i z a r e l discnrso

parlamentmio mexicano cano lug r verbzl y ? o l i t i c o .

Ahora b i e n , e l t r a b a j o aper.2 en e l n i v e l de a n a l i s i s

l i n g ü i s t i c o , pues e l t r a b a j o que en 61 se incluye a f iman

t a l cosa, así como tarnbien, e l connonente s i n t á c t i c o como una

dirnensi6n necesaria d e l m 6 l i s i s Ee l Ziscurso.

++ Poloniato, Alicia. Mirando e l poder, Mdxico, 1 9 8 7 , p-80

C A F I T U L C I

1 .l. E l lengucje de l a p o l i t i c a

ll?:o se habla como se quiere. ;;o se escr ibe como se ha-

b l a . KO se dice tampoco l o que se quiere".

!uestro p u n t o de p m t i d a e s que 'el lenguaje de l a pol i -

titi:" nued.e entenderse en p o r l o nenos tres sentidos diferez

t e s :

c7) Como 1 6 x i c o p o l i t i c o

b ) Como modo de emr;lemse l o s sigcos l i n g ü i s t i c o s en la

p o l i t i c a ; y

c ) Como conjunto de procediaientos propios de l o s discur - sos p o l i t i c o s .

En e l primer sentiGo, se trata simplemente c?e 12: termino - logia espec i f i ca s e g h los paises de acuerdo con las corres-

ponsientes insti tuciones, y que abarca terminos como: demo-

cracia, l iberalismo, socialismo, regimen, parlamento, Consti , - t b c i 6 n . .. y tanbien c l :<ro est$ , Zstado y p o l i t i c a .

En e l segundo s e n t i d o , se t rdta del uso l i n g a f s t i c o de-

terminado por l a s actitudes e ideologias p o l i t i c a s , Ce l o s

valores y matices es?eciales que l a s palabras suelen adqui-

rir e n e l marco de deterrinadas ic?e.Dlogias.

En e l tercer sent ido, se trata del enpleo d e l lenguaje en discurso o textDs p o l i t i c o s y de los rasgos l i n g ü i s -

ro con a p a r i e n c i a de dec i r la ya sea s i n p o s i b i l i d a d de v e r i f i - c a c i 6 n de l o d i c h o , o b i e n arnparftndose en l a p o s i b i l i d a d de

que l o d i c h o se i n t e r p r e t e t a m b i h de o t r o n:Ddo, en un sel-iti-

d o i n o c e n t e l o cual es l o p r o p i o de l,? i n s i n u a c i 6 n .

No o b s t a n t e , l o s t e x t o s ? o l í t i c o s se pueden e s t u d i a r e n

tre s e n t i d o s d i f e r e n t e s .

1 sugenio Cos-eriu. I'Ltenguaje y P o l i t i c a t l e n x v a r , Ya- n u e l (coord.) El l e n g u a j e p o l i t i c o , Madrid, F'undaci6n Fr ie- driech, 1987 , pp . 15'.

2 Ibid., p . 16

4

l o l 6 g i c o , C O X O c?oc1mLe17tos, f u e n t e s de i n f o r n c c i ó n h i s t h r i c c :

e i n c l u s o e n l o r e f e r e n t e s. las concepc iones e i d e o l o g i a s po-

l i t i c z s .

En segundo lugar , los d i s c u r s o s p o l i t i c o s pueden e s t u e i a r - se en e l marco de l a l i n g ü i s t i c a g e n e r a l del te::to, ccmo e j e n - p l o s t í z i c o s de d i s c u r s o eficaces y o r i e n t z d o s h ~ c i a e l va-

l o r p r z c t i c o de l o eficL1.z y c o : ~ . e l o r o p a s i t o Ce i 5 e n t i f i c a r

los p r o c e d i x i e n t o s p r o D i o s d e esa cl;:..se de a i s c u r s o .

Zn tercer lugTlr , 13s ~ i : i s ~ O s d i s c u r s o s pueder, e s t u d i a r s e

indiv idualmente en el n m c o Ce la l l a n a d a e s t i l i s t i c a d e l hc; - bla , es decir , cie l a l i n g ü f s t i c z d e l t e s t o cono hermenéuti-

ca t e x t u a l e n e l n i v e r d e l s e n t i d o

5

. . " - ~ -

!

1.2 . El modelo f r a n c k s de a n a l i s i s de d i s c u r s o

Una vez t r a t a d o s l o s a s p e c t o s del l e n g u e j e de l.?. p o l i t i c a

pasarenos a a n a l i z a r los 3-spec tos ce l modelo frcnces en e l

a n & l i s i s de d i s c u r s o . NO s i n mte's admitir que ocupan un l u -

g a r importante Is. r e l a c i 6 n i n d i s o l u b l e e n t r e 1engu.a y s o c i e -

dad, y l a admisión del s e n t i d o e n e l a s u s t o d e l l e n g u a j e por-

que "Yunca l legaremos a l h n b r e separado del l e j i g u z , j e n i j a -

m6s l o veremos inventar lo . . . E s un hombre h Z i b l m t e e l que en-

contramos en e l mundo, un horxbre i??blarrdo 3. o t r o , y e l lengua - j e enseña l a d e f i n i c i ó n xisrra 6el honbre': . Por ello, smbos

temas, e l del ser?t ido y e l d e lor. g e s t o s _c,oc:i?.les d.el honbre

que se r e a l i z a n e n l a l e n g u a , a t r ~ v i e s a a 6.e mmerz profunda

e l i n t e n t o t e ó r i c o y m e t o d o l i g i c o que a coniel lzos de l o s 1970

s u r g i b e n F r z n c i a como l l a n A l i s i s d e d i s c u r s o 1 ' y sobre todo

a n d l i s i s de d i s c u r s o p o l í t i c o . Ll m&lis i s d e b i a trcltzr e l

l e n g u a j e s i n c o n t a m i n a r s e e n e l camino con l o que es te di jera.

3

E l c o n c e p t o de d i s c u r s o , t a l C ~ O e s t e grupo lo t r a b a j o

o f r e c i a , l a instcl.ncic2 e s p e c i f i c a en 13. cual e l l e n c u a j e se

conver t ía en l enguz . a traves de u-11 u.20 go i n d i v i d u s l o perso-

nal d e las p o s i b i l i d a d e s Cel s i s t e n a . El d i s c u r s o , un o b j e t o

nuevo, por l o que e l c o n c e p t o de d i s c u r s o establece e l punto

de a r t i c u l a c i b n e n t r e una sociedzd org;Inizad?. en clzses con-

3 Citado por Teres?. Carbb, "Lot r m e s t r o s d e l z l e t r a y l a e s t r u c t u r a " . E l d i scurso p? . r la .mentar io "- mexicano - e n t r e 1920-1950: Un e s t u d i o de ~ 3 . ~ 0 en metodología &e a n 6 l i s i s de discurso. ( t e s i s doctors-1) . 31 C o l e g i o de I&:íico, 1993 , p. 35 d.e B e n v e n i s t e , Smile. Problemas Ce l i n g i i f z t i c ; g e n c - r a l IT, M&xico,"siglo XXI, 1 9 7 7 .

6 -.... . ."- .. 1 . . ._ .^ """"" i- .-

f r o n t a d a s y una leilsLJ.?L c u y a s i s t e n 6 t i c a no i n o c e n c i a se pro-

cura deve1z.r . 4

ConsecuerLtemcte, e l s r u 3 o f r a n c 6 s de an:J is is de discnr-

s o e s t u v o c n n s t T t u t d o ?or i a v e s t i g Z . d o r e s e n c i e n c i a s s o c i a l e s

( L n c l x i d o s l i n g ü i s t a s ) , Eormpdos en el modelo e s t r u c t u r a l y I

F r e s i d i d o ?or Louis .Althu.sser y su pensamiento r iguroso . Asi

mismo, Xichel Fecheux 0cup.i ur, 1ugF.r s o b r e s a l i e n t ? , ?ues, se

l e i d e n t i f i c a ci.>n;? e l r>mt?.voz c l $ . s i c o , corno 2e:Isador c o n s i s -

t e n t e que deeic6 18. totF. l i<ad de su e n e r S € ? . al esfuerzo t e ó r i - c o y metodolbgico <e c o x e y t u z i l i z a r l a r e l z c i ó n e n t r e lenguct-

j e y sociedc7d.

~

Por supuesto , m es te c7,n6lisis se a p l i c e e l tema d e la

l e c t u r a como lucrar c e n t r c l en l a t e o r i a . :)is€ t a m b i h , e l an&

l i s i s autom&tico (;e1 d i s c u r s o ( A m ] se c o n s t i t u y ó e n c o n t r a

<e I n "homogeneidad elltre I?. ?r&::tica y la t e o r i a del lengua-

j e ! * en l o s e s t u d i o s d e la s i g n i f i c a . c i 6 n .

i

1

P o r t a n t o , desde el nunto d e v i s t a d e l a h i s t o r i a de l a

l i n g ü i s t i c a l o s f r a n c e s e s y l e una manera particu1s.r el grupo (AAD) i n t r o d u j e r o n ern, 3-0s e s t u d i o s d e l l engua je el componente

de s i t u a c i o n e s s o c i a l e s y verbales ?ue se postu laban $ se ob-

servaban como e s t r u c t u r z l T . e f i t z d e s i g u a l e s y a s i d t r i c a s . Da-

do que e l a n d l i s i s 'races de d i s c u r s o es c o e x t e n s i v o c o n

o r i e n t a c i 6 n c r i t i ca , y es cisurnido corno t a l casi en toda l a li - teratura e s p e c i a l i z a d a que se produce en franc& y espafíol . ~ !

I

4 Carb6, Teresa . 21 discurso par lamentar io mexicano en- t re 1920-1950: Un estudio d e c a s o en metodolos fa de a n 6 1 r s i s d e d i s c u r s o . ( ter . is d o c t o r a l ) . E l Coleg io de Mdxico, 1993, p. 37.

I I

Por o t r a parte , en e l h ? b l a ing lesa e s t e pznorarna no es

tan - c l a r o . C a r b b s o s t i e n e q u e e l e l e n e n t o c r í t i c o del m 6 1 i - s i s d e l d i s c u r s o e s t a dado en 1 2 p u b l i c a c i 6 n de dos l i b r o s :

Languaje as i d e o l o g y y L a n g w j e and Contro l . No o b s t a n t e ,

en una de esas 0brr.s dos d e los in tegrantes Zober t Sodge y

Gunther Kress, clabor6.l3oii l o s c o n c e p t o s y p r o c e d i ~ x i e n t o s d e l

enfoque te6r ico-rnetodológico, sdemtis d e p o l i t i c o . 5

-Ahora b i e n , Carbb gosa d e d e su a u n t o de v i s t a :

"Se tr=?t?.ba sin? l e i rente (ei1 r e z l i ; . a? : n?.da menos ) que

de hacer l i n g ü i s t i c a ( s o b r e t o 6 . o d e s c r i p c i ó n l i n s ü i s t i c a ) e n

un s e n t i d o específ ico, ?. p a r t i r :.e una c o x e n c i ó n s o c i a l del

l e n g u a j e y ?or medio del r e c u r s o a ~ e t a l l a d o s ( y en o c a s i o -

n e s t k n i c o s ) p r o c e d i m i e n t o s a n a l i t i c o s que abrevan en una

l e c t u r a o r i g i n a l de l a l i n g ü í s t i c a te6r ica conternpor6nea en

l e n g u a i n g l e s a "6

En l a otr:. obra se i m p r i j n i a Is, f o r m u l a c i 6 n : t l l i n g ü í s t i c a

critica", como t í t u l o del t r s b a j o que engloba una serie de

a r t i c u l o s de a n 6 l i s i s Ze m a t e r i a l e s empíricos. El gruno en

SU c o n j u n t o expresaba una am:,lia y r e l e c t u r a del c a p o de l a

l i n g ü í s t i c a que l e era c o n t e m p o r h e a y U:I u s o d e l i b e r a d o de

5 C i t a d o p o r Carb6, T e r e s a , V a r i a s l i n e a s s o b r e e l pla no". E l d i s c u r s o p a r l a m e n t a r i o m e x i c a n o e n t r e 1 9 2 0 - 1 9 5 0 : Un e s t u d i o de c a s o e n m e t o d o l o g i a de a d l i s i s d e d i s c u r s o . (tesxs doctoral) . E l C o l e g i o de Mf$xiCo, 1993, p . 5 3 . , de € l o d g e , Robert y Gunther Kress. Languaje as i d e o l o g y , Rou- t ledge, Londres/Nueva York, 1993.

-

6 I b i d 0 , P. 5 4

8

.

. ."I_.-

I

la nisma para serv i r s. p r o p h s i t o s c r í t i c o s de cdevelamientof

d e lo s o c i a l , l o i c i e J l ó g i c o y 13 p o l i t i c o cuando e s t o s f e n &

menos d e poder y d.minz.ci6n son efectuados por medio d e l l e n

g u a j e y s u s r e c u r s m a d m i r a b l e s . -

7

i&s ~...1xn, e n t r e l o s temas t ra tados por l a l i n g ü i s t i c a cri

tics se cnentam l o s f e n h e n o s de 1 ~ . n e g a c i h y 1s c u a n t i f i c a

c i b n c'.e voz a c t i v a y voz F a s i v a , n o a i n a l i z a c i o n e s y e l i s i o -

- -

" n e s u.sos pronominales y P r o c e s o s de c a t e g o r i z a c i ó n .

De hecho , ?.unque en e s t e t r a b z j o , y10 se apl ica l a metodo - logia de la l i n g ü í s t i c a cr i t ica en e l :ei-,tido e s t r i c t o de

esa f o r n u l a c i 6 n , es c l a r o que hzy c3nf luenciz .s evidentes en

los enfoques 2 p m t i r E e c 5 n i n o s d i f e r e n t e s .

7 Ci tado p o r Carb6. Teresa, V a r i a s l i n e a s s o b r e el pla noff. El discurso parlamentssio mexicano entre 1920-1950 : Un estudio de c a s o en metodologia de a n a l i s i s de discurso. (tesis d o c t o r a l ) . El Colegio de M$xico, 1593, p. 54.# de

"

I_ " "

Fowler, Roger, 1983.

e t a l . Lenguaje y Control F0C.E . K 6 X i C o,

9

Despues de h z b e r r e a l i z a d o una r e c a p i t u l a c i ó n t e b r i c s d e l

d i s c u r s o nos ocuparemos Ce l l e h o a l a n 6 l i s i s Cel d i s c u r s o par

l a n e n t a r i o , sin o l v i d a r c l m o est6 algunos c o n c e p t o s - t e ó r i c o s .

Pues b i e n , n u e s t r o p u n t o d e p c x t i d a para e s t a t e o r i a y cono

de hecho se h a v e n i d o d i c i e r - d o es c_ue e l l e c g u a j e n o es uná

dimensibn a is lada o sobreimpuesta a l o s o c i a l r_i esencialmen-

t e dependiente de c i e r t o s 6rde;;es de 1 2 ~ r e a l i d a d , d i f e r e n t e s

de l o l i n g ü i s t i c o , E! los que se podri;.. r e c o n o c e r c o n m6s f a -

c i l i d a d que a l l e n g u a j e u m s o l i d e z cie c o 1 ~ u n i c a c i 6 n . X1 l en - guaje se c o n c i b e cam0 una d i n e n s i h neces.ari2. y c . j n s t i t u t i v z

de l a real idad, de las r e l a c i o n e s s o c i a l e s y de los e s ? a c i o s

en l o s que se desenvuelve l a vie?. s o c i a . 1 , F o l i t i c t z y econ6mL

ca.

El a n & l i s i s del d i s c u r s o p o s t u l a l a e x i s t e n c i a Ce un ti-

p o de r e l a c i b n e n t r e e l lellgueje y l o s o c i a l que es bidirec-

c i o n a l y de r e c i p r o c a d e t e r m i n a c i 6 n . De a l l í se s i g u e que

ciertos 6mbitos de l a realidad s o c i a l t i e n e n una n a t u r a l e z a

basicamente verba.1 . Entre est?. ? r e d o n i n a n c i a verbal se cuen

t a n l o s e s c e n a r i o s de l o p o l í t i c o , d e l a c i e n c i a , d e l a edu-

c a c i h , l a a d m i n i s t r a c i 6 n o d e l o s aparatos estatales.

Como hemos d i c h o ya, e l g r u p o frmc6s d e z n á l i s i s de

d i s c u r s o , autor de- l a idea, ? o s t u l 6 y con sus t raba jos p r o c g

r o demostrar , que habia w a com?at ibi l ida .d casi n e c e s a r i a

e n t r e u n a c o n c e p c i 6 n m a t e r i z - l i s t a d e la estructura s o c i a l y

una modalidad d e a n 6 l i s i s l i n g ü i s t i c o que cons ideraba a l a s

13

.- ".

c o n d i c i o n e s de proCu.cci6n d.el m t e r i ? 1 verbal y a d i c h o m a -

ter ia l nismo cm0 p?r te c o n s t i t u y e n t e d e l orden d e lo stcciitl.

En t a n t o , s i e l c i s c u x s o es concebicio c m o pr6ct ica

s o c i a l , h i s t b r i c a , p o l i t i c s . e ideol6g ica . , aden6s d e v e r b a l ,

estas han de ser cmsideradas en e l nomonto d e s u c ? n 6 l i s i s , ,

e l c u a l c o ~ n i e n z a col? 10s c r i t e r i o s de s e l e c c i 5 n d e m a t e r i a l .

EI aE6lisi.s d e l c rup0 frE.ncés Fro7uso que es p r e c i s o re- c o g e r y d e l i n i t a r e l n x i t E r i 2 . 1 c e mdlisis e:? c i e r t o s l u g c r e s

d e n t r o de l a e s t r u c t u r a s o c i a l 6e l a . epoca a IC? que p e r t e n e -

c i a n dic:.:os productos t ex tuz . les . Ac?ern&s de h a c e r l o con cri-

t e r i o s de a d 1 i s : i . s que eram mSs s x i o l 6 g i c o s o h i s t j r i c o s en

un s e n t i d o a m p l i o q u e l i n g ü i s t i c o e n un seilti.20 e s t r i c t o .

Por e j e n F l o l a p r o e u c c i 6 n verbz.1 Le un S e c r e t a r i o de Zstado

o de un l i d e r s i n l i c a l t e n d r a n , pi.ara un a d l i s i s d e d i s c u r s o

y s e g h la c o n c e p c i b n 6e l o l i - n g ü i s t i c o y l o s o c i z l , caracte - r í s t i cas , y s i g n i f i c a c i o n e s d i f e r e n t e s e n t r e s i . zn suma, el

o b j e t o de a n d l i s i s s e l e c c i o n a d o tieze que ser , para e l a n 6 l i - s i s d e l d i s c u r s o , l a produccibn verbal hzbida e3 c i e r t o s

h b i t o s y l u g a r e s s x i a l n e n t e , r e l e v a n t e s . &sa r e l e v x x i z se

establece c o n c r i t e r i o s d e l orcien de l o p o l i t i c o y io soci2.l

y no cor, base en l o s c o n c e p t o s l i n s ü i s t i c o s t r a d i c i o n a l x 1 e n t e

empleados para la. o b t e n c i b n de material a n e l í t i c o eir l a cles-

c r i p c i ó n d e una lengua dada, q u e e r a n n o r f o l S g i c o s , s i n t s x t i - c o s , l g x ~ i c o s o d e o t r o n i v e l e s t r u c t u r a l del sistem. l i n g ü i s - tito. %n c i e r t a a c e y c i ó n , e l l o f o r m parte d e UEC? :mev& ma- nera del a n f d i s i s d e l c!iscurso, ce c o m e b i r l a c o n f i g u r a c i b n

misma de un d a t o y ee l t i p o Cie F n t e p r e t a c i h que se ? . p l i c a

a l o s result.?.c2or; obtenidos e.: e l a n a l i s i s .

En r e z l i d a d , el t i D o d e a n 6 l i s i s de d i s c u r s o que en es te

t r a b a j o se z n a l i z a i n t e n t a ?.etectar la a p a r i c i ó n , r e c u r r e E -

cis, d e l o s f e n ó m e c o s a n t e s c i t a c o s , F.sí corn 1 ~ - i n t e r p r e t a -

c i b n de l a 16gica que l o s r ige c, p a r t i r del p r i n c i p i o de que

e l l e n g u a j e y su uso no son n e u t r o s o t r a n q a r e n t e s n i i n d i -

f e r e n t e s 3-1 lugar C.esde e l c u . 1 san r e a l i z a d o s s i n o p o r e l

c o n t r a r i o c . x s o l i d s n y Lefinel? l?.s r e l s c i c n e s p o l i t i c ¿ % s y S O -

Zn c o n s e c u e n c i a , s i un p r o c e s o p o l í t i c o se c o n s t i t u y e ,

conf igura y r e a l i z s , e n el ~ ~ S C L . W S O y or medio de 61, es ,:d-

misiblc esperar que su. n m i f e s t a c i t 5 n discursiva estar6 deter - minada por dos r a g n i t u c e s .

1 ) For las fuerzzs, p r e s i o n e s e i n c l u s i v e s i g n i f i c a C o s

que provienen ¿:el e s p a c i o que se reconoce como extrs.-

l i n g ü í s t i c o .

2) Por e l c o n j u n t o dado 2e r e g l z s (no s.510 verbales) que

p r e s i d e n y definel: esa p r d c t i c a . discursiva c m 0 t a l .

P r d c t i c a s d i s c u r s i v z s C i f e r e n t e s , ns s610 p o l i t i c z s , son

?or e j e n p l o , e l d . j s c u r s o p o l i t i c o 'de a u t o r *, y;' sea d o c t r i -

- n a r i o o p r o g r a m a t i c 0 o de n o v i l i z a c i i n i n m e d i a t a (en un m i -

t i n ) , t a m b i e n e l s e b a t e p o l í t i c o , e l d i 6 1 o g o e n c o n t e x t o s i n f o r n c l l e s o d o m 4 s t i c o s , 21 d i s c u r s o j u r í d i c o , l i t i s a n t e o no,

l a i n t e r a . c c i 6 n v e r b a l e n s i t u a c i o n e s d e ensefianza-aprendizaje

l a prtictica r e l i g i o c a . . Por c s n s i g u i e n t e , c u a l q u i e r a de es-

I.._x _.l̂ "_.-.l ."- """- . .. .

~

t o s hechos discursivos e s t a r h dsblej:ieilte ieternin;a.dos a o r

SU c m t e x t o de ocurrenciz y '>or s u sentiCo y10 funci5n ex-

t rc - l ingüís t i ca , For un lado, y :or e l o t r o , por las reglas

e x p l i c i t a s o no , que son propizs 3 dicL-.s fcnónenos d i s c u x -

sivos. Sin embargo, la . forma nisna e:.: l a cue se desenvuel-

ven l o s procesos p o l í t i c o s en el discurso ec:tt .r6 tanbibn

afectzda por las restricciones Fropias de la modalidad dis-

cursiva en l a cual dichos procesos se ver i f i can y p o r las

condiciones discursivas relevantes a ese espacio $e hablc?.

Es decir, dada una funci6n o x c e s i d a d o t a r e a p o l i t i c a que

s e r e a l i z a de manera predo;l;irLhilte~ente verbal, l a mailer? en

l a c a a l e l l o se produce var iar& de?endiendo de s i s u r e a l i -

zaci6n discursiva tiene lugar, ? o r ejemplo, en Is. fcrna de

un discurso d e autor prmeniente cie u:? Tuvlto alto en la es-

tructura burocrdtica (declwaciones oficiciles de un Secreta

r i o de Zstado) o en l a f o r m de u3 encuentro dial';,gico/pole - mico mhltiple y cara 2. cma (debzte parlamentzrio). Una

misma funci6n o necesidad se real izar& de diferente manera

s e g h l a escena discursiva en la cuzl acontezca.

En f!onsecuencia, y siguiene.2 IC? trayectoria 2e n u e s t r o

a n d l i s i s , Carb6 enuncia que :

" E l Parlamenao e s , s i n c'uda, UYI- fenbmeno jur ídico-To-

l i t i c o al mismo tiempo que un fefibmerzo discursivo de t ipo

par t i cu lar " a - ~~ ~

~" ~ - - a Carb6, Teresa. E l d i s c u r s o parlamentzrio xexicano entre 1920-1950: Un e s t u d i o de cas9 en xetodologia d e a n & l i s i s ¿!e d i s c u r s o . ( t e s , i s d x t m a l ) . 31 Colegio de 35- xico, 1993, p. 83.

-"

leza.

POP 6 l t i a o , el d i s c u r s o p a r l a x e n t a r i o y t 6 x : i r o s d.e

este t r a b a j o p u e d e ser c ie f in ido c m 3 la r e a l i z a c i 6 n verbal

de las m o d a l i d a d e s , p r A c t i c a s , r e g l a s o e s t i l o s d i s c u r s i v o s

que e l sistema p o l i t i c o im?3ne 3 13 actul:ciói? <.e l o s hzbl-7vl-

tes que p a r t i c i p a n e n e l p r c c e s o ? a r l a n e n t w i o , a l a l u z ce

l a i n s e r c i 6 n d e e s t e en e l ? r o c e s o l e g i s l a t i v o Se1 pais, y

de &te a su vez en e l ;istema 3 o l i t i c o n a c i m c ? l que los >re

determina a ambos e n un n i v e l nayiir üe g e n e r a l i d a d 9 . -

9 C a r b 6 , Teresa, 2. ci t p . 138 * -~

1 5

En este c a p í t u l o hablarenos <e la m l i c a c i b n a l m6tocio d e

d i s c u r s o p m l a m e n t a r i o a tr?.v&s d e l m?.terial t a c t u a l , s i g u i e n - do los p r i n c i ? i o s d e l e s t u d i o sobre e1 concepto d e d i s c u r s o .

Carb6 p l a n t e a :

"Lo e s c r i t o , se d i c e , i n t r o d u c e una i n q u i e t a n t e extr;xl'ie - za. Allí nos aguarda lo d i f e r i d o , 1 3 que ha a c o n t e c i d o y a ;

l o que en o t ro momer,to en e l t i e q 3 o ha s i d o e l a b o r a d o por

c i e r t o h a b l a n t e d e n t r o de uvla d e t e m i n z d a e s t r a t e g i a e n u n c i a -

t iva . "10

Los emisores de los t e x t D s , ha2 7 : o n s t r u i d o c i e r t o s efec-

t o s d i s c u r s i v o s de los que uueden o no ser i n c o n s c i e n t e s , a l

menos en algunos ccsos. E x i s t e n d i f e r e x i a s palpables e n t r e

l a s actividades d e palabra y las de escritura. La pa labra es - crita posee un a l t o val& e s t r ? . t & g i c o . S e r e l a c i o n a c o n l a p u e s t a e n e s c e n a , a escala de 12. frase. Lo e s c r i t o r e p r e s e n -

t a un argumento en e l que IC? su5ordinacibn, ocu?a un l u g a r

I

10 Citado por Tcresa Carb6, "Formas t e x t u a l e s y e s c e n a I

p o l f t i c a f f . E l d i s c u r s o parlarncrnt.&fo- m e x i c a n o e n t r e 1920- 1950: Un e s t u d i o ¿e caso en n e t a d o l o g f a de a n a l i s i s de discurso. ( tes i s d o c t o r z l ) . E l C o l e g i o de M&ico, 1993, p. 326 de Verbn, l ' l i s e o , e t a l . l lT&l&vis ion e t dbmocratie : a propos du s t a t u t de l a mise en s c e n e " , I.4OTS 20, pp. 75- 91.

.-

J

I

"

destacado. Como 12 puesta en escena c las ica , I n Erase jer6r-

quica establece diferencias entre pc.'eies y planos . 11

Ahora b i e n , en e l metodo se observa que l o espont6neo de

l o oral esta ausente por pr inc iy io , pues l a elaboracibn de un

t e x t o e s c r i t o se hace siempre antes de lt?. escena de su lcc tu-

ra . Un ac to discursivo ocurre fuera de test igos . La lectura

es de naturaleza l ingüíst ica , cono s e h a dicho, y se p r s c t i c a

con los tiempos amplios de l a metodologia sobre diversos as- !

pectos de l a c o n f i g u r a c i h v e r b a l de los productos discursi-

vos 0

Por l o tanto , e l d iscurso , guarda huellas y es const i tui -

do según sus condiciones de proaucci6n. Este an51isis busca

10s efectos de naturaleza discursiva que se r e a l i z a 2 de una

manera verbal.

Consecuefitemente, e l proceso que s igui6 este andl i s i s fue

e l de someter a los materiales a una s e r i e de operaciones de

descomposici6n destacando algunos rasgos lingüisticos ( s i n t k

t i c o s , semhticos, o pragmaticos) por ser indicadores confia-

bles de fentimenos ideolbgicos, cliscursivos de caracter compls

j o , cabe aclarar que es ta se lecc ibn de indicadores no excluye

a otros, sino todo l o contrario. E3n s u mayor par te , los indi

cadores provinieron d e l n ive l s in tdc t i co por l a confianza en

-

- -- su rendimiento parae1 anAlisis d e l discurso.

- politics". El discurso parlamentario mexicano entre 1920- 1950: Un estudio de caso en metodologia de a n a l i s i s de d i s curso. ( tesis doctoral ) . E l Colegio de Mbxico, 1993, p. 327 de-Barthes, Roland. El grano d e l a voz, &ico, s ig lo XXI 1983.

1 7

.':simismo, cm0 c r i t e r i o s b 6 s i c o s en este a n a l i s i s se exa-

mina l a forma y e l lugar d e x u r r e n c i a d e l o s fen6menos l i n -

g ü f s t i c o s . D e n t r o de la ' f o r n a , se inc luyen dztos que p r w i e

nen de las o p c i o n e s o f r e c i d a s por e l sistema de l a l e n g u a ( i n

c lusi6n/omisibn ; o s e l e c c i 6 n de voz a c t i v a o p a s i v a ) . Den-

t r o Gel l u g a r ' , se contempla el lugar, e l nomento t e x t u a l de

o c u r r e m i a d e un h e c h o l i 2 g ü í s t i c o (partes i n i c i a l e s o f i n a -

l e s ; partes prescr i tas por l ~ , f o r m . g e n g r i c a o p a r t e s t l i -

bres ' ) , tambien se observa en algunos cz..sos e l l u g a r i n t r a -

o r a c i o n a l , pero no s610 este fenómeno proporcionar6 informa-

c i b n c a t e g b r i c a , n i o t r z s tomadcis a i s l a d a m e n t e , s i n o l a suma

de todps las e v i d e n c i a s de una manera g l o b a l nos p e r x i t i r 6

e l z n 6 l i s i s d e l d i s c u r s o p a r l m e n t a r i o .

-

1 2 -

Estas 6 e c i s i o n e s c e n t r a n al a n s l i s i s en zlgunzs dinensio-

n e s discursivas, corno aquéllas cue <esde la t e o r i a d e l d i s -

curso, se a n t i c i p a n corno c r u c i a l e s . $on l a s que r e a l i z a n ,

u b i c a n , d e l i m i t a n y c o n s t i t u y e n a l o s a c t o r e s que p a r t i c i p a n

en un e v e n t o c i s c u r s i v o scjbre todo de r e l r + . c i o n e s de poder.

Sin embargo, h3.y sue mncion5 . r que IC?. ¿escomposicibn a

l a que se somete a l o s t e x t o s n o es i d b n t i c a en todoh los ca

sos aunque si b6s icamente semejmte. Las v z r i a c i o n e s obede-

c e n a r a s g o s especif icas Ce los d i s t i n t o s procesos, zsi como

a r a z o n e s de e c m o a í a en e l tr t t tamiento mmual de voluczenes

-

~~

12 Jakobson ha sefialado el valor d e la el ipsis c m o aato Dice: "La e x i s t e n c i a ¿!e un cóciigo e x p l i c i t 0 6ptirno en e l p l a n o f o n o l ó g i c o y en e l p l a n o g r m a t i c a l e s una c o n d i c i b n s i n e qus, non d e toda elipsisl' .

1 8

amplios Ce nater i ; i ies . -=I 1;ablr.r de . q u e hcy vmic3.bilid?.d el:

el anAl is i s , e s to se debe 2. que s 3 n mc?teric?les r?e insti tucio-

Res diferentes a saber (1x1, DECRI, DAI) . Ahorc? bien, -el trabzj, :) aue s i r v i 5 para e s t & i n v e s t i g a c i h

c m s t a Ce un Anexo Elocumental en c!nnde se reproZucen los tex-

t o s e s c r i t o s , acomps.ñiados de fich:.s t k n i c a s €3 l a s que se rg producen las diversas f o r m s de 6escomposición a 12s que el

material fue someti2.o. LS.S f ichas t6cnicas preservan el ;-,:is-

;no f O T I l i ? . t O g r s f i c o <e caca una d e 12s p8.ginas de l o s textos.

En cada caso, los t i t n l o s .seFc?lm la natur?.leza de 12 labor

efectuada por e l z n á l i s i s cm0 se vera. m6s adelante. Es i m -

portante decir que 1.r; prirrlerc operzción analf.ticc7 es escuchm

e l contenido proposicional ie cada texto. ,;si, los textos

de i n i c i a t i v a y D i c t m c n so11 desarmados en I;LS partes que

l& componen como evelstos commic;a.tivos Ce naturaleza textual

esto es , apertura , dest inación a los receptores, sección ar-

gmentat iva , rec? .pi tulaci6n, c ierre , s a l u i o , despedid?., fir- mas. Zsta Cescoz?osici6n textual Demite seguir 1;). estructu-

rz. d e l o s mater ir les y a l a vez extender las diferencias de

re lac iones entre los xismos. A-sixisrro, los textos son anali-

zados como series discursivas realizadas p o r 61 o l o s hablan-

t e s que son sus autc4res, nor 10 q u e , el z.n$lisis descansa so-

bre l a estructurz originls.1 ¿ e pcc?rrc?fos de cada texto.

-

For otra parte, l a descom?osicibn sintc;lgm&tica que se

a p l i c a zL l a I n i c i a t i v a d e l D A 1 efectúa operzciones diversas;

se encuentra cercmm. e?; alguzos > u c t o s a los s i n t s c t i c o a m -

que recoge infwrl.lc?ci6n léxica. :e abserva unci categoría Ce +Personal, -Fcrsonal 13 , cjue incluye 51 conportaxiento eel

;?renombre de primera ?ersona, se observan, también, 1tt.s mc-

nifestac iones f lexivas de persona y de i:F.pcrsonalidad en l a s

acciones que se r e a l i z a x vcrbal:J.e:plte.

L "

Dentro d e los fen6menos del t i p o -Personzf se inclu.yer.on

algunas de l a s frases nominales sustantiva (FX ) aue se re-

f i e r e n a l c a r g o del habl? .nte , a l gobiemo o c? la acción guber

namental. 3s to nos introduce el-! l a ixportc?,ncin que t i m e n

los procombres personales en l a cozfigur?.cióll 6e los prc¿u.c-

tos discursivos, aunque, e:? es te t raba jo no se trcltaron COY:

detalle es importante decir que:

s .

-

"El pronombre, ese breve conju,:to d e elemel?tos l i n g ü i s - t i c o s l o que ha s ido l lanado "e l shi f ter x& esczndalosorr,

constituye e l te r r i tor io huid izo en el que ler~gu?. y a s - 7 .

curso se mezclan a traves d e l e j e r c i c i o ~e l a palabra" 14 .

- 13

14

Carbó, Teresa, 2. G., p . 336.

Citado por Teresa Czrb6, rtForrxts textuales y escena pol$ t i ca f f . El discurso ?arlacentario rnexiczno _I_.- ." entre 1920- -. 1950 : Un estudio de cc?so el? metdologia de analisis de dfscurso.- (tesis- doctor ; l l ) . 31 Colegio d e P$&ico, 1 9 9 3 , p. 337 de Barthes, Roland. S1 susurro ?el lenguaje. ?arce

c lona/Buenos Aires, Paidos, 1387 . -

LOS Drononbres 3oylerL en x t a us. noc ibn d.e l o r-ue es 3cr-

sona y de l o cxe r,o l o es , sder16s d e l o que es siq1e;;Iel:te

i n e x i s t e n t e en e l 6 i s c u r s G . L C ~ p e r s o n ? , n o es en realidad e l

s u j e t o pero por su i n t e r m e d i o e s t e se c , m s t r u y e y se trxza,

j u n t o a l a no p e r s m a que ' p r e s e n c i a r 51 j u c g o e n t r e t G y yo.

--En e l a n 6 l i s i s d e fenómenos d iscurs ivos de t i p o p o l i t i c o

l o s p r o n m b r e s , c o n s t i t u y e n "lugares de la IRAS f u e r t e demi-

dzd s i g n i f i c a t e " . 2n e l n z r c o de es tmtegias znu-nc ia t ivzs

que d e l i m i t m &reas d e i n c l u s i h y e x c l u s i b n , los prcJnmSres

son los pivr7tes eel. f u n c i c n a m i c n t o d i s c n r s i v o , condensando

co lec t ivos que se O i n m i z a n .>or rnedio d e I;.,. t e n s i ó n e n t r e

los n o s o t r o s y los ellos 1 5 . isin embargo, en este t r a b a j o sb

l o se h i z o una r e v i s i h d e los usos + o - Persmrll. _1_ -

- - Por táltirno, 12s f o r w s d e s e l e c c i 6 n l b x i c a c w l3.s cua-

les - s e d e s i g n a a IC? p o b l c 7 c i ó r i n d i g e m y v z r i m t e s ( 1 ~ 1 ) son

r e c o g i d a s s i s t e m 5 t i c m e n t e de i g u z 1 modo sue las diversas

formas de expresi61: de m o d z . l i z a c i o n e s , t a n t o zdjetivas carno

adverbi?.les o f rc!.se norninzl suc. tantiva en f 'unci6n moCali zado

ra . -

Por l o que respectc:, ~~1 a n 6 l i s i s de e s t r u c t u r a o r z c i o n z l

que se a p l i c b a l E X 2 1 y al 1x1, diremos que se i n s c r i b i 6 e n

l a t r a d i c i 6 n de cpaz-Atica 6.e la :teal Ac,aierni.F, de la. Lenguc?

15 ver6n, S l i s e o , e t a.1. E. c i t . 77-9. -

~

Espc?i?iola s i g u i e n d o sus c r i t e r i o s , e l trabc^.jo d e s C o X ~ u s 0 1Gs

oraciones comp1eja.s en sus ?artes, cm ia¿:Icc. .ciones no ex-

h?austivas sobre los n i v e l e s d e s L b T r d i n z c i 6 n s u c e s i v a , que

son abund2.ntes . -4 c o n t i n u a c l 6 n , darernos l o s e j e r p l o s , que engloban e l m&

todo para e l a n 6 l f s i . s del 6.Lscurso p a r l z z l e n t a r i 3 t r a t a 6 0 en

este c a p f t u l b . Así ~ u e s , i z i c i T . r e n o s c o n 16s ;qc?sos que se

s i g u i e r o n en la apertura de t r h i t e para e l t">cto Ce i n i c i a -

tiva y dictamen d e l I rTI . F m a e l l o se tomÓ Uia brexie c0r;~U.n~

c a c i 6 n burocr6tica e n t r e poderes d e l est269 cue f i r z . 6 e l Se-

c r e t a r i o de Gobernzción ,'idolfo z u i z g o r t í n c z , e n 12. c i u d ~ d

de &xico (ver forma n.3. I), por medio de e l l a coxu:lic;\

l o s CC. diputa.dos, l a e n t r e g a d e u.22 I n i c i a t i v a de Ley que

e l C. Primer I4agis t rado de l a : :ac ión sainete a la c o n s i d e r a -

cihn de esa H. (%mara. 31 t e s t o cie i x i c i a t i v a fue f i rmzdo

por Iciguel .Uem6n ea l a r e s i d e r l c i - . D r e s i d e n c i a l de los P i -

nos tres dias a n t e s , el 20 de septiembre de 1S.48.

La c o m m i c a c i b n del S e c r e t c c i o que abre e l c m i o l e g i s 1 2

t i v o es s e n c i l l a y c o n c i s a . L2.s D a t e s que 12 con;lonen son:

1 ) Encabezado

2 ) D e s t i n a c i 6 n a los r e c e p t o r e s

3 ) Cuerpo del texto

4) Cierre ( l u g a r , f e c h a , firma). ~

2.2. ?orm,ls

- - .- -.- " - Estados 3nidos ; lexicanos .- T o d e r E j e c u t i v o P e d e r a l .

C C . Secre t . ? . r ios de 12. i'. C h m a d e Diput?..dos d e l Congreso d e la ; m i ó n . - m e s e n t e s . ?ara los e f e c t o s c o n s t i t u c i o n a l e s , c o n e l ->,resente I xe p e r m i t o r e a i t i r a u s t e d e s I n i c i a t i v a de Ley uue e l C. Prixer i;:agLstrado de la rdaci6n s a n e t e a c o n s i d e r a c i ó n cie es2 1:. C&mzra, proponiendo l a c r e a c i 6 n - d e l I n s t i t u t o : : a c i o n a i I n d i g e n i s t a . i.1 r o g a r a us- tedes dar cuents, COH ciic>lo docanento a esa E. C&m-

"" Xéxico, 3 .EoL- s e c r e t a r í a <e Gobernzción. - """"""""""_ """""""""""""~

- 2siL l e s r e i t e r o m i z t e n t ? c o n s i d e r a c i 6 n . "- """"- """"_ ""

""""" "" """"""" S u f r s - g i o 3 f c c t i v o . E,Jo o e e l e c c i 6 n . & x i c o :). F = 2'3 de se~tiembre de 1948. E l Secret r i o , Adcl fo "" 2uiz Cor t inez . - " xúbrica.

- - - - L .z "L 2 "- - - """"""_ I N I . S.;T2IUC'I'?jZJL TE;<TUAL. ACCLON DISCUBSIV.4

-. "_I_

EnczbezadD B u r x r l t i c o ; ) r o ? > i o Ce t e x t o of i c i c l . Xencibn d e l F'oder ?el e s t a d o f l j e c u t i v o ) d e l c u a l eman¿i. I n s t a n c i a a d m i n i s t r a t i v a c o r r e s p o n d i e n t e

D e s t i n x i h n a receptores de l a comunicación: luto-

ridades d e l cDlectiv3 q u e r e p r e s e n t a o t r o :'oder d e l e s t a d o r s g i s l a t i v o ] Referent'. a 3 ob j e t i v 3 ?rcxesal cbr e l , c u z l se pre- s e n t a l a I n i c i a t i v z , . 3:e;:cibn d e l a c t w b u r o c r d t i c o p o l i t i c o que 12 ?ro:ione [Primer 1.iagistrado Ce l a !lac i 6d S o l i c i t u c i l e x p l i c i t a de t r a t a m i e n t o e s t a t u t a r i o d e l P r o y e c t o Saludo [ioC.alizadoj E cierre de la comunicacibri) Frase czvica ritwl Ce a p e r t u r a y/o cierre de tex- t o s o f i c i a l e s . Lugar ciudad c a p i t ~ d . ] Fecha [Presente d e l a enun- c i a c i ó n L u g m b u z o c r 6 t i c o de origen: I n t e r n e c i a r i a b u r o c r 6 t i c o a u t : p L z a d o .

[= emisor del texto?

5

? Y

131. ESTRUCTU2.4

I n i c i z t i v c ? de ley propo:.ien<o I?. c r e a c i b n d e l INI

S e c r e t a r i o (1 eyend o

".

O. F r i n c i p a l , D e c l a r a t i v a , ' x t i v b , P r e s e n t e . S u j e t o : Ira. pers. s i n g u l a r [ o m i t i r o ] Qrden: C. C i r c u n s t a n c i a l C. C i r c u n s t a n

y C, D i r e c t o . E l O. D i r e c t o es t6 f o r m d o por ur,a O. Subordinada d e re la t ivo&t iva , c o n S u j e t o 3:xpreso: EI C. Primer N- gistrado de la N a c i 6 n . que F. s u vez c o n t i e n e uIra O. Subordindda modal de g e r u x d i o - @e expresa l a a c c i b n mds importante [proponiendo l a c r e a c i 6 n del I n s t i t u t o N a c i o n a l I n d i g e n i s t a .

O. Subordinada adverbial &e modo [que expresa idea de si rnultaneidad] y O. P r i n c i p z l , Declarativa, Activa, P r e s e n t e , Sujeto Ira. pers. s ing omi t ido . . a rden : cc M; do O. Subordinada O. I n d i r e c t o p r o n o m i n a l y O. DT recto.

c ia1 de I n s t r u m e n t o @ t F. , O. 1 n c . i r e c t o -

- __ " -

Cono se observa, cxiste.-!ci?& m i m a ~e e s t a colnu-Fca-

ción testimonia 1;; regularidad y le:itixidad del ?roceso dis

cursivo que accntece entre poderes; desde e l Ejecutivo hacia

e l Legis lat ivo. La > a r t e de aestinzción de los receptores

de dicha carta a s í l o pruebz. X 1 Secretario de Gobernacibn

se d i r ige a l a s autoridades del colectivo que representa e l

o t ro Poder: l o s CC. secretar ios de la H. bnorable] C&ms.ra.

-

- ”. - S1 c u e q o del. tex to se compone de dos 3racio:les. %n la

?rimera se enuncia l o medular d e l Flssmto: El objet ivo ?roce

ss.1 con e l cual se preselltci la In ic ia t iva . 31 objet ivo apa-

rece expresado en un Complemento Circunstancial &e Finzlidad

que ocupa d e n t r o Ce la oracibn l a ? o s i c i ó n i n i c i a l , seguido

de un Compleme2to Circunstancial de Instrument:), en la forma

de Frzses Prepositivas ambos: Para IC& efectos const i tucio-

na les , con e l presente Gocumento] ...

-

- . -

Con respecto a l a estructura oracional , e l s u j e t a de

esta or+.cibn ( I r a . persona singular) y autor d e l t e x t o e s t 5

omitido, en tanto que e l autnr del otro t ex to cuyo e w í o se

anuncia en bste, el Fresidente <et l a RepGblica, se r e a l i m

en una extensa FN: e l C . [iudac;and Primer xagistrado ue l a

Nacibn. La f r a s e norninal Gesigna e l cargo en un2 rnodula-

c i6n mds personal que o t ras , coino Freside!-:te de 1.. 2epf ib l i -

ca o Jefe del Po6.er :-:jecutivo en e l l u g a r Ce Fi1agistrzd.o.

A ello se s n c ~ la mods.lizaci6n de superioridad instituci:?-

nal (Frimer). 3sa f r a s e es el s u j e t o expreso de u m ora-

c i b n subordinada d e r e l z t i v o C O ~ función adjetivz., c,uc ca-

r x t e r i z a el Objeto Directo de lt; - : ,racibn princinzl: La

I n i c i a tivc7 de ley.

- - L _ . -

“

-”

I

La segundz orclcibn ¿e l cserrc d e l texto c w t j . e : l e , CSI

t 6 r r n i n o s p r a g m L t i c o s , $.SS ~ m t ~ s : ?rimero la s c l i c i t u d ex-

p l i c i t a de t r a t a m i e n t o escultor <el a s u n t o , y segundo e l sa-

ludo nodal izado al Poder Le9 i : : l a t ivo y que e q u i v a l e 2.1 cierre

de l a comunicaci6n. La i n t r o C u c c i ó n del F r e s e n t e de la. e m n -

c i a c i 6 n ( f e c h a del -docur?.ento) y Ge s u lugar d e o c u r r e n c i a en

e l e s p a c i o n a c i o n z l (la ciu8cC sede d e ICs po6eres federnles)

j u n t o c o n l a i d e n t i f i c a c i h üel hz.blante/'aator d e l t e x t o

(por medio de l a mencibn i e su c a r g o y l a r e f e r e w i z 3. su.

rbbrica) que operan como ci.erre c?e 12. c m t a , est811 'recedi-

dos p o r una f r a s e c i v i c s . ctc: c2rAc:ter r i t u a l y que es ;.e

arnFlio uso e n l o c a c i o n e s de cierre o apertum. de t e x t o s o f i -

c i a l e s : S u f r a g i o e f e c t i v o . RO r e e l e c c i h . -

Por f i l t imo, e l t e x t o de I n i c i a t i v a h a s i d o flrrzl.Co pcr

Prig.uel Alen?&n en la r e s i d e G c i a p r e s i e e n c i a l Los F i n o s tres

d í a s a n t e s , e l 20 de septieinbre de 1948.

Secretar io : (leyencio)

3stados Unidos 1,:exiczncs.- PoCer .';jecutivo Federal.- M5xico.- Secret?rfa de ?obernzciÓnA A l o s CX. Secretarios de IC? E , C?.rnara Ce I>iputsdos del Congreso de l a Uni6n. Presentes. De conformidad con la facul tzd que c::mcede a e s t a Ijepen- dencia d e l Ejecutivo la f'rzcciór, V del a r t i c u l o 2.0 d e la Ley de Secretar ías de Zstado, me yermito remitir a ustede! con e l -:resente, e l Proyecto de &y de Secretarias y De- partamentos, de Estacio, que e l Z jecut ivo de l a Uni6n sme- t e a l a consideracibn de es ta E. C&mzra pctra los efec tos constitucionales. Reitero a ustedes m i c m s i d e r x i b n mds distinguida. Sufragio Efectivo. No Reeleccibn. K!xico, D . F . , diciembre 26 de 1935.6 E1 Secretario, Silvano B?rba Gonz6lez.

""""I""""_ ""-"""

"""""~""""""""""~

"""""""""""""""

"""""""""""""""

"""""""""""""""

"""""""""""""""

- Estados Unidos 1i:exicanos.- Presidencia de la República.

Secretar io : ( leyendo : )

"

Sstados Unidos F!exicanos .- Poder i;'jecutFvo Federal.- Mexico.- Secretar ia de GobernF.ci6n. A l o s CC. secre tar ios de l a H. C&::,ara Cie siputados del Congreso de l a Unión. Prese1:tes. De ccnformidad COK lc f g c u l t ? d que c:mcecie a e s t 2 Depelil dencia del ZjecutiVo l a f r x c i 6 n V d e l , ? r t i c u l o 2.0 de l a Ley de Secretar ías de i s t a d o , me perni tc : rex i t i r a ustedes cor? e l c r e s e n t e , e l FToyecto d e Ley <e Secreta- r í a s y Departamentos ?e sstado, c_ue c1 !:jecutivo cie l a Unión somete a 12 consideraci jn ce R. tGm.ra ?ara los efectos constitucion.?.les. Reitero ustedes m i c :nsid~ra.ci5n m5s distingui2a. Sufragio 3fectivo. NO xeelecci6n. X6xic0, D . F . , dicie;;zbre 26 d e 1 9 3 5 . - lil Secretzrio, Silvano Barba Gonztilez. Estados Unidos fd!exicanos.- Pre: . idexia d e la :?cpÚblica.

-

CC. ,Dinutados "ecretar ios Ce la H. Cfmara de Di?ut&dos.- Ciudad

-

"""""""""""""""

+ Fers onal -Personal

Ejecutivo de m i cargo nuestra poblaci6n indf- gena me ha hecho buscar 1s accibn gubernazental se hacerme cargo traeuzca en anunciCS labores de-mi gobierno r e i t e r 6

se lecc i6n léxica mestra poj laci6n indfgena 12s razas Lutóctonas

S e c r e t a r i o : (12yerrdo : )

d n c a b e z a d o b u r o c r s t i c o p r o ? i o Ce t e x t o o f i c i a l d e l e s t - . d o de l c u 2 . l emana [ s j ecut ivo] . I n z t a n c i z a i m i n i s t r a t i v a

c o r r e s p o n d i e n t e [= ernisor 6 e l t e x t o ] c e s t i n a c i ó n a r e c e p t o r e s de 1 2 comunica

c i 6 n : A u t o r i d a d e s d e l c o l e c t i v g q u e r e p r e s e n t a o t r o P o d e r e e l e s t z d o

!!ef e r e , - , c i a a e lementos Ee l oreermxien-

-

L e g i s l z t i v o

t o legal vic?snte que a u t s r i z a l a

tima] de t r a t a m - i e n t o e s t a t u a 5 0 d e l

Saluda Cmodalizado) E cierre de la co:nu

F r a s e c f v i c a ri tuc.1 6ua::i le::ics.liz&a]

P r o y e c t o de Ley.

n i c a c i 6 n j

d e a p e r t u r a y/o c i e r r e de t e x t o s o f i -

-

c i a l e s Lugcir F i u d a d c a ? i t a o F e c h a &resente

de l a e n u n c i a c i 6 d InteraeCi: r i o Guro- c r d t i c o G,.!encibn c7e c a r g o y nombre3

Lugar fiats] Lugar b u r o c r 5 c t i c o 5 o l í t i c o ) de o r i g e n d e l asunto c,,:enci6n de c a r -

g o P r e s i d e n c i a de la R e p b b l i c a ~ [= a u t o 4

!

!

3I?C:d3Z%ADO i l es t inz .c i6n a r e c e p t o r e s d.e l a ccmunicaci6i i : 2mtorids.des &el c y l e c t i v o . Lugar ciud2.d ca- pi t a l

I - " " " " " " " " " " " " " "

x c i 6 n d i s c u r s i v a :

Znunciación de los € u n C x - . m t x c F 6 c t i c o s y cle h i s t o r i a d i s c u r s i v a ?erson;.l previa Gcl h a b l a n t d e n los cue se a s i e n t a l a n e c e s i d z d l e un2 c ? c c i ó n i n s t i t u c i o n a l para un s e c t o r de 12 pobl ; .c i6n n? .c ional [una buena parte de n u e s t r a p o b l a c i b n i n d í g e n a = D b j e t o de p l a n e a c i h = tema = n ú c l e o de c o n t e n t u o p r o ? o s i c i o n a f j

(5bservaci bn :

La c i t a a la h i s t o r i a G i s c u r s i v a ?revia , que i n c l u y e l a mención directa de 12, fech;. en l a que 12, nueva ins- t i tuc ' i6n (sdghn se c i ta ) deberis , e s t a r f u n c i o n m d o , puede a d q u i r i r e l v a l o r ? r s g n $ . t i c o de una arden ( k m d a t o inciirec t o e in?..?e1?.51e] ->?.Ti.; el. s u b s i g u i e n t e de- sen?e?ío p a r l a m e n t a r i o [= Dronta aprobacibn]

-

For medio d e e l l ? i e l Euilci3nario coxu.-.ica SI los 3C. Gi?uta-

dos e l gesto que 1~ :3roTJi?. coxunicación cfectúa, a saber, l a

entrega de un Proyecto 6e ~ e y ce Secretarías y 3cpartanentos

de Sstado que e l ? jecut ivo Se 1~1 U n i h s,3mete a l a conside-

ración de es ta H. Chars. Cm:> en el INI, l a comunicacibn

eel Secretar io es escueta y s c r c l l l a , y se c.:xi1?ox? de las

misma partes funcionales Centro Gel f o r m t o d e una c a r t a (le

naturaleza insti tucional

Asi, en e l text:2 del Secret-ria de Gobernaci6n &e 1 9 3 5

l a destinación a los receptores se d i r i g e , co1;zo l o hacía

AColfo Ruiz Cortines, a las a tor idades de l co lec t ivo cue representa e l o t r o F a d e r : l o s .::C. Secretarios ¿e l a 1:. Dilo-

rab le C6mara. ~ o a o vsj>1Js, igL?zl ~&al izac i¿ jn forjaal acornpa-

5ia la mencib!; d e lc7 asarlblea pwlanentaria. !.;&S m r c a d a cor

tes ía es ev idente e? la segu;:ci..s. y últirna o r z c i b n del cuer::jo

- - "_I_

-

del texto , que cun?le Ia f w c i ó n de una ii.cs?edida: ItieiterD "

-. a ustedes mi consiZer?.ci6n "" ads distinguida, dice ;Flvnn:, Barba Gonzdlez. La f o r m l i d a l de l a destinaci6n a l o s i n t e r

l o c u t o r e s (el Objeto indi-ectc) estA acentmda e l cm-:leo

de l a forma noaimt ivz de l prononbre (en lugar cel c l i t i c c

- l e s que, p o r otrri z a r t e , 3cdrih r e f e r i r s e tnnbien a la 3ra.

persona plural) La forma noninzl ,::el saludo (considerz-

c i b n ) est6 adjet ivzda y subrayadz p o ~ e l recmso c7 un aciver-

b i c de cantidad (m&) q u e cunllle una f inc i6n de in tens i f i cz -

dor .

-

"

1

51 cuerpo d e l t e x t o se c:x?one tambibil cie dos o r z c i o n e s

la primera es n6s extensa que la se9un0a. 3e hecho , l a se-

gunda es s $ l o l a despedida. La ?rimer:, co : l form e l cuerpo

del breve t e x t o y enunci-2 l o medu-lar Cel 6su:;to. La o r a c i b n

se abre con un e x t e n s o y c o m ? l e j o c o m ? l e n e n t o c i x u - n s t z n c i a l

de modo; le s i g u e e l v e r b o , e l ; b . j e t a d i r e c t o , y un coin?le-

n e n t o c i r c u n s t a n c i a l de f i n a l i c z d : p n a l o s e f e c t o s c o n s t i t u -

c i o n a l e s . 31 verbo princi; : . ' i Ce l a o i . 3 c i ó L 1 r e a l i z a e l g e s t o

6 i s c u r s i v o mSls importante EE un; f o r . c u l a c i 6 n i 6 6 n t i c a :J. la

d e 1948 : me p e r m i t o ( s o m e t e r ) . . i s i n i s n o , e l s u j e t o 6e ,la m c ;

c i 6 n , que es a c t i v a , d e c l m a t i v a y e n p r e s e n t e ce i n d i c z i t i v o

?.st6 omit ido.

-

No o b s t a n t e , l a forma de 1;' f r sse nomin,:l con l a cual

se d e s i g n a a d i c h o p a r t i c i p a n t e en e l ?roceso l e g i s l a t i v o y

d i s c u r s i v o es d i f e r e n t e a l &el 1x1. All.í c ixde se h a b l z b a

d e l "- C. Primer Magistrado de la F a c i b n , e n este t e x t o de 1935

se menciona en una f . ; rmulec ibn aesnuda un c a r g o y un lugar

i n s t i t u c i o n a l : e l S j e c u t i v o d e l a ~ n i b n , .

.".

Volviendo a l a c a r t a üel 3 e c r e t 2 . r i o de Gobcm; ,c i6n (341

1 9 3 5 , se observa que es i d é n t i c c l a f rzse civic? d e c a r k t e r

r i t u a l cuys. f u n c i 6 n y v a l o r idef2lógico se ha observado en e l texto de 1948: S u f r a g i o e f e c t i v o . NO r e e l e c c i ó n . - -." .-

E l documento, a d i f e r e x i z . ce L C que ocurr i s . en 1 9 4 8 ,

no c o n c l u y e aquf, es d e c i r , d e s p u e s d e l nombre de s x a u t o r ,

sino que i n c l u y e dos frases nonbn:les:m$s que r e f i e r e n a l

pais y a la o f i c i n ' a d e l a cual Droviene e!, documento: Zsta- - ." -

1

. _-

I

dos Unidos ?&xicanos =residencia Ce l a Xepública. Ambas - son r e d u n d a n t e s e n c i e r t o s e n t i d o . De hecho, han a b i e r t o e l documento , es tab lec iendo su prigen n a c i o n a l , i n s t i t u c i o -

n a l y j u r í d i c o de manera i f iequivoca: Estados Uniaos Hexi- canos. Poder 3 j e c u t i v o F e d e r a l . IGxico. Secretaria de Go-

bernaci6n.

- -“ -

33

Los fines Clt imos <e la l i n 9 ü í s t i c c - ! , l e j o s de q u n t a r

hacia un desenlace puramente t eSr ico , Farecen mantener una

estrecha r e l a c i 6 n c o n e l d e s e o p o l í t i c o d e acabar de una

v e z p o r todas con los o b s t 6 c u l o s que ir :piden l a "comunica-

c i ó n " entre l o s hombres. Desde el esperanto hasta los l e n

guajes l d g i c o s l o s 1ingiiistc.s no dejan de buscar esa nueva -

lengu?. u n i v e r s a l . Por l o que en t4rminos metodológicos , 6ste t r a b a j o

o?ero en e l n i v e l de un a n 6 l i s i s l i n g G í s t i c o , muestra,

a n t e todo, que el d i s c u r s o es un proceso comple jo , que

o c u r e en formas y dimensiones verbales c_ue no son horxog6-

neas. Asirnismo, e l mdtodo p r e s e n t a d o se propuso capturar

1-a c o m p l e j i d a d d e t e c t a d a e n e l o b j e t o . E l a s u n t o f u e l a

p a l a b r a , t a l como ha s i d o p r o f e r i d a y es gracias a l a l e n -

gua, en rea l idad , que l a h i s t o r i a se p e r f i l a e n l o d i c h o :

gracias a la s u t i l e z a y v a r i a c i ó n d e l l e n g u a j e .

35

I

J

BIBLIOGRAS'IA

;Zlvm;-~Ma&ael (coord. ) El lenguaje p o l i t i c o , biadrid, .. . . .--Fundaci6n Priedricch, 1987, pp.11-18.

~ .~

~

~ ~~

~-

carb6,;~kresa.. El discurso p a r l s m e n t a r i o mexicmo entre 1920-1950: Un'estudio de caso en metodolo-

Ef-- Colegio- de Mxico, 1993.

- -. g~fa de aabiisis de discurso, (Tesis d o c t o r a l )

~arb6,~~Teresa. El discurso p a r l s m e n t a r i o mexicmo entre 1920-1950: Un'estudio de caso en metodolo-

Ef-- Colegio- de Mxico, 1993. -. g~fa de aabiisis de discurso, (Tesis d o c t o r a l )

-

I

UNIVERSIDAD AUTONOMA METROPOLITANA ,! 1 u

'I kr L I N D I O " , EN I E L DISCURSO

DEL INSTITUTO NACIONAL INDIGENISTA I

I R a

9

EIEMINARIO Y TALLER DE INVESTIGACION 11

P QLUMNA: FLORES CASTAREDA MARIA NATALIA 1

I

DR. HANS SAETTELE

C. I

3L I ? \ D I O EN EL DISCURSO DEL INSTITUTO NACIONAL INDIGENISTA

1.1. E l I N I . J u s t i f i c a c i ó n d e l a s e l e c c i ó n 1.1.1. Un poco de h i s t o r i a 1 . 1 . 2 . El d i s c u r s o del I N 1

1 . 2 . E l b o l e t í n de i n f o r m a c i ó n d e l I N 1 1 . 2 . 1 . D e s c r i p c i 6 n del b o l e t í n 1 .2 .2 . S e l e c c i ó n de los t e x t o s 1 , 2 . 3 . Material d e a n á l i s i s

' !

m. COBJSTITUCION DEL CORPUS I *~

. 2.1. E l a n A l i s i s d i s t r i b u c i o n a l . Primer :

2.2. Narcadores gramaticales d e l p r o c e s o de

2.3. El c o n s t i t u y e n t e t e m p o r a l , la m o d a l i k i - 2.4. Los, o b j e t o s d i s c u r s i v o s o b j e t o s de l a

I p e r í o d o 1 9 5 4 - 1 9 5 8

e n u n c i a c i b n

c i ó n y l a n e g a c i ó n

a c c i ó n i n d i g e n i s t a

111. Genera l idades del segundo per íodo 1958-1970 j a <

Conclusiones

' B i b l i o g r a f í a

I

' ! 1

!

I ,

6 8

13

1 3 14 15 16

17

29

31

38

42

45

46

13JTRCDUCCIQN

Este t r a b a j o es t6 c o n s t i t u i d o p o r una s e r i e d e materiales

sobre el ind.io 2 ? a r t i r del B o l e t í n cie i n f o r m a c i i n del I n s t i

t u t o !,Jzci on21 I n d i g e n i s tz .

-

Sn e f e c t o , e l z n 6 l i s i s d e l d i s c u r s o , de muy r e c i e n t e crea

c i j n e i n c l u s i ó n e n c l czmpo de las C i e n c i a s 3 o c i a l e s , c u e n -

t a apenas cc>n algunos años de pr6c t i ca académ5ca y p o l i t i c a

ei: f o n ~ a sistemstica. s i n o l v i d a r los i n t e n t o s l que podr ía -

x35 reinontar h a s t a - : - r i g t ó t e l e s y s u RetÓrica,+y s i n n e g a r

los avances en o t r a s epocas, podriarnos decir que "es en l a

d&c?da del 5 0 cuando se producen acc imes mucho m&s decis i -

vc?s para IC? c o n s t i t u c i ó n d e l a n 6 l i s i s del d i s c u r s o . Nos en-

cofltrarnos e: ;tmces ante dos apartes e n " c i e r t o s e n t i d o sime-

t r i c o : 12, e x t e n s i ó n d e los procedimientos de la l i n g ü í s t i c a

d i s t r i b u c i o n a l n o r t e a m e r i c a n a a enunciados que superan l o s

l í i r i tes cie la o r a c i ó n ( d e n m i n a d o s d i s c u r s o s ) , p o r p c r t e de

Z e l l i g S . Xarris en 1 9 5 2 , y los t rab%jos d e Roman Jacobson y

Ezile 3envenis te ' sobre l a e n u n c i a c i ó n ; como vererr.os. se t r a t a

?O? u11 lrtido, de una p r o b l e m A t i c a 1 i n g G í s t i c a muy nor tea ;xer i -

M I

i

cC?m, y por o t r o muy europea" + . POT c o n s i g u i e n t e es ta obra a n a l i z a e n el primer c a p i t u l o

las cond iones d e producción del d i s c u r s o s o b r e el i n d i o ,

m í como 1 una breve h i s t o r i a del I n s t i t u l t o N a c i o n a l I n d i g e n i s

t a , i n s t i ' t u c i creada para a c m i n i s t r a r l o s asuntos de l o s

i n 6 i o s de P:éxico.

-

*

En e l s e g m d o c a p i t u l o se a n a l i z a el a n 5 l i s i s d i s t r i b u c i o

%al <el COYDLIS, l o s n . ;arcadores gramaticzles , l a modal izac ión

y la negeción.

-

I

En e l c z p i t u l o t e r c e r o y Últ imo se t r a t a n algunas g e n e r a - l i d a d e s de l segundo período de 1958 a 1970. ~ i ,

I

. I '

' I

+ >:ainguenedu, D. ' I n t r o d u c c i ó n a los m6todos d e a n á l i - s i s d e l d i s C u r s o , Ed. Eachete , Buenos Aires , 1980, p.11.

I.

CCNDICIOlfES DE PZODUCCICN DEL DISCUXSO SOBRE EL I N D I O

La noción de c o n d i c i o n e s d e p r o d u c c i ó n f u e p r o p u e s t a p o r

i",Iicliel Pecheux en 1969. E1 p o s t u l a que "el s u j e t o n o produ-

ce l i b r e m e n t e s e n t i d o ' g r a c i a s a una combinacibn d e uniiiades

de l a lengua d tzda de un2 s i g n i f i c a c i ó n estable y e v i d e n t e ,

sino une ests. dominzda por l a formación discirsiva ( c o n j u n t o

de f o r x a c i o n e s que dependen, d e una misma i d e o l o g i a ) en la

8

, - m cual se i n ! " r ibe su d i s c u r s o 1 1 I Y

Ahora b i e n , l a s f o r m a c i o n e s d i s c u r s i v a s dice Rdgine Robin:

f1;7ó10 pueden ser aprehendidas en f u n c i ó n lde las condi-

c i o n e s de producc ión , de l a s i n s t i t u c i o n e s que las i m p l i c a n ,

d e l a s r e g l a s c o n s t i t u t i v a s d e l d i s c u r s o . . 2

De una,manera ,aeneral se e n t i e n ü e p o r c o n d i c i o n e s de pro-

ku-cción las c a r a c t e r f s t i c a s múlt iples de una s i t u z c i ó n c o n - cretq que c o n d u v f l v a Pa, p r o d u c c i ó n , e n s e n t i d o ' l i n g i i i i s t i c o de

la Isecu.encia or escr i ta , d e d i m e n s i ó n v a r i a b l e , generca-

mente es decir , d e l d iscupso . S u fun- I

1 Ci tado por P:aingueneau, Dominique, " I n i t i a t i o n aux m&

". t o Xaciona-l Indigenista, Fl&ico, Cuadernos <e 'la Casa Cha-

thodes ¿íe L 'ana lyse üu d i s c o u r s l ' , e n Ros Romero $:aria cie1 Consuelo. La imagen d e l i n d i o e n e l d i s c u r s o ' : . d e l I n s t i t u -

t a , 1992, p * 5 . 1

2

PP R. € & t o i r e et l i n g u i s t i q u e , P a r i s ,

h

P I !

C o l i n , 1973,

.I

. . ... .. . .. " .~. ,

I.

c i 5 n c o n s ' !! s te Ifen ur-ir e l enunciado 2 l a socic-dcd en l a que es producido, en l a . que c i r c u l a y act f iat ' 3

Las conGiciones d e producci6n son estudiadas e n t a n t o que

marcas. Para e l a n A l i s i s d e l d i s c u r s o . t o d o e l problema con-

s i s te en l o c a l i z a r l a s e n l o s t e x t o s : 1~10s fenbmcnos l ingüís

t i c o s de' d imens ión super ior a l a frase pueüe , concebi rse co -

no un € u n c i o p m & n ; o . o o cpe no es i n t e g r a l m e n t e li -ngüístico.. .

@ -

y q;e 561.0 p u e @ c f i n i r s e ' c o n P r e s p e c t o al mecanisrno d e ubi-

Y1 2 i s c u r s o es e n t o n c e s c o n s i d e r a d o como un p r o c e s o , e n

sus r e l a c i o n e s c o n l o e x t r a l i n g ü í s t i c o , es d e c i r , e l d i s c u r -

s o corno pr6c t i ca ... "el d i s c u r s o supone e l con' junto d e re la -

c i o n e s e x t r a l i n g ü i s t i c a s que 10 c o n s t i t u y e n 115 . ,, 1 I

3

4

5

e t , l e konct ionnement dlun discours de l a v u l g a r i s a t i o n s c i e n t i f i q u e au ZNITI s iec le a travers Lfoeuvre de Fonte- n e l l e T 1 , e n ?\os :?omero Naría d e l Consuelo. La imagen d e l - i n d i o e n el. G i s c u r s o d e l I n s t i t u t o N a c i o n a l I n i i g e n i s t a , F&xico, Cuadernos de l a Casa Chata, 1992, p.' 5 .

I b i d , pp. 21-22 i

I b i d , p . 2 2

4 ! I

j \

I

I,!ortureux subraya que e l a n 6 l i s i s de , l a s c o n d i c i o n e s de

producci6n propuesto por Pecheux Itprecisa y enriqut?ce la no-

c i 6 n de t a c t a n t e s d e l d i s c u r s o ' de Befiveniste oponiendo a la

realidad l a r e p r e s e n t a c i b n i m a g i n a r i a q u e p r a ? o r c i o n a e l d i s

c u r s o t 1 6 -

Las condicio!!es de producción dependen tambibn d e l con-

t e x t o s i t u a c i m a l , y m6s que I;e l a l i n g ü i s t i c a , de la s i c o l o

g í a y de l a s o c i o l o g í a .

?or Ú l t i n o , las c o n d i c i o n e s de producción nq ' proporcionan

un c o n t e x t o d e l fc ircunsta 'ncias+l que ejercerían. simples

r e s t r i c c i o n e s s o b r e e l d i s c u T s o , " s i n o que estas c o n d i c i o n e s

c m a c t e r i z a n a l ' Z i s c u r s o c o n s t i t u y h d o l o y al c o n s t i t u i r l o

pueclen ser e s t u d i a d a s a p a r t i r d e l a n 6 l i s i s l i n g i i i s t i c o . .I1

" I 7

I Desde e l punto d e v i s t a r e t ó r i c o , se pre tende ob t e n e r

p r i x c r o el F r o c e s o de producc i6n de una r e a l i z a c i ó n verbal

p a r t i c u l a r , e x a n i n a n d o e l enunciado a IC? l u z d e !lo que se

puede saber de sus condicit3nes de producción.

7 I b i d , p 2 1

Yaarie-Francoise, E. cit., p . i6:

I

EL ZNI: J U S T I F I C A C I O N DE LA SELECCION

La e l e c c i ó n d e l IrjI ( I n s t i t u t o N a c i o n a l I n d i g e n i s t a ) se

j u s t i f i c a s i se c o n s i d e r a que s u c r e a c i b n ( p o r e l p r e s i d e n t e

Kigxel Alemh, en 1948) c o n s t i t u y e un e v e n t o cayi ta l en l a

h i s t x i a d e l i m i g e n i s m o m e x i c a n o . 4

Dcsde sus i n i c i o s e l 11ciTI; a p a r e c e a l a cabeza d e l movimien - 1 ,

t o i n d i g e n i s t a , e n t a n t o q u e , o r g a n i s m o i n t e r m i n i s t e r i a l e n -

cargado de r e a g r u p a r a l a s i n s t i t u c i o n e s y a l o s departamen-

t o s 'de Estado que t u v i e r a n a l g o que ver ' c o n los i n d í g e n a s ,

T;lnbi&n se ocu-pa de l a c e n t r a l i z a c i 6 n y ?e l a c o c r d i n a c i ó n .:

de las actividades Ciesarro l ladas por l o s organismos que l o

p r e c e d i e r o n , COLIO p o r e j e m T l o , e l Departamento de Asuntos

Indígenas fundado en 1935 . 8 ,

' t

1

1

Pero, ts.1 vez l o m6s importante es que e l m 1 r e p r e s e n t a - r2 p m a e l Es tado e l medio de r e c u p e r a r las d i f e r e n t e s ten-

~ e n c i a s que hcLst,?, nque.1 e n t o n c e s m a n i f e s t a r o n un c i e r t o i n -

teres por los i n d i o s .

Adends es e l Único organismo que r e i v i n d i c ó las perspec-

~ t i v a s <e una a c c i b n o f i c i a l . Este a s p e c t o es, ' s i g n i f i c a t i v o

si se cons" r a que en !&xico l a e x i s t e n c i a d e L a p o l f t i c a

i n d i g e n i s t a Y , e x p l i c i t a m e n t e d i f e r e n c i a d a no encbqntra u11 &PO- i j

I I

y 3 en las bases c o n s t i t u c i o n a l e s d e l Estgdo. i '

1

' I I "

I

*...

0

i ,

' l .

1.

I

I f

m

Desde e l s i g l o XIX no se d i s t i n g u e j u r i d i c m e n t e a l a po-

blzpión indigen?. d e l r e s t o d e l a sociedad mexicana.

Desde e l s i g l o XIX:

+v... ?*$ore los , prohibe , en nombre de Hidalgo, el errpleo de

los ter , inos m d ' i o , m u l a t o y cas ta , en.noviemdre de 1810. . de un d Dzra e l o t r o l a c l a s i f i c a c i b n de l b p o b l a c i ó n a

g r u p o s e t n i c o s fue r e p e n t i F a n e n t e abol'ida. . . I t

# - 8

No o b s t a n t e , c o n l a c r e a c i b n del I3T, e l Es tado asume l a ,

e x i s t e n c i a $e p o b l a c i o n e s e t n i c a s d i f e r e n t e s , ;y a h m6s, ex-

I ~

Con e l IMI, e l E s t a d o d e f i n i ó uzz o b j e t o e s p e c í f i c o para

una a c c i 6 n p D 1 i t i c a p a r t i c u l a r : los i n d i o s . ~

I

9

La importanc ia d e l I N 1 se debe tambibn a qde d e las i n s - I

t i t u c i o n e s e x c a r g a d a s de l o s asuntos in ! . j igenas , 6 s t a s igue

I l a < a Citcl6o por M5mer, Icagnus. "Le metissage dans 1 vhis to i

r e de lt!m&ique Lc?tinelI, en Ros Romero I&ia d e l Consyela &a irnagen d e l "A i n d i o ' e n - e l d i s c u r s o d e l I n s L i t u t o l J a c i o n a l I n d i g e n i s t a , X6xic0, Cuadernos de l a ,Casa Chata, 1 9 9 2 , p . 7 ,

-

9 Citado por D e v e - m e , C h r i s t i a n . "Les f i g u r e s de IrInaien probl&ne" , en 20s Romero ?&ría del Consuelo.; La imagen bel i n d i o - en -."-. e l d i s c u r s o d e l I n s t i t u t ' o Nacjional I n a i g e n a , I\I&xico, Cuctdernos d e la Cada Chata, 1992, p.( 8 .

-

I ~j

1 ! I

I

,

! 1

uI\r POCO DE HISTORIA

La iCea de l a c r e a c i ó n d e l INI, as1 como l o s p o s t u l a d o s

g e n e r s l e s que r i g e n s u a c c i ó n , s u r g i e r o n e n e l Primer Congre

s o I n d i g e n i s t a

S1 primer C o n g r e s o I n 6 i g e n i s t a I n t e r a h e r i c a n o , t u v o l u g z r

en P6tzcuaro 3 i choac6n , en a b r i l de 1940, b a j , o los a u s p i c i o s

e e l p r e s i e e n t e de l a R e p ú b l i c a , e l general L6zaro C6rdenas .

'

A1 r e s p e c t o , F e l l su-braya: , ,

1 .

?;Sta fecha Ifrnmca un rnmtento c r u c i a l muy importante en

la h i s t o r i a (.:e los m m i m i e n t o s i n G i g e n i s t a s , no t a n t o por

? o r e l carActer o f i c i a l y supranacional que rev is te desde

c?hora e l n:c7vinientoi1 IU

Asi-xismo, en e s t e c o n g r e s o se propuso, . e n t r e o t r a s c o s a s ,

I l a c r e a c i ó n , ei1 t o t o s los países con una p o b l a c i h i n d i g e n a

ixportz .nte , d e o r y a n i s n o s e s p e c i a l i z a d o s ; en lo , s , asuultos in-

' dígenas . Estas i n s t i t u c i o n e s debían f u n c i o n a r tomo dependen - cias d e l I t i t u t o I n d i g e n i s t a I n t e r a m e r i c a n o (TII), fundado

en 1942. y 1

10 F e l l , me-Marie. Los i n d i g e n a s , Paris, p. 104.

,

C o l f n , 1973, /I

, :, .

nombre d e I n s t i t u t o K\;C?C i onal I n d i g e n i s t a , y ser6 una

realidad ocho x f o s m6s t;>.rde. Su o r i e n t a c i 6 n es anunciada

p c r e l misn~o CSrdenas el1 e l ' d i s c u r s o i n a u g u r a l d e l Congreso:

I1Las c a u s a s d e l a i s l a m i e n t o y de l a opresión han s ido

l a s c o n d i c i o n e g e o q r A f i c a s y los sistemas p o l i t i c o s que han

producido regímenes de ouresión. . . l a unidzd indígena puede

entonces encontrzlrse no e q e l color de l a p i e l de los indios

s i n o m3s bier, en s u p c s i c i ó n d e clase oprimida. . I f 11

E1 in</ Tenisrno deber6 ' Imexicanizar a l indio" incorporSndo

Y -

lo a l des rollo económico y s. l a f l c u l t u r a u n i v e r s a l f f .

A p a r t i r de 1941, con un n u e v o p r e s i d e n t e de l a Repfiblica,

l a a c c i ó n g u b e r n a m e n t a l e n m a t e r i a i n d i g e n i s t a d i s n i n u y 6 c o n

s i d e r a b l e n e n t e . 4

- 1

I

7

"Se cort?,;ln l a s p o s i b i l i d a d e s de d e s a r r o l l o de l a s i n s t i

tuciones creadas hasta e n t o n c e s ; una g r a n part+ de l a ac t iv i

6.ad e s reducida a l a s ~ e c t o acad6;mico. . It

- -

12

a m''

.( , a

I ?lo obstante, INZ 30 T e r 5 e l d í a , i f l 9 d e , d u r m t e el :cenio d e l p r e s i d e n t e

1*52), cuando ,el ? a i s se e n c u e n t r a e n

mica. F

' . I i d <

I ,

"

:;esde sus i n i c i o s el ÍNI r e u n i 6 a la primera generaci6n

d e a n t r o p ó l o g o p fornzdos en M5xico. Ellos se e n c a r g a r o n d e

e l a b o r a r l a p o l f t i c a i n d i g e n i s t a o f i c i a l y de crear las i n s -

trumentos zdecuados 5ue per(mitierc?n una mayor ef icacia . *

En 1953, Gonzalo A g u i r r e B e l t r 6 n d i o , por primers. v e z ,

€ G Y X I ~ a su teoría y pr:tctica sobre l a i n t e g r a c i ó n r e g i o n c l .

A p a r t i r de 1354, s u l i b r o " E l p r o c e s o de " a c u l t u r a c i b n i n d f -

Gena . "Servira de g u í a . t e ó r i c a a la a c c i ó x i n d i g e n i s t a ' en ~ 6 -

* :cica y en o t r o s p:iises I z t i n o a n e r i c a n o s . . . o r i c n t z e o s Cesde

czhol:a c7 l a i n t e g r a c i ó n ! de 1 2 poblaci6n indigens: , en e l con-

t e x t ' o de l c u l t u r z l i s m o y d e l modelo 6e d e s a r r o l l o capi ta l i s -

r

14 t a . . . .&si, X g u i r r e n e l t r d n m a r c ó una nueva e tapa en IC: h i s t o -

ria d e l i r d i y e n i s n o : Dostul6 'que los i n d i o s n o ' v i v e n a i s la -

. .,

13 Lagarde, Xarcela. E l i n d i g e n i s n o un proceso " ideolb- I T I ii Y g i c o , I.&cico, ENAH,. 19722, p. 7 9 .

S i n embargo, en 1564 e l I N I , y con 61 e l i n d i g e x i s n o , de-

b i e r c n afrontar las cr í t icas a sus o b j e t i v o s . ;Los p o s t u l a d o s

indigenis tas adoptados en 1940 se e n f r e n t a r o n a c i e r t o s desa-

cuerdos a n i v c i de l o s s i s t e m a s r e g i o n a l e s l a d i n o - i n d í g e n a s

c? 2 i v e l de 12s i n s t i t u c i o n e s i n d i g e n i s t a s y a n i v e l del . ?,pa-

r a t o d e Estado 3ste h z b í z p e r m i t i d o l a i n t e n s i f i c a c i ó n y l a Ilr !

' extkns ión d e l capi ta l i smo pr ivado , apoyando y e ,s t imulado por

e l gobier:lo mismo, a pesar de, la s i t u a c i S n de retraso y d e l a

x i s e r i a de las zonas i n d i g e n a s . Zsta s i t u a c i 6 n o b l i g 6 al. IN1

a r e v i s a r sus p l a n e s y o b j e t i v o s y a p r e s e n t a r l o s n u e v a m e n t e .

La rc?zón de es ta ?rimera cr is is seria p o d r í a e n c o n t r a r s e e n

lcL mLturaleza y desarrollo ae s u p r i n c i p a l p o r t a v o z , e l INI:

I

I

aDlicada a e s c a l ? reducidz. ... p e r o e l IN1 creciz y con 61

l o s p r o b l e m s se m u l t i p l i c a b a n " 15

ie t 3 1 man-] M a que los desacuerdos C O R l o s i n t e r e s e s privzdrJs

y a h c!el s s t a d o , f r e n z b a n de manera cons i6erab le sus a c t i v i "

dades. I

'1 I Cog 3 í a z Crdaz e l d e s a r r o l l o e c o n ó m i c o del p a i s s i g u i 6 s u

m a n i f e s t a c i 6 n aei car6c- '! <

ritmo mientras se s u p r i x i a c u a l q u i e r

t e r p o p u l i s t a y se a s m i 6 un a b i e r t o a n t i - i n t e l e c t u . a l i s m o .

Al fonso Caso,: I&xico, S E I , I 1975,

I

C' 1

1

! '

Q

21 IN1 c o n o c i ó e n t o n c e s momentos d i f í c i l e s , b e b i d o a l es-

t a n c m i e n t o de su. presu?ues to : únicanente l a b u b o c r a c i a i n d i -

genis tc? s iguió func ionando. ~

1Gs a h , l a p o l í t i c a i n d i g e n i s t a desde s u f u n d a c i ó n , e l

1211 hs, desarrol&do una a c c i b n especif ica a n t e l o s i n d í s e n a s .

E s t a p o l i t i c a "no es formulada por e l i n d i o s i n o p o r el gru-

EO nctcicnal dominante que c?ncibe e l t r a t a m i e n t o d e d i c h o s 16 ' i n d i g e n a s ' , según los v a l o r e s y los i n t e r e s e s A a c i o n a l e s l 1

Forxa p m t e d e la p o l i t i c a general de l a n a c i ó n ; su o b j e t i v o

,rlc es s610 la formación d e una n a c i j n a p a r t i r d e la p l u r a l i -

i .!

I

1

clac'; d e l o s g r u p o s 6 t n i c o s e s t a b l e c i d o s e n e l t c $ r i t o r i o que

c o n s t i t u y e l a bzse material Sei E s t a d o , s i n o e l 'mejoramiento

d e los gru:,os.

i

j I

i j

i -

EL DISCUBSO DZL IN1

I 31 d i s c u r s o del IN, de h o y e n a d e l a n t e d i 4 c u r s o i n d i g e n i s -

t a , se v e r 6 corno una p r o d u c c i ó n d i s c u r s i v a e n : l a cual e l i n -

d i o c o n s t i t u y e e l terna c e n t r a l , s i n que por e s o par t i c ipe en

s u e l a b z a c i ó w E l i h l i G e n a es t r a t a d o bajo una perspectiva

hcgemónica y e n c i r c u n s t a n c i a s h i s t b r i c a s y s o c i a l e s b i e n de-

tc>rminad;.irr . I

h

La c o n c r e t i z a c i j n d e los p o s t u l a d o s t e ó r i c o s y de l a s ex-

p e r i e n c i a s ?rActics,s vividas por los miembros ' d e l IN1 se ven

d i f m d i d o s p o r c a n a l e s ~ i v e r s o s : l i b r o s , a r t f c u l o s , r e v i s t a s

e s p e c i a l i z a d a s , T r e n s a , c m f e r e n c i a s , c o l o q u i o s . . así coa0

tambikn n travbts d e l E o l e t í n d e in forn lac ión . 1

L o s t e x t o s del b o l e t í n p r e s e n t a n un i n t e r & ! p a r t i c u l a r e n

la medida que reproducen un d i s c u r s o que tiene1 uns. t r a d i c i l j n

h i s t ó r i c a , y porque forman parte d e un c o n j u n t b de p r o y e c t o s

p ' o l i t i c o s y d e actividades c i e n t í f i c a s : / 1 1 . . .es/ ahí donde se

p r e s e n t a n l a s g r a n c i e s l i n e a s p o l i t i c a s d e l r6gimen en re la -

I i

I i

án'dez, I g n a c i o . lfsasey p r a g m i t i c a s de la. - Pi4xico indigena, NO;, !special, 1978.

, I !

.

l .. n

DESCRIPCION DEL BOLETII?

des d e

en Los

LOS

f í a s O

que se f u n d a s u a c c i ó n .

o 1

c u l o s son i l u s t r a d o s o c a s i o n a l m e n t e ! c o n f o t o g r a -

de los i n d i q e n a s , Gel p e r s o n a l del i INI, de SU

d i r e c t o r o Isel ? r e s i d e n t e de la Xepúbl ica . i

LOS t e x t o s t r u t a n temas v a r i a d o s : f u n d a c i b h 6el IXI, SU

a c c i ó n , sus o b j e t i v o s y d i f e r e n t e s act ividades, I d e f i n i c i ó n

C.el i n d i o , r e p w t e s de t r a b a j o s e n las cm.u_.iidades I i n d i g e n a s ,

e s t r a t e g i 2 , s ad.ol;,tadas para l a r e s o l u c i ó n de nrgblenas agra-

r i o s de salud, c o m e r c i a l e s e d u c a t i v o s y , econbrn c o s , f o l k l o r ,

T e F o r t e s <e e v e n t o s o f i c i a l e s , i * I t

I

Z n t r e e s t o s a r t í c u l o s hay al3~1nos que e s t & n , f i r i n a d o s I

( F o r e l d i r e c t o r , e l s u b d i r e c t o r , y pocqs I veceq p o r m a e s t r o s

de e s c x e l z s i n d í g e n a s o por i n d í g e n a s ) y o t r o s que no l o

er tsa. Por l o q.ue se c o n s i d e r a que son 'asumidbs por l a Ixs-

t i tu . c ibn . i ! !

La e x t e n s i ó n de l o s a r t í c u l o s e$ var iab le ; los hay ce al- , ,

gunor, p6rrclfos o de una o dos p6ginas. , Son ra+os a q u e l l o s

* que' ocupan un nbAero &ompleto. 1 S !

La ? r e s e n c i a i n t e g r a l d e l documento, , format?, s e c c i o n e s , ,

etcGtera, c a n b i a c o m p l e t a n e n t e a p a r t i d de 1

1 1 4 !

i dill ,,"Y-.

I.

i I

SELECCION DE LOS TEXTOS

I ,

De aclrerdo con e l o b j e t i v o g e n e r a l de l a i r h e s t i g a c i b n : la

ir-nagen o f i c i a l del i n d i o , ¿cómo se c o n s t r u y e ; 'cómo se presen-

t a e n el d i s c u r s o d e l INI? E l b o l e t í n ! c o n s t i t u y e un material

v a s t o y heterqggneo. S e habla de imagen o f i c i ' a l p o r q u e e l

discurso eel IN1 expresa una F e c u l i a r re lac ibn E s t a d o - I n s t i t u

j

- c i ó n :

en e l s i g l o pc.s?.tdo cuando se a d v i e r t e l a n e c e s i d a d d e una I

c i e r t a validad 6 t n i c a y económica, para f u n d a m e n t z la idea de

' nac ión . Fcro l o s t r a b a j o s e f e c t i v o s e 4 este c 'arqo l surgen co-

m e f e c t c ' ' e l;? revolu.ci6n de 1910, pri .gero esporAdicos y e n

Tequefia N , c z l a , . . . desr>u&s en forma oGganizadia y con c i e r t o . 1-espaldo of ic ia .1 a traves d e l ZNI. . . I

18 3 ;

I I

I

i

Las p r e g u n t a s a n t e s b l a n t e a d a s se j u s t i f ' i c a h <&do que , el

IN1 determina , desde s u f u n d a c i ó n , , La C o n s t i t u c i ó n y e l ciesa - r r o l l o del d i s c u r s o o f i c i a l s o b r e e l Pero

...

1 d k

en

1 6

I COIilSTITUCIOTJ DEL CORPUS

I

31 1 a n 2 , l i s i s & & t e x z t e r i a l p u b l i c a d o e n t r e 1354-1970 es- )r

ta da50 ?or e l i s i s d i s t r i b u c i o n a l . f

1 2. X a r r i s , describe a l Q n 6 l i s i s d i s t r i b u c i o n a l j como:

!*"Un rndtodo &lernei?tal que s'imFlemente consiste en estable

ter la. o c u r r e n c i a r e l a t i v a d e l o s e l e m e n t o s , que en este caso

p a r t i c u l a r son l o s morfemastl

I

I

20

1 Su o b j e t i v o c o n s i s t e e n m o s t r a r cómo f i g u r a n et.1 el t e x t o

y e n obtener inforriw.ci6n sobre s u e s t r u c t u r a y; s u o r g a n i z a -

c i ó n . Xo c o n s i d e r a para nada el s e r , t i d o o s i g p i f i c , a d o y pre-

, tende su?crztr c18rnarco de l a f r a s e para anarizr? E e l "enuncia-

Y

cos, es adgptado en F r a n c i a p o r l o s i n i c i a d o s e s d e l FnAlisis

e l e n t o m o i d é n t i c o en l o s enunciados a l i n t e r i o r d e l c u a l se

r e a l i z w 5 e l a n A l i s i s ; l o s eleinentos que p r e s e n t a n una d i s t r i - b u c b ó n p k r e c i d a ( i d é n t i c a o an6loga) pueden ser i n c l u i d o s e n

u n a misma c l a s e de e q u i v a l e n c i a o paradigna d 4 I e l e n e n t o s , es

dec i l - , que c o n s t i t u y e n una misma clase d i s t r i b u c i o n a l .

I

S i ICs pos%lzdas b6s icos propuestos por Harris s i g u e n

s i e n d o v A l i c i o s ( r e p e r t o r i o de o c u r r e n c i a s , c o n s t r u c c i b n de

clases d e e q u i v a x e n c i a y & i l i z a c i ó n de las trmsf ormacioncs)

e:? los -:bajos d e a n c i l i s i s d e l d i s c u r s o e n F r a n c i a (:iDF) só-

lo cons tuyen una l e j a n a f u e n t e d e i n $ p i r a c i ó n . Por l o que

e l mstodo h a r r i s i a n o se resume en una t d c n i c a : a u x i l i a r que

~

k i

I

b u s c a l a r e g u l a r i z a c i j n üe l a s f r a s e s aislada?. i

! A Zecir v e r d a d , I i a r r i s t r a b a j a d e n t r o de los limites de Un

s o l o t e x t o , c o n s i d e r a d o COMO un?, ser ie ordekzada cie frases que

; l ~ a y que ? m a l i z a r de la 6isrna manera que cuandd se t rata de

c o n s t i t u i r una g r a d t i c a . Por e l c o n t r a r i o , eh e l (PDF) el i

o b j e t o no es n e c e s a r i a m e n t e un solo text:, dad4 que s u organi-

zaci -ór , interna no puede s i n o remitirse a s í n i s m o ( e s t r u c t u r a I

cerrada) o a la 12nSu3 (estructura i n f i n i t a r e $ t e r a c i Ó n Ge

los mismos p r o c e s o s ) . El d i s c u r s o es cons iderado cono un ob-

j e t o s o c i o l i n g ü í s t i c o , ?reducido por u ~ c i serie' de d e t e r n i n a -

cio-nes s o c i o l ó g i c a s , h i s t ó r i c a s y s i c o l ó g i c a s , I d e t e r m i n a c i o -

ncs que c o n s t i t u y e n las c o n d i c i o n e s ae producc ión en func ión

d e l as c u a l e s es es tudiado .

i I

~

I

i I

I I

I

-. I ! I I I I

I ir

I ' ,

;;n e s t e caso l a d e t e r m i n a c i b n de Dalabras c l a v e es fundamen

t a l . %I l a mayor parte de las i n v e s t i g z c i o n e s l e n ADF se estu-

dim l a s f r a s e s que comportan una o v a r i a s i n v a r i a n t e s selec-

c i m a i a s p o r e l i n v e s t i g a d o r y no se estudia eh I d i s c u - r s o e n su I t o t a l i d a d .

51 d i c c u r s o se p r e s e n t a a s í como " e l r e s u l t 1 do de una cons-

de l a a r t i c u l a c i 6 n # que t r a s c i e n d e he l a frase, en

f u n c i ó n de l a s c o n d i c i o n e s ' de producci6n" 2 1 i I

: I

S in e:!:bclrgo, a pesar de los as l i n i t a c i o n e s

e l m 6 l i s i s d i s t r i b u c i o n a l n d$a, m1a vía

c a s i o b l i g a t o r i a en las a n 6 l i s i s de

d i s c u r s o . Este debe d e s e r v i s t o como una e t a 1 a T r e l i n i n z 2

que Fcrmite un m e j o r c o n t r o l de l material y ;IO! corno una ten-

t a t i v z para elaborar u2 p r o c e d i m i e n t o f,ormal eb I a n á l i s i s Ge

I

' l o s segmentos super iores a la frase que Termite I tomar en cuen - .

t a l a s r e l z c i o n e s e n t r e frases que nuedcn o b s e b a r s e e n l o s

que e l d i s c u r s o de wz i n d i v i d u o , d e un lgrupo s ! o c i a l , 1 o que r e -

:To o b s t a n t e , una Cie l a s i n s u f i c i e n c i a s mayo+es d e l 5iste-

ma, I t la reescritura t r a n s f o r m a c i m a l de estas trases . e l i -

mina l a diversici2.d s i n t 6 c t i c a y de a h í l a s m o d i l i z a c i o n e s se

l o s sobreen- tendidos , l o que no se di'ce. Por esta r a z ó n , cfualquier aná-

22 -

I mdnticasft No se torna en c u e n t a s u d e s a r r o l l o

1

l i s i s del d i s c u r s o que parte de l o s postulados h a r r i s i a n o s

debe ser comple tado por un an5'lisi.s de l a s nar4as e n u n c i a t i -

vas : "en l i n g ü í s t i c a n o se 1 puede avanzar un a , á l i s i s del

d i s c u r s o s i n darse una t e o r i a d e l a enunciaciÓrj.l1 I .

; * I

23

De acuerdo con l o a n t e r i o r se s e l e c c i o n a r o n e n e l d i s c u r -

s o d e l primer s e x e n i o l a s ?alabras p i v o t e : i n d i o , i n d í g e n a ,

- indig in ismo e i n d i g e n i s t a . (Ver cuadro 1 que Jepresenta I el

número de o c u r r e n c i a s de cada t e x t o ) . i I ,

1 * , I

I

1

2 2 Ci tado p b B a s t U j i , J aquel ine . "Semant ic 6ue e t discou. en ,Ros Romero, Iqaría del Cor

20

te, p r a g m a t i - ;uelo. La - [NI, N6xic O ,

"" " "" . "

I

CUADRO 1

Frecuencia de pivotes

!

Texto dm. - indígenc? indio indigenistd indigenismo w

1 17 " , 12 "

Cas o 4 14 2 I " "

I

27 39 ' 36 1 I

"

Total : 70 36 15 "

I

.f

1 I

1 Text o núm. d i g e n a :indio indigenistq indigenismo

2 1

/ . %O

I KI, 3 2 I

24 6

3 ' "

5

29 56 1 16

I

"

2

" j

!

i

Los dos d i s c u r s o s de l o s l o c u t o r e s ( C a s o , s o n casi

d e l mismo tamaño: 700 l i n e a s e l de Caso y 741 .el del 1x1,

corresponden a 1 2 1 y 1 2 8 frases que no h a n s i d o I t ransforna-

ci¿'.s, aunque ha.y una 6 i f e r e n c : i a de i n d i o c o n re,specto a l a de

i n c í g e n a y l a d e i n d i g e n i s m o c o n r e s p e c t o a la t o t a l i d a d de

I

I i

l o s p i v o t e s .

1

2n e l primer c a s o l a d i f e r e n c i a es m6s s i g n ' f i c a t i v a s i

:'e c o n s i d e r a que se t ra ta i ~ t . s inónimos en e l ekpañol hablado

e y1 ?\$x i c o . I l

La acepc ión d e i n d i o t i e n e sus o r í g e n e s e n !a epoca del

d.escubriEiento de Am6rica. Fue i n t r o d u c i d a p o r l o s conquis-

tadores c7, p a r t i r de un p r o c e s o l o g i c 0 d e t r a n s e r e n c i a ono- rnás t i c a . i

1 IIDespues d e l d e s c u b r i m i e n t o de kmér ica , ' I y , m6s tcirGe,

r

con 12. c o l o E i z a c i ó n , l a s n a c i o n e s a u t o c t o n a s q e e x i s t í a n en

e l mundo p r e h i s p á n i c o serm reagrupados bajo categoría de

i n d i o s . . . habici i n d i o s n:L un conceTto que c l i f icara de

manera uni orme s. toda l a p o b l a c i ó n d e l coi l t in nt 'e" . P 1 "24

I n d i o z p a r e c e corno un concepto en IC lefigua auncjue se

corrige e l error g e o g r & f i c o , es d e c i r , e n s u v r s i ó n , c o n s c i e n

zle clel hecho de que no se t:nztaba d e i n d i o s , s4no de arnerica- ? 4 -

22

':

I

l .

.. i I

I

I 31 cor?us de este primer período h i s t b r i c o &st$ for~nado

1 p o r todos los enunciz6os en l o s que f i g u T a n eskos p i v o t e s y

I sus anafór icos 'o s u b s t i t u t o s e n c u a l q u i e r p o s i b i Ó n ( s u j e t o , I c0rpleine:lto). Como son secu.encias largzs y com?le jas se

s i m p l i f i c a r o n y hornogenizaron c m l a ayuda d e 12.s trmsfcr-

x a c i m e s . Estas c o n s t i t u y e n el punto de p a r t i e a en el.esta-

b l e c i j n i e n t o de l-ris clases d e e q u i v a l e n c i a .

I

I I

!

Las transf or ;nacior_es : *

t e r i a l son: i

I I

1) Z e s t r i c c i o n e s d e la anAf o r a de un s i s t e i a nominal ( S N ) i

que no se r e p i t e en las frases c o o r d i n a as y del ep.ítg

t o . j

I 2 ) s l i n i n a c i b n de l o s marcadores enfáticos! I

3 ) Coor2ini.1ción c o n j u n t i v a y/o d i s y u n t i v a , 1 j subordinada y

d i o s e i n f i n i t i v o s . 1 5 ) Cambio del. o r d e n s i n t s c t i c o

6 ) Act ivo-pasivo (y viceversa)

7 ) Casi t r a n s f o r m a c i o n e s

c i o n e s se imponen.

nlentos no p r e s e n t e s . S s t o c o n l l e v a una modi f i k aci6n imyor-

tante en la. f r e c u e n c i a Ce p i . v o t e s , sobre todo de i n d í g e n a . I I

Corno ya se nenc ionó , es te v o c a b l o es e l m6s r e k u r r e n t e . El

p l i c a r su f r e c u e n c i a no parece ser una r a z h que

los r e s u l t a d o s . 3s important subrayar que J I e s t a s mismas g p e r a c i o n e s p o m n de m a n i f i e s t o dlgunas ambi- I güedades. Vgr .

m

I

E l I n s t i t u t o . .. trata de dar a l o s i n d í g as de X&ico,

t.xi;.:s l a s c p o r t u n i d a c i e s n e c e s a r i a s para que m sus cm- ci iciones económicas * p o r e jernplo adquir iendo

c u l ; i v z . r l a s , rezawdoles ~c+.s t e c n i c a s

p m D a , ya aue ?S i m p o s i b l e d e t e r m i n a r s i e l :

quien d e b e " a d q u i r i r las t ierrast t . Esta ambi $ tiedad no es

? . l e a t o r i a , p u e s , s i es la - Institución, l a ase Y! c i ó n rcpresen-

t a un g r a n compr~miso y e l hecho de que se esdd atr ibuyendo

I * I

I B I

SN es el IKI o l o s i n d i a e n a s . 4s Zecir .ue no se sabe 1 ' -

a l g o que no se l e ha a s i g n z d o , y s i e s " e l inddo se :sabe que

e s t o no es a l g o simple y e v i d e n t e .

s f ornakión d e d e s n o a i n a l i z a c i Ó n ' de

nes i n f i i t i v a s como: para V para Oque Si1) v EN2

kmpone la r e e s c r i t u r a d e l verbo d e s i n c r u s t a d o e n subjuntivo, es decir en un modo que no f i g u r a en l a frase. rincikal .

i n f SN2

1 ~

-. ~

1,

I I

S in embzrgo, es te cambio en l a modal izac i6n d e l enunciado

y;o m o d i f i c z s u i n t e r p r e t a c i h n p o s i b l e ' porque el C E d C t e r PO-

t e n c i a l que se le in?one a l enuncjado, con e l U S O d e l subjun_

t i v o ya e s t a dado en l a fra:;e o r i g i n a l m e d i a n t e l a u t i l i z a -

ción de la p r e p o s i c i ó n para. 1 I -

Las pro?osi .ciones s imple.3, resultado de las! 1 t r a n s f o m n a c i o - ileS pueden ser ancl l izadas em dcp clases de e q u i v a l e n c i a .

(F

1) nresentan un entcwno . i d é n t i c o , a n á l o g o o/ e q u i v a l e n t e

en e l que (N) i n d í g e n a r e p : r e s e n t a l a invarianl te en l a posi - . c i ó n SN2 son:

C A S O I

de l a Repcblica. .. nosotros ,

e l impersonal

e l I n s t i t v x o I n d i g e n i s t a

e l Ihsti tuta ?Jacicnal Ihdigmista (IMI)

e l Gobierno Federal !

e l Gobierno de l o s Xstados

la acci6n i n d i g e n i s t a

l a verCadera pofitica indigenista

2 5

4

I N

nosotro

21 impe

el IN1

I

s o n a l

I

I 8

1 I

e l conquis$ad(((r (,,europeo)

1; p o t e n c i a

l o s esp&ole i

l o s europeos

1

II

h

Asimismo, en esta , c lase hay s e c u e n c i a s <e 'ti30 75 1 de N2

en las que' se e n c u e n t r a p c r l o menos uno de 20s i v o c a b l o s an-

tes c i t a d o s : e¡ f i n fundamental d e l I n s t i t u d o l i a c i ' o n a l I n d i -

g e n i s t a , ' l o s diversos depz.r tamentos d e l Gobierno I Federal. -.- o

I I , ! ,

urrencia de (N) i n d í g e n a (es decir /de la 'misma se-

en la clase a n t e r i o r reprFsentab4 l a i n v a r i a n t e )

b de otros elernentos cuya equivalencia puede lser demostrada j

l a a c c i ó n del Ins . , .

1&x i c o

l o s especia l is tas a

e l Es tado

E s t o s o r g a n i s ~ n o s es

p e c i a l i z a d o s

l o s d i v e r s o s o r g a -

n i smos

e l c & q u i s t a d o r

-

i

l o s c o l o n i z a d o r e s .

26

En e l d i s c u r s o de Caso e s t o s ele inentos son:

- I n d i o

- No i n d i e

- (I$ m e s t i z o

- L i n d i v i d u o s que f a r m I an cu al q u i e r comunidad humana I

( N ) inCígena (donde N= a un s u s t a i z t i v o como: comunidad,

p u e b l o , . . .)

En c u a n t o a1 d i s c u r s o l d e l LNI, además de i n d i o , de mesti-

_I z o y (?J) indigena (donde N= cornunidsd, grupo.. .) ,hay, en es

,tz clase , una nueva ser ie de s e c u e n c i a s : I)

1

- N mexicano

- Los otros I? d e l p a i s

- Cualquier otra r a z a de la t i e r r a

- Uno d e czda c i n c o h a b i t a n t e s

- Tres m i l l o n e s de seres .'

t r i b u c i h cn los 2.0s grupos . Así, i n d i o , i n d i g e n 2 Y ~10s

o t r o s eierr.entDs equivaleqtes de l a segunda c lase rara Vez fi - I

' gurkn en la i>osi.ción SN en una estructura s i n t A c t i c a c o n 1

verbo t r a n s i t i v o . Como sucede en e l c a s o d e &ases consecu-

t i v a s O en gerundio , y que e s t á n d e s i n c r u s t a d a s de una frase matriz en las que el SN p e r t e n e c e a la clase (N) i n d i g e n i s -

1

2 7

, * ,.. Q

- 1

1

I ?

,

I 4 '

.

. .

I.L'1RCADCXE8S GRAIG~TICCALES DEL PRCCESO DE EIWNCIACION

Para ? c n v e n i s t e , " l a e n u n c i a c i ó n es la puesta en func iona - 25

x i e n t o d e la lengua p o r un a c t o i n d i v i d u l i l de u t i l i z a c i ó n "

S u estudio supone un i n t e r é s p a r t i c u l a r e n c u a l q u i e r an&-

lisis d e l d i s c m s o p o r q u e las marcas f o r m a l e s que forman par

t e del Droceso de enunc izc i6n permiten descubrir cbmo el su-

jeto hable e se i n s c r i b e dn e l enunciado. S e a p r o p i a del

aparato f o mal de l a lengua y enunc ia s u p o s i c i ó n de l o c u t o r ,

m e d i a n t e i n d i c e s e s p e c í f i c o s . .%sí, a l ~.nis;lzo t i e n p o , e l l o c u

tor cxFresz l una r e l a c i ó n cnn s u propio' enunciado y con e l

mundo.

If -

Seg6.n Todorov: "la e n u n c i a c i h siexpre est&' presente, de

u?. u o t m nctnera, en e l enu:nciado". Los r a s 3 o s que l a mani

fiest?:? s m obseWab4es en t o d z s las lenguas y e n c u a l q u i e r

s i t u g c i ó r , de cc; c a c i 6 n : "cualquier enunciadb es expl í c i -

!

I

I ,

, I ! 1 una ' a locuc i6n ; . supone entonces m locu-

t o r , un r e c e p t o r y una r e f e r e n c i a a l contexto"*P I

I * I j

I Los m t e r l o c u t o r e s pueden ser i d e n t i f i c a d o s $racias a las 8 ,

m_ncas d e l a e n u n c i a c i ó n : juego de p r w o n b r e s dersonales, ?,osesivos, Dronornbres y a d j e t i v o s d e m o s t r a t i v o s , 1 a d v e r b i o s Y

1

mrcas temporales en l a s d e s i n e n c i a s verbales ({asado y futu : ; i - r o e n r e l a c i b n al :>resente de la e n u n c i a c i b n ) I

I

KOS Romero, ' Naría del consuelo . '2. .c i t ./ p. 34'. 26 I b i " . "

tratadas como enunciados realizados en e l t e x t o y han sido

sonetidos a una s e r i e de opexbaciones que no eliminan los e l$

mentos gramaticales; de e s t e modo se conoce la o r g m i z a c i 6 n

y funcionamienpp Ce los textos y la manera como e l l o c u t o r

se inscribe en su d iscurso .

:

Los enunciados de la clase N i n d i g e n a e s t á n s2empre Sopor . - tados T)OT e l c o n s t i t u y e n t e de t i e m p o p r e s e n t e .

3n e l d i s c u r s o de Caso l a n e g a c i h es ta l i g a d a a casi t o -

d s s les tenpo l es Y S Ó l D hay tres o c u m e n c i = ¿ie v e r b o In0-

d a l . * I

En e l d e l IN1 aparece en d i e z o c u r r e n c i a s e n p r e s e n t e , uno

en pasado c0;npuesto y uno ert p r e s e n t e s u b j u n t i v o y l a modali-

z x i 6 n se p r e s e n t a en se is o c u r r e n c i a s , ( c u a d r o 2 )

I Re€

E..lod O

I P d i

a t i

I

C

V

O "

Sub j

CUADRO 2

cri.tura d e l o s enunciados d

caso

P r e s e n t e I

Pasado conpuesto

p a.s i v o Pasado

C o n d i c i o n a l - n e g a t i v o I

Presente-moda1izad.o-neg

111

12 c d s e r,; i n d í g e n a

I NI Preseate

Pasado compuesto

kux. gerundio pasivo

Pasado

F u t u r o

Condic ional

-

P r e s e n t e

31 ..

En l o que se ref iere a l o s c o n s t i t u y e n t e s t e m p o r a l e s , ca-

s i nsda cambia. Las v a r i a c i o n e s , c o n r e s p e c t o a l o s e n w - c i a

dos ? r e r e d e n t e s , e s t 6 n dadas p o r l a modal izac ión . (cuadro 3 ) -

CUADRO 3

xeesl

L___ i\,Iod O

I

d i

la t i

M

C

TJ

O

Sub j

o 5 t u r a Ce los er,unci ados de

Caso

Presente (modal izado

Pasado compuesto

Pasado

I

P r e s e n t e

la clase N i n d i g e n i s t a

I N 1

P r e s e n t e

Pasado compuesto

Pasado

Futuro

A m . presente + g e r u n d i o

.. P r e s e n t e

Con r e s p e c t o , a los c o n s t i t u y e n t e s t e m p o r a l e s . 31 pasado

y e l pr,r,ado compuesto. En e l pasado conpue,sto la. a c c i ó n , si - tuada en ixn periodo de tiempo que comienza ey? e l pasado y

que se pro longa hasta e l m.omento en e l que se habla, est6 de

l i n i t a d a por c i rcunstan(2 ia . s o c o n s e c u e n c i a s a . enunciadas , en

p r e s e n t e

-

b Por e l c o n t r a r i o , e n . e l . p a s a d o , l a a c c i ó n , s i t u c l d a en un P e r i o d o de tiempo ya t r a n s , c u r r i d o , e s t a d e l i m i t a d o p o r cir-

Cunstznc ias o por cons 'ecuencias enunciadas en e l i n p e r f e c t o

J c

caracter ís t icas 'del discurso indigenista , e l o r i

el t e x t o que cons is te en hacerlo pasar de LUZ es- -

tado ( 1 ) (pasado - im?erfecto) a un estado ( 2 ) (pasado con-

puesto - preselzte) tanto en e l c a s o de l a enunciación de una e

descripci6n en l a e n u n c i a c i h . de un proceso. 1

%n l o que s e r e f i e r e a l modo: Indicativo-Subjuntivo. En

espa3ol la elecc ión del indicat ivo o d e l subjuntivo es alea-

tor ia . Según I ' q t i e r : I

I t *

un rechazo del indicativolf. "El sujeto hablante no Constata

objetivanente '12. realidad^ de t n evento sinv que toma. una 1

' p o s f ~ i ó n eon respecto a este evento.. . Es d e c i r , puede

convenirle una mayor o rnenozn real ización. s i inprime l a 'PO - sibi l id,adl se queda a l n ivel del subjunt ivo. S i inprime l a

'probabilidad' a su. j u i c i o , emplea e l ind. icat ivo. Todos l o s

tiempos en subjuntivo son re la t ivos y dan a l enunciado un va - lor hipot6t ico , las oposiciones modales tarnbi6.n jugar6n en

este terreno: rdalización ( f u t u r o indicat ivo) posibi l idad,

deseo ( S junt ivo) . Oposicih que 'en e l discurso! se inter-

preta de ,di ferente manera de acuerdo a11 enunciado de la cia- 1

Se M indígenh o N indigenista - y esten o no modalizados.

! )

P ,

I

I

:3 3

;.:o o b s t a n t e , la n o d a l i z a c i ó n dada por los verbos modales

trrduce una p r o b a b i l i d a d , una necesidad o un d e s e o , Por l o

que en l o s d o s ' d i s c u r s o s se ppresenta m6s o menos l a misrna re-

c u r r e n c i a ce e s t a n o d a l i z a c i ó n a trav6.s del verbo pocler: 9

ocu.rrencic3.s en p1 $ i s c u r s o de Caso y 8 en el del INI.

u

i

vo!-nresente-p'asivo y las p r o p o s i c i o n e s I e n la clase IJ i n d í g e n a

Ahora b i e n , IF.S p r o p o s i c i o n e s e n s u b j u n t i v o se obtuvieron

a p l i c a n d o la transfor lnación, de c o o r d i n a c i ó n a las frases de

~

I

S i n +ago, es i m p o r t a n t e n o t a r que &stas se oponen a un

?eq!-eZo nhmero de p r o p o s i c i o n e s e n l a s que e l SV se r e a l i z a

mediante una f o~rna per i frást ica que d a l a idea de f u t u r o . Vgr.

- las . comunidades ind: igenas t ienden necesar iamente a

d e s a p a r e c e r

- n u e s t r o s p u e b l o s ' i n d i g e n a s t i e n d e n a a d q u i r i r .. . l as

caracterist icas de nues t ro3 pueblos m e s t i z o s , b l a n c o s .

I& zh, éstas, r e l a c i o n a d a s s i n t a c t i c a y semanticamente

on :as t r a . n s i t i v o s a c t i v c l s ( e n l o s que SNl = N i n d i 2 e n i s t a )

3" 4

-!or los coylectores y >or e l paso de l a s s e c u e n c i z s e n pos i -

c i ó n SP.1 s o n e s e n c i a l X e n t e ' s u b o r d i n a d a s . La r e l a c i ó r , de

subordinac ión 6e traduce e n e l d i s c u r s o por una dependencia

de !'r indígena con respec ' to a N i n d i g e n i s t a .

1'

de s u b o r d i n a c i ó n se traduce en e l d i s c u r s o por

u.na dependencu de ? ; ; i n d í g e n a - c o n r e s p e c t o a " W i n . e n i s t a . .

Depe3dencia que es s i g n i f i c a t i v a s i se consiciera que e l es ta - d o f i n a l , enunciados en s u b j u n t i v o , se

x a n t i c n e en e l marco de lo p o s i b l e .

- rLe j o r a r - l l e g a r a l a a l t u r a de las o t r a s cornu-

- prcqresar n idades 9

- d e s a r r o l l a r s e

- elevarse a un n i v e l de v i d a m5.s a l t o I

21 morfena yle: ;ativo,. l igado a l o s t res Últimos voc; : .bles

d e l cuadro 4 , no modi f i can e s t a i n t e r p r e t a c i ó n . ;:ste f u n c i o -

n a c o a o una r e s t r i c c i ó n s i n t a c t i c ; que 'permite u t j - l i z a r dos

? r o c e d i m i e n t o s a r y u m e n t 2 t i v o s d i f e r e n t e s para c o n c l u i r e n e l

mismo e s t a d o de hechos . Así, en las a f i r m a c i o n e s Caso esta-

blece una rebac$Ón consecut:ivG. entre P y P f . l as negacio

n q s , por el c o r i o , l a I r\elación e n t r e los dos \ c o n j u n t o s

de p r o p o s i c i o E, causa l . El s e n t i d o del p r o c e d i m i e n t o va

de F f a P , y e l c c m e c t o r es:. es por eso y no para que , de''ta1p nzweYa s u & m& t';;rde .

e

1

1 Ir - 1 ,

I

A -

3 5 LI

e. ""

.

L

"_I -*-

los prozios p u e b l o s Fu$den mejorar iureígenas

xico

una cornmidad i n d í - ,y10 es p o s i b l e que contra los que gena pueda defenderse l a a t a c a n

una coxuxtidad i n d í - no es p o s i b l e que c3mo las o t r a s g e m ' pueda d e s a r r o l l a r - ,comunidades del

se

las p o b l a c i o n e s no pueden elevarse por si Solas a i n d í g e n a s un p l a n o de v i d ;

* * 'm6s a l t o .

."..

36

n

C.

Por otra p a r t e , los a g e n t e s d e l d i s c u r s o . Z s t o s e s t a n

dados p o r l o s v o c a b l o s e q u i v a - l e n t e s de l a c lase M i n d i g e n i s -

- La. Z n t r e l o s . a g e n t e s están * a q u e l l o s que r e f i e r e n a l I n s t i -

tv.to E a c i c n a l I n f i g e n i s t a . En e l d i s c u r s o de Caso, adern&s

de11a.s formas reducidas p o r e l i p s i s , h a y o t r a s corno: es te or-

ganismo y e s t a organizacibn. , Por l o demás, para l o s dos co;

PLE hay un¿'. s a i e de v o c a b l o s q u e e s t a n e n r e l a c i 6 n de i n c l u L

s i b n en e l paradigma d e l IN:[ s i n que se t r a t e de s in6nimos

L

.L

r e f e y e n c i a l e s ;

15: ... I n d i s e n i s t z / . . d e l I n s t i t u t o .

donde I: = a c c i 6 n p o l í t i c a

- Los es3ecia l is tas . . . . que r e f i e r e n a una parte del

n e r s o n a l irnprimec a l INI s u carácter cle s a b i o , de auto-

ridz.d, de o r g a n i s m o e s F e c i a l i z z d o .

nosotros debernos s?,lvar l o s e lercentos indígenas de l a t o t a l a e s t r u c c i ó n , .

u

S;ígenas. , La d i f e r e n c i a e n t r e los d o s l o q u t o r e s res ide , en que Caso

I

5 1

9

que el If-!I ha a'tjl'ar a l a z c c i ó n , a l n o s o t r o s i n c l u s i v o o

al 11-11 ti 'ene en e l d i s c u r s o el e s t a t u s de un ., 1) ,

norlbre p r o F i o d e una e n t i d a d c o l e c t i v a o f i c i a . 1 d e car5cter

c9 .ent ; i f ico cue p r e s e n t a e1 rc?%go m6s persona .

3 7

. ‘ I r(

c’ OB,JETNOS DISCURSIVOS I OB,’Jf#S DE LA qCCI0N INDIGENISTA

I

Corresponde’ 21 e s t e caDítu:Lo +os r a s g o s de s i g n i f i c a c i ó n

cJne Gefinen l a c lase N i n d í g e n a , es decir , las d e s c r i p c i o r , e s

a z í como e l r e f e r e n t e de l o s vocablos que funcionan como SU-

j e t o y 12s r e l a c i o n e s sernhticas que mantienen en el Eiscur-

1

e

La c l a s e de e q u i v a l e n c i ’ a TJ indígena .

LOS s u j e t o s . Los v o c c ? b l c l s r e c u r r e n t e s y su f r e c u e n c i a .

o r e c o r d a r que e l e s t u d i o p a r a d i g m 6 t i c o d e l o s . S U

SV es un v e r b o i c t r a n s i t i v o p c o n s i d e r a d o i n t r z a -

I

3s n e c e s a r i o ac larar que la d i f e r e n c i a e n e l número de

o c u r r e E c i & s debe ser vist?. de manera d i f e r e n t e e n cada COT-

pus.

En el d i scurso de Caso, l a f r e c u e n c i a d e i n d i o es rnayor

d e l a que se regis tra aquí ( C f . cuadro 1 ) p o r e l d e s e o de

r e s e r v a r su u t i l i z a c i ó n a o t r o s c o n t e x t o s , d i f e r e n t e s a 10s

d e s c r i p t i v o s . ?or el c o n t r a r i o , en el cliscw\so d e l 11\11, en e l que ya

estjn considerc .das todas las o c u r r e n c i a s ( C f . cuzdro 1) se

puede p e n s a r e n un rechazo.

I 1 3 8

al esquena: d e t . + non (+adj. ) . Las cifras

4 i n d i c a n l a f r e c u e n c i a . La l í n e a ‘ h o r i z c b n t a l

Cc?so y el IN1 n o g r i v i l e g i a n l o s mismos v o c a b l o s para r e f e r i r s e al i n d í g e n a . Desde e l punto Le v i s t a de l a f r e c u e n c i a lo lnds r e c u r r e n t e ~ c j n en e l d i s c u r - s o del primero: Dobla.ción y p u e b l o s i n d i g e n a s ; y en e l d i s c u r s o d e l IN]:: economia., cornunldad i n d i g e n a e i n a i g e n a .

39

. -. . . . . . .

. I

-1 S R de t i p o d e t . + sus t . (+at! j. ) ."-. de los enunciados I

d e s c r i d t i v o s en e l d i s c u r s o de Caso.

~

du.s t a n t i v o a d j e t i v o f r e c u e n c i a

- -.- :alumna - 1 Tolumna 2 Columna 3 Columna 4

d e t 0

I

-

estas

1 ?.S

la

l o s

esus

la

n u e s t r o s

los

m.uc h os

en 1c?s

el

1 os

i n d í g e n a s

i n d í g e n a s

i n d i g e n a s

i n d í g e n a

i n d í g e n a

indígena

m e s t i z o s

i n 6 í g e n a

i n d í g e n a s

indígenzLs

in6 . ígenas

incígenc7.s

4

4

4

1

1

1

. 5

3

3

3

2'

2

2

1

1

1

1

!

1

CUADRO 6

SN cie t i p o det. + s u s t . ( + a d j . ) de l o s enunciados -1 d e s c r i p t i v o s e n el d i s c u r s o del IN1

zolumna 1 CoLumna 2 Columna 3 Columna 4 det . s u s t a n t i v o adjet ivo f r e c u e n c i a

1 os

vluestros

la

las

3,000,000 d e ,

el

3,000,000 de

grade s i1lk&.s'S e l a

las

estas I

l a , ,

al menos 3000,030 de

, , ,

i

grupos

a n c e s t r o s

economía

cornnnidades

ind5-genas

problema

m e x i c m o s

p ob:l ac i Ón

p o b l a c i o n e s

comunidades

raza

seres

1

I l a inmensa myoria & Ips mexicanos r

i n d í g e n a s

i n d i g e n a s

ind.ígena

i n d í g e n a s

aexic ana

i n d í g e n a s

i n d í g e n a s

i n d í g e n a

7 2

14

10

4

3

2

2

1

1

1

1

I

GXIJSZZALIDADES DEL SEGUNDO PERI3DO 1958-1970

' I E l an6lisis d i s t r i b u c i o n a l a p l i c d d o a l o s d i s c u r s o s d e l

segundo período es t& formado tambidn, p o r l a s frases que' p r e -

s e n t a n l a r e c u r r e n c i a de l o s p i v o t e s : i n d i g e n a , i n d i o , - i n -

6 i g e n i s n o e a.sí carno por sus a n a f ó r i c o s .

Las c a - a c t e r í s t i c a s 536.1 y r o c e s o de e n u n c i a c i ó n o b t m i d a s

en e l p r i m r período s i g u e n s i e n d o v6 l idzs para las secuen-

cias de l a c l a . s e N i n d í g e n a . - Aunque hay v a r i a c i o n e s e n las

p r o p o s i c i o n e s que r e f i e r e n a l a i n s t i t u c i ó n y a su a c c i 6 n .

?or e j e n p l o , e l s u j e t o g r a m a t i c a l es a rnenucio e l i m i n a d o ,

pues aumenta l a f r e c u e n c i a de pasivas o de n o m i n a l i z a c í o n e s .

S s t o da por resultado una serie de argumentos be a u t o r i d a d

ahí donde antes se hablaba de p r o p u e s t a s . *

IC? z.cumulación d e las conunida2es indigenas

debe s e r en provecho de 1z.s p r o p i a s comunidades.

T La rt313.ciórL l o c d t o r - e n u n c i a d o se ve rno2ifFcad.a en i a . medi - dz e n q:~.e l o , que a n t e s aparecia como ana " p o s i b i l i d a d l l ahora

apmece, 2. nenudo, cono una l1probabil idad1! . Esto s i g n i f i c a

que despu6s de a lgunos afíos d e func ionamiento , l o s locutores

4 2

1 t l .. . ,

I -12s : i f e r e n t e s formas d e querer C iesaparecen cas i tota&

A menudo d&er 'se enoq,e:ntra r e l a c i o n a d o C G ~ el pasado o

con e l futuro. ] SU r e c a p i t u l a c i ó n y r e l a c i ó n c o n aque l los c u - I

I -

l.) l a p a z l t i c i p a c i ó n , l a r e t r i b u c i ó n , l a a c e p t a c i ó n , la

coopedac ión , 'en e l ciiscurso &e Caso, es dec i r , una

ser ie /de p r o c e s o s d i r i g i d o s zt i n t e g r a r .al indgena .

3 )

4 )

la sud

l o s d c

rece e

sólo e

"nega t

la ~ 1 - c

la a t e

Caso.

el apc

l o c u t c

, t 1 IS

"

4

itvr.ciSn, 13. r n o a i f i c a c i ó n , e n el d i s c u r s o de

' l o c u t o r e s . S i n e m b a r g o , uxa r e s t r i c c i ó n ' a p a I

L Caso, en 1.a medida en que l a Transformaci6n

; t 6 d i r i g i d a a l o que 61 llama l o s aspectos

.VOS" de l a c u l t u r a i n d í g e n a .

: e c c i ó n , d e l indigens., -en Caso.

LciÓn especial , d i f e r e n t e , d e l i n d í g e n a , en

. 'te de e lementos . . . en e l d i s c u r s o de l o s dos

.es. ,

I

I

43

Son r e s p e c t o , ~ 7 , l a s narcas fcirrnales de r e c h a z o , adernh

del morfena n e g a t i v o muy r e c u r r e n t e y d e l p a s i v o i n a c a b a d o ,

hzy e n t r e l a s rnzrcas d e , r e c h a z o , s i n t a g m a s i n t r o d u c t o r e s I

' como:

- personas que n3 con.ocen

- o t r o s me han dicho . . . O

- los f u n c i c n a r i o s l o c a l e s m c r e e n que.. .

se da la

c i c d o i n t e r r o g a t i v o : '

- t a l 2 s : la a c t i t u d que se oye e n t r e a q u e l l o s

f letnolpgostl . , ,

!

¡ I - ¿,"ndei e s t á n I C ? ~ t k n i c a s que nos permi ten reso lver . . .? 4

I r por i i l t i z - a , l v i s t o e n su c o n j u n t o , e s te d i s c u r s o p a r e c e

recundante y r q c c t i t i v o , y est6 c e n t r c i d o e n c u a t r o temas

p p i n c i p z l e s : ~

I , -

1 ) La. t raasfornzic ión d e l ind'ígena

z? ) ~1 I l t ipo" de diferenciz. e n t r e e l indígena. y el ot ro

' 3 ) 31 t i p b he p r o b l e n , a q u e p l a n t e a e l i n d í g e n a

I

I ' d

' I

' ,

,

.. .

h

I i I

CONCLUSIOlJES

3 1 , m a t e r i a l o b j e t o de este t r a b a j o permite obtener cpn-

c l u s i o n e s s o b r e la o r g a n i z a c i ó n y e l f u n c i o n a x i e n t o dell d i s -

q u r s o d e czcf l o b u t o r (Caso-INI). 4 ~

1 1 I : i ~ s i . ~ ~ i . s n ~ se kvoca e l futuro,ir aunque este se mantiene en; el

rx.rco cle Ins D o s i b i l i d a d e s .

I

I

L

I ,

21 a n á l i s i s ; r e a l i z a d o en f u n c i ó n de l o s pivDtes i n d i o , i w

dígena , indigcnisrno . e " i n d i g e n i s t a n o s da una imagen d e l ' I i n d í - i _.

g e n a , pero iCn d e l a I n s t i t u c i ó n y de l a manera corno se

p r e s e n t a en discu.rso. I I

' I

N i 1 -

!

I 'IO! > b s t a n t e ; 1 l o s d o s d i s c u r s o s t i e n e n a la v e z , aspectos COI-~WQ S y p a r t C c u l a r i d a d e s I p r o p i a s . I Sin enbargo , en ell ?la-

n o f o r n a l se d i f e r e n c i a n por: la' f r e c u e n c i a de l o s pivptes,

l a n o d a l i z a c i ó n c z r a c t e r i z a sobre todos l o s p r o c e s o s , ? b i n c i , , - ?z.lnente en 1' d i s c u r s o de Caso. En es te punto los dos/ locu

tores se d i f e r e n c i a n , p o r q u e C a s o p r i v i l e g i a l o s mcrdaleb que

expresan m b e s e o , n i e n t r a s q u e e1 IHI p r i v i l e g i a l o s q F" e

t r a d u c e n m a l n e c e s i d a d . Cuando, los d o s u t i l i z a n la misma mo I

d a l i z a c i j n , +as v a r i a n t e s a l a s que se encuentran l i g a d b s ,

r a r a m e n t e c o i n c i d e n . :+sí , l o que en caso f i g u r a cono &a

"proT?osic ión\~, en e l INI aparece a menudo como u.n Ifcom?romiso necesario". ~ 1

f - I i

I '

i ~

I '

, 4 5

BIBLICGRAFIA

Lagarde, P2wcela. El. indigenismo un p r o c e s o i d e o l ó g i c o , ~ : & x i c o , EIIAI.:, 15374a, p. 79.

"-

8 ,

I ! Itbingueneau, D. I n t r o d u c c i ó n a l o s m6todos de a d l i s i s - - d e l d iscurso , Bilenos Aires, Hachete, 1980. pp.'11-14

I

46

.)

I 1 ! I

pp. 2-22.

, gr. I

P 4 ’

. .

f

i I I 1

4

I

6

UNIVERSIDAD AUTONOMA METROPOLITANA

ANALISIS DEL DISCURSO POLITICO EN LA LINGUISTICA DE 1920-1989

SIMINARIO Y TALLER DE IIWBSTIGACION I11

ALUMNA: FLORES CASTMEDA MARIA NATALIA

ASESOR

I l r y I i

I

EN LA LINGUISTICA DE 1920-1989 , ' I

I ANALISIS DEL DISCURSO POLITICO

I

~

~ I n t r o d u c c i ó n Y

1

I 1.1. I n v e s t i g a c i q n e s basadas en l a equnci.8.- 2 . ,

cibn i

1.1.1. I n v e s t i g a c i o n e s basadas en la. func ibn

c 2

7 1.1.1.1. I n v e s t i g a c i o n e s basaklas, , d i s c u r s i v a s 1

1 10

! 11 I

13

16

16

19

20

1 Conclus iones

1 B i b l i o n r a f i a j I

! '

I I

Este t r a b a j o esta c o n s t i t u i d o p o r una serie de i n v e s t i g a -

c i o n e s teóricas c e n t r g d a s en e l terna del kiscurso p o l i , t i c o ,

desee una perspectiva europea, en ' la mayo&ía I de l o s casos.

Para e n t e n d e r l a s t a r e a s especbficas d41 d i s c u r s o p o l i t i -

co, primero hay que recorirar que tm d i s c u r s o es una a c t i v i -

dad muy comple ja que va rnfis.811A d e l o l i h p i i i s t i c o erl s e n t i -

d o e s t r i c t o . Es i m p o s i b l e a n a l i z a r e l d i k u r s o ~ S i n tomar eri

cuenta. l o que d.ice; y en ese dec i r e s t 6 n i n c l u i d o s o t r o s cts-

p e c t o s , como l a s c o n d i c i o n e s s o c i a l e s e histhricas de1 ec1.i- c I

sor y del receptor, e l conoc imiento que ambos t i e n e n sobre

los hechos del mundo, l o s vz!.lores que profesan, ¡ l a s creen-

cicls o m i t o s que poseen sobre l a n a t u r a l e z a y las r e l a c i o -

n e s s o c i a l e s . De alguna manerc, , e l diqcurso es e l l l r e P l e j o ' '

de l a i d e o l o g i a d e l hablante! . Ya Lorenzo1 j HemSs y Panduro,

m i s i o n e r o en Am4rica e i n s i g n e l i n g ü i s t a , a f i r m a b a en e l s i -

g l o XVII que los d i f e r e n t e s p u e b l o s p i e n s h n e n sus len-

guas e s decir, que confornzan' su pensarnihto a traves de

las lenguas . 1

I

I 1

Puede verse ,as5 que a n a l i z a r un terpretar- I

l o , i d e n t i f i c a r con cer teza . e l c o n t e n i d o t.1 I que se ref iere .

I

1 Antonio A l c a l 6 Alba. "La l i n g ü i s t i k a e n e l anA!.isis d e l discurso18, Discurso, :No. 1, 1983. ~

!

i

1

7.

a

1 i

- I 1 .

,

! I Desde hace apios Eugenio Coseriu' plante+ l a posibi1idz.d' de

j in tegrar una l i n g ü i s t i c a del' texto en un t raba jo t i tu lado

i llDeterninaci6n y e n t o r n o q 1 . Z s c r i b i 6 entol/lces : ! I ! I

"El objeto propio de la ' gram6tica d e l h a b l a r s e r i a ,

I $ I pues, l a . t b c n i c a general d e l a actiyidad i ingüíst ica. I , :;u t a

y rea deber ía ser l a d.e reconocer y d e s c i f r a r i las func iones

I e s p e c i f i c a s gel hablczr. .. y de i n d i c a r sus posibles instru- i mentos cue tanto pueden s ,er verbs1 como e i t r a v e r b n f e s t l .

, , . I -

2

I i

! ,

! Es d e c i r , este an6lisi.s d e l d i s c u r s o t r a b < > j a Únicmente

j dentro del campo tradicionalmente llamadoi l ingi i is t ica . i ~

S i n embargo, se d i o otro paso rnss hacia faera de los li:.?i -.

~ j o s se catalogaron en l a i n t : e r d i s c i p l i n a ilamada sociolin- . , !

! g ü í s t i c a . En e f e c t o , l a intervención d e fa soc io l ingüis t i cs i ~

~ ex e l anr ' l is is d e l discurso p o l i t i c o e s dq v i t a l im?ortmcis.

! Eefino al d i s c u r s o p o l í t i c o propiamente dicho como el dis-

curso de un i n t e l e c t u a l c o l e c t i v o en buscA d e s u hegenonia.

j Por lo clue e l d i 5 c u r s o p o l í t i c o s e r e l a c i b n a siempre de una

; manera 11 o t r a , c o n IC? h i s t o r i a y el poder ,

I

I

i 2 Este tra'bajo apareci6 por primera, Sez en Romanistis- i ; ches Jahrbuch, VII, 1955-56, pp. 2 9 - 5 4 , , i Hay v e r s i h esna-

j E o l a hecha por e l autor en Teoría d e l lerhu?.je y l ingcisti- ! i ca general , ) " idr id, Gredos (cito por la fercera edic i6n re- 1 i vis?-da y c o r r e g i d a por e l a u t o r ) , p. 2904

" "+ "L.

i I i i ! i

Y ' 2 ' I

! I i

d l

* 4

Y

I

b

Y; I

I

1

1. EL ANALISIS DEL DISCURSO SOBRE TEXTOS HISTORICOS

Hablar de lengua y p o l i t i c a n o es opor tunismo, s ino mor--

tunidad. Lenguaje y p p l i t i c a pueden entenderse en v a r i o s

s e n t i d o s que corresponden a dos prspectivas I fundamentales :

l a perspectiva de l a p o l i t i c a , en [ l a que e l l e n g u a j e se con-

sidera como uso l i n g f i í s t i c o p r o p i o de l a s a c t i v i d a d e s 1l;zma-

das 18poli t icas*1 y l a perspectiva d e l lenguaje ' ,

p o l i t i c o se p r e s e n t a como d i m e n s i b n e s e n c i a l de, 8 l en ,aua je la

mismo, dimensibn que, a su vez se m a n i f i e s t a e n a c t i t u d e s y

a

I

a c t i v i d a d e s p o l i t i c a s . I I

I

Si b i e n es c i e r t o , que el. d i s c u r s o p o l f t i c o fue uno de

l o s p r i m e r o s e s t u d i o s a b o r d a d o s p o r I q u i e n e s se d e c i d i e r o n a

i n c u r s i o n a r e n e l a n 6 l i s i s del d i s c u r s o es de v i t a l 1 , impor-

t a n c i a c o n o c e r los primerys t r a b a j o s . t yi 8 ,

Para este primer a c e r c a m i e n t o nos rep' iremos a J.. Dubois

y a J. Sumpf a u i e n e s d e s a r r o l l g r o n una & logia ael discur-

so en tres d i r e c c i o n e s : h a c i a l a env.naiac&%ny, h a c i a <a fun-

c i ó n y h a c i a l a formaci6n discursiva. (D

1 Fitado por Eugenio Coser iu , "Lenguaje y p Alvar, Manuel (coord.) E l l e n g u a j e p o l i t i c o ,

1.1. I n v e s t i g a c i o n e s b a s a d a s en l a e n u n c i a c i 6 n

E l e s t u d i o s o b r e l a ~ l e n u n c i a c i 6 h * t fue e l primer i n t e n t o

por corregir e l modelo 4 g r a m a t i c a l ya que reproduda a. los tlactoreslq en e l d i s c u r s o . La e n u n c i a c i 6 n es ,

del l i n g ü i s t a Emile Benvenis te !'este poner a f @?talabras c i o n a r 3.2

lengtla por un a c t o i n d i v i d u a l de u t i l i z a c i ó n M 2 , I es decir l a

e n u n c i a c i 6 n t r a t a del a c t o por e l c u a l un texto es producido,

l a marca d e l a emergencia del s u j e t o , l a manera en que e l 10

c u t o r se s i t f i a c o n r e s p e c t o a s u p r o p i o discurso y l a rela- 1 c i b n que ds te establece con e l receptor. h decir verdad, es i

I l a t e n d e n c i a i l u s t r a d a e n t r e o t r o s por L. Cowdesses, G.

I

I

d 6

3 Chauvea? y L. Guespin

L u i s Courdesses elabora un esquema de rasgos e n u n c i a t i v o s I'

en donde toma en c u e n t a l a rloci6n de t 0rma.c i one s f act11-

tativas y de s u s aspectos modalizadores AI efecto,, opone f i * ,

Y

I

un discurso p o l í t i c o lltradicrionalf* (el Le6n B l w ) c? u - , - o b I

rldid5ctico11 ( e l de M. Thore::), pues, se interesa por el pro- \, I

I *

2 Ci tado por E. Benveniste, " E l apnra'to f o r m a l de l a e n u n c i a c i h * * , e n Goldman, Noemi. - E l d i s c u r s o I".. cono o b j e t o a: de l a h i s t o r i a : e l d i S C u r ! ; O p o l i t i c o de Mari,&Io lv:oreno, Buenos Aires, Iiachette, 1989 ( C o l e c c i b n Haclqtte Universi- dad C i e n c i a P o l i t i c a y Sociedad) p. 59.

f .." I -

I;

5

v.no p o l f t i c o que comporta " hacer - s e r (x e s r e a l i z a d o por 1.m

s o c i a 1 i s t : a s ) . SU resulta60 son vcr ias l l i n t e r f e r e n c i a s : 'Irc:-

cu.brimiento del campo semAnticoI9, Ilmensaje csyo c o n t e n i d o ~ 5 ,

c a s i i d é n t i c o " .

4 Louis Guespin, v r T i p o l , o g i a del d i s c u r s o p o l i t i c o f 1 , Tr. por Luisa Puig , en Nonte for te To ledo , 14arj.o ( c o o ~ d . ) E l discurso p o l í t i c o , ~16xic0, Nueva Imagen, 1980, pp. 44.

I

por lo que, l lega a lit' conc1.l;. :!.?m de que deben -1 f zerse en c u e n t a l a s d i f e r e n c i a s en I?!. : ' . tuaci6n de cornur,ic ~cS.bn entre

5 t -, Consecuentemente, hacia : L : k I ! , Dubois y Sump i i n s i s t e n

lfmite Ce un con jur to signi.€:ic:r mte, de una ci is t : : l : :bucibn de

segDentos, de an si.stema 1bg:it::c1 n i de una f i s y x .( i 6 n -- o de

una polc?ridad -- de l a comun:i(::x!i6n. La n e c e s i i x . de una t i a 0 - logia r e s u l t a de t a l e s insuf i(::i.encias y d e l ob je:?:o mismo del

que nos ocupamos" a+ 7

I

d

?

h r '

! i

5 Ci tado por J. Dubois , ' r ' I Jexicologie et a n t s ,yse ¿.'&non- d l v , Cahiers de Xexicologi'c,! :CI,<1969?@ Kario (coord. ) -. E:[. d i s c u r ~ ~ p P l i t i c o , O , 'p

7'oledo,

1980, p. 45,

6 Ci tado por ,:'. Sumnf,, '":;:e p r o b l e m des ty;) ) 1 o g i e s r 7 , Lan- gages 13, en Nontefor te To:.c:do, I2ari.o (coord. ) El d i s c u r s o p o l i t i c o , Ekkico,, Nueva I.m¿qen, 1980, p.45-

" . " - f

i I

Luisa puig, en Ecmteforte 'r't:.ledo, 14ario (coortl j . ) El discur- so p o i i t i c o , N ~ x ~ c o , Nueva :Imagen, 1980, p'. 45 , *

" i !

7 Louis Guesp:in. * ITipolo! ; l ia del d i s c u r s o p ( j ' f t i c C ~ " , Tr. ! i i

"- 1

Tanto Dubois como Swnpf indican ' un mismo a b j e t i v o : "e: , t i I

~ ) o de d i s c u r s o e n el que se inserta e l enunciado determil 1

l a s reglas ret6rica.s que c o n d i c i o n a n las d e vocabl . :-

ri o 'I . l

Ahora b i e n , S m p f propuso un modelo a p a r t i r de un di :w-

so d i d 6 c t i c o . Mientras que Dubois, propone una dicotomía !In-

tre d i s c u r s o pol6mico y d i s c u r s o d i d 6 c t i c c . El discursch :IO-

l6mico t i e n e ,como Gbjeto persua,dir, busca que e l I oyente :!

i d e n t i f i a u e " con e l s u j e t o " de - la enunciacih. - Er- e l d i s c u :;o

d i d k t i c o , el su j e to de enumlcis.ción se borlra: ''no se t r a :I - :ya de p e r s u a d i r s i n o de dar e s t a p e r s u a c i t l n por hecha", ::r 'lo t a n t o , este t i p o d e d i s c w s o formula a5 ,erc iones que rl se

[>ponen c? otras a s e r c i o n e s .

1.1.1 I n v e s t i g a c i o n e s basadas e n 3.a funci6n I

1 ' b

En este t i p o de i n v e s t i g a c i b n e n c o n t r a n o s e l t r a b a j o :¡,o-

nero d e J. B. Flarcellesi3 sobre los discumos s o c i a l i s t ? ' ael b

8 Louis Guespin, z. Gt-. , p. 4 5 ,

9 JacUues Guilhauxou. vlGrientaciones a c t u a l e s sobre ' l. an6lisis del discurso p o l í t i c o c o n t e m p o r h e o l l , Tr. Z a ' os Kaplan, en Monteforte Toledo, Mario (caord.) El discw 0

p o l i t i c o , M e x i c o , IJueva T'magen, 1980, p. 132. - ... ..-

8

Congreso de Tours de 1920, que desemboc6 en l a . fu , 1 c i ; 7 : i T . , r: t?l Part ido Comunista y en e l msntenirn~ento de1 " o ~ i : l o . -: 1 ?.is ..-. t a , , s e c c i b n F r a n c e s a de la I n t e r n a c i o n a l Obrera, : m ,311 : ' -

1925 Los procedimientos metodolbgicos d.e h x e t::ma Lor: ( e

Harris permiten l a m a n i p u l a c i h ' itransf orxacional . ( ::a: < r S.C?!~.<? - c i b n y comparación) de una serie d e enunciado fie 1.0s , ? I " L - ~ r?s 1

que p a r t i c i p a n e n e l Congreso : mayor i tar ios , soci3li :ti I , y

i j

I 10

Comunistas. M a r c e l l e s i comprueba que las di ferenc ia? (' 1 1 ' 1.e

m a y o r i t a r i o s y e n t r e s o c i a l i s t a s y comunistas c o r ~ r ~ c :cl: rL

a una base cornu en r e l a c i i b n a lo ya dicho en e l ? i . ~ u ~ :,LO Gel otro. La i n d i v i d u a c i b n p o l í t i c a de un grtlpo se defin' :! t ~ , o : t

"el c o n j u n t o de procesos med.jante los cuales UT, g : : - r w ~

s o c i a l a.dqui&e c i e r t o nGmero de p a r t i c u l a r i d a c i e c qi;~:! ( :i::ti.n-

guen su d i s c u r s o t v Nunca es absoluta, es decir , 1 :IS j~',.rti-

c u l a r i d a d e s discursivas de cada grupo se c o n c r e t a n e II 1: ::soce-

sos de r e e s c r i t u r a , e n u n c i a t i v o s y polbmicos , d.e un 111cg. #:!:*o

d e u t i l i z a c i G n común. En el c a s o de l a n 6 l i s i s c c r ; p c r z , : ~ - i , ~ ~ o

de Los d i s c u r s o s s o c i a l i s t a s y comunistas de los i ~ i i c , : ; ? 9 ?+ 1925 , XIlarcellesi c o n s t a t a una s e r i e de hechos 1 6 x i c c . s P :,-6-

x i c o - s i n t 6 c t i c o s : 1.0s e s t u d i o s : se a r t i c u l a n ::obre LIY 11 <e::i.e

d e u n i d a d e s ( * f a c c i i n l l , ffcongreso", 11par t ido18 , Irp; lit i c ; . , I1poderrS, etc. ) E l a n 6 l i s i s de estas unidagles mu€ 5;tz l . 1

11

11 d la s o c i o l i n g u i s t i q u e : 1.a l i n z u i s t i q h e "- s o c i a h ? , :Liwousse, 1974, en Guilhaumou, Jacc:ues. t l C b i e n t a c i o n e s ~.ct\:.al.~::!s sobre e l a n a l i s i s d e l d i s c u r s o politico contempor6nc!ot1, ?:P. FQr- cos Xaplan, p .'

.-

1.1.1.1. Invest igaciones basadas en. !is forrna:s discursivas t

. I

1 . 2 . Discurso cor.lunii;ta e

ideologia dorllinmte

La relación lengua-historia aparecerá con c lmidad en los

t raba jos que abordan e l estuclio de los discursos conunistas.

La p u b l i c a c i ó n ilk Labb615, t i tulada

trata de'una muestra de textos

1970. E l autor 'pretende reencontra?, a p a r t i r 6e l a s d e t e r m i -

naciones d e los congresos d e 1961 , 1964, 1367, l a estructuf'a

matr i c ia l d e l discurso comuni.sta. Pero l o esencial d e l proce-

Cimiento consiste en comentsr l o s diver-sos aspectos del d i s c u r

s o comunista: sus reglzs con:binatori.;.s, p o r l o que, Labbe,

as ia i lmdo c i iscurso e ideologia, ?lc.ntea como p;-incipio que:

c

I f 1;). ideología est6 e3tructurada como una ~ez~gyrl. ~ o s z e

un l é x i c o compuesto de numerosos datos y d e hna pequ.eE?. s e r t ?

14 Noé J i t r i k , I9Los deslizamientos discursiv'os y el ter.,:! del poder" , Discurso, No. 9 , 1988.

15 Jacques Guikhawhou, cit. , p. 134.

16 Lbid ., p. 1 3 5 .

11

t i d o , poder, p o l i t i c a s , , comunis tas , clase o b r e r a , 'tr$.bajado-

res , democracia, nrograma~, l u c h a ) que 'su >pez so aso8ian en

tres para.digmas a saber: llpcbderll, l lpar t idol l .

Por ello, estos paradigmas irnnsirnen' un r mo a l a e s t r u c t u r a

argwnenta t iva de l a s r e s o l u c i o n e s . Const dentemente, b e l n6- cleo m a t r i c i a l d e l d i s c u r s o c o m u n i s t a se apoya en l a d i f i r , &

c i ó n d e i d e o l o g i a . Labbé dz. l a s i g u i e n t e d e f i n i c i 6 n . d e i-

deología: " C u a l a u i e r i d e o l o g i a es conservadora, negador?. d e I

l a p o s i b i l i d a d de c a m b i o s s o c i a l e s uue no sean parc ia le? ;

todas re confunden con . l a - i d e o l q i a dominante en v i r t u d d e

cue aurz l a s i d e o l o g í a s específices se quedan, en últirna i n s -

d 1

'$ I

h & t '

t a n c i a , e n c e r r a d a s en e l juego de las l l f i g u r a s " del modo 2e

prod u c c i Ónt1 17

17 Jacques, Guilhaumou, &. , p. 136

2. INVESTIG,ACIONES LINGUISTICAS

2.1. ~L Revoluci6n Francesa en e l d i z m r s o

En e l campo e s p e c i f i c o de l a ReVoluci6r. Francesa, e l d i&-

log0 entre l a h i s t o r i a y l a 1 , i n g ü í s t i c a se ve e iquecido por

el encuentro con otras d i sc ip l inas como l a s o c i

pragmdtica textual alemana.

-hora bien, l a pragm6tica textual alerrana t raba ja en un

dominio que se s i túa entre la l i n g ü í s t i c a , e l a n 6 l i s i s l i t s -

r a r i o y l a h i s t o r i a s o c i a l de las mentalidades. En conse-

cuencia, la pragm6tica textual se considerma como parte in te -

grante de l a h i s t o r i a s o c i a l , por e l l o micrno, ofrece un marco 1

t e ó r i c o y metodológico que p o s i b i l i t e l a i n c o r p o r a c i ó n de los

procesos de producción y recepci6n de los textos dentro Ocl

estudio serial de las mentalidades.

Sin embargo, en esta investigación a lmana se presentan

t r e s campos de estudio metodo16gico especificas a saber,:

P. Retórica y a c c i ó n p o l i t i c a : e jemp1.o d e e110 tenenos

los discursos parlamentarios de l a XevoLuciÓn Francesa donde

se combinan los efectos del ciiskurso oral en el espacio polí-

t i c o coy? e l esturlio de l a s d i s t i n t a s e s t r a t e g i a s de persua-

ción. o

2. P n 6 l i s i s de los procesos de recepc ih t ex tua les . Ss te

an6l is is permite es tablecer más a116 de lo:; estudios cuant i ta - t ivos sobre l a es t ruc tura l 6x ica de un tex to , los usos soc io -

cu l tura les y l a s lecturas de un texto efectuadas por un deter

!

minado pfiblico.

tos para anal izar e l conjunto de las represent:.ciones socio- :

culturales e i d e o l b g i c a s en torno al. r e l a t o de un aconteci- I

miento histbrico.

Con l o que respecta, a lt?, disc ip l ina de la sociologia c l ? l

rnentas reve’ladores en la funci6n del l o romano en l a revolu-

c i6n franresa es ur.a desrealizacih, ?era a l mismo tiempo,

tiene que ver con l a transf cmmci6n de aquel ~ n o n e ~ t o . Y a ,

que si se recuerda todos 10s intclectualcs o r g h i c o s de l a

revoluci6n francesa, abogadas y burgueses d e profesiones li- berales, se formaron en los colegios del ant igiro rdglmen, en

e l cual el peso de las t r a d i c i m e s greco-romanas e r a consi6e - rabie. Un discursa F o l í t i c o d.el s i g l o x;JII p o i í a inscrihfr-

se en el marco lbgico de la momzarquia absoluta. El Único 1x-

gar donde se podia debatir ]!o p o l i t i c o e m en el parlamento.

donde la. burgueska no partic:i?pba, pues todos los conf l ic tos

F o l i t i c o s se transcribian a la escena d e l imperio romano.

18 F i e r r e , Ansart, It.Soc:iologia d e l discurso politico. So c i o l w i a de los confl ict los*t , en Monteforte Toledo, Xmio.

-

t

14 1 i ,

4 Otro aspecto a considerar dentro 'da l ,~.ceyoI,ueii ln frsi, : il-

sa, como en otras revoluciones de l a h i s t o r i a , es qrte exi !:f: :I

d m s o b r e d c t c r m i n a c i b n d e l o politico rec:pec t o lc;s E a.7~::~

xes de la vida ecan6mica y soc ia l . La sobredeterminacibr~

resulta de l a toms d e l poder antes uc que haya madurado t : l

modo de producc i6n .

i

Y

t

b '

t

3.1 Determ:-m;!ciones ret6ricZ.s d e l di:;cu.:r,so latinoLm.eri.ccul )

d l . ! ~ n e r r a y s610 desde &te !>unto de v i s t a se ptze ie

1 1 3die previó e l t r i u n f o de una r e v o l u c i 6 n cuba

':is este d i s c u r s o p o l i t i c o l n i l o aue c o n t i n ú o :!u

,r?os de 1960-1970. Ahora b i e n : $a retórica es c

t o d o d i s c u r s o , y m& aCzn del d i s c u r s o p o l f t i c c : ,

1 a s e x i g e n c i a s d e ser e f e c t i v o a n t e l a p lura1 i : Iz

'Enfrentando a o t r o s discursols y , l o que l o h a c e

IC ' iEic i l , hablando e ins t ruyendo sobre lo ntae eel-

3esa y es de + t o d o s 1 * , es decir, " l a p o l í t i c a si,e.r

i.6ricalt. No obstante, el. d i s c u r s o p o l í t i c o nc: c.

!et6ri.cc?, sino tambi6n hechos, acciones. E l d i !

(.:o, en efecto, "se nos p r e s e n t a '.' . . . ,.: como UY:. 1:.

{le p a l a b r a s y d e a c c i o n e s o , el1 t6rminos preci S'-

: r praxist1 .

- . ,

1 9

3.2. D i s c u r s o p o l i $ i C o e n r?&xi.co

En este c a p i t u l o h a b l t ~ r e ~ n o s de l o que :;e hit !I.

.le1 d i s c u r s o p o l i t i c o en N&xico. No s i n a n t e ! ; i. apF

d i s c u r s o p o l i t i c o puede c o n c e b i r s e como una e:ml:

19 Jose Maria Ilulnes Aldunate,, ItDeterrninallzi c a s riel d i s c u r s o p o l i t i c o l a t i n o a m e r i c a n o t t e: Toledo, Mario ( c o o r d , ) E l d i $ c u r s o p o i í t i c o , va Imagen, 1980 , p. 300.

"

I t

m i n a ' d i s c u r s i v a d e s t i n a d a a e n c u b r i r lagunas, c0ntradj .c -

ciones y, sobre todo, los i n t e r e s e s r e a l m e n t e ;en juegc qv

muchas veces nada t ienen que ver con los tbpicos kxpl : i c i

mente desarro l lados en e l d i s c u r s o . Por l o t a n t o , el & L L ~ -

sis d e l discurso p o l i t i c o se j u s t i f i c a , e n t o n c e s , como i n s - trumento de d e s m i t i f i c a c i b n que t r a t a de poner a l descubier- .~

t o sus mecanismos de persua i 6 n y encubrimiento.

Ahora bien , pasando a n u e s t r o e s t u d i o e n l a i .dvest iga-

c i 6 n del. d i s c u r s o p o l i t i c o c:n N&cico diremos qu

gagor Gilbert0 Gimhez Montiel en 1984 i n v e s t i -

e l discus0 p o l i t i c o g u b e r n a m e n t a l en I&xico, en l a que i l u s

tr6 l a formación h i s t b r i c a d e l b s p r i n c i : ) a l e s ttgénerosll del

discurso gubernamental en N&xico y, a n a l i z ó las estrategLa4

argumentativas d e l lldiscmsc) de l a crisis" en l o s iAYLfor;nes

de Gobierno, del V I Informe de Jose Lbpez P o r t i l l o a l I1 In-

forme d.e Miguel de l a Madrid . 20

1 1

Por otra parte, en agosto de 1989 t u 9 0 l u g a r el" III; 21- ri

c u e n t r o de Problemas d e l Di!;curso con e l tema d e l l p D i ~ ~ l ~ ~ ~

P o l í t i c o en N&xicot121. Los a c o n t e c h i d

1988-1989 y sus consecuencias. : I?o obst e l i n t e v s o deba

S electorales de .-

te de e s t o s hechos p r o p i c i a r o n su r e f l e x L b n y d i e r o n lugar a ' J r l

Q

i

20 Alicia Gordcjn? "Lo imaginar io social e n e l discus0

21 Carla Zenzes, '1Encuentro de problezas Cel d i x u r s o t l , pol i t icof1 , Discurso, No. 5 , 1984.

-

Discurso, No. 11, 1991.

.A

1. 7

1: 1 a ,

c'!r,:pecifica de la t e o r í a i e1 a n 3 l i s i s p o l i t i c c - .

!

CONCLUSIOIGS

LOS f i n e s ultirnos de l a 1 5 - n p B i s t i c a , lejos dc ';Y

c i a un desenlace puramente tebrico, parecen rnanter.:

tr-ic:ha re lac i6n con e l deseo pol i t ico de acabar de,

~ O T todas con los ohst6culos que impide2 la llcoI:ur.i

entre los hombres.

' #

Si bien es c i e r t o que f i l b s o f o s , historiadores 'i

tas entre otros estudiosos de l a s c ienc ias hu;nar-.zs,

pr inc ip io de l a cultura han dedicado su atenci.6r. a: desde un t i - ;>o socia l y psicc~l6gico. Los I . in.g6Y.~,ta:~

su atención a conocer l a s un.id?.des del lenguaje y .

ciones que se establecen entre ellas, para saber c!(

tegra. e l sistern3 que permite comunicar verbzImer.t:e

dad.

b

J

!

. I)"

.3 1

I

!. 9-

. 1 I . i -

#Sin embargo, copo se pudo observar a l o l a r g o (IC! : ::st 2

t r a b a j o , el analisis del d i s c u r s o p o l i t i c o : ! I t2

dif Yicultades p0.r deficiencias metodol6gicas ' , : I .: ec

;, i

1~ mayoria d e l o s trabajos parken de la ncci6n (Le I '

ecruivalentes", es decir de 1.a nece.sid;ld d e tra.n:;f(>:r ' :! ' I

frases en otras equivalentes parp. l o g r a r c ierta LZJI:~

1 : ! i I

, 1

:'. ( i ? d

f

Goldman, Noemi. 31 disc lurso colno Q b j e t o de l a h i s t o r i a : el d i s c u r s o de Mariano Moreno, Buenos ,iSres, Hache- t t e , 1984 , (Co1ecc:ibn I!achet te, Univer ! ; idad. Cicn-

I

S ' c i a P o l T t i c a y Soc: iedad), PP. 318.

F i z a r r o , ;,rarciso. xetodología , s o c i o l o g í a y t e o r i a l i n - üfs t ica , Cap. IV: L i n g ü í s t i c a y discl:.rso, l:adri!d,

-."-

.- :omtmicaci6n, 1979 , pp. 249.

Vovelle, Michel . Ia trod'ucci6n a l a - h i s t o r i c . - - "".. . de la revo- l u c i ó n f r a n c e s a , c:ap. VI: ~a r e v ~ l u c i i m f rancesz : una cantera a b i e r t a , B a r C e l o n n , :ri j a l . b o , 1 9 8 1 ,

A l i c i a Gordbn, ltLo i rnaginqrio social en e l discurso po- l í t i c o " , D i s c u r s o , c u i ? d e r n o s d e t e o r í ( i -. y a n 6 l i s i s , ?Jo. 5 , septiembre-diciembre, 1984, pp . 1G4-105 .

Antonio Alca l6 Alba, t l : : , ~ l i n g ü í s t i c a en e1 a n c i l i s i s del d i s c u r s o " , D i s c u r s o , c u a d e r n o s de teo. :>ía y a n 6 l i - &, No. 1, mayo+gosto, 1 9 8 3 , pp. 73-84.

"-

.A 20

i

i

.I

Nod J i t r i k , "Los d e s l i z ; m i e ; - l t o s discursivos' y c . tt - ma del poder", D i s c u r s o , cuadernos de teor .a. 1 -

a n 6 l i s i s , KO., 9, mayo-agosto, 1988, pp. C l - . l O : I

"., ."_I__ + -

c4

I I

i

!

21

I ~ . ,