Medio Ambiente: Agua cambio en politica (2007)

Aguas nacionales:Estrategia económica para la preservación de los recursos hídricos del futuro

Día de hoy

• Desarrollo histórico del sector agua en México• Sobreexplotación de agua

Datos Modelo económico

• Propuestas de política

Desarrollo histórico del sector agua

1900-1929 1930-1946 1947-1976 1971-1988

Desarrollo incipiente

Post-revolucionario

•Comisión nacional de irrigación

•Creación de distritos de riego

•Hidroeléctricas

Desarrollo Estabilizador

•Revolución mexicana

•Administración de concesiones

•Creación de la Secretaría de Recursos Hidráulicos

•Impulso desde el Estado

•Creación de infraestructura estratégica

•Subsidios al precio

•Fusión de SRH y SA

•Crisis macroeconómica

•Dificultad para realizar inversiones

•Inicio de acciones para racionalizar uso y cobro

Gestación de crisis

Fuente: Bitrán (1999), México: Inversiones en el sector agua, CEPAL

1989-Hoy

Inicio de la sostenibilidad

•Abatimiento de rezago•Reducción de la dependencia fiscal

•Persisten problemas de calidad, abasto, oportunidad, contaminación, y precios que no reflejan el costo

En México, la extracción del recurso per cápita es relativamente alta…

81 120 140 20

0

200 25

0 300

300 330 350 43

0 450 470 55

055

056

0

560

570

580 65

0 680 73

073

0 750 83

0 860 890

900 930

1,410

1,420

Slov

enia

Denm

ark

5

Luxe

mbou

rg 1

5

Slov

akRe

publi

c Cz

echR

epub

lic

Unite

dKing

dom

24

Swed

en 5

Polan

d 20

Irelan

d 11

Switz

erlan

d 22

Germ

any

7Fin

land

6

Austr

ia 2

Hung

ary

9Ko

rea

14

Nethe

rland

s 17

Fran

ce 5

Icelan

d 10

Turke

y 23

Belgi

um 3

Japa

n 13

Italy

12

Mexic

o 16

Norw

ay 1

9Gr

eece

8Po

rtuga

l 21

OECD

total

26

Spain

5

Austr

alia1

New

Zeala

nd 1

8Ca

nada

4

Extracción de agua per cápita (m3)2004 ó último dato disponible

Países de la OCDE

Fuente: OCDE

… pero el volumen extraído bruto, comparado con economías similares, es excesivo

60 162

165

668

1,064

1,176

2,028

2,319

2,518

2,676

3,391

3,816

5,410

5,591

6,749

8,695

8,808

8,937

11,54

8

13,64

918

,767

26,19

3

33,16

4

35,55

736

,992

39,78

0

41,98

2

42,21

475

,431

86,21

0

476,8

00

Luxe

mbou

rg 1

5

Slov

enia

Icelan

d 10

Denm

ark

5

Slov

akRe

publi

c

Irelan

d 11

Czec

hRep

ublic

Fin

land

6

Switz

erlan

d 22

Swed

en 5

Norw

ay 1

9Au

stria

2

New

Zeala

nd 1

8

Hung

ary

9Be

lgium

3Gr

eece

8Po

rtuga

l 21

Nethe

rland

s 17

Polan

d 20

Unite

dKing

dom

24

Austr

alia1

Kore

a 14

Fran

ce 5

Germ

any

7

Spain

5

Turke

y 23

Italy

12

Cana

da 4

Mexic

o 16

Japa

n 13

Unite

dStat

es 2

5

Extracción bruta de H2O (millones de m3)Países de la OCDE

Fuente: OCDE

Las condiciones en cada región del país son muy variables

Fuente: FAO, Aquastat con datos de CNA

Disponibilidad relativa de agua superficial

Oferta RealTotal de extracciones y volúmenes reservados

0-1.4

1.4-3

3-9

>9

En el margen, la asignación de agua agrícola propicia escasez para el consumo humano y para otras actividades económicas

* Muestra de 55 países con elevada participación en la economía mundial

*

77.14

17.37

5.48

50.12

20.3230.15

Agricultura Doméstico Industria

México Resto del mundo

Asignación de agua por sectores económicosPromedio de 55 países*

Fuente: FAO, Aquastat



* Argentina, Australia, Brasil, Canadá, Chile, China, Colombia, Francia, Guatemala, India, Israel, Italia, México, Nueva Zelandia, Federación Rusa, Sudáfrica, España, Ucrania, Estados Unidos

*

Asignación de agua por sectores económicos (%) Países con alto potencial agrícola

77.14

17.37

5.48

55.07

19.6325.38

Agricultura Doméstico Industrial

Mexico Promedio Potencias agrícolas



% Agua asignado a la agriculturaPaíses de alto potencial agrícola

9.8 11.817.8

41.3 42.2 45.1 45.952.5

61.8 62.7 62.7 63.667.7 68.0

74.0 75.3 77.1 80.586.5

Fran

ce

Cana

da

Russ

ian F

eder

ation

Unite

d Stat

es of

Ame

rica

New

Zeala

nd Italy

Colom

bia

Ukra

ine

Braz

il

South

Afric

a

Israe

l

Chile

China

Spain

Arge

ntina

Austr

alia

Mexic

o

Guate

mala

India

Promedio=55%



Asignación del agua por sectores económicos Paises* con PIB per cápita en el rango USD$1,400 a USD$4,000

77.14

17.37

5.48

54.53

19.4026.11

Agricultura Doméstico Industria

México Países con PIB per cápita parecido al de México*

*En orden ascendente de PIB per cápita son: Rusia, Costa Rica, Venezuela, Turquía, Malasia, Polonia, Argentina, Sudáfrica, Chile, México, Perú y Hungría

En consecuencia utilizamos más agua de la que deberíamos para producir

Agua virtual incluida en productos selectos

Fuente: World Water Council

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45Pi

el

Carn

e

Café

tostad

o

Carn

e de b

orre

go

Ques

o

Lech

e en p

olvo

Carn

e de c

hivo

Puer

co

Pollo

Fibra

de al

godó

n

Salva

do

Huev

oAr

roz q

uebr

ado

Soya

Arro

z int

egra

l

Lech

e

Ceba

da

Coco

Maiz

Sorg

o

Trigo

Caña

de az

úcar

Miles

de m

3 por

tone

lada d

e pro

ducto

Mejor prácticaMéxicoPromedio

00.5

11.5

2

2.53

Maiz

Sorg

o

Trigo

Caña

deaz

úcar

Miles

de m

3 por

tone

lada d

e pro

ducto

El marco legal no dota de ingresos a quien invierte en infraestructura nueva y en el uso eficiente de la ya existente

Agricultura

CNA

Industria Servicios+

MERCADO DE MAYOREOAguas nacionales

Consumo hog.

Mercado secundario

Uso no agropecuario de

concesiones Pipas / garrafones / agua embotellada

Los costos marginales en el mercado secundario no consideran los costos de

inversión / mantenimiento de la red

Distritos de Riego, estados, municipios y Organismos Operadores

Asignaciones/Concesiones

No obtienen los recursos

necesarios para invertir en

infraestructura

Reventa/servicios provisión

Los precios del agua no incluyen costos sociales de provisión del líquido, especialmente los relativos a la infraestructura

Oferta que internaliza los costos sociales de provisión del líquido

Oferta que no considera costos sociales

Demanda

Cantidad

Precio

Precios correctos

Precios parciales

Los subsidios a estados y municipios agravan aún más la situación de internalización de costos sociales de provisión

Oferta que internaliza los costos sociales de provisión del líquido

Oferta local + subsidio

Demanda

Cantidad

Precio

Precios correctos

Precios parciales

Precios parciales+subsidio

La incidencia del subsidio

repercute en tarifas

artificialmente bajas

Desincentiva la existencia de organismos

operadores que contribuyan a la

eficiencia del sistema

Precios

Bajo este esquema, los proveedores mayoristas también tienen incentivos al desperdicio

Cantidad

Precio

Región abundante

Región escasa

Los incentivos difieren entre regiones, pero el costo social es mayor en donde el agua es un recurso abundante

Pérdidas del sistema, que debe subsanar la Federación

La distorsión llega a un grado tal que los precios no explican el costo social de provisión del líquido

Fuente: IMCO con datos de INEGI, Censo Industrial 2004 y www.inegi.gob.mx, Estadísticas del Agua y de Población

y = 0.0003x + 1.2295R2 = 0.22

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0 5000 10000 15000Capacidad de tratamiento (l/seg/hab)

Prec

ios

prom

edio

por

met

ro c

úbic

o

http://www.inegi.gob.mx/�

Donde hay esquemas para que el precio y el costo marginal sean parecidos, existe mayor renovabilidad del recurso

• Colima• Baja California Sur• Querétaro• Quintana Roo• Nuevo León• Baja California• Puebla

Estados de precio alto

y = 1.4714Ln(x) - 6.4313

R2= 0.673

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000

Capacidad de tratamiento (litros/segundo/habitante)

Prec

io ($

/m3)



… mientras que en la mayoría, el precio se parece muy poco al costo social de proveer el líquido

Estados de precio bajo

y = 0.0002x + 0.8254R2 = 0.31

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

0 2000 4000 6000 8000Capacidad de tratamiento (litros/segundo/habitante)

Prec

ios (

peso

s por

met

ro cú

bico

)



… y los sistemas para el cobro son altamente ineficientes

México: Recuperación de costos de operación

Fuente: OECD, Progress in Implementing Regulatory Reform, 2003

En conclusión,Agua=paquete que implica

• Cantidad• Calidad• Oportunidad

Los precios actuales no permiten cumplir con ninguna de las tres, pero calidad y oportunidad son las

que más se ven afectadas

Día de hoy

• Desarrollo histórico del sector agua en México• Escasez de agua

Datos Modelo económico

• Propuestas de política

Propuestas de política

• Reforma a la Ley Federal de Derechos Transferir el manejo financiero del recurso agua a estados y

municipios, con los derechos y obligaciones que ello conlleva Establecer derechos a un valor tal que contemple un equilibrio

entre los costos sociales de producción del líquido (precio de oferta) y el valor de escasez del recurso (precio de demanda)

Impuesto en función del daño social:• Tasar la extracción por encima de la tasa de recarga del acuífero• Aplicación estricta de multas por contaminación por encima de la norma


• Transformación de la naturaleza jurídica de las concesiones Federación, Estados y Municipios:

• Asignadores de agua• A través de entes públicos aislados de consideraciones políticas • Patrimonio propio, fundado principalmente en recuperación de cuotas

• Hacer pública la información del mercado de concesiones Existe poca información de las transferencias de derechos agrícolas a derechos

industriales y municipales Es necesario conocer los precios, cantidades de equilibrio, sustentabilidad

ecológica y financiera de las concesiones otorgadas• Los derechos cobrados por la concesión deben reflejar los costos que

el país enfrenta por: Remediación ambiental Creación de infraestructura pública que no es cobrada a los agentes privados Costos sociales de la escasez de agua


•Reforma a la Ley de Aguas Nacionales

•Primero al consumo humano•Actividades – a la de mayor beneficio socioeconómico a través de una definición amplia de bienestar social

2/3 de la población rural que se encuentra dentro del quintil más bajo de ingreso obtiene:

Más de la mitad de su ingreso x remesas y 15% x subsidios

Sólo 15% de su ingreso monetario proviene de actividades agrícolas

Como consumidores, pagan los precios más altos por agua

Reconsiderar el subsidio implícito a la agricultura a través de precios de agua y energía de bombeo cuasi-gratuitos

Fuente: OCDE, “Social Issues in Water Provision”

México

Pago de agua/Disponible

Decil de ingreso

Cambio de enfoque

• El problema no es de oferta, es de demanda• Llevar agua adicional a locaciones geográficas –

actividades productivas es socialmente rentable solamente si: Estamos seguros de poder cobrar por el recurso Si no es el caso, el beneficio social debe ser mayor al privado

• Abasto de agua resolviendo problemas de pobreza / asignación del tiempo de las personas más pobres

• Los precios tienen un efecto de corrección de las conductas de demanda

Gracias

Para mayor información visitewww.imco.org.mx

26

Medio Ambiente: Agua cambio en politica (2007)

News & Politics

Transcript of Medio Ambiente: Agua cambio en politica (2007)