Módulo III Acciones y procedimiento civil romano...tienen la obligación de cumplirla. o Tiene el...
Transcript of Módulo III Acciones y procedimiento civil romano...tienen la obligación de cumplirla. o Tiene el...
Módulo III Acciones y procedimiento civil romano
Procedimientos formulario y cognitorio
[6.1] ¿Cómo estudiar este tema?
[6.2] Procedimiento formulario: origen y características
[6.3] Estructura de la fórmula
[6.4] Fases del procedimiento formulario
[6.5] Ejecución de la sentencia en el procedimiento
formulario
[6.6] Protección pretoria extraprocesal
[6.7] Procedimiento cognitorio: origen y
características
[6.8] Fases del procedimiento cognitorio 6T
EM
A
Derecho Romano Privado
TEMA 6 – Esquema © Universidad Internacional de La Rioja, S. A. (UNIR)
Esquema
1
Derecho Romano Privado
TEMA 6 – Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja, S. A. (UNIR)
Ideas clave
6.1. ¿Cómo estudiar este tema?
Para estudiar este tema basta con las ideas clave que encontrarás en él.
Además te recomendamos leer los capítulos V. El procedimiento formulario y
VI. Procedimiento extraordinario del manual de la asignatura: Fernández de
Bujan, A. (2017). Derecho Privado Romano. Madrid: Iustel.
En él vamos a analizar tres aspectos fundamentales del derecho procesal romano:
» El procedimiento formulario.
» La protección pretoria extraprocesal.
» El procedimiento cognitorio.
6.2. Procedimiento formulario: origen y características
A medida que Roma se fue convirtiendo en una gran potencia, el procedimiento de
las acciones de la ley no era adecuado para resolver las necesidades prácticas
dado su excesivo formalismo y el hecho de que estaba reservado a los ciudadanos
romanos.
Las relaciones comerciales con extranjeros determinaron la necesidad de crear un
magistrado encargado de dirimir los conflictos entre romanos y forasteros. Así en el
año 242 a.C. se creó el pretor peregrino en cuya jurisdicción arbitral se fue
formando un procedimiento que, al final, acabó imponiéndose al ser copiado por el
pretor urbano. Se daba más importancia a fijar por escrito los términos del litigio que
a la observancia de los ritos procesales.
Se llamaba procedimiento formulario porque giraba en torno a la fórmula, documento
en el que el pretor resumía tales términos del litigio o controversia. Al igual que el
anterior, estaba dividido en dos fases:
2
Derecho Romano Privado
TEMA 6 – Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja, S. A. (UNIR)
6.3. Estructura de la fórmula
La fórmula, como hemos dicho, es un documento en el que el pretor, de acuerdo con
las partes, fija los términos del litigio.
Presentaba la siguiente estructura:
Partes ordinarias
1. Encabezamiento
Donde se designa al juez o jueces que van a dirimir el pleito.
2. Intentio
3
Derecho Romano Privado
TEMA 6 – Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja, S. A. (UNIR)
Se expresa el derecho que pretende el demandante. La pretensión puede basarse
en el derecho civil o en el derecho pretorio y puede consistir en una cosa
determinada o indeterminada.
3. Demostratio o designatio
Se indica la causa o fundamento de la pretensión.
4. Condemnatio
Se otorga al juez la facultad de condenar o de absolver. La condena es en
dinero y la fija el juez atendiendo a las instrucciones del pretor. Sin embargo, esta
condena pecuniaria en ocasiones no satisfacía al demandante por lo que acabó
introduciéndose la cláusula arbitraria, en virtud de la cual, se daba la posibilidad
al demandado de evitar la condena en dinero si devolvía la cosa objeto del pleito. Si
el demandado se negaba a devolverla, el demandante estipulaba el valor que para él
tuviera ese objeto (lógicamente muy superior a su valor real) y esta era la cantidad
que el demandado tendría que pagar de ser vencido en el juicio.
5. Adiudicatio
En los juicios divisorios se añadía esta 5ª parte, a través de la cual, se permitía al
juez adjudicar a cada copropietario la parte concreta de la cosa que le
correspondía.
Partes extraordinarias
1. Excepciones
Alegaciones del demandado contra la pretensión del demandante que la
rechazan o paralizan. Pueden ser perentorias (destruyen totalmente la acción -cosa
juzgada, pacto de no pedir-) o dilatorias (paralizan temporalmente la pretensión -no
pedir hasta el año que viene-). El demandante puede contestar a la excepción
(replicatio) y el demandado volver a contestar al demandante (duplicatio), todo lo
cual se inserta en la fórmula.
2. Praescriptiones
Son un mandato que hace el pretor al juez diciéndole que, antes de entrar en el
fondo del asunto, tenga en cuenta determinadas circunstancias como comprobar si
ha transcurrido ya el tiempo concedido para el ejercicio de la acción y, en tal caso, no
continuar adelante.
4
Derecho Romano Privado
TEMA 6 – Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja, S. A. (UNIR)
6.4. Fases del procedimiento formulario
Fase in iure (ante el magistrado)
» Editio actionis (extraprocesal)
Sería, según algunos autores, una notificación previa a la interposición de la acción,
en la que el demandante indicaba al demandado cuál era la acción que iba a interponer
contra él para que preparase su defensa.
» Citación ante el magistrado
Continúa siendo el acto formal por el cual el demandante cita a juicio al
demandado. El demandado debe contestar a la citación con una promesa de
comparecer (vadimonium), presentando fiadores. Si no quiere presentar el
vadimonium, el pretor puede amenazarle con una multa (concediendo al
demandante una actio in factum para reclamarla). Si a pesar de ello, subsiste la
negativa, el pretor puede ordenar el embargo de la cosa litigiosa en las acciones reales
(missio in rem) o de todo el patrimonio en las acciones personales (missio in bona). Si
aun así sigue sin comparecer, el pretor puede ordenar la venta de tales bienes.
5
Derecho Romano Privado
TEMA 6 – Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja, S. A. (UNIR)
» Comparecencia ante el pretor
El demandante solicita la concesión de la acción (editio actionis) al pretor
(postulatio actionis), quien examina la capacidad y legitimación de las partes y su
propia competencia, decidiendo conceder o no la acción. Si la deniega
(denegatio actionis), el proceso concluye pero la acción no se consume y el
demandante podrá volverla a interponer en el futuro. Si la concede, el proceso sigue
adelante, pudiendo ocurrir varias cosas:
o Que las partes lleguen a un acuerdo (se acaba el proceso).
o La confessio in iure: que el demandado se allane, reconozca la pretensión del
demandante. El allanamiento equivale a una sentencia condenatoria.
o El juramento necesario (iusiurandum necessarium): sobre todo en los
supuestos de deudas, la decisión del litigio queda, previa autorización del
pretor, supeditada al resultado del juramento que el demandante propone al
demandado y no a la sentencia. Si el demandante solicita al demandado que jure
si debe o si no debe una determinada cantidad y el demandado jura
reconociendo la pretensión del actor, pierde el juicio. Si niega la pretensión del
actor, gana. Si devuelve el juramento al actor y este jura la verdad de su
pretensión, pierde.
o La indefenssio: si el demandado adopta una postura pasiva, se paraliza el
juicio porque en esta fase es necesario el concurso de las dos partes. En tal caso,
el pretor interviene coactivamente, amenazando con un embargo que podrá ser
nuevamente de todos los bienes (missio in bona), en el caso de acciones
personales, o del bien litigioso (missio in rem), en el caso de acciones reales.
» Designación del juez y redacción de la fórmula
Si el proceso no concluye se procede a la designación del juez (por sorteo o de
común acuerdo por las partes) y a la redacción de la fórmula donde se fijaban los
términos del litigio (se resumen las declaraciones de las partes, la pretensión del
actor y la oposición o excepción del demandado) y donde el magistrado da al juez
instrucciones y recomendaciones para fijar su función y autorizarle, en su caso, a
emitir su opinión.
6
Derecho Romano Privado
TEMA 6 – Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja, S. A. (UNIR)
» Litis contestatio
Se fija definitivamente el contenido de la fórmula. Las partes delimitan sus
posiciones y, a partir de este momento, no pueden introducir modificaciones,
sometiéndose al juicio del juez.
El principal efecto es que la acción se consume, de tal modo que el demandante
no puede volver a ejercitar la misma acción contra el demandado (non bis in idem).
Esta consumición opera ipso iure, automáticamente, en los juicios entre
ciudadanos romanos celebrados dentro de Roma o en el radio de una milla en el caso
de acciones personales y de fórmulas con intentio in ius (basadas sobre el ius civile).
En los casos contrarios (procesos entre extranjeros o fuera de Roma, acciones reales
o fórmulas con intentio in factum -de derecho pretorio-), la consumición de la
acción opera vía excepción, esto es, el demandante podrá volver a interponer la
acción pero el pretor concede al demandado la excepción de cosa vista en juicio
(exceptio rei in iudicium deductae).
Fase apud iudicem (ante el juez)
» Comparecencia
La oralidad, la publicidad y la inmediación del juez son rasgos de esta fase. En
efecto, las partes acuden ante el juez y exponen oralmente sus posturas. Si una de
ellas no comparece, el proceso continua en su ausencia (en rebeldía o en
contumacia), pero al no poder defenderse, el juez con carácter general se
pronunciará en su contra.
7
Derecho Romano Privado
TEMA 6 – Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja, S. A. (UNIR)
» Prueba
Debe versar sobre los hechos y cada parte debe probar aquello que alegue. Se
admiten como medios de prueba:
o la confesión de las partes
o el juramento
o documentos públicos y privados
o testigos
o inspección ocular del juez y peritos
Además el juez es libre en su apreciación, decidiendo el valor que quiere atribuirle,
en cada caso concreto, a cada medio de prueba.
» Sentencia
Valoradas todas las circunstancias, el juez emite su decisión o se abstiene si no tiene
una opinión formada (non liquere) y se procede al nombramiento de otro juez. Si
emite sentencia, su decisión debe ceñirse a la fórmula. Si el demandante pide más
de lo debido, el juez debe absolver al demandado porque no puede corregir la
fórmula. No obstante, es lícito pedir menos.
Los efectos de la sentencia pueden ser diversos:
o Tiene una fuerza ejecutiva. La sentencia es la verdad entre las partes, que
tienen la obligación de cumplirla.
o Tiene el valor de cosa juzgada (res iudicata). Es decir, la sentencia va a
funcionar como la verdad entre las partes procesales, de tal manera que a partir
de la misma, no sólo no se va a poder interponer la misma acción (consumida en
la litis contestatio), sino que tampoco se va a poder intentar una acción distinta
por el mismo asunto.
o Cuando la fórmula contenga una adjudicación, la sentencia es constitutiva de
nuevos derechos. En caso contrario será declarativa: condenará al demandado a
pagar una suma de dinero o lo absolverá.
o La sentencia es inapelable.
8
Derecho Romano Privado
TEMA 6 – Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja, S. A. (UNIR)
6.5. Ejecución de la sentencia en el procedimiento formulario
Si el condenado en el plazo de 30 días de dictarse la sentencia no cumple, el
demandante puede iniciar el procedimiento ejecutivo, interponiendo la actio iudicati
(o iudicatio).
Ejecución personal
La ejecución podía ser personal ya que todavía existe la semiesclavitud por deudas,
pero lo normal es que se trate de una ejecución patrimonial que puede recaer sobre
todo el patrimonio del condenado o sobre algunos de sus bienes.
Ejecución sobre todo el patrimonio
Se suele producir cuando existe una pluralidad de acreedores. El pretor coloca a
uno o a varios de ellos en la posesión de esos bienes (missio in bona) para que los
conserven y administren, disponiendo del interdictum fraudatorium (sustituido
por la acción pauliana, en época justinianea) para evitar las enajenaciones fraudulentas
que hubiera hecho el condenado para empobrecerse.
No obstante, es posible que los acreedores soliciten al pretor el nombramiento de un
curator bonorum encargado de tal administración hasta que se resuelva el proceso.
Este hecho se publica, indicando la situación patrimonial del deudor (proscriptio). Si
esta medida no surtía efecto, a los 30 días (si el condenado vivía) o 15 (si había muerto),
el pretor autoriza a los acreedores a nombrar un magister bonorum, encargado de la
venta en pública subasta de los bienes, que eran adjudicados al mejor postor (aquel
que se comprometiera a pagar, dentro de los límites del patrimonio subastado, al
mayor número de acreedores).
9
Derecho Romano Privado
TEMA 6 – Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja, S. A. (UNIR)
Efectuada la subasta, el condenado recibía la nota de infamia y el mejor postor
pasaba a subrogarse (colocarse) en su posición jurídica pudiendo reclamar a los
deudores del propio condenado a través de las acciones rutiliana y serviana.
Ejecución sobre parte del patrimonio
La ejecución patrimonial puede, sin embargo, abarcar parte de los bienes del
demandado, que son embargados y vendidos progresivamente para pagar a los
acreedores. Así se evitaba la missio in bona y la nota de infamia.
Cessio bonorum
Asimismo, cuando el deudor es insolvente sin culpa, se le puede conceder la
cessio bonorum, es decir, que ceda sus bienes a los acreedores para que se cobren con
ellos, gozando del beneficium competentiae, estos es, de la posibilidad de pagar de
acuerdo con sus posibilidades.
6.6. Protección pretoria extraprocesal
A veces, el magistrado ejerce su protección jurídica al margen del proceso, a través de
una serie de medios que tienen como fin evitarlo, facilitarlo, eliminar algún
inconveniente surgido o asegurar sus resultados. Se dice entonces que actúa más
en base a su cognitio que a su iurisdictio.
Estipulaciones pretorias (stipulationes praetoriae)
Las estipulaciones son un contrato formal que se perfeccionan por medio de una
pregunta -del estipulante- y una respuesta -del promitente-. El pretor puede valerse
10
Derecho Romano Privado
TEMA 6 – Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja, S. A. (UNIR)
de ellas para obligar a las partes a que realicen una determinada actuación en relación
con el pleito que existe entre ellas, bien para agilizarlo o bien para evitarlo. Pueden ser
procesales o extraprocesales.
Puesta en posesión de los bienes (missiones in possessionem)
Resolución del magistrado por la que se autoriza a alguien a entrar en la posesión de
una cosa o del patrimonio de otro. Su fin es doble: por un lado, forzar a quien la sufre a
hacer algo y, por otro, defender los intereses del solicitante.
Es, en suma una medida coactiva de garantía, en principio, provisional que se
aplica en múltiples casos con diferente extensión, facultad y efecto.
Restitución por entero (restitutiones in integrum)
Son decisiones del magistrado por la que restablece una situación jurídica y deja sin
efecto un acto válido con arreglo al ius civile, pero que produce un daño injusto.
Es un remedio extraordinario que para aplicarse exige un acto válido según el ius
civile, un perjuicio o lesión injusta, que no exista otro medio jurídico para reparar el
daño sufrido y una justa causa: la edad en favor de los menores de 25 años respecto a
los actos lesivos para su patrimonio, el fraude de acreedores, el miedo, el dolo o el error
sufridos por el solicitante, etc.
Interdictos (interdicta)
Son órdenes del magistrado solicitadas a instancia de parte para provocar cierta
actividad o impedir determinada conducta, tratando de solucionar de forma rápida una
situación conflictiva entre las partes. Tienen carácter provisional ya que el
magistrado no entra a valorar la veracidad de los hechos.
El destinatario puede acatar la orden del magistrado, con lo que se habrá resuelto la
situación con rapidez, evitando las dilaciones del proceso, o resistirse a ella por
considerarla infundada. En este caso, la actuación del pretor sólo sirve de base y
preparación a un procedimiento judicial posterior.
11
Derecho Romano Privado
TEMA 6 – Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja, S. A. (UNIR)
6.7. Procedimiento cognitorio: origen y características
Es el último de los sistemas procesales que existen en el ordenamiento jurídico romano.
Es el procedimiento típico del derecho imperial y su nombre se corresponde
exactamente con su origen porque nace con Augusto como un procedimiento
extraordinario reservado para casos muy especiales y concretos. Sin embargo,
durante la época clásica, este procedimiento se va a ir extendiendo poco a poco a
otros supuestos hasta convertirse en el procedimiento ordinario de esta época.
Este sistema procesal presenta como características:
» La desaparición de la dualidad de fases: el proceso se concentra en una única
instancia de tal manera que el magistrado-juez dirige y conoce el asunto desde el
principio hasta el final. Ello supone que la litis contestatio pierda importancia y que
el magistrado-juez sea el que impulse de oficio el procedimiento.
» El procedimiento se estataliza: el magistrado-juez es un funcionario del Estado,
que actúa como delegado del Príncipe.
» La sentencia va a poder ser apelada: al órgano judicial superior jerárquico.
» El principio de escritura impera frente al de oralidad.
» Cabe destacar dos épocas: la anterior a Constantino (procedimiento cognitorio
clásico) y la posterior a este emperador (procedimiento cognitorio postclásico).
12
Derecho Romano Privado
TEMA 6 – Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja, S. A. (UNIR)
6.8. Fases del procedimiento cognitorio
Citación y comparecencia de las partes
La citación del demandado se realizaba mediante el libellus conventionis (escrito de
demanda), documento donde el actor exponía sus pretensiones y el nombre del
demandado. Este escrito se consignaba al magistrado-juez que, tras examinarlo, lo
enviaba al demandado a través de un funcionario subalterno (executor), citándolo a
juicio en una fecha determinada.
La contestación del demandado, que debía prestar una garantía de comparecencia
(cautio iudicio sisti), se realizaba mediante el libellus contradictionis, donde se
intentaba defender frente a la pretensión del actor, exponiendo sus propias pruebas,
excepciones, etc.
Si una parte faltaba se le declaraba en rebeldía, prohibiéndole apelar la sentencia en
su caso. Si ambos se presentaban ante el magistrado-juez, tenía lugar la narratio,
donde el actor establecía y defendía el objeto de la pretensión, y la contradictio, en la
que el demandado exponía los argumentos para rechazarla. Escuchadas narratio y
contradictio por el magistrado-juez, tenía lugar la litis contestatio, que no gozaba de
la importancia que tenía en el procedimiento formulario porque la consumición de la
acción se vincula a la sentencia (res iudicata).
Prueba
Debía versar tan sólo sobre los hechos y no sobre el derecho porque regía el principio
iura novit curia ya que el magistrado-juez conocía el derecho. Ello comportará
también que no pueda renunciar a dictar sentencia. Los medios de prueba admitidos en
13
Derecho Romano Privado
TEMA 6 – Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja, S. A. (UNIR)
este procedimiento son: confesión de las partes, testigos, documentos públicos y
privados, peritos y las presunciones.
Las presunciones suponían que determinados hechos se podían dar por probados
mediante la constatación de otros, aunque directamente no hubiera constancia de ellos.
La presunción era iuris tantum si admitía prueba en contrario, y iuris et de iure
cuando contra la presunción no se admitía prueba en contrario.
Cada parte debía probar los hechos que alega, pero cada vez más se irá admitiendo el
principio inquisitivo. Por lo que se refiere a la valoración de la prueba, el
magistrado-juez, en la época clásica, era libre a la hora de apreciar los distintos
medios de prueba. No obstante, a partir de Constantino, rige el principio de prueba
tasada.
Sentencia
Se dictaba por escrito y se leía oralmente a las partes en audiencia pública. También
podía condenar al demandante. No tenía porqué consistir en dinero. Zenón condenaba
al pago de las costas procesales al que perdía el litigio.
Impugnación de la sentencia
La sentencia podía ser impugnada en el término de 2 o 3 días. Si en este plazo no se
recurría, la sentencia era firme. Si se recurría quedaba en suspenso.
El recurso de apelación se interponía ante el mismo magistrado-juez que dictó
sentencia verbalmente o por escrito, el cual reenviaba todas las actuaciones al
superior jerárquico, ante el que las partes debían formular nuevamente las
alegaciones.
Si el apelante no comparecía, la apelación quedaba desestimada y la sentencia de 1ª
instancia devenía firme y definitiva. El magistrado superior podía examinar toda la
controversia, los hechos, las pruebas... pudiendo incluso establecer una condena más
grave. La sentencia es res iudicata y sirve como excepción a un proceso futuro. El
apelante que perdía era condenado a costas.
14
Derecho Romano Privado
TEMA 6 – Ideas clave © Universidad Internacional de La Rioja, S. A. (UNIR)
Ejecución de la sentencia
La ejecución sólo procedía cuando la sentencia era definitiva y firme. La ejecución
personal desaparece y la encarcelación tenía una función provisional o coactiva.
La ejecución patrimonial, con carácter general, se efectuaba mediante el embargo
de bienes particulares reservándose la ejecución sobre todo el patrimonio para el caso
en que existiera una pluralidad de acreedores. Asimismo también era posible la cessio
bonorum.
15
Derecho Romano Privado
TEMA 6 – Lo + recomendado © Universidad Internacional de La Rioja, S. A. (UNIR)
Lo + recomendado
Clases magistrales
Actiones adiecticiae qualitatis
Reflexión sobre las acciones con transposición de personas, las razones de su aparición
(creación pretoria para corregir la indefensión de los terceros que contrataban con
personas sometidas a potestad), su tipología (actio quod iussu, actio exercitoria, actio
institoria, actio de peculio, actio in rem verso y actio tributoria), su foro territorial
competente, analizando la obligatio realmente sancionada a través de las mismas y la
estructura de su fórmula procesal.
El vídeo está disponible en el aula virtual
16
Derecho Romano Privado
TEMA 6 – Lo + recomendado © Universidad Internacional de La Rioja, S. A. (UNIR)
No dejes de leer…
La motivación de la sentencia en el procedimiento civil romano
Cuadernos de Historia del Derecho, N.2 (pp. 11-46). UCM. 1995.
Artículo de Alfonso Murillo Villar en el que se realiza un análisis
de la historia procesal romana para saber si, en algún momento,
se exigió motivar las decisiones judiciales y, en su caso, las
razones que condujeron a ello. Asimismo, el autor se pregunta si
entre los requisitos formales que prescribió el derecho romano
para la sentencia, se encuentra establecido el de la motivación,
que incide directamente en el fondo de la misma.
El artículo está disponible en el aula virtual o en la siguiente dirección web:
http://revistas.ucm.es/der/11337613/articulos/CUHD9595110011A.PDF
Reflexiones acerca de la legalización del procedimiento formulario
romano
PARICIO, J. (2004). Reflexiones acerca de la legalización del procedimiento formulario
romano. FORO. Revista de Ciencias Jurídicas y Sociales, Nueva Época, 0, 95-110
Artículo sobre la lex aebutia, la lex iulia de iudiciis privatis y la supuesta lex iulia
municipalis.
El artículo está disponible en el aula virtual o en la siguiente dirección web:
http://revistas.ucm.es/index.php/FORO/article/view/FORO0404220095A
17
Derecho Romano Privado
TEMA 6 – Lo + recomendado © Universidad Internacional de La Rioja, S. A. (UNIR)
No dejes de ver…
Ejecución de la sentencia en el procedimiento formulario
Esquema sobre la ejecución de la sentencia en el procedimiento formulario.
El documento está disponible en el aula virtual o en la siguiente dirección web:
http://www.scribd.com/doc/8663250/Ejecucion-de-la-sentencia-en-el-
procedimiento-formulario-derecho-romano
Procedimiento formulario: venta de un esclavo
Vídeo de un simulacro de las fases del procedimiento formulario en la venta de un
esclavo.
El vídeo está disponible en el aula virtual o en la siguiente dirección web:
https://www.youtube.com/watch?v=RZhq0ASeQtY
18
Derecho Romano Privado
TEMA 6 – Lo + recomendado © Universidad Internacional de La Rioja, S. A. (UNIR)
Derecho romano. Procedimiento per fomulam
Explicación del procedimiento per formulam.
El vídeo está disponible en el aula virtual o en la siguiente dirección web:
https://www.youtube.com/watch?v=CoUpkymTsgw
19
Derecho Romano Privado
TEMA 6 – + Información © Universidad Internacional de La Rioja, S. A. (UNIR)
+ Información
A fondo
La litis aestimatio desde la perspectiva del procedimiento formulario
romano
AFDUC, N.10 (pp. 403-412). La Coruña. 2006.
El propósito del presente artículo de Margarita Fuenteseca es contribuir a la aclaración
del término litis aestimationem sufferre, es decir, determinar las consecuencias
procesales que producía el pago de la litis aestimatio por el demandado en el
procedimiento formulario, con la finalidad de intentar precisar en mayor medida la
naturaleza jurídica de esta, considerada por un gran sector de la doctrina romanista
como un modo de adquirir la propiedad. El punto de partida es el análisis de los efectos
del litis aestimationem sufferre del demandado tomando como base la histórica
bipartición procesal romana entre actiones in rem y actiones in personam.
El artículo está disponible en el aula virtual o en la siguiente dirección web:
http://ruc.udc.es/dspace/bitstream/2183/2427/1/AD-10-19.pdf
El procedimiento concursal del derecho romano clásico y algunas de sus
repercusiones en el actual derecho de quiebras
Revista de Estudios Histórico-Jurídicos. N.20. Valparaíso. 1998.
Artículo de Mª de los Ángeles Soza Ried en el que se exponen algunos rasgos de la
ejecución patrimonial en el derecho romano clásico y se explica, a través de su
evolución, lo que se ha mantenido hasta nuestros días.
El artículo está disponible en el aula virtual o en la siguiente dirección web:
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0716-54551998000200001
20
Derecho Romano Privado
TEMA 6 – + Información © Universidad Internacional de La Rioja, S. A. (UNIR)
Reflexiones acerca de la legalización del procedimiento formulario
romano
Revista Foro: Nueva época, N.0 (pp. 95-110). UCM. 2004.
La insuficiencia de noticias sobre la lex Aebutia impide tanto
datarla con precisión como pronunciarse con seguridad sobre su
contenido. La opinión doctrinal hoy mayoritaria, según la cual
la ley Ebucia debió aprobarse en los últimos decenios del siglo II
a. C. o a comienzos del I a. C., parece preferible frente a la
hipótesis reciente que no descarta una aprobación bastante
posterior en el tiempo. Respecto a su contenido primordial,
sería poco probable que la lex Aebutia hubiera permitido optar
entre las legis actiones y el procedimiento formulario, mientras
que distintos indicios conducen a sostener que el plebiscito
ebucio sustituyó la legis actio per condictionem por la condictio
formularia, pero no afectó a las otras legis acciones más antiguas.
El artículo está disponible en el aula virtual o en la siguiente dirección web:
http://revistas.ucm.es/der/16985583/articulos/FORO0404220095A.PDF
Webgrafía
RIDROM
Interesante revista online de derecho romano donde podremos encontrar abundante
documentación y artículos
http://www.ridrom.uclm.es/sumarios.htm
21
Derecho Romano Privado
TEMA 6 – + Información © Universidad Internacional de La Rioja, S. A. (UNIR)
Teoria e Storia del Diritto Privato
Revista digital italiana donde podremos encontrar artículos sobre Derecho Privado y en
particular sobre Derecho Romano.
http://www.teoriaestoriadeldirittoprivato.com/
Bibliografía
ABELLÁN, M. Sententia y res iudicata, Conceptos romanos y evolución posterior.
Estudios Iglesias. 1988.
ÁLVAREZ SUÁREZ, U. Instituciones de Derecho romano. II. Derecho procesal civil.
Madrid. 1975.
BETANCOURT, F. La defensa pretoria del missus in possessionem, «AHDE», n.52.
1992.
BIONDI, B. «Appunti intorno alla sentenza nel processo civile romano», Studi in
onore di P. Bonfante, v. IV. Milano, 1930.
CANNATA, C. A. Profilo istituzionale del processo privato romano II: Il processo
formulare. Torino. 1982.
CERVENCA, S. V. Restitutio in integrum, en «NNDI», 15 (pp. 739-744). Torino. 1968.
CUENA BOY, F. J. La episcopalis audientia. Valladolid. 1985.
CUENCA, H. Proceso Civil Romano. Buenos Aires. 1957.
D’ORS, A. Nuevos datos de la Ley Irnitana sobre jurisdicción municipal, en SDHI 49.
1983.
22
Derecho Romano Privado
TEMA 6 – + Información © Universidad Internacional de La Rioja, S. A. (UNIR)
D’ORS, A. Derecho Privado Romano. Pamplona. 1997.
FERNÁNDEZ DE BUJÁN, A. Jurisdicción y arbitraje en Derecho Romano. Madrid.
2006.
GIOFFREDI, C. Sul’origine della «condemnatio pecuniaria» e la struttura del
processo romano, en SDHI, 12 (pp. 136 y ss.). 1946.
GUARINO, A. La condanna nei limiti dei possibile. Ed. Jovene. Napoli. 1978.
LOZANO, E. La legitimación popular en el Derecho Romano Clásico. Barcelona. 1982.
LUZZATTO, G. Il problema d’origine del processo extra ordinem. 1. Bolonia. 1965.
MARTÍNEZ DE MORENTIN LLAMAS, Mª. L. Régimen jurídico de las presunciones.
Madrid. 2007.
MOZZILLO, S. V. Stipulatio praetoria, en «NNDI», 18 (pp. 450-456.). Torino. 1971.
MURGA, J.L. Derecho Romano Clásico. II. El proceso. Zaragoza. 1983.
PUGLIESE, G. Il processo civile romano II. Il processo formulare, t. I. Milano. 1963.
ROBLES, J. R. Magistrados, Jueces y Árbitros en Roma. Competencia civil y
evolución. Madrid. 2009.
SCHERILLO, G. Lezioni sul processo. Introduzione alla cognitio extra ordinem,
Milano. 1960.
ZILETTI, U. Studi sul processo civile giustinianeo. Milano. 1965.
23
Derecho Romano Privado
TEMA 6 – Test © Universidad Internacional de La Rioja, S. A. (UNIR)
Test
1. La ejecución personal fue abolida:
A. En términos generales por la Lex Papia Popea.
B. En términos generales por la Lex Poetelia Papiria.
C. En todo caso ya no existía en el procedimiento formulario.
D. En todo caso no fue nunca abolida.
2. La sentencia en el procedimiento formulario:
A. Continuaba siendo inapelable.
B. En caso de pluspetitio debía condenar al demandado por lo exclusivamente
probado.
C. Tenía eficacia de res iudicata y, por tanto, ya no se podría interponer otra
acción por el mismo asunto.
D. Se notificaba a las partes por correo.
3. En el procedimiento formulario:
A. La ejecución podía consistir en el embargo de todos los bienes del condenado o
en parte de los mismos.
B. La ejecución personal casi no se aplicaba ya.
C. La ejecución se iniciaba con la manus iniectionem.
D. La ejecución, en caso de apelación, sólo se podía realizar una vez que la
sentencia fuera firme y definitiva.
4. En el procedimiento formulario para forzar al demandado a comparecer ante el
pretor:
A. El demandante podía llevarlo por la fuerza.
B. El pretor podía amenazarlo con una multa.
C. El pretor podía amenazarlo con el embargo.
D. Si no comparecía era declarado en rebeldía.
24
Derecho Romano Privado
TEMA 6 – Test © Universidad Internacional de La Rioja, S. A. (UNIR)
5. La proscriptio era:
A. La orden del pretor llamando a juicio al demandado.
B. La declaración en rebeldía del demandado que no comparece a juicio.
C. La publicación de la missio in possessionem del condenado y de su situación
patrimonial.
D. El transcurso del tiempo concedido por el ordenamiento para interponer la
acción.
6. Si presentes las partes ante el pretor el demandado se allana:
A. Realiza una indefensión porque confiesa y se le declara culpable.
B. Se niega a realizar el juramento necesario.
C. Efectúa una confessio in iure y se le tiene por juzgado y condenado.
D. Es declarado en rebeldía y continúa el proceso.
7. ¿Cuál o cuáles de estas afirmaciones sobre la estructura de la fórmula son
verdaderas?
A. En la demostratio se indicaba el fundamento jurídico de la pretensión.
B. La condemnatio recogía el contenido de la sentencia impuesta por el juez.
C. La intentio contenía la pretensión del demandado.
D. Las excepciones paralizaban definitivamente la pretensión del demandante.
8. ¿Cuál o cuáles de estas afirmaciones sobre la protección pretoria extraprocesal son
verdaderas?
A. Eran los actos que realizaba el pretor en virtud de su jurisdicción.
B. Las estipulaciones pretorias podían ser procesales o extraprocesales.
C. Todas las missiones in possessionem permitían al beneficiado llegar a adquirir
la propiedad de tales bienes por usucapión.
D. Los interdictos siempre iban dirigidos a una sola de las partes.
9. ¿Cuál o cuáles de estas afirmaciones sobre la prueba son verdaderas?
A. Las presunciones se comenzaron a admitir como medio de prueba en el
procedimiento formulario.
B. Una presunción iuris tantum admite prueba en contrario.
C. En el procedimiento cognitorio los documentos públicos tienen más valor que
los privados.
D. En el procedimiento cognitorio un solo testigo no sirve como prueba.
25
Derecho Romano Privado
TEMA 6 – Test © Universidad Internacional de La Rioja, S. A. (UNIR)
10. ¿Cuál o cuáles de estas afirmaciones sobre la sentencia en el procedimiento
cognitorio son verdaderas?
A. La sentencia era inapelable.
B. El recurso era resuelto por el mismo órgano judicial que había dictado la
sentencia.
C. El magistrado-juez no podía abstenerse porque regía el principio iura novit
curia.
D. La sentencia sólo podía consistir en una condena pecuniaria.
26