LOS ORGANISMOS DE CUENCAS PARA LA APLICACIÓN DE ...
60
INFORME TÉCNICO LOS ORGANISMOS DE CUENCAS PARA LA APLICACIÓN DE INSTRUMENTOS DE GESTIÓN DE RECURSOS HÍDRICOS: ANÁLISIS COMPARATIVO DE EXPERIENCIAS REALIZADO POR: División de Estudios y Planificación SDT N° 394 Santiago, Diciembre de 2016 GOBIERNO DE CHILE MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS DIRECCIÓN GENERAL DE AGUAS DIVISIÓN DE ESTUDIOS Y PLANIFICACIÓN
Transcript of LOS ORGANISMOS DE CUENCAS PARA LA APLICACIÓN DE ...
INFORME TÉCNICO
LOS ORGANISMOS DE CUENCAS PARA LA
APLICACIÓN DE INSTRUMENTOS DE GESTIÓN
DE RECURSOS HÍDRICOS: ANÁLISIS
COMPARATIVO DE EXPERIENCIAS
REALIZADO POR:
División de Estudios y Planificación
SDT N° 394
Santiago, Diciembre de 2016
GOBIERNO DE CHILE MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS DIRECCIÓN GENERAL DE AGUAS DIVISIÓN DE ESTUDIOS Y PLANIFICACIÓN
2
TABLA DE CONTENIDOS
1 OBJETIVO DEL INFORME .................................................................................................................. 4
2 INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................... 4
3 EXPERIENCIAS DE LOS ORGANISMOS DE GESTIÓN DEL AGUA POR CUENCA .................................... 9
3.1 AUTORIDAD NACIONAL DEL AGUA Y LOS CONSEJOS DE CUENCA DEL PERÚ ................................................... 10
3.1.1 Estructura institucional ........................................................................................................ 10
3.1.2 experiencias de gestión de los Consejos de Cuenca de Perú. ............................................... 13
3.1.3 Retos principales de los Consejos de Recursos Hídricos de Cuenca. ..................................... 14
3.2 LOS ORGANISMOS Y LOS CONSEJOS DE CUENCA DE MÉXICO ...................................................................... 18
3.2.1 Estructura Institucional ........................................................................................................ 19
3.2.2 Actuales experiencias de los Consejos de Cuenca de México ............................................... 21
3.2.3 Retos principales de los Organismos de Cuenca y los Consejos de Recursos Hídricos de
Cuenca………………… .............................................................................................................................. 22
3.3 LOS COMITÉS DE CUENCA Y AGENCIAS DE CUENCA DE BRASIL ..................................................................... 24
3.3.1 Estructura Institucional ........................................................................................................ 25
3.3.2 Actuales experiencias de gestión de los Comités de Cuenca de Brasil. ................................ 30
3.3.3 Retos principales de los comités y Agencias de Cuenca de Brasil......................................... 32
3.4 ORGANISMOS DE CUENCA EN EL MUNDO. .............................................................................................. 34
3.4.1 Autoridad de la cuenca (River Basin Authority) en Australia – Cuenca del río Murray -
Darling …………………………………………………………………………………………………………………………………………34
3.4.2 La Agencia del Agua y Los Comités de Cuenca en Francia ................................................... 37
3.4.3 Las Confederaciones de Cuenca de España .......................................................................... 41
4 ANÁLISIS COMPARATIVO Y CONCLUSIONES ................................................................................... 43
5 RECOMENDACIONES GENERALES PARA CONSOLIDAR ORGANISMOS DE RECURSOS HÍDRICOS DE
CUENCA ................................................................................................................................................. 46
6 ANEXO ........................................................................................................................................... 50
6.1 PERÚ .............................................................................................................................................. 50
6.2 MÉXICO .......................................................................................................................................... 52
6.3 BRASIL ............................................................................................................................................ 52
6.4 FRANCIA .......................................................................................................................................... 53
7 BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................................ 56
3
TABLA DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1. Estructura orgánica de la Autoridad Nacional del Agua ......................................................... 11
Ilustración 2. Órganos Desconcentrados ..................................................................................................... 12
Ilustración 3. Cronología de la creación de los Consejos de Cuenca ........................................................... 19
Ilustración 4. Organismos de Cuenca y los Consejos de Cuenca .................................................................. 20
Ilustración 5. Estructura de los Consejos de Cuenca ................................................................................... 21
Ilustración 6. Organigrama y perfil de la estructura del Sistema Integrado de Gerenciamiento (Gestión) de
los Recursos Hídricos. .................................................................................................................................. 26
Ilustración 7. Sistema Integrado de Gestión de Recursos Hídricos .............................................................. 28
Ilustración 8. Matriz institucional del Sistema de Gerenciamiento de Recursos Hídricos ........................... 30
Ilustración 9. N° de estados que han aplicado la Política Estatal de Recursos Hídricos .............................. 31
Ilustración 10. Estructura del Consejo Ministerial de la cuenca Murray - Darling. ...................................... 34
Ilustración 11. Funcionamiento general del sistema de gestión del agua a nivel de cuencas en Francia. .. 38
Ilustración 12. Organización de la gestión del agua en las cuencas: algunas comparaciones internacionales
..................................................................................................................................................................... 43
Ilustración 13: Tipologías y funciones de los organismos de cuenca de España, Perú, México, Brasil,
Australia y Francia. ....................................................................................................................................... 44
Ilustración 14. Política 33 de la Autoridad Nacional del Agua, Perú ............................................................ 50
Ilustración 15. Política 34 de la Autoridad Nacional del Agua, Perú ............................................................ 51
Ilustración 16. Etapas de desarrollo de los Consejos de Cuenca en México ................................................ 52
Ilustración 17. Organización de la cuenca del Río Paraíba do Sul ................................................................ 52
4
1 OBJETIVO DEL INFORME
El objetivo del presente informe técnico es elaborar un análisis comparativo de las
principales experiencias de los Organismos de Gestión del Agua en el Perú, México,
Brasil, Australia, España y Francia. Se dará énfasis en aquellos países dentro de
América Latina, y se dará cuenta de las actuales experiencias que sostienen dichos
organismos. En último lugar se realizará una síntesis de las características análogas
de los organismos de cuenca en dichos países, para después realizar
recomendaciones para una posible implementación en Chile.
2 INTRODUCCIÓN
El enfoque de Gestión Integrada de Recursos Hídricos (GIRH) es un concepto
empírico que nació desde la propia experiencia de campo de profesionales, y que ha
variado y evolucionado con el tiempo1. Desde la Cumbre Mundial sobre Desarrollo
Sostenible en 1992 en Río, el concepto fue objeto de profundos debates, y
finalmente aceptado como el camino hacia un desarrollo y gestión eficiente de los
recursos hídricos. Se establecieron ciertos principios, ratificados a través de la Carta
de Dublín (llamados también los Principios de Dublín), los cuales han mantenido su
vigencia como principios rectores de la Gestión Integrada de Recursos Hídricos hasta
el día de hoy. Estos son:
Principio Nº 1: El agua dulce es un recurso finito y vulnerable, esencial para
sostener la vida, el desarrollo y el medio ambiente.
Este principio introdujo el concepto de integralidad en la gestión, o enfoque
“holístico”, que integra el desarrollo social y económico con la protección del
medio ambiente, la necesidad de considerar los diferentes sectores en las
decisiones, y el hecho de que el recurso es limitado y vulnerable.
Principio Nº 2: El aprovechamiento y la gestión del agua debe inspirarse en un
planteamiento basado en la participación de los usuarios, los planificadores y los
1 El concepto de Gestión Integrada de Recursos Hídricos se ha tratado también bajo otras
denominaciones, entre estas como gestión integrada de cuencas. En la literatura se han realizado diversos desarrollos conceptuales de cada uno de estos términos, con lo cual se ha logrado evidenciar que ambos conceptos, a pesar de ser utilizados indiferentemente, tienen objetivos y alcances distintos.
5
responsables de las decisiones a todos los niveles, permitiendo que las decisiones
se tomen al nivel más bajo posible.
Este principio introdujo la necesidad de concebir el proceso como participativo,
donde se deben distribuir las decisiones y responsabilidades.
Principio Nº 3: La mujer desempeña un papel fundamental en el abastecimiento,
la gestión y la protección del agua.
Este principio resalta el rol de la mujer, administradora por naturaleza, en la
administración de este bien, especialmente en los medios rurales.
Principio Nº 4: El agua tiene un valor económico en todos sus diversos usos en
competencia a los que se destina y debería reconocérsele como un bien
económico.
Este principio muestra que el agua debe gestionarse como un bien económico, lo
que significa un mayor uso de incentivos de mercado e instrumentos económicos
como herramientas de gestión para su uso eficiente, de modo de reconocer
explícitamente el valor del agua.
Dentro de las definiciones posibles de encontrar sobre la GIRH, la más aceptada es
aquella que se refiere a esta como “un proceso que promueve la gestión y el
aprovechamiento coordinado del agua, la tierra y los recursos relacionados,
con el fin de maximizar el bienestar social y económico de manera
equitativa sin comprometer la sustentabilidad de los ecosistemas vitales.”
(GWP, 2002), en donde se remarca como un “proceso”, diferenciándola de otras
definiciones existentes. A pesar del debate conceptual, la GIRH debe entenderse
como una propuesta de modelo de gestión que busca “conciliar el aprovechamiento
de los recursos naturales de la cuenca (crecimiento económico, transformación
productiva), manejándolos de manera de evitar conflictos y problemas ambientales
(sustentabilidad ambiental) asegurando además la equidad social”. (Dourojeanni et
al. 2002)
6
A su vez, y considerando las distintas definiciones, el término “integrado” cumple
con un rol importante para entender el concepto de GIRH. Entre las formas distintas
para entender este concepto están (Dourojeanni et al. 2002):
1. Integración de los intereses de los actores
2. Integración de aspectos del agua sobre calidad, cantidad y tiempo de
ocurrencia, y de la gestión de la oferta con la gestión de la demanda
3. Integración del agua superficial con el agua subterránea
4. Integración de la gestión del agua con la de otros recursos naturales
5. Integración de la gestión del agua en el desarrollo económico, social y
ambiental
Por otro lado, otro término que se ha intentado agregar al concepto es el de
“adaptativo” o de “capacidad adaptativa”, que algunos autores lo consideran ya
parte de la GIRH, mientras otros lo utilizan como un enfoque2 distinto. Este concepto
explica la necesidad de “aprender a gestionar, manejando el aprendizaje” (Bharwani
y Downing, 2009), es decir, es un es un proceso estructurado para mejorar
sistemáticamente las prácticas y los procesos a través del aprendizaje de los
resultados de las estrategias de gestión implementadas (Huntjens, et al., 2008)
La aplicación del concepto de Gestión Integrada es amplia alrededor del mundo.
Existen generalidades básicas que se repiten en la mayor parte de los países del
mundo. Una de estas características es la adopción del territorio de las cuencas
como base para la gestión territorial, de sus recursos y elementos naturales,
implicando por esto una modificación de la forma tradicional de hacer gestión de
recursos hídricos, naturales y del ambiente, la cual ha estado organizada siguiendo
límites administrativos.
2 Algunos autores han preferido hablar de Gestión Adaptativa de Recursos Hídricos, que
integra los conceptos de capacidad adaptativa, resiliencia y vulnerabilidad para comprender de
mejor forma el desarrollo de interacciones del sistema socio-ecológico para los tomadores de decisión. (Bharwani; Downing, Pahl-Wostl; Sendzimir; Bisaro; Huntjens; entre otros). “Lo que lo hace distinto de otros enfoques es la necesidad de la evaluación cíclica del proceso de gestión a través de la participación de los actores relevantes, los cuales deben desarrollar una mayor capacidad para proteger sus intereses e incorporarlos en todo el enfoque del sistema para que el proceso de toma de decisiones y la gestión de recursos hídricos se haga de manera sostenible (Bharwani y Downing, 2009). En comparación con los enfoques
tradicionales de gestión de los recursos hídricos, la reevaluación de metas, objetivos y significados de cómo alcanzar una gestión más sostenible lo hacen más robusto para enfrentar las condiciones cambiantes y para atender las demandas de los ecosistemas (Huntjens, et al., 2008).” (Aarón Eduardo Morales Santos, 2012)
7
Existen una serie de principios3 en los que se basa la Gestión Integrada de cuencas
hidrográficas (aplicado no solamente a los recursos hídricos, sino también a recursos
naturales o ambientales). Estos son:
Figura 2-1. Principios para la aplicación de la Gestión Integrada
(i) Complementariedad
(ii) Descentralización
(iii) Desarrollo Territorial
Sustentable
(iv) Valorización de la diversidad
del país
(v) Preventivo
(vi) Participación de la Sociedad
Civil
(vii) Acceso a la información y al
conocimiento
Complementariedad: las funciones que puedan ejercer los organismos creados
a partir de esta gestión no reemplazarán a los organismos públicos y privados
ya existentes sino que por el contrario será una forma de cooperar con los
objetivos de ésta, serán órganos complementarios.
Descentralización: Al tratarse de una gestión que utiliza como unidad
territorial a la cuenca, esta debe realizarse de una forma descentralizada y
atender a criterios de delimitación territorial y no político-administrativos.
Desarrollo Territorial Sustentable: Este modelo de gestión se basa
principalmente en la necesidad que surge de realizar una explotación racional de
los recursos naturales, considerando además que estos son imprescindibles para
la sobrevivencia de la especie humana, por lo tanto, se requiere de un desarrollo
sustentable para que las generaciones futuras puedan también gozar de estos.
Valorización de la diversidad del país: esta gestión integrada va a variar
dependiendo de la cuenca de la que se trate, ya que cada una tiene sus propias
características económicas, sociales, naturales y culturales, por lo que se debe
valorar la diversidad que existe en el país.
Preventivo: La cooperación que se busca generar con esta gestión lo que busca
es prevenir externalidades que puedan afectar a los sectores relevantes y que se
3 Estos principios son distintos a los Principios de Dublín.
8
relacionan con la cuenca, es por esto que es urgente que esta se implemente ya
que su carácter es preventivo.
Participación de la Sociedad Civil: Como ya se ha señalado en varias
ocasiones la participación de los actores relevantes constituye una pilar
fundamental en la puesta en marcha de este modelo de gestión.
Acceso a la información y al conocimiento: para lograr la adecuada gestión
de la cuenca, es necesario contar con la información suficiente, mientras que si
es inexistente o insuficiente, se requiere tener la capacidad para generarla.
En América Latina, en países como México y Brasil, se ha adoptado dicho enfoque de
gestión por cuencas, donde se han logrado grandes avances en su adaptación e
integración al modelo de GIRH en el último tiempo. Incluso, países como Uruguay,
Colombia, Venezuela y Ecuador han realizado declaraciones y cambios legales que
apuntan a adoptar dicho enfoque, aunque se encuentran en una etapa inicial para su
aplicación a nivel nacional.
Los países latinoamericanos que han avanzado hacia la construcción de sistemas de
gestión del agua por cuenca, como Perú, Brasil y México, han establecido Sistemas
Nacionales de Gestión Integrada de recursos hídricos, montando una estructura que
abarca desde el nivel nacional hasta el de cuencas y en el cual el aspecto financiero
es considerado de forma muy relevante. Una característica aceptada y refrendada en
todas las reuniones mundiales sobre el agua, como parte del sistema de Gestión
Integrada de Recursos Hídricos, es disponer de sistemas y organizaciones de
coordinación y concertación de intervenciones sobre el agua y las cuencas de
captación.
En algunos países –Ecuador y Costa Rica - la situación se complica por el hecho de
que funciones propias de una autoridad de aguas están fragmentadas entre
múltiples organismos. Para evitar conflictos y generar la coordinación del accionar de
múltiples actores, cuyas acciones usualmente se sobreponen y traslapan, es
necesaria la coordinación entre aquellos que toman decisiones que afectan al recurso
compartido e interconectado.
Para considerar las características análogas de distintos sistemas de gestión, y estas
integrarlas a nuestro país, se hace necesario considerar la realidad chilena y las
diferencias de situación geográfica, cultural, económica, así como el tiempo y
evolución que han tenido los países que se analizan para llegar a la situación actual.
9
El análisis que aquí se presenta da cuenta de los logros actuales y no de toda la
evolución, razones de cambio y causas que indujeron estos logros. Por esto, es
conveniente conocer las opciones adoptadas en otros países como guía, para de esta
forma adoptar las herramientas que sean más adecuadas al país.
3 EXPERIENCIAS DE LOS ORGANISMOS DE GESTIÓN DEL AGUA POR CUENCA
Es importante clarificar que el término “organismo de cuenca” hace referencia a “una
unidad administrativa y operativa para la gestión sostenible de la cuenca
hidrográfica, organizada con la participación interinstitucional y representativa de los
actores clave, que tienen responsabilidades, intereses o actúan en una cuenca. El
nivel de organización puede tener escalas de operación y responsabilidades, tales
como red de captación de agua, microcuenca, subcuenca, cuenca, regiones y
vertientes hidrográficas” (Faustino, 2005).
Los organismos de cuenca que se señalan en el presente informe tienen
características diferentes; algunos son organismos consultivos; otros poseen poder
de decisión dada la personería jurídica que le fue conferida; otras son entidades de
gestión o de desarrollo, o bien, organismos de regulación.
Como se verá a continuación, los organismos de cuenca de cada uno de los países
han sido creados por un mandato específico, y responden a objetivos y políticas
gubernamentales de cada país. Sin embargo, dichos organismos poseen funciones
comunes, como lo es el monitoreo de datos, la investigación, la coordinación de
acciones, la regulación, la planificación, el financiamiento, y por último el desarrollo
y la administración. (GWP - INBO, 2009)
A continuación se analizan los organismos de cuenca de los siguientes países:
Perú
México
Brasil
Australia
España
Francia
10
3.1 AUTORIDAD NACIONAL DEL AGUA Y LOS CONSEJOS DE CUENCA DEL PERÚ
En Perú se ha optado por apoyar los enfoques de GIRH en lo que se refiere a la idea
y a la conformación de los llamados Consejos de (Recursos Hídricos) por Cuencas, a
través de la dictación de la nueva ley de aguas (Ley N° 29338 Ley de Recursos
Hídricos).
La creación de Consejos de Cuenca fue, en principio, una iniciativa de la Agencia
Nacional del Agua (ANA) a través de los gobiernos regionales. La tarea de la ANA fue
“despertar el interés del gobierno regional y de las principales instituciones
relacionadas con la gestión de los recursos hídricos de la cuenca, para que estas
asuman el rol que la Ley de Recursos Hídricos y su Reglamento han establecido en
relación a la conformación, creación e instalación de los Consejos de Recursos
Hídricos de Cuenca en la gestión integrada y sostenible de los recursos hídricos en la
cuenca. Los representantes de la Autoridad Nacional del Agua llevarán a cabo
reuniones de coordinación con autoridades del gobierno regional donde se
intercambiarán opiniones para implementar lo establecido en la Ley de Recursos
Hídricos y su Reglamento, respecto a los Consejo de Recursos Hídricos de Cuenca y
el rol que desempeñará el gobierno regional en la conformación, creación y
funcionamiento del mismo” (ANA, 20 de agosto de 2010) (ver cuadro 1).
3.1.1 ESTRUCTURA INSTITUCIONAL
La Autoridad Nacional del Agua (ANA) fue creada el 13 de marzo de 2008 por
Decreto Legislativo Nº 997, Ley de Organización y Funciones del Ministerio de
Agricultura del Agua.
Es un organismo técnico especializado (DS N°034-2008-PCM), adscrito al Ministerio
de Agricultura. Entre sus funciones, elabora y propone, para su aprobación por
Decreto Supremo, la Política y Estrategia Nacional de Recursos Hídricos, el Plan
Nacional de Recursos Hídricos; administra las fuentes naturales de agua y sus bienes
asociados en cantidad, calidad y oportunidad; así mismo, aprueba los planes de
gestión de recursos hídricos en la cuenca, los que deben contar con la conformidad
de los Consejos de Recursos Hídricos de Cuenca.
Es la responsable de articular las acciones derivadas de las funciones y atribuciones
relacionadas con la gestión sectorial y multisectorial de los recursos hídricos de las
entidades que integran el Sistema Nacional de Gestión de Recursos Hídricos,
promoviendo las sinergias en el desarrollo de dichas acciones. La estructura orgánica
11
y funciones específicas de la Autoridad Nacional del Agua se establecen en su
Reglamento de Organización y Funciones.
Ilustración 1. Estructura orgánica de la Autoridad Nacional del Agua
Fuente: (ANA, 2008)
Se constituye a su vez un Consejo Directivo de la ANA, el cual está integrado por
siete representantes del Poder Ejecutivo, de los ministerios de Agricultura, Medio
Ambiente, Producción, Salud y Defensa. Es el órgano de máxima jerarquía
institucional. Sus acuerdos son vinculantes para todos los sectores que lo integran.
La Autoridad Administrativa del agua (AAA), determinada por la ANA, son
órganos desconcentrados, cuya creación y delimitación de su ámbito territorial es
aprobada por Decreto Supremo por el Ministerio de Agricultura. Éstas dirigen y
ejecutan en sus ámbitos territoriales la gestión de los recursos hídricos en el marco
12
de las políticas y normas dictadas por el nivel central de la Autoridad Nacional del
Agua4.
Las Administraciones Locales de Agua (ALA) son las unidades orgánicas de las
Autoridades Administrativas del Agua que administran las aguas de uso agrario y no
agrario en sus respectivos ámbitos territoriales5. Dependen jerárquicamente del
Director de la Autoridad Administrativa del Agua.
Ilustración 2. Órganos Desconcentrados
Fuente: (Autoridad Nacional del Agua, 2008)
La creación de los Consejos de Recursos Hídricos de Cuenca son “órganos
interregionales de naturaleza permanente, integrante de la Autoridad Nacional del
Agua, creado mediante Decreto Supremo, refrendado por el Presidente del Consejo
4 Reglamento de organización y funciones de la Autoridad Nacional del Agua. 5 Estos ámbitos se aprueban mediante Resolución Ministerial, en base a la agrupación de
unidades hidrográficas indivisas, conforme a la metodología aprobada por el Ministerio de Agricultura. (ANA)
13
de Ministros y el Ministro de Agricultura a iniciativa de los Gobiernos Regionales”
(Autoridad Nacional del Agua, 2008).
Entre sus objetivos se encuentra lograr la participación activa y permanente de los
gobiernos regionales, gobiernos locales, sociedad civil, organizaciones de usuarios de
agua, comunidades campesinas, comunidades nativas y demás integrantes del
Sistema Nacional de Gestión de los Recursos Hídricos que intervienen en la cuenca,
con el objeto de participar en la planificación, coordinación y concertación para el
aprovechamiento sostenible de los recursos hídricos en sus respectivos ámbitos,
mediante el Plan de Gestión de Recursos Hídricos en la Cuenca.
3.1.2 EXPERIENCIAS DE GESTIÓN DE LOS CONSEJOS DE CUENCA DE PERÚ.
Entre los actuales logros de la Autoridad Nacional del Agua en Perú destacan (Mg.
Luis Chinchay Alza):
Acciones de fortalecimiento de las instituciones que componen el Sistema
Nacional de Recursos Hídricos, como la Autoridad Nacional de Agua (ANA), a
nivel nacional, las Autoridades Administrativas del Agua, a nivel regional y los
Consejos de Cuenca a nivel de la cuenca6.
Implementación de la retribución económica (concepto de pago por uso7).
Implementación del Sistema de Información de Recursos Hídricos en sede
central de la ANA y cuencas piloto.
Desarrollo de capacidades decisoras y profesionales (capacitaciones a nivel
local, comunal y regional).
Estrategia Nacional para el Mejoramiento de la Calidad de Recursos Hídricos.
Creación y funcionamiento de 6 Consejos de Recursos Hídricos de Cuenca
Piloto.
Formulación e implementación de Planes de Gestión de Recursos Hídricos en
Cuencas Piloto.
Formalización de derechos de uso de agua con fines agrarios y poblacionales.
Red de puntos de Monitoreo de calidad de agua.
Campañas de sensibilización en cultura del agua.
6 Proyecto de Modernización de la Gestión de los Recursos Hídricos,
http://www.iadb.org/es/proyectos/project-information-page,1303.html?id=pe-l1070 7 Decreto Supremo N° 024 - 2015 - MINAGRI, http://www.minagri.gob.pe/portal/download/pdf/marcolegal/normaslegales/decretossupremos/2015/ds24-2015-minagri.pdf
14
Actualmente los Consejos de Recursos Hídricos de Cuenca que están en
funcionamiento son los de Tumbes, Chira – Piura, Chancay – Lambayeque, Chancay
– Huaral, Chili y Tacna.
Si bien su proceso de creación no estuvo exenta de problemas, principalmente a
causa de la dificultad de congregar a actores, su promoción a través del Gobierno
Regional fue clave. Para la conformación del Consejo, se realizó la Caracterización
General de la Cuenca y el Mapeo de Actores, la delimitación del ámbito del Consejo,
los Talleres informativos y la Acreditación de Representantes, elaborándose con ello
un Expediente de Creación del CRHC, remitido a la ANA.
Actualmente estos Consejos, unos con mayor avance que otros, poseen una serie de
herramientas que apoyan a la Gestión de los Recursos Hídricos, tales como: Planes
de Gestión de Recuros Hídricos, Diagnósticos Preliminares de los Recursos Hídricos,
Planes de Gestión de la oferta y una Plataforma web relativa a entregar información
de la cuenca (en cuanto a Red hidrométrica, Red metereológica, Calidad de Agua,
Cultura del agua, entre otras).
3.1.3 RETOS PRINCIPALES DE LOS CONSEJOS DE RECURSOS HÍDRICOS DE CUENCA.
Entre los retos principales que sostiene la ANA ahora se destaca:
Lograr el compromiso (político, técnico y financiero) de las instituciones
públicas y organizaciones en el proceso de implementación del Plan Nacional
y Planes de Gestión de Recursos Hídricos.
Disponer de modelos capaces de comparar, de manera efectiva, alternativas
que sean creíbles por los expertos y aceptables a las partes interesadas.
Recursos Humanos con capacidad para implementar la Gestión Integrada de
los Recursos Hídricos a nivel de cuenca.
Formular Planes de Aprovechamiento de Disponibilidad Hídrica que satisfaga
las necesidades de la población y de su desarrollo.
Que el Ministerio de Educación haga extensiva la incorporación curricular del
tema hídrico.
ANA logre hacer entender a la institucionalidad vinculada a la gestión de los
recursos hídricos su rol rector del sistema nacional de recursos hídricos y que
se trabaje de manera articulada.
Si bien se han logrado grandes avances desde la creación de estos Consejos de
Cuenca, los Consejos de Recursos Hídricos del Perú presentaron problemas desde su
15
conformación debido principalmente, a que fueron incapaces de cumplir todos los
roles, funciones y responsabilidades8 que les fueron asignadas, de acuerdo a la
Política y Estrategia Nacional de Recursos Hídricos, el Plan Nacional de Recursos
Hídricos y los lineamientos de la Autoridad Nacional del Agua.
En este sentido, se evidencia a través del informe “Breve análisis de la situación de
instalación de consejos de recursos hídricos en el Perú” (Dourojeanni, Axel, 2012)
que se ha privilegiado la instalación de Consejos de recursos hídricos por Cuenca
por sobre etapas básicas anteriores, como son la consolidación y creación de las
Secretarías Técnicas, las cuales deben ser la base para el funcionamiento de dichos
consejos.
Cuadro 1. Secretaría Técnica de los Consejos de Recursos Hídricos de Cuenca
La Secretaría Técnica desarrolla y ejecuta labores técnicas que permiten el
adecuado funcionamiento del Consejo de Recursos Hídricos de Cuenca; ejerciendo
sus funciones con conocimiento del Presidente y dando cuenta al Consejo. Dado su
carácter especializado la Secretaría Técnica articula sus funciones directamente al
Consejo de Recursos Hídricos de Cuenca y a través de éste, a la Jefatura y a los
diferentes órganos de línea de la Autoridad Nacional del Agua.
A partir de lo anterior, en el año 2012 se dio inicio al estudio “Análisis de alternativas
de organización institucional de la Secretaría Técnica de los Consejos de Recursos
Hídricos por cuencas en el Perú” (Dourojeanni, Axel, 2012), basada en los aportes
resultantes de una misión de prospección a sistemas de gestión de agua por cuencas
en Francia y Alemania. Como conclusión del análisis realizado, el autor sugiere las
siguientes observaciones y recomendaciones:
Se le atribuyen funciones a los Consejos que en la práctica son de la
Secretaría Técnica. Se explicitan cuantos Consejos de Recursos Hídricos
8 Algunos de los roles potenciales (ejecutados en concordancia con la Autoridad Nacional del Agua y otras entidades como el Ministerio del Ambiente y gobiernos locales), son: consensuar metas y resolver controversias entre actores que intervienen y viven en cada cuenca, planificar las intervenciones sobre el agua y la cuenca, apoyar la distribución y uso eficiente
del agua, controlar la contaminación, mantener los registros de usuarios, controlar el avance de la aplicación del plan, proteger el medio ambiente, apoyar la equidad en el acceso al agua, financiar iniciativas, prevenir riesgos originados por sequías e inundaciones y otros como fiscalizar los usos. (Autoridad Nacional del Agua, 2008).
16
deben o pueden ser creados, pero existe la duda sobre la cantidad de
consejos recomendable.
Podría ser conveniente que la Secretaría Técnica pueda servir a más de un
consejo (como podría ser el caso de cuencas pequeñas o de menos
recursos).
Cada cuenca debe tener su propio Consejo de Recursos Hídricos.
Se establece que en el Consejo no se deja opción para representantes de
ONG y de plataformas de profesionales interesados en el agua, así como
representatividades de las partes altas, medias y bajas de las cuencas y de
miembros de los mismos sectores pero diferenciados (mineros informales,
pequeños, medianos y grandes, PYMES y grandes empresas etc.), lo cual
puede presentar un problema de representatividad.
Están en estudio las fuentes de financiamiento para las secretarías Técnicas
de los Consejos. Deben definirse el sistema de cobranza, montos y como se
distribuirán los ingresos entre la parte asignada a gastos administrativos y
la parte asignada a inversiones en proyectos. Se complica en caso de que
proliferen los Consejos que se vayan creando y todos dependan de los
ingresos de la ANA como está previsto por ahora.
Se debe disponer de una estrategia para formar personal para ocupar todos
los cargos que se abrirían tanto para los puestos de personal calificado (para
la ANA, AAA y ALA como para las Secretarías Técnicas,) Igualmente diseñar
el sistema para crear capacidades entre los miembros que conforman los
Consejos.
El rol y las atribuciones que tendrá el presidente del Consejo, sus posibles
injerencias sobre el secretario técnico (desde su selección hasta sobre las
decisiones que tome) no deben dejar dudas. Hay que tener presente que los
jefes de regiones son personas elegidas y que tienen sus propios intereses en
la región que no necesariamente van en la línea de la política hídrica ni de las
prioridades del estado o gobierno.
Hay riesgos que deben minimizarse debido al actual desfase entre la creación
de los Consejos (5 a la fecha y otro próximo a crearse) y la instalación de
secretarías técnicas. Hay riesgos de que los miembros del consejo renuncien
al no encontrar motivos para participar o se irroguen atribuciones que no
tienen.
Con relación a la formulación de planes se indica que se deben hacer con
participación del consejo. Se debe vincular el plan por cuencas con el plan
nacional y con los planes regionales.
17
No está aún claro cómo se fiscalizará el cumplimiento de las decisiones
adoptadas por los Consejos, desde la fiscalización del buen uso del agua y la
cuenca (policía del agua en Francia) hasta el cumplimiento de las metas
contenidas en los planes aprobados.
Las opiniones referidas anteriormente son los principales problemas que enfrentan
los Consejos de Cuenca en el Perú. Actualmente existe una serie de trabajos que
intentan resolver los problemas antes expuestos.
18
3.2 LOS ORGANISMOS Y LOS CONSEJOS DE CUENCA DE MÉXICO
En 1992 se introdujo en la Ley de Aguas Nacionales (LAN) de México el concepto de
cuenca como la unidad de gestión, y estableció la creación de Consejos de Cuenca.
En 2004, la Ley de Aguas Nacionales fue modificada, y se introdujo el concepto de
Organismo de Cuenca, ratificando la figura de los Consejos de Cuenca, la que fue
fortalecida a través de una reestructuración y ampliación de sus funciones.
La descentralización y mejoramiento de la gestión de los recursos hídricos por
cuenca, por lo tanto, se realiza a través de los Organismos de Cuenca, de índole
gubernamental, y de Consejos de Cuenca9, de composición mixta, con participación
de los tres órdenes de gobierno (Federal, Estatal y Municipal), de los usuarios de
agua y de las organizaciones de la sociedad en la toma de decisiones y asunción de
compromisos (CONAGUA, 2016).
La ley de Aguas Nacionales define a los Consejos de Cuenca10 como:
Órganos colegiados: Existe igualdad de voto entre sus integrantes.
Órganos mixtos: Participan Gobiernos, usuarios y sociedad.
Órganos de coordinación y concertación: Son mecanismos de apoyo,
consulta y asesoría, entre la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA), los tres
órdenes de gobierno y los representantes de los usuarios y de las
organizaciones de la sociedad.
9 A la fecha existen 26 Consejos de Cuenca en México. El primer Consejo de Cuenca se instaló
en 1993, y el último en 2009 (al 31 de Diciembre de 2011). (CONAGUA, 2016) 10 Ver Etapas de Desarrollo en Anexo. Ilustración 16. Etapas de desarrollo de los Consejos de
Cuenca en México.
19
Ilustración 3. Cronología de la creación de los Consejos de Cuenca
Fuente: (Ing. Alejandro Pérez Enríquez, CONAGUA, Gerencia de Consejos de Cuenca)
3.2.1 ESTRUCTURA INSTITUCIONAL
Los organismos de cuenca en México, son unidades gubernamentales adscritas a la
Dirección General de la CONAGUA como unidades técnicas, administrativas y
jurídicas especializadas, con carácter autónomo concedido por la ley y deben
funcionar armónicamente con los Consejos de Cuenca en la consecución de la
Gestión Integrada de los Recursos Hídricos. Sus atribuciones son:
Programar, construir y operar las obras hidráulicas federales
Operar y conservar obras y servicios hidráulicos
Fomentar y apoyar los servicios públicos urbanos y rurales de agua potable,
alcantarillado y saneamiento.
Regular los servicios en distritos y unidades de riego
Asegurar la sustentabilidad de las cuencas al preservar y controlar la calidad
del agua
Expedir los títulos de concesión, asignación o permiso de descarga
Promover en coordinación con los Consejos de Cuenca una cultura del agua
que considere a este elemento como un recurso vital, escaso y de alto valor
económico, social y ambiental.
20
Ilustración 4. Organismos de Cuenca y los Consejos de Cuenca
Fuente: (Ing. Alejandro Pérez Enríquez, CONAGUA, Gerencia de Consejos de Cuenca)
Los Consejos de Cuenca se integran con representantes de usuarios, de la sociedad
organizada y de los tres niveles de gobierno; además define la proporción de
representación a respetar (Art. 13 BIS de la Ley de Aguas Nacionales).
Se define a los Consejos de Cuenca como órganos de consulta para decidir, entre
otras cuestiones, sobre posibles limitaciones temporales a los derechos de agua para
enfrentar situaciones de emergencia. Sus objetivos contemplan:
Mejorar la distribución y aprovechamiento de las aguas.
Fomentar el saneamiento de las aguas y vigilar su calidad.
Impulsar la conservación y mejoramiento de los ecosistemas.
Promover el uso eficiente del agua.
Promover el valor ambiental, social y económico del agua.
Consejos de cuenca
21
Ilustración 5. Estructura de los Consejos de Cuenca
Fuente: (Ing. Alejandro Pérez Enríquez, CONAGUA, Gerencia de Consejos de Cuenca)
3.2.2 ACTUALES EXPERIENCIAS DE LOS CONSEJOS DE CUENCA DE MÉXICO
La implementación de los Consejos de Cuenca fue un proceso que empezó de forma
lenta debido a diversas razones, varias de ellas referidas al contexto complejo y
restrictivo en el que se circunscribe la administración del agua en México, incluidas
consideraciones de corte no institucional que en los altos niveles de la administración
hídrica se dieron con referencia al papel que asumirán los Consejos, y a la posible
pérdida de autoridad en materia de agua, y otras restricciones impuestas por el
propio marco regulatorio que los hizo posible. (Guillermo Chávez, 2000)
Los primeros Consejos partieron con una base de iniciativas e intentos previos de
utilizar la cuenca como base de coordinación y concertación entre el gobierno
federal, los gobiernos locales y los usuarios. (Dourojeanni, Jouravlev, & Chávez,
Gestión del agua a nivel de cuencas: teoría y práctica, 2002).
En los Consejos intervienen todos los usuarios representativos de todos los usos del
agua de una cuenca, con voz y voto, los cuales han sido previamente seleccionados
en Asambleas de Usuarios de cada cuenca. Además de los Consejos de Cuenca,
existe un numeroso grupo de diferentes comités estatales, subregionales y
regionales de usuarios (Comité técnico de aguas subterráneas, comités de cuenca,
22
comités de playas limpias, entre otros) que permiten diseminar las decisiones de
cada Consejo hacia un grupo en general. Se calcula que en la organización de cada
Consejo de Cuenca participan más de 20.000 personas.
Desde su creación, los diferentes Consejos de Cuenca han sostenido reuniones
constantes11, las cuales han apoyado a la planificación y coordinación para el
aprovechamiento sostenible de los recursos hídricos, además de ser la instancia
propicia para la discusión y presentación de necesidades, proyectos y/o reclamos.
Los acuerdos establecidos dentro de los Consejos han permitido, entre otras cosas,
formular planes de trabajo; apoyar en la elaboración del Plan de Gestión de
Recursos Hídricos en la Cuenca; implementar acciones para conseguir los consensos
y establecer compromisos, entre sus integrantes, que aseguren la conformidad del
proyecto de Plan de Gestión de Recursos Hídricos en la Cuenca; establecer
compromisos entre sus integrantes que aseguren la implementación del Plan de
Gestión de Recursos Hídricos en la Cuenca; proponer anualmente, a la Autoridad
Administrativa del Agua, el plan de aprovechamiento de las disponibilidades hídricas
para atender las demandas multisectoriales, considerando los derechos de uso de
agua otorgados y usos de agua de las comunidades campesinas y comunidades
nativas cuando se encuentren dentro del ámbito del Consejo de Recursos Hídricos de
Cuenca; fomentar planes y programas integrales de prevención y atención de
desastres por inundaciones u otros impactos que afecten a los bienes asociados al
agua, promoviendo acciones estructurales e institucionales; difundir entre sus
integrantes y la sociedad civil los resultados de su gestión; entre otras muchas
labores.
3.2.3 RETOS PRINCIPALES DE LOS ORGANISMOS DE CUENCA Y LOS CONSEJOS DE
RECURSOS HÍDRICOS DE CUENCA.
La estructura general de los Consejos de Cuenca, a pesar de los esfuerzos de
participación hasta ahora realizados, se encuentra todavía en proceso de maduración
y consolidación. En este sentido, es posible apreciar una gran diferencia entre
consejos, pudiéndose estos catalogar de primer y segundo orden. En los Consejos de
primer orden, existe representatividad de los actores, existiendo una participación
constante para la persecución de los objetivos de la cuenca. Los Consejos de
11 Entre 1997 y 2003 solamente, se han realizado más de 3.000 reuniones de diálogo y
concertación en todas las cuencas y en todos los ámbitos del territorio nacional.
23
segundo orden poseen poca representatividad, no pudiendo concertar a todos los
actores para la toma de decisiones.
El reto central en el medio plazo es que los Consejos logren desarrollar cabalmente
las funciones que les confiere la Ley de Aguas Nacionales. En este sentido, y según
Perez12, para lograr esto requieren de:
En lo que toca a la Sociedad:
Mejorar la representatividad de los vocales usuarios y de la sociedad
organizada.
Propiciar una mejor y mayor información hacia los integrantes del consejo, y
de éstos a los sectores que representan.
Lograr una gestión corresponsable del agua, donde la sociedad asuma
compromisos para mejorar las condiciones de cuencas y acuíferos.
En lo que toca a la CONAGUA:
Mejorar, incentivar y promover la participación de la CONAGUA en los
Consejos de Cuenca.
Discutir, conseguir los consensos necesarios y tomar decisiones acerca de las
prioridades de inversión de los programas de la Conagua, y apoyar la gestión
de los recursos necesarios.
En lo que toca a los Actores Gubernamentales:
Mejorar la participación de los representantes gubernamentales y
funcionarios de las dependencias de los tres órdenes de gobierno.
Coordinar los programas y acciones vinculadas al agua en el seno de los
Consejos de Cuenca.
Discutir, conseguir los consensos necesarios y tomar decisiones acerca de las
prioridades de inversión gubernamental en las cuencas.
12 (Ing. Alejandro Pérez Enríquez, CONAGUA, Gerencia de Consejos de Cuenca)
24
3.3 LOS COMITÉS DE CUENCA Y AGENCIAS DE CUENCA DE BRASIL13
Los Comités de Cuencas en Brasil tienen por misión actuar como parlamentos de las
aguas de las cuencas, pues son los foros de decisión en el ámbito de cada una de
ellas. Se crean en cuerpos de agua de dominio federal por decisión del Presidente de
la República y están conformados por los representantes del Gobierno Federal, de
los estados, de los municipios, de los usuarios de agua y de las organizaciones
civiles relacionadas con los recursos hídricos. El número de los representantes de los
gobiernos del nivel federal, estadual y municipal no puede superar la mitad de todos
los miembros de un comité.
Las principales funciones de los Comités de Cuencas son:
Promover el debate sobre temas relacionados con el agua y coordinar las
acciones de las entidades con injerencia en la materia;
Arbitrar, en primera instancia administrativa, los conflictos relacionados con
los recursos hídricos;
Aprobar el plan de recursos hídricos de la cuenca, seguir su ejecución y
proponer las medidas necesarias para el cumplimiento de sus metas;
Establecer los mecanismos de cobro por el uso del agua y sugerir los valores
a ser cobrados; y
Establecer criterios y promover la asignación de costos de las obras de uso
múltiple, de interés común o colectivo.
Lo comités de cuenca poseen una Secretaría Ejecutiva conocida como Agencias de
Aguas. Tienen la misma jurisdicción que uno o más Comités de Cuencas. Su creación
debe ser solicitada por uno o más Comités de Cuencas y debe ser autorizada por el
Consejo Nacional de Recursos Hídricos o por los Consejos Estaduales de Recursos
Hídricos. Las Agencias de Aguas pueden crearse sólo en las cuencas donde ya
existen los Comités de Cuencas y cuando su viabilidad financiera está asegurada por
cobros por el uso de agua en su área de jurisdicción.
Sus principales responsabilidades son las siguientes14:
13 El documento “Gestión del Agua por Cuencas Hidrográficas, Experiencia Paulista”, mandatado por la ANA de Perú, se explica a profundidad el sistema de Gestión de Recursos
Hídricos brasilero. http://www.gwp.org/Global/GWP-SAm_Files/Publicaciones/Gestion-de-cuencas-San%20PabloBrasil.pdf 14 (Jouravlev A. , 2000)
25
Mantener actualizado el balance de disponibilidad de los recursos hídricos en
su área de jurisdicción;
Mantener el catastro de usuarios de agua;
Efectuar cobros por el uso del agua;
Opinar sobre los proyectos y obras a ser financiados con recursos generados
por cobros por el uso del agua;
Administrar el Sistema de Información sobre Recursos Hídricos en su área de
jurisdicción;
Promover la realización de los estudios necesarios para la gestión del agua en
su área de jurisdicción; y
Elaborar el Plan de Recursos Hídricos para consideración del Comité de
Cuencas respectivo.
3.3.1 ESTRUCTURA INSTITUCIONAL
La Ley 9.433 de 1997 (Ley de Aguas) implementa la Política Nacional de Recursos
Hídricos, y el Sistema Nacional de Gerenciamiento de Recursos Hídricos,
reglamentando lo que está dispuesto en el artículo n°21 de la Constitución Federal15.
A través de la Ley 9.484 de 2000 se crea la Agencia Nacional del Agua (ANA), la cual
corresponde a una institución de carácter federal, la cual permite la implementación,
tanto de la Política Nacional de Recursos Hídricos, como la coordinación del Sistema
Integrado de Gerenciamiento de Recursos Hídricos.
El Sistema Nacional de Gerenciamiento de Recursos Hídricos comprende (Jouravlev
A. D., 1999.):
• El Consejo Nacional de Recursos Hídricos, cuyo presidente es el titular
de la cartera del Ministerio del Medio Ambiente. El consejo se encarga
de promover la integración de planes de recursos hídricos con planes a
nivel nacional, regional y estadual, con los sectores usuarios; arbitrar
conflictos entre consejos Estaduales de Recursos Hídricos; y deliberar
sobre los grandes temas del sector.
• Los consejos de recursos hídricos de los estados y del distrito federal.
• Los comités de cuencas.
15 Inciso 18. Establecer un sistema nacional de gestión de los recursos hidráulicos y definir criterios para el otorgamiento de derechos de uso de los mismos;
26
• Los organismos relacionados con la gestión de los recursos hídricos en
todos los niveles de gobierno (federal, estadual y municipal)
• Las Agencias de Aguas, que son las Secretarías Ejecutivas de los
comités de cuencas. Sus responsabilidades principales se relacionan
con el catastro de usuarios, la cobranza por el agua y el manejo de los
fondos recaudados.
Ilustración 6. Organigrama y perfil de la estructura del Sistema Integrado de Gerenciamiento (Gestión) de los Recursos Hídricos.
Fuente: (Tesch, 2012)
27
La Agencia Nacional de Aguas (ANA) es un órgano independiente bajo un régimen
especial con autonomía administrativa y financiera, vinculada al Ministerio de Medio
Ambiente. Es una entidad federal, creada para hacer la implementación de la Política
Nacional de Recursos Hídricos y la coordinación del Sistema Integrado de
Gerenciamiento de los Recursos Hídricos.
Entre las funciones principales de la ANA son:
• Supervisar, controlar y evaluar las acciones y actividades decurrentes de la
legislación federal de recursos hídricos;
• Disciplinar, en carácter normativo, la implementación, operación, control y
evaluación de los instrumentos de la Política Nacional de Recursos Hídricos;
• Otorgar, autorización de derecho de uso de los recursos hídricos en cuerpos
de agua de dominio de la Unión y hacer la fiscalización;
• Implementar, en articulación con los Comités de Cuencas Hidrográficas, el
cobro por el uso de los recursos hídricos de dominio de la Unión;
• Planificar y promover acciones destinadas a prevenir o minimizar los efectos
de las sequías e inundaciones;
• Definir y fiscalizar las condiciones de operación de reservorios por agentes
públicos y privados, garantizando el uso múltiple de los recursos hídricos, de
acuerdo con los planes de las respectivas cuencas hidrográficas;
• Organizar, implantar y hacer la gestión del Sistema Nacional de Información
de Recursos Hídricos.
28
Ilustración 7. Sistema Integrado de Gestión de Recursos Hídricos
Fuente: (Tesch, 2012)
El Sistema Integrado de Gestión de Recursos Hídricos es un sistema dinámico
anclado en tres instancias interdependientes, de cuya articulación depende el éxito
de los programas y acciones de las áreas de recursos hídricos, saneamiento, medio
ambiente y las relaciones intersectoriales como salud, educación, transporte y otros
sectores participantes del sistema integrado:
a) Plan Estatal de Recursos Hídricos (PERH): elaborado a partir de los
Planes de Cuencas preparados por los Comités de Cuencas y actualizados
cada cuatro años, hasta ahora esto ha sido estimulado debido el puntaje
para acceder a los recursos del FEHIDRO;
b) Fondo financiero (FEHIDRO): Fondo Estatal de Recursos Hídricos
(FEHIDRO), alimentado con recursos financieros del tesoro del Estado, de
los royalties del sector eléctrico y del cobro por la utilización del agua.;
c) Colegiados de decisión deliberativa (Comités de Cuencas
Hidrográficas (CRH)): integrados por representantes de órganos y
29
entidades del Estado, de los municipios y de la sociedad civil, con igual
número de representantes por segmentos16.
Los colegiados regionales –Comités de Cuencas Hidrográficas (CBH), están
igualmente compuesto de forma tripartita pero con un número variable de
integrantes, dependiendo de las características de cada cuenca hidrográfica. Por
medio de la negociación y la búsqueda del consenso, estos espacios deliberativos
establecen prioridades de acciones e inversiones, promueven la recuperación
ambiental de las cuencas y la utilización equilibrada de los recursos hídricos.
Según Dourojeanni y Jouravlev, la estructura de los Comités de Cuencas
Hidrográficas y sus respectivas Secretarías Ejecutivas o Agencias de Cuenca puede
ser vista de la siguiente forma: el Plenario de representantes electos por segmentos,
que es “el parlamento” que constituye la dirección política estratégica del Comité, sin
personalidad jurídica, pero con una dirección integrada por Presidente, Vice y el
Secretario Ejecutivo. La Secretaría Ejecutiva (Agencia de Cuenca17), con sede física,
posee capital humano especializado, sala de control y repositorio de información.
Todo los temas que se discuten y se decidan en el Plenario, pasan antes por la
Agencia de Cuenca, y también por la Cámara Técnica de los Consejos Estatales de
Recursos Hídricos (Jouravlev A. D., 1999.).
16 El Consejo Estadual de Recursos Hídricos (CRH) está integrado por 11 representantes de
cada segmento. 17 Las Secretarías Técnicas de los Comités de Cuencas Hidrográficas fueron remplazadas
desde el año 2012 por Agencias de Cuenca (previstas en la Ley 10.020), en la medida que se consolidaba el proceso de cobro por la utilización del agua.
30
Ilustración 8. Matriz institucional del Sistema de Gerenciamiento de Recursos
Hídricos
Fuente: (Elaboración propia a partir de (Souza, 2010))
3.3.2 ACTUALES EXPERIENCIAS DE GESTIÓN DE LOS COMITÉS DE CUENCA DE BRASIL.
Desde el año 1991 hasta el año 2007, han sido 27 estados que han incluido la
Política Estatal de Recursos Hídricos, cubriendo la totalidad del país. Para el año
2013, se crearon más de 160 Comités de Cuenca, principalmente en la zona oriental
de Brasil.
31
Ilustración 9. N° de estados que han aplicado la Política Estatal de Recursos Hídricos
Fuente: (Souza, 2010)
Se han establecido pactos tendientes a mejorar la cooperación entre las entidades, y
a su vez, una serie de objetivos de fortalecimiento y consolidación de los sistemas
estatales de gestión del agua, en conjunto con las metas para la cooperación federal
que en el Sistema Nacional de Gestión de Recursos Hídricos se establecen.
Las líneas de trabajo que se concentra la ANA se pueden separar en tres:
Aspectos reglamentarios: derechos de uso del agua en los cuerpos de agua
del dominio federal, la regulación de riego público y aducción de agua, reglas
para la operación de embalses y la seguridad de presas, la observancia del
cumplimiento de las normas de uso del agua.
Aspectos de gestión del agua: aplicación de la política de aguas y sus
herramientas, y el apoyo al Sistema Nacional de Gestión de Recursos
Hídricos;
Aspectos de inducción: acciones para promover la inducción de los programas
y proyectos que estimulen el uso racional del agua y el aumento de la
disponibilidad de agua.
32
A su vez, el otorgamiento de derechos de uso de ríos, el cobro por el uso del agua, el
aumento de la red de monitoreo, la construcción de “salas de situación18”, son otras
de sus líneas de trabajo y la cooperación técnica en relaciones bilaterales son otras
prioridades en la agenda de la ANA.
Los Comités de Cuenca han logrado avanzar en una serie de puntos que han
permitido un uso más coordinado en la gestión de los recursos hídricos,
principalmente en lo referido a (GWP - INBO, 2009):
Aprobación de Planes de cuenca, los cuales incluyen Programas de Inversión
(con fondos de los cargos por el uso del agua, y otras fuentes, destinados a
recuperar la calidad del agua, y mejorar su disponibilidad en la cuenca a
través de obras y el manejo de la misma.
Han creado sus respectivas Secretarías Técnicas (Agencias de Cuenca).
Han implementado programas de educación ambiental y movilización social
en las municipalidades.
Han impulsado la implementación de cargos por el uso del agua en Brasil.
3.3.3 RETOS PRINCIPALES DE LOS COMITÉS Y AGENCIAS DE CUENCA DE BRASIL
La planificación y la toma de decisión sobre recursos hídricos en Brasil aun necesitan
alcanzar nuevos niveles de perfeccionamiento y confiabilidad en todo el país. Se
destaca entre los principales retos lo siguiente (Formiga, 2014):
Falta de instituciones para implementar la GIRH:
o Pocos estados disponen de un órgano gestor de recursos hídricos. Su
implementación ha ido de forma paulatina.
o Algunos estados han creado una institución gestora estatal, pero no
tienen las capacidades para realizar sus labores y/o independencia
financiera.
Existe una marcada diferencia entre los Estados en las prácticas de gestión.
o Pocos Estados se encuentran en estado avanzado de implementación
de sus sistemas de manejo de cuencas (Ceará, Rio de Janeiro, São
Paulo, Minas Gerais, etc.).
o Algunos Estados no han iniciado una implementación efectiva.
18 Las cuales actúan como centro de apoyo a la toma de decisiones sobre situaciones
hidrológicas críticas.
33
o Muchos se encuentran en una etapa intermedia.
La mayor parte de los órganos gestores estatales carece de estructura
administrativa, recursos humanos y financieros para el ejercicio de sus
funciones.
Necesidad de revalidar los criterios de asignación de agua, ya que los criterios
son homogéneos, y no representan realidad de cada cuenca.
Los Planes de Recursos Hídricos:
o Presentan solidos sistemas de diagnóstico, pero presentan escenarios
que no contemplan Cambio Climático.
o Por otra parte hay poca dedicación a la fase de acciones e inversiones,
no existiendo un compromiso para una aplicación más eficaz de estos.
Necesidad de capacitación de los actores que componen los Comités de
Cuenca.
Entre los principales retos que existen, se destaca:
Distribución de agua en todo Brasil. Mejora de los mecanismos de
concesión y asignación.
Necesidad de infraestructura hídrica, principalmente en cuanto a:
o En el escenario actual con la variabilidad y cambios del clima, con
más incertidumbres, hay una tendencia a aumentar la capacidad
de reserva y suministro de agua.
o Transposición de agua entre cuencas.
o Interconexión de las cuencas de los ríos.
o Gestión, O&M de infraestructuras complejas.
o Usos múltiples e Infraestructura hídrica.
o Depósitos y costos ambientales y sociales.
Abastecimiento en zonas urbanas.
34
3.4 ORGANISMOS DE CUENCA EN EL MUNDO.
3.4.1 AUTORIDAD DE LA CUENCA (RIVER BASIN AUTHORITY) EN AUSTRALIA – CUENCA
DEL RÍO MURRAY - DARLING
Desde principio del siglo XX, en el desarrollo de los primeros asentamientos de los
colonos, se necesitó de un acuerdo para la administración del agua a causa de las
crecientes demandas para la agricultura. Estos acuerdos se enfocaron principalmente
en la construcción de reservas y estructuras, enfocándose en el desarrollo que
necesitaban los sectores productivos.
En los años 80, hubo un reconocimiento de parte de los Estados y la comisión de que
el manejo de los recursos hídricos y naturales no se estaba realizando de manera
sustentable. Se entendió a su vez la necesidad de establecer mecanismos
institucionales estables, mejorar el conocimiento de los problemas y fortalecer a la
comunidad para aumentar la participación al identificar problemas y soluciones. Esto
causo la necesidad de que se cree el Consejo Ministerial de la cuenca Murray –
Darling en el año 1986.
Ilustración 10. Estructura del Consejo Ministerial de la cuenca Murray - Darling.
Fuente: (Delli, 2007)
El objetivo de esta organización fue la de promover y coordinar la planificación y el
manejo eficiente, efectivo y sustentable de la tierra, el agua y los recursos
ambientales. Entre sus innovaciones más relevantes está la creación de un Comité
35
Asesor de la Comunidad (Community Advisory Committee (CAC)) para proveer de
un asesoramiento independiente de las comunidades de la cuenca.
En 1988 se crea la Comisión Murray – Darling19, siendo la primera cuenca en
Australia en poseer un organismo de estas características. Los objetivos de esta
fueron variando, aunque se enfocó principalmente en tres: manejar eficientemente y
distribuir equitativamente los recursos hídricos; proteger la calidad del agua; y
asesorar al Consejo de Ministros de la cuenca Murray Darling.
A finales de la década de 1990, los costos ambientales de un desarrollo exitoso
comenzaron a ser aparentes. Estos problemas incluyeron el colapso de las cajas de
río, problemas de salinidad, disminución de peces, deterioro de la calidad del agua,
brotes de algas y disminución del flujo en los ríos.
En diciembre 2008, se introdujo una modificación en la Ley de Aguas de 2007, la
cual transfirió la autoridad de la Comisión de la Cuenca Murray-Darling a la
Autoridad de la cuenca Murray – Darling. Por primera vez se crea en Australia un
órgano independiente de expertos que gestione la cuenca de manera integral.
Entre los roles que tiene la Autoridad de la cuenca Murray-Darling son20:
Preparar, implementar y hacer cumplir el Plan de la cuenca Murray- Darling.
Asesorar al Ministro para Agricultura y Recursos Hídricos sobre la acreditación
de los planes de recursos hídricos estatales.
El desarrollo de un servicio de información de derechos de agua para facilitar
las transacciones en toda la cuenca del Murray – Darling.
Medición y monitoreo de los recursos hídricos de la cuenca.
Recopilación de información y la realización de investigaciones.
Educar e involucrar a la comunidad en la gestión de los recursos hídricos de
la cuenca.
Tal vez la mayor conclusión de la experiencia de la gestión en la cuenca de Murray –
Darling es el amplio y profundo reconocimiento de toda la sociedad de la importancia
económica de una buena planificación de los recursos en la cuenca. Por otro lado, la
19 La cuenca de Murray – Darling tiene una superficie de 1 millón de kilómetros cuadrados;
casi toda la zona sureste de Australia. La cuenca tiene un mayor tamaño que España y Francia
de forma conjunta. 20 Hooper, Bruce. "Australia: The Murray-Darling Basin Commission". Global Water
Partnership. Integrated Resource Management Research Pty Ltd.
36
estrategia top–down y bottom–up21 para la toma de decisiones ha entregado
resultados positivos. Esta es esencial para establecer sistemas de derechos y
concesión de derechos de agua, que son necesarios para legitimar y aceptar las
decisiones de asignación, en conjunto con las políticas emanadas de los planes22.
A pesar de las dificultades, la organización de la cuenca finalmente posee aspectos
claves que permiten una buena gestión: compromiso de alto nivel de los Ministerios;
participación efectiva y significativa de la comunidad; altos niveles de conocimiento,
y la rendición de cuentas claras entre los miembros participantes.
21 Top-Down y Bottom-Up es un concepto anglosajón que significa que las decisiones tomadas
sean hechas desde un nivel superior (Estado) como desde un nivel inferior (nivel local). 22 El año 2012 se firmó el Plan de la cuenca Murray-Darling, pasando a su vez por el
Parlamento Australiano. Su aprobación no estuvo exenta de problemas, debido principalmente
al carácter socio-ambiental de sus posturas, las cuales causaban una importante disminución del caudal disponible para extraer. Finalmente se acordó devolver una cantidad de 2.750.000.000 m³ al sistema para efectos ambientales. Revisar http://www.bcn.cl/observatorio/asiapacifico/noticias/politica-publica-agua-australia.
37
3.4.2 LA AGENCIA DEL AGUA Y LOS COMITÉS DE CUENCA EN FRANCIA23
La política francesa en relación a los recursos hídricos puede ser rastreada hasta el
siglo XVI, aunque bien la organización actual se basa en una ley del año 1964 que se
ha ido completando y modernizando con el tiempo.
Ya en 1964 (Ley del 16 de diciembre de 1964) se organiza la gestión del agua por
cuenca hidrográfica, fijando tres principios esenciales: gestión descentralizada en las
grandes cuencas hidrográficas, gestión concertada y herramientas financieras para la
promoción de iniciativas de eficiencia, uso, entre otras24. De manera de organizar la
concertación y el reparto de responsabilidades es que se armaron dos órganos en la
cuenca, un organismo ejecutivo, llamado Agencia del agua, y una estructura
consultiva, llamada Comité de Cuenca, en cada gran cuenca.
En el año 1992 (Ley del 3 de enero de 1992) llamada “Ley de Aguas”, fija los
principios que guían hacia una verdadera gestión integrada del agua en diversos
puntos: carácter patrimonial del agua (agua como “patrimonio común de la nación”),
gestión equilibrada entre los distintos usos del agua, gestión global del agua de todo
tipo (superficial, subterránea, marina y costera), conservación de los ecosistemas
acuáticos y humedales, valorización del agua como recurso económico, prioridad de
agua potable. A su vez esta ley establece instrumentos de planificación normativos y
vinculantes: SDAGE (Plan maestro de Aprovechamiento y Gestión de Aguas) para las
grandes cuencas hidrográficas, y el SAGE (Plan de Aprovechamiento y Gestión de
Aguas) para subcuencas.
Es relevante mencionar la Directiva Marco Europea del Agua (DMA) del 23 de
octubre de 2000, la cual establece un marco para una política comunitaria en el
ámbito del agua, por medio de la cual se fijan objetivos comunes para todos los
países miembro, y dando coherencia a la legislación europea.
23 (Kaczmark, B., 2002). (Oficina Internacional del Agua, 2009) 24 Créditos, reducción de cobros, entre otras.
38
Ilustración 11. Funcionamiento general del sistema de gestión del agua a nivel de
cuencas en Francia25.
Fuente: (Guillermo Chávez Zárate, CONAGUA)
A nivel nacional, el Estado decide las políticas que las instituciones públicas y los
Servicios Públicos del agua deben implementar, a través del Ministerio del Medio
Ambiente. El Departamento de Recursos Hídricos del Ministerio organiza la
colaboración entre diversas organizaciones que tienen la responsabilidad de la
gestión de ríos, infraestructura, entre otros, y otros ministerios que poseen
incidencia en la materia, tal y como Agricultura, Salud e Industria. Como dicho
anteriormente, las políticas y la organización de la gestión del agua es consistente
con la Directiva Marco Europea.
La planificación del agua en Francia se institucionaliza en tres niveles.
i) A nivel nacional, el Comité Nacional del Agua, presidido por un parlamentario
nombrado por el Primer Ministro, reúne a representantes de usuarios, asociaciones,
autoridades locales y del Estado, así como a las personas competentes y los
Presidentes de los Comités de Cuenca. Entre sus labores se destaca: entregar
orientaciones de la política nacional del agua; da opinión sobre los textos jurídicos
(leyes, decretos), proyectos de reformas, proyectos de planes de acción
25 Un esquema más completo puede encontrarse en el documento “The French Water and
River Management System”, http://www.ecrr.org/Portals/27/The%20French%20Water%20and%20River%20Management%20System.pdf
39
gubernamentales; de opiniones sobre el precio del agua y la calidad de los servicios
públicos de agua y saneamiento, entre otros.
ii) El manejo a nivel de cuenca (llamada cuenca de drenaje en Francia), es dividida
nacionalmente en seis áreas, todas ellas divididas en menores escalas (subcuenca).
Las seis cuencas de drenaje corresponden a los ríos de mayor importancia en
Francia:
- del Adur y Garona
- del Artois y Picardía
- del Loira y Bretaña
- del Rhin y Mosa
- del Ródano al Mediterráneo y Córcega
- del Sena y Normandía
En cada una de las divisiones anteriores existen las llamadas Agencias del Agua.
Estas son instituciones públicas con la misión de recolectar cuotas por el uso del
agua que permitan generar un fondo de financiamiento de proyectos que favorecen
la aplicación e implementación de los objetivos y disposiciones del Plan maestro de
Aprovechamiento y Gestión de Aguas (SDAGE) y los Plan de Aprovechamiento y
Gestión de Aguas (SAGE) en subcuencas. Es la Secretaría Ejecutiva de los Comités
de Cuenca. Las agencias a su vez redistribuyen los fondos recaudados para apoyar a
los usuarios de agua la ejecución de obras o trabajos que se encuentren alineados
con los objetivos planteados.
Paralelo a las Agencias del Agua, existen Comité de Cuenca26, el cual es presidido
por un representante elegido a nivel local, y está integrado por representantes de
autoridades (40%), de los usuarios y asociaciones (40%) y del Estado (20%). Tiene
como objetivo el de garantizar la coordinación y una representatividad de los
actores; orientar las prioridades de la política del agua en la cuenca; elaborar el Plan
Maestro de Aprovechamiento y Gestión de Aguas (SDAGE27), previa aprobación del
Estado, y está a cargo de su implementación. Además, y en conformidad con la
DMA, el SDAGE se acompaña con un Programa de Medidas el cual define los medios
26 Conocidos también como “Parlamento local de aguas”. 27 El SDAGE fija las orientaciones generales de la gestión del agua en la cuenca y los objetivos
que deben lograrse, y plantea un marco jurídico para las políticas públicas: toda decisión administrativa relacionada con la gestión del agua (reglamentación local, programas de ayudas financieras, documentos urbanísticos) debe ser compatible o hacerse compatible con el SDAGE. (Oficina Internacional del Agua, 2009)
40
(reglamentarios, financieros) y las actuaciones (policía del agua, obras,
comunicación, sensibilización, educación, proyectos piloto, contratos, intercambios
de experiencias).
iii) A nivel de subcuencas, la Comisión Local del agua, compuesta por representantes
de las autoridades locales (50%), representantes de los usuarios (25%) y
representantes del Estado (25%), es creada para elaborar el Plan de
Aprovechamiento y Gestión de Aguas (SAGE), el cual es una aplicación local del
SDAGE. Es importante mencionar que este documento no solamente norma la
actuación de autoridades administrativas, sino también a individuos.
La experiencia francesa en materia de aguas es amplia, y es destacada
internacionalmente como una de las más exitosas. Entre sus principales logros, se
destaca la gobernanza compartida del agua (usuarios, operadores económicos,
representantes electos, administración) y su gestión a escala de cuencas. Por otro
lado, es el modo de financiación que actualmente opera, el cual se basa en dos
principios de mayor incidencia: el agua paga el agua, y quien contamina paga. Este
sistema no solamente permite financiar las inversiones necesarias sino también su
gestión y administración, y por lo tanto, garantizar la durabilidad de las acciones.
El mayor reto que enfrenta Francia es consecuencia del cambio climático. Existen
diversos programas que actualmente se están implementando en Francia para hacer
frente a la lucha contra las pérdidas en las redes, privilegiar los cultivos que exigen
menos agua y desarrollar técnicas seguras de reutilización de aguas residuales, así
como desarrollar la capacidad de almacenamiento donde sea necesario.
41
3.4.3 LAS CONFEDERACIONES DE CUENCA DE ESPAÑA
España posee una larga tradición en gestión de agua. A principios de siglo XX,
España inició un modelo de gestión de agua por cuencas a través de las
Confederaciones de Cuenca. Esta experiencia pionera en el mundo ha sido
reafirmada por la Directiva Marco Europea del Agua (DMA), y la cual ha sido
replicada tanto en Europa, como otras partes del mundo. En los últimos años, el
modelo de gestión del recurso ha ido variando hacia un modelo orientado hacia las
cuestiones ambientales.
La ley de aguas que actualmente rige en España, es la Ley de Aguas de 1985. En
ella se hacen públicas todas las aguas, y donde se hace especial énfasis en el
desarrollo de una política hídrica que considere el ciclo hidrológico28. Modernizo las
Confederaciones Hidrográficas, y hace de la planificación hidrológica el eje central de
la Ley. Tiene un claro objetivo de protección del medio ambiente y la necesidad de
gestionar la calidad de las aguas. Al mismo tiempo se establecen volúmenes de agua
con finalidades ecológicas. Esto ha sido profundizado además por la DMA.
En cuanto a la institucionalidad, dicha Ley crea un órgano consultivo superior, el
Consejo Nacional del Agua, que junto con la Administración del Estado y de las
Comunidades Autónomas (CC.AA) dan representatividad tanto a los organismos de
cuenca, como también a las organizaciones profesionales y económicas más
representativas. Se han promulgado diversas intervenciones normativas a dicha Ley,
dando lugar al Texto Refundido de la Ley de Aguas (TRLA), aprobado en el año
2001, siendo la pieza fundamental del derecho de aguas en España en la actualidad.
A través de esta Ley, se han armonizado los planes sectoriales y de planificación
económica. En España, la planificación hídrica se lleva a cabo por medio del Plan
Hidrológico Nacional (PNH) y de los Planes Hidrológicos de Cuenca (PHC). Las
Confederaciones Hidrológicas de cuenca es la encargada de elaborar los PHC, y cuyo
objetivo es la de tender a armonizar el desarrollo regional y sectorial, y satisfacer las
demandas de agua.
28 La Ley de Aguas de 1879 fue sustituida debido a que se consideraba como un mero
instrumento ejecutor de obras de ingeniería, sin establecer una gestión unitaria de los recursos hídricos. Se afirmo en su momento que esta no podía afrontar los nuevos retos planteados.
42
Actualmente la gestión de los recursos hídricos en España posee diversos retos que
algunos consideran que deben ser atendidos a través de una reforma profunda del
modelo. Entre los retos existentes se encuentra:
Según Mª Teresa Sánchez-Martínez (Sánchez-Martínez, y, & Salas-Velasco, 2011)
Información sobre aguas subterráneas es deficiente. La falta de control real
sobre los pozos existentes y la debilidad de los instrumentos legales con que
cuenta la Administración en esta tarea, junto con la proliferación de los
sondeos ilegales han impedido dicha gestión unitaria.
Retraso observado en la elaboración, aprobación y aplicación de los PHC.
Concurrencia de competencias importantes en las cuencas intercomunitarias.
La falta de coincidencia entre los límites de las cuencas y los de las CCAA está
creando nuevos y serios problemas en la gestión de la unidad de cuenca,
dando lugar, por una parte, a la segregación de cuenca y por otra, a la
fragmentación de ríos introduciendo en ellos barreras artificiales.
Excesiva burocratización de la gestión de los servicios del agua en baja
Gran disparidad entre las tarifas de diferentes zonas geográficas, al ser esta
una competencia muy descentralizada
Según PwC (PwC, 2014)
Retos medioambientales que se enfrenta el sector agua en España.
o Alto estrés hídrico (Coeficiente entre el agua abstraída y los recursos
hídricos renovables)
o España no cumple con los objetivos de la DMA para depuración
(tratamiento) de agua urbana.
Retos económicos a los que se enfrenta el sector agua en España.
o Insuficiente actividad inversora en comparación con los países europeos.
o Existencia de unos precios por el agua consumida que no permiten cubrir
la totalidad de los costes incurridos tal y como indican las directivas y
normas comunitarias.
Retos asociados al marco regulatorio y de gestión existente en España.
o Se carece de un organismo regulador técnico independiente que aporte
predictibilidad y estabilidad al sector de la distribución y saneamiento
o Falta de homogeneidad y cierta arbitrariedad en los criterios empleados
en la fijación de las tarifas pagadas por los consumidores, existiendo
grandes divergencias en el valor de las tarifas entre municipios
“similares”
43
4 ANÁLISIS COMPARATIVO Y CONCLUSIONES
Si bien, a través de la revisión de experiencias de organismos de cuenca en estos
países, es posible evidenciar que ningún sistema es igual que otro, si es posible
encontrar ciertas similitudes entre las diferentes estructuras organizacionales de los
países analizados.
Como resultado de la revisión de las experiencias tanto europeas como de países
latinoamericanos, se presenta el siguiente cuadro síntesis:
Ilustración 12. Organización de la gestión del agua en las cuencas: algunas
comparaciones internacionales29
29 Cuadro extraído de GWP (GWP - INBO, 2009), complementado con información propia.
Funciones Perú México Brasil Australia Francia España Chile
Políticas hídricas -
autorización
(descargas,
extracciones)
Autoridad
Nacional del
Agua (ANA)
Comisión
Nacional del
Agua
Servicios
Federales o
Estatales
Servicios Federales
o Estatales
Servicios del
Estado
OC
(Confederación)
Servicios del Estado:
Ministerio de Obras
Públicas (DGA, DOH,
SISS)
Ministerio de Agricultura
Ministerio de Medio
Ambiente
Servicios Federales
o Estatales
OC (Autoridad de
cuenca)
Planificación
estratégica a largo
plazo (plan
maestro)
OC (Consejo de
Cuenca y ANA)
OC (Consejo de
Cuenca
OC (Comité de
Cuenca)
OC (Autoridad de
cuenca) y Comisión
Nacional del Agua del
Departamento de
Medio Ambiente y
Energía
OC (Comité de
Cuenca)
OC
(Confederación)
Servicios del Estado:
Ministerio de Obras
Públicas (DGA, DOH,
SISS)
Ministerio de Agricultura
(CNR, INH)
Ministerio de Medio
Ambiente
Gestión de
concesiones a
grandes empresas
(ventas de agua
sin procesar)
Autoridad
Nacional del
Agua (ANA)
Comisión
Nacional del
Agua
Concesionarios
privados
Servicios Federales
o Estatales
Concesionarios
privados
Concesionarios
privados
OC
(Confederación)
Consesionarios privados
Empresa privada
(ECONSSA)
Aplicación de
cargos del agua
(contaminación,
extracción); plan
de acción de
cuenca
OC (Consejo de
Cuenca y ANA)
OC (Organismo
de cuenca)
OC (Agencia del
Agua)
Servicios Federales
o Estatales
OC (Agencia
de Agua)
OC
(Confederación)
Servicios del Estado:
Ministerio de Obras
Públicas (DGA, SISS)
Ministerio de Medio
Ambiente
Ministerio de Salud
Suministro de
agua potable y
saneamiento
(comunidad)
Consesionarios
privados
Municipalidades o
el Estado
Municipalidades o
el Estado
Servicios Federales,
Estatales o
Municipales
Municipalidades
Municipalidades y
Autoridades
Autónomas
Consesionarios privados
Municipalidades (Urbano)
Sistemas APR (Rural)
Riego (comunidad)
Empresas
privadas y
Asociaciones
AsociacionesEstado o
Asociaciones
Empresas privadas y
Asociaciones
Empresas
privadas y
Asociaciones
Asociaciones
Empresas privadas y
organizaciones de
usuarios
Autoridad
Nacional del
Agua (ANA)
Comisión
Nacional del
Agua
Servicios
Federales o
Estatales
Servicios Federales
o Estatales
Servicios del
Estado
OC
(Confederación)
Servicios del estado:
Ministerio de Obras
Públicas (DGA, DOH,
SISS)
Ministerio de Medio
Ambiente
Ministerio de Agricultura
(CNR, INH)
Dirección Meterorológica
de Chile
OC (Comité de
Cuenca)
Agencia del
AguaEmpresas privadas
Estado +
Municipalidades
Varios
(privados)Varios (privados)
Fuente: GWP - INBO, 2009
OC (Comité de
Cuenca) y
Agencia del
Agua
OC
(Confederación)
Servicios del Estado:
(Dirección General de
Aguas
Conservador de Bienes
Raíces
Organizaciones de
usuarios)
OC (Autoridad de
cuenca)
OC: Organismo de Cuenca
Registro de
usuarios
OC (Consejo de
Cuenca y ANA)
Comisión
Nacional del
Agua
OC (Comité de
Cuenca y
Organismo del
Agua)
Monitoreo, datos.
EstadoOC (Organismo
de cuenca)
Autoridades
Autónomas
44
El cuadro anterior refleja la recurrencia de este tipo de organización en los países
estudiados, y la diversidad de funciones que manejan. A su vez, es posible comparar
la organización de la gestión del agua de estos países con la de nuestro país,
evidenciando la brecha que existe en esta materia30.
Es posible apreciar las siguientes semejanzas en los sistemas de gestión de agua a
nivel de cuencas:
Los organismos de gestión operan en una o más cuencas hidrológicas.
Si bien la planificación es realizada en todos estos países a nivel nacional, los
organismos de cuenca son los encargados de realizar la planificación
estratégica a largo plazo de cuenca/s.
Usualmente la aplicación de cargos por uso y contaminación son realizados
por los organismos de cuenca, los cuales reciben dichos fondos para las
actividades que realizan.
Los organismos de cuenca son los encargados de llevar un registro de los
usuarios en su ámbito de acción.
Existen organismos abocados solamente al ámbito de los recursos hídricos,
como también a los recursos relacionados (suelo, ecosistemas, entre otros).
La mayor parte de los organismos poseen un órgano consultivo, y un órgano
técnico y administrativo.
Todas obtienen financiación desde sus ámbitos de acción.
Los organismos de cuenca estudiados, poseen diferencias en cuanto a su
funcionalidad, personalidad jurídica, composición, estructura, ámbito territorial de
acción, y formación. A continuación se presenta un cuadro que establece las
tipologías y funciones de los Organismos de Cuenca de los países analizados en el
presente informe:
30 Dentro de los desafíos que se plantean en el Diagnóstico realizado por el Banco Mundial
para Chile el año 2011 (Banco Mundial, 2011) se encuentra la necesidad de “integrar la gestión de cuencas y fomentar la participación de los grupos interesados. Un enfoque de cuenca como unidad de análisis, planificación y gestión es a menudo necesario para evitar el riesgo de que se incrementen las externalidades por un inadecuado manejo del recurso. La
actual planificación de la DGA se limita prácticamente a la determinación de la disponibilidad de agua, con el fin de otorgar nuevos derechos y declarar zonas de restricción o prohibición. Además la participación de grupos interesados está limitada en la actualidad debido a la falta de adecuados foros de debate.”
44
País Organismo Descripción Tipo Ámbito territorial Funciones
Esp
aña
Confederaciones de cuenca
Entidades de Derecho público con personalidad jurídica
propia y distinta del Estado, adscritas a efectos
administrativos al Ministerio de Agricultura, Alimentación y
Medio Ambiente, a través de la Dirección General del Agua,
como organismo autónomo con plena autonomía funcional.
Administraciones públicas,
adscritas para efectos
administrativos, al
Ministerio de Agricultura,
Alimentación y Medio
Ambiente
Se definen
reglamentariamente, y
comprenden una o varias
cuencas hidrográficas
indivisas, con la sola
limitación derivada de las
fronteras internacionales.
a) La elaboración del plan hidrológico de cuenca, así como su seguimiento y revisión.
b) La administración y control del dominio público hidráulico.
c) La administración y control de los aprovechamientos de interés general o que
afecten a más de una Comunidad Autónoma.
d) El proyecto, la construcción y explotación de las obras realizadas con cargo a los
fondos propios del organismo, y las que les sean encomendadas por el Estado.
e) Las que se deriven de los convenios con Comunidades Autónomas, Corporaciones
Locales y otras entidades públicas o privadas, o de los suscritos con los particulares.
Entre otras
Autoridad Administrativas
del Agua
La Autoridad Nacional del Agua tiene presencia en el país a
través de órganos desconcentrados denominados
Autoridades Administrativas del Agua que dirigen en sus
respectivos ámbitos territoriales, la gestión de los recursos
hidricos, en el marco de las políticas y normas dictadas por
el Consejo Directivo y Jefatura de la Autoridad Nacional del
Agua.
Comprende la agrupación
de ámbitos territoriales de
dos o mas
Administraciones Locales
de Agua contiguas e
indivisas
a) Ejecutar políticas y estrategias aprobadas por la Autoridad de Agua.
b) Dirigir, en el ámbitto de su competencia, el funcionamiento del Sistema Nacional
de Gestión de Recursos Hídricos.
c) Aprobar los estudios y obras de aprovechamiento hídrico.
d) Otorgar, modificar, y extinguir derechos de uso de agua.
Entre otras
Administaciones Locales del
Agua
Las Administraciones Locales de Agua, son las unidades
orgánicas de las Autoridades Administrativas del Agua, que
administran los recursos hídricos en sus respectivos ámbitos
territoriales. Dependen jerárquicamente del Director de la
Autoridad Administrativa del Agua.
Agrupación de unidades
hidrográficas indivisas y
contiguas.
a) Apoyar al Director de la Autoridad Administrativa del Agua para el
funcionamientos del Sistema Nacional de Gestión de Recursos Hídricos.
b) Otorgar permisis de uso de agua.
c) Desarrollar acciones de control y vigilancia para asegurar el uso sostenible, la
conservación y protección de la calidad de los recursos hídricos, instruyendo
procedimientos sancionadores.
Entre otras
Consejos de cuenca
Los Consejos de Recursos Hídricos de Cuenca, se crean
progresivamente con la finalidad de lograr la participación
activa y permanente de sus integrantes, en la planificación,
coordinación y concertación para el aprovechamiento
sostenible de recursos hídricos en sus respectivos ámbitos.
Adscritas al territorio
definido para las
Administraciones Locales
del Agua
a) Promover la participación de los gobiernos regionales, gobiernos locales, sociedad
civil y de los usuarios de agua de la cuenca en la formulación, aprobación,
implementación, seguimiento, actualización y evaluación del Plan de Gestión de
Recursos Hídricos en la Cuenca.
b) Elaborar conjuntamente con la Autoridad Administrativa del Agua el Plan de
Gestión de Recursos Hídricos.
c) Implementar acciones para conseguir los consensos y establecer compromiss, entre
sus integrantes, que aseguren la conformidad del proyecto Plan de Gestión de
Recursos Hídricos en la Cuenca.
Entre otras
Organismos de cuenca
Unidad técnica, administrativa y jurídica especializada, con
carácter autónomo, adscrita directamente al Titular de
CONAGUA, cuyas atribuciones se establecen en la presente
Ley y sus reglamentos,
y cuyos recursos y presupuesto específicos son determinados
por “la Comisión”;
Unidades gubernamentales
adscritas a la Dirección
General de la CONAGUA, la
cual a su vez es parte de la
Secretaría de Medio
Ambiente y Recursos
Naturales
Adscritas a cada Región
hidrológica/administrativa,
según lo determine la
Comisión Nacional del
Agua (CONAGUA).
a) Ejercer las atribuciones que conforme a la presente Ley corresponden a la
autoridad en materia hídrica y realizar la administración y custodia de las aguas
nacionales y de sus bienes públicos inherentes;
b) Formular y proponer a “la Comisión” la política hídrica regional;
c) Formular y proponer a “la Comisión” el o los Programas Hídricos por cuenca
hidrológica o por acuífero, actualizarlos y vigilar su cumplimiento;
d) Programar, estudiar, construir, operar, conservar y mantener las obras hidráulicas
federales directamente o a través de contratos o concesiones con terceros, y realizar
acciones que correspondan al ámbito federal para el aprovechamiento integral del
agua, su regulación y control y la preservación de su cantidad y calidad;
Consejos de cuenca
Órganos colegiados de integración mixta, que serán instancia
de coordinación y concertación, apoyo, consulta y asesoría,
entre CONAGUA, incluyendo el Organismo de Cuenca que
corresponda, y las dependencias y entidades de las
instancias federal, estatal o municipal, y los representantes
de los usuarios de agua y de las organizaciones de la
sociedad, de la respectiva cuenca hidrológica o región
hidrológica; Se han creado órganos auciliares denominados
Comisiones de Cuenca, Comités de Cuenca, Comités Técnicos
de Aguas Subterráneas y Comités de Playas
Órganos colegiados de
integración mixta, sin
personalidad jurídica
Adscritas a cada cuenca
hidrológica o región
hidrológica, según lo
determine la Comisión
Nacional del Agua
(CONAGUA)
a) Programar, construir y operar las obras hidráulicas federales
b) Operar y conservar obras y servicios hidráulicos
c) Fomentar y apoyar los servicios públicos urbanos y rurales de agua potable,
alcantarillado y saneamiento.
d) Regular los servicios en distritos y unidades de riego
e) Preservar y controlar la calidad del agua
f) Expedir los títulos de concesión, asignación o permiso de descarga
g) Promover en coordinación con los Consejos de Cuenca una cultura del agua que
considere a este elemento como un recurso vital, escaso y de alto valor económico,
social y ambiental.
Entre otros
Pe
rú
Administraciones públicas,
adscritas para efectos
administrativos, al
Ministerio de Agricultura
Mé
xico
Ilustración 13: Tipologías y funciones de los organismos de cuenca de España, Perú, México, Brasil, Australia y Francia.
45
País Organismo Descripción Tipo Ámbito territorial Funciones
Comités de Cuenca
(Estatales o Federales)
Organismos colegiado. Es un parlamento de las aguas, que
genera la instancia democrática y participativa para la
gestión de los recursos Hídricos.
Adscritas a la totalidad de
una cuenca hidrológica,
una sub-cuenca
hidrográfica, o de un grupo
de cuencas o sub-cuencas
hidrográficas,
a) Promover el debate de las cuestiones relacionadas a recursos hídricos, y articular
las actuaciones de las entidades que intervienen.
b) arbitrar, en primera instancia administrativa, los conflictos relacionados a los
recursos hídricos
c) Aprobar el Plan de Recursos Hídricos de la cuenca
d) Acompañar la implementación y ejecución del Plan de Recursos Hídricos, para
sugerir los cambios necesarios para el cumplimiento de sus metas
e) Establecer los mecanismos de cobranza por el uso de los recursos hídricos, y
sugerir los valores a ser cobrados.
Agencias del Agua
Organismo creado por Comités de Cuencas, con
personalidad jurídica, que tiene la función de prestar apoyo
a su funcionamiento, pudiendo actuar como su Secretaría
Ejecutiva. Es responsable del gerenciamiento de los recursos
financieros provenientes de la cobranza por el uso de los
recursos hídrico.
Misma área de actuación
que uno o más Comités de
Cuenca
a) Mantener el balance actualizado de la disponibilidad de los recursos hídricos en su
área de actuación.
b) Mantener el catastro de usuarios de recursos hídricos.
c) Efectuar la cobranza por el uso de los recursos hídricos.
d) Analizar y emitir opiniones sobre proyectos y obras que serán financiados con
recursos generados por la cobranza por el uso de los recursos hídricos
e) Seguimiento de la gestión financiera de los fondos recaudados por cobrar por el
uso de los recursos hídricos en la zona de operaciones
Autoridad de cuenca
(Murray - Darling)
La Autoridad de la cuenca Murray - Darling es un organismo
creado por ley, el cual a su vez está autorizado para
promulgar leyes, y realizar la cobranza por el uso de los
recursos hídricos. Esteagencia del gobierno reporta
directamente el Ministerio de Agricultura y Recursos Hídricos
del Gobierno Australiano.
a) Preparar, implementar y hacer cumplir el Plan de la cuenca Murray- Darling.
b) Asesorar al Ministro para Agricultura y Recursos Hídricos sobre la acreditación de
los planes de recursos hídricos estatales.
c) El desarrollo de un servicio de información de derechos de agua para facilitar las
transacciones en toda la cuenca del Murray – Darling.
d) Medición y monitoreo de los recursos hídricos de la cuenca.
e) Recopilación de información y la realización de investigaciones.
f) Educar e involucrar a la comunidad en la gestión de los recursos hídricos de la
cuenca.
Consejo de ministros
(Cuenca Murray-Darling)
Mientras que la Autoridad es una agencia del gobierno, el
Consejo de Ministros actúa en función del asesoramiento en
la preparación y ejecución del Plan de cuenca realizado por
la Autoridad. Este Consejo está integrado por el Ministro de
Agricultura y Recursos Hidricos (que también preside el
consejo) y un ministro de cada uno de los estados de la
cuenca (Queensland, Nueva Gales del Sur, Victoria y
Australia del Sur) y el Territorio Capital de Australia. La
Autoridad está obligada a elaborar un plan anual para su
aprobación por el Consejo de Ministros a nivel nacional en
relación con estos asuntos.
a) Examinar y determinar los resultados y objetivos sobre las principales cuestiones
de política de interés común en la gestión del agua y otros recursos naturales de la
cuenca del Murray-Darling
b) Determinar los aspectos especificados en el Convenio de la Cuenca Murray-Darling
c) Aprobar el plan de plan corporativo, el presupuesto y la gestión de activos anual
elaborado por la Autoridad
d) Acordar las enmiendas al Acuerdo Cuenca Murray-Darling
Agencias del Agua
Una Agencia del Agua es el órgano ejecutivo responsable de
aplicar los objetivos de los esquemas directores de
acondicionamiento y gestión de aguas (SDAGE). Son
establecimientos públicos del Ministerio de Desarrollo
Sostenible. No posee poder regulatorio.
a) La elaboración e implementación de los objetivos y disposiciones del Plan maestro
de Aprovechamiento y Gestión de Aguas (SDAGE) y los Plan de Aprovechamiento y
Gestión de Aguas (SAGE) para subcuencas.
b) Recolectar cuotas por el uso del agua, que permitan generar un fondo de
financiamiento de proyectos que favorecen la aplicación e implementación de los
objetivos y disposiciones del Plan maestro de Aprovechamiento y Gestión de Aguas
(SDAGE) y los Plan de Aprovechamiento y Gestión de Aguas (SAGE) en subcuencas
c) Administrar el fondo de financiamiento de proyectos.
Comités de cuenca
El Comité de Cuenca orienta las prioridades de la política del
agua en el marco de politicas nacionales y europeas del
agua. Se compone por una amplia representación de
autoridades locales, representantes de los usuarios del agua
y representantes del Estado.
a)Guía las acciones de la Agencia del Agua a través del desarrollo, el seguimiento y la
actualización de el SDAGE.
b) Plantea las acciones de cooperación internacional en los ámbitos de agua y el
saneamiento
c) Aplica competencias de las Instituciones Públicas Territoriales de la Cuenca que
podrían ser utilizadas para evitar inundaciones y garantizar una gestión equilibrada
de los recursos hídricos:
- delimitación de zonas vulnerables y sensibles,
- perímetros y proyectos de SAGE (planificación del uso
del suelo y manejo del agua)
- Aplicar los Planes de gestión en sequía, recogida en el
SDAGE
d) Aplicación de programas plurianuales de medidas para ayudar a lograr los
objetivos y disposiciones de la SDAGED
Au
stra
lia (
Cu
en
ca M
urr
ay-D
arlin
g)
Administaciones públicas,
que para efectos está
adscrito al Ministerio de
Agricultura y Recursos
Hídricos
Adscrita a la cuenca Murray
- Darling, la cual cubre
cinco estados y gobiernos
territoriales.
Fran
cia
Administraciones públicas,
con personalidad jurídica y
autonomía financiera, con
doble sueprvisión, tanto
del Ministerio de Medio
Ambiente y Desarrollo
Sostenible, como del
Ministerio de Finanzas.
Adscrita a un conjunto de
cuencas.
Bra
sil
Administración pública.
Parte del Sistema Nacional
de Gerenciamiento de los
Recursos Hídricos. Es a su
vez parte de de la Agencia
Nacional del agua, adscrita
al Ministerio de Medio
Ambiente.
46
5 RECOMENDACIONES GENERALES PARA CONSOLIDAR ORGANISMOS DE RECURSOS
HÍDRICOS DE CUENCA
La creación y operación de organismos de cuencas se ha dado por una diversidad de
circunstancias históricas y culturales. Según diversos autores, dependerá de dos
situaciones: la capacidad de adaptación a las situaciones cambiantes en política,
economía y demandas de las poblaciones; y por otro lado, la confianza de los
actores y usuarios de la cuenca sobre la necesidad de tener dicha instancia (sobre
todo al establecer o crear organismos de cuenca). La posibilidad de éxito es variada
en todas partes del mundo, dado principalmente por el marco institucional y legal,
factores económicos, las capacidades organizativas e individuales y otros factores de
gestión.
Dado lo anterior, existe una amplia diversidad de organismos de cuenca en el
mundo. Estos organismos pueden estar diseñados de diversas maneras, ya sea
como organismos consultivos, o bien organismos con poder de decisión dotados de
personería jurídica. A su vez, sus objetivos y funciones pueden variar, teniendo un
rol como entidades de gestión, o de regulación, entre otras. Bruce Hooper (Hooper,
2006) establece nueve tipos de organizaciones de cuenca en el mundo:
Tipo 1: Comité Consultivo: Una organización formalizada o cuasi
formal en la que los individuos asumen la responsabilidad de planificar y
proporcionar asesoramiento. En este tipo, los gobiernos "entregan" la
planificación estratégica a esas organizaciones, que a menudo no tienen
o tienen una jurisdicción limitada.
Tipo 2: Autoridad: Una organización que toma decisiones de
planificación a nivel de gobierno central o regional; Puede establecer y
promulgar reglamentos, o tener autorización para su desarrollo; Las
autoridades se basan en principios democráticos y en un marco jurídico al
que todas las personas e instituciones pertinentes están sujetas en un
contexto de cuenca.
Tipo 3: Asociación: Similar a un Comité Asesor, se trata de una
organización de individuos y grupos de ideas afines con un interés
común. En una cuenca hidrográfica tienen papeles diferentes, pudiendo
ser: asesoramiento, estimulación de la conciencia de la cuenca,
educación y apropiación de los asuntos de manejo de recursos naturales
de la cuenca; funciones educativas e intercambio de información.
47
Tipo 4: Comisión: Una organización que es delegada para considerar
materias de manejo de recursos naturales y/o tomar acción sobre estos
asuntos. Los poderes de una comisión de cuenca varían, e incluyen
funciones de asesoría/educación, monitoreo de roles de los actores,
realización de obras, cumplimiento de metas de una carta de gobierno
específica o un acuerdo internacional. Las comisiones normalmente se
instituyen mediante una declaración formal de un mandato o mandato
del gobierno para administrar los recursos de tierra y agua. A su vez las
comisiones también pueden tener poderes reguladores.
Tipo 5: Consejo: Un grupo formal de expertos, ministros de gobierno,
políticos, ONG´s y usuarios que se reúnen regularmente para debatir
asuntos dentro de su esfera de competencia en gestión de cuencas. Un
consejo se contrasta con una comisión en que, aunque también es un
cuerpo de expertos, suele tener poderes reguladores además de un papel
como asesor del gobierno.
Tipo 6: Corporación: Una entidad jurídica, que permite a un grupo de
personas, como accionistas (empresas con fines de lucro) o miembros
(empresas sin fines de lucro), crear una organización que puede
centrarse en perseguir objetivos definidos.
Tipo 7: Tribunal: Una entidad de cuenca que ha formalizado
procedimientos y poderes cuasi-judiciales; posee un fuerte énfasis en la
toma de decisiones burocráticas; las partes interesadas pueden participar
formalmente mediante audiencias, y las decisiones importantes son
tomadas por organismos independientes, como un tribunal de precios del
agua. Un Tribunal actúa como un tribunal especial fuera del sistema
judicial civil y penal que examina problemas especiales y hace juicios
(por ejemplo, un tribunal de aguas, que resuelve disputas entre usuarios
de agua).
Tipo 8: Fideicomiso: Un fideicomiso es un dispositivo legal utilizado
para dejar a un lado el dinero o la propiedad de una persona en beneficio
de una o más personas u organizaciones. Es una organización que realiza
obras de cuenca; desarrolla e implementa un plan estratégico; su
mandato es ser el "abogado de la cuenca"; coordina los programas
locales mediante Memorandos de Entendimiento u otros acuerdos;
Plantea impuestos locales (fondos) para sus obras y programas. Un
fideicomiso mantiene los fondos en "confianza" para los beneficios de sus
integrantes.
48
Tipo 9: Federaciones: Una colaboración de organizaciones o
departamentos dentro de un gobierno o entre gobiernos estatales y
nacionales para establecer y emprender acciones para el manejo de
cuencas hidrográficas.
En cuanto a la creación de organismos de cuencas, en base a la literatura, se han
tenido una variedad de procesos, pudiendo estas crearse mediante las siguientes
modalidades (Extraído de (Faustino, 2005)31):
a) Por decreto ejecutivo: Modalidad muy común en muchos países
latinoamericanos, generados por la falta de un marco legal específico que
indique la creación de los organismos de cuencas. Estos casos están referidos
mayormente a organismos de cuencas relacionados con el agua, por lo tanto
tienen un enfoque sectorial y se pueden notar las debilidades de consenso o
participación de todos los actores de las cuencas.
b) Por medio de leyes regulares: Modalidad poco desarrollada por la
dificultad de generar un marco regulador de carácter integral y multisectorial.
Las leyes marco mencionan la pertinencia de los organismos de cuenca, sin
embargo sus alcances no permiten formalizar la creación e institucionalidad
de dichos organismos. En todo caso la creación de organismos de cuencas
por este medio está vinculada a las leyes de ambiente o de aguas, no existen
muchas leyes de cuencas de manera específica, así la competencia queda
establecida generalmente en leyes generales de agua, ley general de
ambiente o de recursos naturales, con sus respectivos reglamentos.
c) Por influencia de la cooperación técnica: Muchos proyectos de manejo de
cuencas, ya sea mediante procesos participativos o como resultados
esperados buscan mecanismos para el seguimiento de sus actividades,
promueven la formación de organizaciones de cuencas, pero carentes, en su
mayoría, de una definición legal. La experiencia es positiva porque muchas
veces de aquí se derivan la promulgación de leyes o decretos ejecutivos.
d) Por demanda de las bases comunitarias y gobiernos locales:
Modalidades impulsadas como resultado de las necesidades de organizaciones
locales y comunitarias (juntas de agua, comités de agua, comités
ambientales) que operan a nivel local y pueden ser reconocidos por gobiernos
31 Para mayor información acerca de competencia y rol de los organismos de cuencas, diseño
de organismos de cuenca, estructura y organización y modelos generales para el diseño de estructuras de organismos de cuenca, referirse al documento citado.
49
locales, departamentales o regionales, su ámbito de competencia está ligado
a una territorialidad definida.
El siguiente análisis comparativo de diferentes leyes y reglamentos que crean
organizaciones de cuenca, extraído del documento “Las Mesas del Agua y la Gestión
de Cuencas en Chile” (Centro Atacama, 2010), se evidencian algunos patrones
comunes que podrían servir de referencia en el momento de legislar.
Son leyes de nivel nacional o regional. Las organizaciones están avaladas por
leyes nacionales como las de aguas y refrendadas por leyes regionales
(estados o provincias en países federales)
Las agencias o grupos técnicos de los consejos, comités o mesas tienen
personería jurídica y poder para recabar fuentes de financiamiento.
Existe la figura consultiva de los consejos pero asociada a una autoridad de
aguas que hace cumplir los acuerdos.
Se les asigna un capital importante (presupuesto del estado) de apoyo inicial
por unos 10 años, por parte del estado para establecer sistemas de cobranza
para cubrir los costos de la gestión a futuro.
Le confieren autoridad a las organizaciones (consejos, comités, mesas) y sus
organismos de cuenca (agencias, secretarías técnicas) en una serie de temas
de gestión de agua lo cual los hace ser importantes y necesarios.
El tema financiero es debidamente considerado y adecuadamente valorado
para cubrir los costos de operación del sistema de gestión así como para
apoyar inversiones en la cuenca.
Las agencias de la cuenca cuentan con apoyo de equipos técnicos estables y
de alto nivel que se especializan en las áreas de mayor necesidad según sea
la cuenca.
Los equipos locales cuentan con apoyo técnico desde el nivel central para
realizar estudios o tareas especializadas.
Tienen un buen equipamiento logístico (local, vehículos, redes de observación
y monitoreo, equipos computacionales etc.) para cumplir sus funciones.
Las Agencias de Cuenca o equipos técnicos tienen un local adecuado para
facilitar las reuniones y la participación de los actores.
Realizan tareas permanentes de creación de capacidades.
Las agencias disponen de capacidades para presentar soluciones alternativas
a los conflictos por el agua, formular planes maestros, crear capacidades,
fiscalizar el cumplimiento de los acuerdos, cobrar por el agua y ordenar las
intervenciones sobre o que afecte el agua en la cuenca.
50
6 ANEXO
6.1 PERÚ
Ilustración 14. Política 33 de la Autoridad Nacional del Agua, Perú
(Mg. Luis Chinchay Alza)
51
Ilustración 15. Política 34 de la Autoridad Nacional del Agua, Perú
(Mg. Luis Chinchay Alza)
52
6.2 MÉXICO
Ilustración 16. Etapas de desarrollo de los Consejos de Cuenca en México
(Ing. Alejandro Pérez Enríquez, CONAGUA, Gerencia de Consejos de Cuenca)
6.3 BRASIL
Ilustración 17. Organización de la cuenca del Río Paraíba do Sul
(Pires Cardoso, 2008)
53
6.4 FRANCIA
Guillermo Chávez Zárate, CONAGUA
54
Guillermo Chávez Zárate, CONAGUA
Guillermo Chávez Zárate, CONAGUA
55
Guillermo Chávez Zárate, CONAGUA
Guillermo Chávez Zárate, CONAGUA
56
7 BIBLIOGRAFÍA
Aarón Eduardo Morales Santos. (2012). La gestión adaptativa del agua ante un
contexto de variabilidad y cambio climático: un enfoque operativo. Tijuana, B.
C., México.
ANA. (20 de agosto de 2010). Lineamientos generales para la creación de consejos
de recursos hpidricos de cuenca (propuesta). Lima.
ANA. (2008). Estructura Organizacional. Obtenido de
http://www.ana.gob.pe/organizacion-funciones/organigrama/organigrama
ANA. (s.f.). Reglamento de Organización y Funciones de la Autoridad Nacional del
Agua. Recuperado el 2016, de
http://www.ana.gob.pe/sites/default/files/publication/files/rof_ana.pdf
Antonio Fanlo Loras. (2004). El Derecho de Aguas en el 25 aniversario de la
Constitución española. . REDUR N°2.
Autoridad Nacional del Agua. (2008). ANA. Obtenido de
http://www.ana.gob.pe:8090/consejo-de-la-cuenca/%C2%BFqu%C3%A9-es-
el-consejo-de-recursos-h%C3%ADdricos-de-cuenca.aspx
Bharwani, S. y T.E. Downing [Reporte]. (s.f.). "Methodological footprints. Multiple
pathways for analyzing dynamic vulnerability in coupled socio-ecological
systems." N. Project, New Approaches to Adaptive Water Management Under
Uncertainty. Stockholm.
Centro Atacama. (2010). Las Mesas del Agua y la Gestión de de Cuencas en Chile.
Santiago.
CONAGUA. (2016). Conagua. Recuperado el 2016, de www.conagua.gob.mx
Congreso de los Estados Unidos Mexicanos. (s.f.). Ley de Aguas Nacionales.
Recuperado el 2016, de
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/16_240316.pdf
Congresso Nacional do Brasil. (s.f.). POLÍTICA NACIONAL DE RECURSOS HÍDRICOS.
Recuperado el 2016, de http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9433.htm
57
Delli Priscoli, J. (2001). Participation, River Basin Organizations and Flood
Management, for ESCAP. Bangkok.
Delli, J. (2007). River Basin Organizations.
Dourojeanni, A. (2008). La gestión de los recursos hídricos y cuencas en los EEUU,
Francia, España, Brasil y México. Lima.
Dourojeanni, A., Jouravlev, A., & Chávez, G. (2002). Gestión del agua a nivel de
cuencas: teoría y práctica. Santiago: CEPAL.
Dourojeanni, Axel. (2012). GIZ-PROAGUA. Primer informe Técnico. Breve análisis de
la situación de instalación de consejos de recursos hídricos en el Perú. Perú.
Dourojeanni, Axel. (2012). GIZ-PROAGUA. Seguno informe, Análisis de alternativas
de organización institucional de la Secretaría Técnica de los Consejos de
Recursos Hídricos por cuencas en el Perú. Perú.
Faustino, J. (2005). Institucionalidad de los organismos de cuencas.
Formiga, R. (2014). Brazil Water Learning Series: Gestión de Recursos Hídricos en
Brasil: Retos y Nuevas Perspectivas.
Guillermo Chávez, o. (2000). La gestión Aguas, cuencas y desarrollo sustentable en
México. México: CONAGUA.
GWP - INBO. (2009). Manual para la Gestión Integrada de Recursos Hídricos en
Cuencas.
Hooper, B. (2006). Key Performance Indicators of River Basin Organizations . EEUU.
Hooper, Bruce. . (s.f.). "Australia: The Murray-Darling Basin Commission". . Global
Water Partnership. Integrated Resource Management Research Pty Ltd.
Huntjens, Patrick , et al. . (2008). The role of adaptive and integrated water
management (AIWM) in developing climate change adaptation strategies for
dealing with floods or droughts - A formal comparative analysis of eight water
management regimes in Europe, Asia, and Africa", N. Project. Osnabrück,
Germany.
58
Ing. Alejandro Pérez Enríquez, CONAGUA, Gerencia de Consejos de Cuenca. (s.f.).
Los Consejos de Cuenca en México. Fortalecimiento de capacidades para la
organización y funcionamiento de consejos de recursos hídricos de cuenca.
México.
Jorge Benites Agüero, Director de Conservación y Planeamiento de Recursos
Hídricos, ANA, Ministerio de Agricultura, Perú. (Noviembre 2012).
Presentación en PPT, Taller organizado por GIZ, PROAGUA. Perú.
Jouravlev, A. (2000). Administración del agua en América Latina y el Caribe en el
umbral del siglo XXI. Comisión Económica para América Latina y el Caribe
(CEPAL).
Jouravlev, A. D. (1999.). Gestión de cuencas y ríos vinculados con centros urbanos.
Santiago, Chile: CEPAL.
Kaczmark, B. (2002). The Organization of Water Management with the Agences de
l’eau in France. InIntegrated Water Management at River Basin Level: An
Institutional Development Perspective. Washington, DC:: G. Alearts and G.
LeMoigne.
Mg. Luis Chinchay Alza. (s.f.). Implementación de la gestión integrada de recursos
hídricos en el Perú. http://para-agua.net/file/ralcea/13-10-
15/Luis%20Chinchay%20-
%20La%20institucionalidad%20de%20cuencas%20-%20Per%C3%BA.pdf.
Ministerio de Medio Ambiente. (2002). Evaluación Ambiental Estratégica del Plan
Hidrológico Nacional. Madrid.
Ministerio de Óbras Públicas y Urbanismo, E. (1985). El libro del agua. Guía de la Ley
de Aguas. Madrid.
Morales, J. C. (s.f.). Las confederaciones hidrográficas en la legislación española.
Obtenido de
http://www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/14074/1/capitulo3.pdf
Murray Darling Basin Administration. (s.f.). Murray-Darling Basin Administration.
Recuperado el 2016, de http://www.mdba.gov.au/about-us
Oficina Internacional del Agua. (2009). Organización de la gestión del agua en
Francia.
59
Piñero Campos, José María. (s.f.). Gestión del agua en España. Madrid:
http://www.elaguapotable.com/Gesti%C3%B3n%20del%20agua%20en%20E
spa%C3%B1a.pdf.
Pires Cardoso, M. (2008). Agua, Recurso único - Geopolítica del agua, aguas
compartidas, gobernanza y cuencas hidrográficas-. Zaragoza.
PwC. (2014). La gestión del agua en España, análisis de la situación actual del sector
y retos futuros.
Rosa Tello. (2001). El agua en conflicto. Universidad de Barcelona.
Sánchez-Martínez, M. T., y, N. R.-F., & Salas-Velasco, M. (2011). La gestión del
agua en España. La unidad de Cuenca. Granada: Universidad de Granada.
Souza, J. L. (2010). Organismo de Bacia, Estado da arte, Brasil. Sao Paulo.
Tesch, W. (2012). Gestión del agua por cuencas hidrográficas. Experiencia Paulista.
Lima.
