_LITIGACIÓN

8/13/2019 _LITIGACIN

1/126

TALLER DE

LITIGACIN ORAL

Profesor Rodrigo Chinchn S.


2/126

Teora del Caso

El juicio es una cuestin estratgica.

Respecto de los hechos y suscircunstancias, lo mejor que tenemos esun conjunto de versiones acerca de lo querealmenteocurri.

Si eso es as, el Juicio es un ejercicioprofundamente estratgico, ya que laprueba no habla por s sola


3/126

Teora del Caso

La prueba, necesariamente, debe serpresentada y puesta al servicio del relatode quien la presenta (esto no significaesconderla o alterarla, sino que ordenarlaal servicio de la versin para la que estsiendo ofrecida).

El litigante en Juicio, en fin, debe narrar ypersuadir.


4/126

Teora del Caso

Entonces, el Juicio Oral puede sercaracterizado como la construccin de unrelato en que, cada uno de los actores, vaaportando su trozo o versin de la historia,todo ello por cierto en torno a losHECHOS CONTROVERTIDOS


5/126

Hechos controvertidos

- Son los hechos a probar!!!!!

- Siempre deben estar determinados por laspartes antes de la audienciapreparatoria/APJO

5


6/126

Calidad de los hechos:

HECHOS FAVORABLES

V/S

HECHOS DESFAVORABLES

6


7/126

DEPURACIN DELA PRUEBA

7


8/126

IDEA FUERZA:

INFORMACIN DE ALTA CALIDAD

REGLAS DE EXCLUSIN:

(Art 453 n 4, 429 inciso 1 y 430 CT/ 276 CPP):

- Pertinencia

- Inconducencia- Dilatoria

- Ilicitud

8


9/126

PRUEBA ILICITA

1.- CONCEPTO:

Aquella obtenida con inobservancia de

garantas fundamentales

2.- FUNDAMENTO:

Bsqueda de la verdadv/s

Respeto de los derechos fundamentales

9


10/126

Argumentos a favor de la regla:

- Actitud inmoral- El fin no justifica los medios- El actuar de las partes y el Estado debe

ajustarse a la ley- Precio fatal por posible impunidad:

menor relevancia frente a los valores que

hay en juego- Efecto persuasivo respecto deprocedimientos similares

10


11/126

Argumentos en contra de la regla:

- Proclamacin exacerbada de la verdadcomo fin del proceso

- Se entorpece el accionar de la justicia- Altsimo costo para la sociedad por laimpunidad

- No tiene efecto persuasivo

11


12/126

LA REGLA DE EXCLUSIN EN LALEGISLACIN NACIONAL:

- Cdigo del Trabajo:

Artculo 453 numeral 4:

Con todo, carecern de valorprobatorio, y en consecuencia, nopodrn ser apreciadas por el tribunallas pruebas que las partes aporten yque se hubieren obtenido directa oindirectamente por medios ilcitos o atravs de actos que impliquenviolacin de derechos fundamentales

12


13/126

- Cdigo Procesal Penal:

Artculo 276 inciso 3:

Del mismo modo, el juez excluir las

pruebas que provinieren de actuacioneso diligencias que hubieren sidodeclaradas nulas y aquellas quehubieren sido obtenidas con

inobservancia de garantasfundamentales

13


14/126

- Tribunales de Familia:Artculo 31:

El juez de familia, luego de estudiar laadmisibilidad de las pruebas ofrecidas, deresolver las convenciones probatorias y deescuchar a las partes que hubieren comparecidoa la audiencia preparatoria, ordenarfundadamente que se excluyan de ser rendidasen el juicio aquellas que fueren manifiestamenteimpertinentes, tuvieren por objeto acreditarhechos pblicos y notorios, resultensobreabundantes o hayan sido obtenidas coninfraccin de garantas fundamentales

14


15/126

REGLA DE EXCLUSION ATENUADA:

Regla de la proporcionalidad:

- La rigidez de la regla de exclusin debe ser

corregida en casos de gravedad notable yexcepcional.- El fundamento es el equilibrio entre valores

fundamentales enfrentados o contrapuestos

- Se debe analizar el caso en concreto- Problema por lo subjetivo de su aplicacin

15


16/126

ALCANCE DE LA REGLA DEEXCLUSION:

Prueba directa / Prueba derivada

Teora del fruto del rbol envenenado:

La ilicitud de la obtencin de la pruebase transmite a las pruebas derivadas,que son igualmente excluidas

16


17/126

EXCEPCIONES A LA REGLA DEEXCLUSIN

- La prueba ilcita in Bonam Parte

- Inevitable descubrimiento:Laprueba ilcita, por sus caractersticas,no poda permanecer indefinidamente

oculta y ms tarde o temprano, habrasido encontrada

17


18/126

- El actuar de buena fe:

Se le da validez a la prueba obtenida

ilcitamente cuando los funcionariospoliciales actuaron de buena fe,creyendo que su actuacin se ajustaba a

la ley- La seguridad pblica:

Sevalida la prueba obtenida ilcitamente

cuando la seguridad pblica demandauna accin decidida e inmediata porparte de la polica

18


19/126

OPORTUNIDAD PARA SOLICITAR

LA EXCLUSIN:

- EN LA AUDIENCIA DE PREPARACION

- EN LA AUDIENCIA DE JUICIO????

19


20/126

VALORACION DE

LA PRUEBA

20


21/126

POR QU ES IMPORTANTE LASANA CRITICA??

DE QU MANERA PODEMOSUSAR LA SANA CRTICA EN UN

PROCESO????

21


22/126

RAZONAR COMO JUEZ

MAYOR PERSUACIN

22


23/126

SISTEMAS DE VALORACION DE LA PRUEBA

Prueba Legal o Tasada: Es la propia norma la que leimputa valor a los medios de prueba.

La Sana Crtica: La ley deja en libertad al Juez paravalorar los medios de prueba, pero ste no debe

transgredir los criterios de la lgica, las mximas de laexperiencia y conocimientos cientficos afianzados

Libre Conviccin: Libre valoracin por conviccinadquirida por la prueba de autos, sin la prueba de autos o

an contra la prueba de autos, que escapa al control de ladecisin por ausencia de fundamentacin (Dos corrientes:Prueba en Conciencia y Contra Prueba).

23


24/126

CONCEPTO

Lasreglas de la sana crtica son lasreglas del correcto entendimientohumano; contingentes y variables

con relacin a la experiencia deltiempo y del lugar; pero estables ypermanentes en cuanto a los

principios lgicos en que debeapoyarse la sentencia(Couture)

24


25/126

LA SANA CRITICA EN LA LEGISLACIONNACIONAL

Procedimiento Laboral: Ley N 20.087, artculo 456. Derecho de Familia: Ley N 19.968, artculo 32. Cdigo Procesal Penal: Artculo 297.

Informe de Peritos: Cdigo de Procedimiento Civil,artculo 425. Ley de Proteccin a los Consumidores: Ley N

19.496, artculo 50 B (L. 19.955)

Derecho Medio Ambiental: Ley N 19.300, artculo62. Copropiedad Inmobiliaria: Ley N 19.537, artculo

33.

25


26/126

Recurso de Proteccin: Auto Acordado CorteSuprema N 5.

Ley de Propiedad Industrial: Ley N 19.039,artculos 16 y 111 (L. 19.996). Procedimiento ante Juzgados de Polica Local:

Ley N 18.287, artculo 14. Defensa de la Libre Competencia: (Decreto Ley N

211, artculo 22. Regularizacin de la Pequea Propiedad Raz:

Decreto Ley N 2.695, artculo 22. Arrendamiento de Predios Urbanos: Ley N

18.101, artculo 8 N 7 (L. 19.866) Anteproyecto Cdigo Procedimiento Civil. Cdigo Tributario, artculo N 132

26


27/126

ORIGENES DE LA SANA CRITICA

Antecedentes doctrinales ideolgicos

Segunda mitad del siglo XVIII

El Renacimiento abre las puertas aliusnaturalismo, todo lo cual permiti que elDerecho se separara de la Teologa.

Hugo Grocio seal que el Derecho sedemuestra por la razn y no por la revelacin.

27


28/126

Rousseau sostuvo que la Ley es la expresin de lavoluntad general.

Kant analiz la experiencia como objeto y mtodode conocimiento, dndole valor no slo a la raznsino que tambin a la experiencia. Elconocimiento necesita de la experiencia y larazn.

Esta evolucin del pensamiento permiti rompercon el rigor que impona el derecho vigente al juezen la apreciacin casi aritmtica de la prueba.

La revolucin Francesa provoca un cambio en laforma de juzgar, desde ese momento se requierefundamentar los fallos.

28


29/126

Consagracin legislativa

Real Reglamento del Consejo Espaol de 1848:

Arts. 147 y 148 establecan que el Consejodeba apreciar segn las reglas de la sana crtica lascircunstancias conducentes a corroborar o disminuir la

fuerza probatoria de las declaraciones.

Ley Espaola de Enjuiciamiento Civil de 1855:

Artculo 317 Losjueces y tribunales apreciarn,segn las reglas de la sana crtica, la fuerza probatoriade las declaraciones de los testigos.

29


30/126


31/126

CONTENIDO DE LA SANA CRITICA

La sana crtica ser, pues, permanente

e inmutable en un aspecto y variable ycontingente en otro

Couture.

31


32/126

- MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA

- REGLAS DE LA LGICA

- CONOCIMIENTOS CIENTIFICAMENTE

AFIANZADOS

32


33/126

Mximas de la Experiencia:

Son definiciones o juicios hipotticos decontenido general, independientes del

caso concreto a decidir en el proceso y desus circunstancias singulares, adquiridasmediante la experiencia, pero autnomasrespecto de los casos singulares de cuya

observacin se infieren y fuera de loscuales presentan valor para otros casos(Stein)

33


34/126

Caractersticas

Son juicios que tienen vida propia No nacen ni fenecen con los hechos

Constituyen razones inductivas acreditadasen la regularidad o normalidad de la vida

Carecen de universalidad

No requieren ser acreditadas mediantemedios de prueba.

El juez debe elegir una y que sea la msaplicable al caso en concreto.

34


35/126

Funciones:

Permiten apreciar los medios de prueba quehan hecho valer las partes.

Sirven para ponderar los indicios opresunciones.

Permiten interpretar las normas jurdicas nodefinidas por el legislador.

Sirven para determinar la imposibilidad de unhecho, o bien para repeler una prueba comointil porconducir a un imposible

35


36/126

Crticas:

Su generalidad permite excepciones queinducen a vaguedad, lo que conlleva perdida dela fuerza probatoria.

La determinacin de la base emprica requiereque ella sea lo ms amplia posible, y que hayauna regularidad observable y sin excepcin enlos casos observados.

Las mximas pueden ser entendidas de maneradiferente por distintos jueces (Conocer elauditorio).

36


37/126

Las Reglas de la Lgica (Jurdica):

LOGICA

Ciencia de la ciencia

Ciencia cuyo objeto es lo racional mismo

:dirige los actos de la razn por los que se

formulan juicios ciertos y razonamientosvlidos.

Ciencia y arte de dirigir los actos de la raznhacia el conocimiento de la verdad

37


38/126

Tipos de Lgica

Lgica natural: hbito intelectual por el que todohombre, independiente de su capacidad intelectual,juzga rectamente acerca de las realidadesinmediatamente evidentes y obvias.

Lgica cientfica: teorizacin cientfica de la lgicanatural. Elarte perfecciona la naturaleza.

Lgica formal: reglas que dirigen los actos de la

razn hacia la rectitud del pensamiento.

Lgica material: reglas para obtener lafundamentacin objetiva de los juicios del raciocinio.

38


39/126

Lgica jurdica:

Lgica Jurdica: ciencia de las operacionesmentales para la valoracin de las pruebas.

No es una lgica especial: cambia lanaturaleza de las premisas.

Aplicacin de las reglas de lgica formalaldiscurso jurdico: que cada conclusin sesiga de sus premisas.Aplicacin de las reglas de lgica material

al establecimiento de la verdad procesal.

39


40/126

Principios que regulan toda lgica:

Principio de la Identidad: Una cosa oconcepto slo puede ser lo que es y no otra.(elhombre es moral, por lo tanto cada vez

que me refiero al hombre me refiero a unser moral)

Principio de la no contradiccin: Frente a

dos juicios contradictorios uno tiene que serfalso, porque la cosa no puede ser y no seral mismo tiempo (noes posible afirmar queel hombre es moral e inmoral a la vez)

40


41/126

Principio del tercero excluido: Entre dosproposiciones de las cuales una afirma yotra niega, una de ellas debe serverdadera (elhombre es moral o no esmoral, no existe una tercera opcin)

Principio de razn suficiente: Ningunaenunciacin puede ser verdadera sin que

haya una razn suficiente para que seaas y no de otro modo

41


42/126

Conocimientos CientficamenteAfianzados:

El entendimiento o las conclusiones que lasdistintas ramas de la ciencia establecen para loshechos que constituyan su objeto de estudio

4.3.- Criterios de valoracin de una pericia:

- Es necesario que haya sido producida conforme al

mtodo cientfico.- Una conclusin cientfica debe ser verificable

empricamente

42


43/126

- La metodologa es tan importante como la conclusin

- La general aceptacin de un particular procedimientopuede ser un factor importante para considerarloadmisible ante el tribunal, mientras que una tcnica

que es muy conocida pero tiene un dbil soporte enla comunidad cientfica puede ser vista conescepticismo

- En caso de una particular tcnica cientfica, lostribunales han de considerar la proporcin de error, ydeben medir el grado en que es fiable.

43


44/126

CONTROL DE LA SANA CRITICA

MOTIVACIN

Ladeclaracin del derecho la hacen los jueces enla sentencia, acto integrante del procedimientoracional requerido por el Constituyente,racionalidad que impone cierta exigencia que el

pueblo siente como un bien o un valor: lafundamentacin o motivacin de la misma(Pereira Anabaln)

44


45/126

Necesidad de fundamentacin (Ortells):

La motivacin exige referirse a la ley de la cual se

hace aplicacin, impidiendo que la decisin se fundeen el arbitrio judicial, originador de la inseguridad

jurdica de los ciudadanos.

La motivacin favorece una mayor perfeccin en elproceso interno de elaboracin de la sentencia.

Ella cumple una funcin persuasiva o didctica.

La motivacin facilita la labor de los rganosjurisdiccionales que conocen de las impugnaciones dela sentencia.

45


46/126

JUICIO ORAL

46


47/126

ALEGATO DE

CLAUSURA(OBSERVACIONES A

LA PRUEBA)47


48/126

ConceptoEs la oportunidad procesal que tienen las

partes para formular al tribunal desde suparticular punto de vista la teora del caso

Tipos:

- Alegato de apertura:consiste en la presentacininicial del caso, carente de toda argumentacin.

- Alegato de clausura: Constituye lapresentacin final del caso, y tienen un carcternetamente argumentativo.

48


49/126

ALEGATO DE CLAUSURA

- Constituye ELMOMENTOen donde seargumenta sobre la base de la prueba

rendida en el juicio (Art. 454 N 9 CT).

- Un buen clausura es el que se lee en la

sentencia

49


50/126

Objetivos generales

- Unin de la teora del caso con laprueba en el Juicio y los hechos a probar.

- Uso de la evidencia creble parasostener la argumentacin persuasiva.

50


51/126

Objetivos especficos

- Moralizar el conflicto. Dotarlo de razones dejusticia.

- Uso las concesiones

- Justificacin de las debilidades en la medida de lonecesario.

- Que el derecho no domine la totalidad del alegato

- Refutaciones

51


52/126

Estructura

- Cronolgica

- Temtica (Hechos a probar)

- Mixta

52


53/126

Bsqueda de argumentos

a) Mtodo general:

- Quin?

- Por qu?

- Dnde?

- Cundo?- De qu manera?

- Con qu medios?53


54/126

b) Mtodo temtico:

- Argumentacin fctica

- Argumentacin jurdico-legal

- Argumentacin jurdico-Constitucional- Argumentacin mixta

54


55/126

c) Mtodo especfico:

1) Regla bsica:

Si es posible y conveniente, siempre esrecomendable argumentar cercano a los

hechos

2) Reglas comunes:

2.1) Argumentacin fctica: - Fundamentos- Antecedentes

55


56/126

2.2) Argumentacin jurdica:

Consiste en interpretar o atribuir significados a una

proposicin jurdica, para luego justificar o probar dichaproposicin

2.2.1) Argumentacin cercana a las reglas

de interpretacin (Arts. 19 al 24 C.C.):

Elementos sistemtico, gramatical, lgico, e histrico

2.2.2.) Argumentacin cercana a losprincipios del derecho.

56

2 2 3) A t i l


57/126

2.2.3) Argumentacin cercana a losmodelos tcnicos:

- Argumento literal: Acto mediante el cual se le atribuye unsignificado que se considera propio y pertinente a un vocabloperteneciente a una disposicin jurdica

- Argumento a contrario:Acto mediante el cual se sostieneque una disposicin jurdica dice exactamente lo que el legisladorquiso decir y no otra cosa, ya que si hubiere querido decir algodiverso, lo habra hecho.

- Argumento a fortiori: Si se autoriza lo mayor, con mayorrazn se autoriza cualquier grado menor de esteo Sise prohbelo menor, con mayor razn se prohbe lo mayor.

57


58/126

- Argumento de la integridad: Parte de la idea de que unlegislador razonable y al que se supone tambin perfectamenteprevisor- no puede regular una misma situacin de dos formasincompatibles, de manera que existe una regla que permitedescartar una de las dos disposiciones que provocan la antinomia.

- Argumento histrico: Es aquel en virtud del cual una razn esconstante en la atribucin de un sentido a una proposicin jurdica y

es histricamente comprobable la atribucin del mismo sentido de lanorma controvertida hoy.

- Argumento apaggico: consiste en desacreditar la

argumentacin literal por suponer que el legislador es razonable yque no hubiera podido admitir una interpretacin de la ley queconduzca a consecuencias ilgicas o inicuas.

58

Argumento redundante: Acto por el cual se


59/126

- Argumento redundante: Acto por el cual sedemuestra que la interpretacin argumentativa queuno de los hablantes ha desarrollado es impertinentedado que, de ser verdad, sera redundante con otrotexto normativo que expresa claramente eseargumento.

- Argumento de la identificacin: Acto mediante el

cual el argumento (el hablante) elige un significadorestrictivo de muchos que componen el universosemntico del vocablo.

- Argumento por sentido contrario:Se interpreta queel ordenamiento jurdico ha guardado silencio sobre elhecho que se pone en contraste con la norma delargumento.

59


60/126

- Argumento ab imposibiliti facto: Es posible afirmar onegar, segn el caso, una determinada propuesta lgica, yaque la fuerza de la evidencia o de los hechos es de tal

naturaleza que cualquier suposicin en contrario seraabsurda.

- Argumento psicolgico: Consiste en proponer comopremisas que sostienen una conclusin lgica, aquellas quese derivan de la voluntad del legislador, recurriendo a losproyectos, trabajos preparatorios, etc., de los Cdigos yLeyes.

- Argumento de interpretacin general: Este argumentosostiene que partiendo que la proposicin jurdica es pornaturaleza general y abierta, por lo que se cree posibleestablecer que tiene una validez amplia, que va ms all delas materias jurdicas particulares.

60


61/126

- Argumento teleolgico: Demuestra una propuestalgica a partir de la finalidad de la ley.

- Argumento a rubrica: Es aquel en el que se hacereferencia a la ubicacin de la norma en un contextoespacial.

- Argumento ad auctoritate: Es el que atiende a laopinin dominante entregada por la jurisprudencia odoctrina.

- Argumento de lege ferenda: este argumentos epropone al sostener una hiptesis en funcin de lapropuesta cvica por legislar que proviene bien de laciencia jurdica o de la sociedad civil.

61


62/126

- Argumento ad ignoratum: cuando se sostiene queuna proposicin es verdadera porque no se hademostrado su falsedad, o es falsa porque se ha

demostrado que es verdadera.

- Argumento econmico: consiste en que el legisladorno es redundante.

- Argumento de causa falsa: Cuando se admite unaconclusin a partir de una causa con la cual no tieneconexin.

- Argumento ad misericordiam:Recurre a la piedad oa la clemencia para conseguir una conclusin.

62


63/126

2.2.4) Argumentacin cercana a las reglas de latpica:

- Lugar de la cantidad: Una cosa vale ms que otra porrazones cuantitativas, tanto porque usualmente unnmero mayor de bienes es preferible a un nmeromenor, tanto como porque el bien que sirve para unmayor nmero de usos o que, sea como sea, dura ms,es preferible a aquel que no nos es til en la misma

medida.

- Lugar de la calidad: Exaltacin del valor intrnseco delas cosas, considerndolo tanto ms elevado cuanto mspreciosas, poco comunes o raras sean.

- Lugar de la probabilidad: Se basa en la frecuencia conla que se verifica un determinado fenmeno y en laconsiguiente expectativa de que, en presencia decondiciones similares, el mismo fenmeno se repetir.

63


64/126

- Lugar de la posibilidad: La evidenciapositiva aducida como soporte de una asercinno es nunca tal como para constituir una plena

prueba, ya que las ms de las veces se funda nuna generalizacin aproximativa de casos, demodo que no se puede excluir, al menos enprincipio, la eventualidad del acaecimiento dehechos aparentemente contrarios a las reglascomunes dictadas por el sentido comn y por laexperiencia.

- Lugar de la Comparacin:Cualquier hecho

se le puede confrontar con los que ms omenos se le parecen, de manera que el juicioexpresado por alguno de ellos, por analoga,puede valer tambin para los dems.

64


65/126

- Argumentos a re: Son los que sedesprenden de los hechos de la causa, y portanto, la mayora de las veces, de lanaturaleza, del objeto y de las consecuenciasde una accin, de los medios usados, de lascircunstancias de tiempo y lugar, y de cualquier

otra modalidad de accin humana.

- Argumento a persona:Se deducen a partirde la persona del indiciado o a partir de otroscoacusados en el proceso y que tienen comoobjeto las condiciones fsico-psquicas u otrascaractersticas personales.

65


66/126

Algunos comentarios previos alanlisis de las tcnicas de litigacin:

- Modificacin del orden de presentacin de losmedios de prueba (Art. 454 N 1 CT):

Slo de los bloques de medios de prueba Posibilidad de entrecruzar la presentacin de

medios de prueba???

- Se debe solicitar antes del inicio de la rendicinde prueba y justificar la peticin asociada a lateora del caso

66


67/126

EXAMEN DIRECTO

67


68/126

CONCEPTO Y CARACTERISTICAS:

Es una forma clara, enrgica y eficientede plantear los hechos, para conseguir

con ello una influencia decisiva en elresultado del proceso (T. Mauet)

68


69/126

Es el interrogatorio que realiza la parte quepresenta al testigo.

Tiene como principal finalidad aportarinformacin en el juicio para cumplir con loshechos a probar de quien lo presenta.

Dotar de credibilidad al testigo.

Acreditar prueba material.

Obtener informacin relevante para el anlisisde otra prueba.

69


70/126

2.- SELECCIN Y PREPARACION DELOS TESTIGOS

2.1- SELECCION DE LOS TESTIGOS:

Lmite: Slo cuatro testigos por parte(Art. 454 N 5 CT). Condiciones mnimas: Mostrar a lo menos un pequeo grado de credibilidad

frente al juez en relacin con lo que atestiguar y; Tener coherencia con los dems testigos que se

presentarn.

70

2 2 PREPARACION DE LOS TESTIGOS:


71/126

2.2.- PREPARACION DE LOS TESTIGOS:

En la preparacin la tica est en el cmo yno en el qu.

Buscar la credibilidad del testigo y del

testimonio

Los testigos estn nerviosos cuando atestiguanen un juicio:

Ir a la sala del Tribunal Comenzar con preguntas simples (Acreditacin)

71


72/126

El litigante debe lograr que el testigo diga lo quelo beneficia y minimice lo que lo daa:

Adelantar debilidades. Lugar que el testigo ocupa en el Juicio Oral.

Lograr que la declaracin se realice de formaeficaz para crear en el juez disposicionesmentales favorables:

Ensayar con el testigo Recomendacin sobre la disposicin fsica, el vestuario,

conceptos, olvidos, etc.

72

3 ORDEN DE LOS TESTIGOS Y DEL


73/126

3.- ORDEN DE LOS TESTIGOS Y DELTESTIMONIO

3.1- ORDEN DE LOS TESTIGOS:

PROBLEMA: Artculo 454 N 5, inciso 3 CT!!!!!

Mejores testigos al principio y al final

Forma cronolgicaForma temtica (Puntos de prueba)

73

3 2 ORDEN DEL TESTIMONIO:


74/126

3.2- ORDEN DEL TESTIMONIO:

3.2.1.- PREGUNTAS EN EL EXAMEN DIRECTO

PREGUNTAS PROHIBIDAS:

Regla general: Preguntas inductivas

Preguntas asertivas: son aquellas que

contienen una afirmacin.Es efectivo que la trabajadora le peg unacachetada a su jefe?

74


75/126

Preguntas sugestivas: son aquellas

preguntas que contienen la respuesta.

Sinti los gritos de una mujer y fue a ver qu

pasaba?

Vio como la trabajadora le pegaba una

cachetada a su jefe?

Luego de la cachetada, el jefe despidi

inmediatamente a la trabajadora?

75

R d i


76/126

Recomendaciones:

- Escuche atentamente a su testigo- Formule la siguiente pregunta usando la

informacin aportada por su testigo

- Utilice expresiones tales como y luego qupas?, qu sucedi a continuacin?, etc.

76

PREGUNTAS PERMITIDAS


77/126

PREGUNTAS PERMITIDAS:

Preguntas de acreditacin: Son aquellaspreguntas que tienen por objeto obtenerinformacin personal del testigo.

Dnde trabaja?

Hace cunto tiempo?

Qu funciones cumple?Dnde trabaj anteriormente?

Qu estudios tienes?77

Fi lid d


78/126

Finalidad:

- Tranquilizan al testigo.

- Permiten explicar al tribunal quin es eltestigo

- Permiten preparar eventuales preguntas

detachas(Artculo 454 N5 inciso 5CT)

Comentarios:

- Slo las necesarias!!!- Se permite cierta induccin porque no

dicen relacin con los hechos a probar78

Preguntas introductorias: son aquellas


79/126

egu as oduc o as so aque aspreguntas que permiten ingresar a un temaQu sabe sobre los hechos que motivan supresencia en esta audiencia?

Recuerda algo que haya ocurrido el da 10 de octubre

de 2009?

Preguntas de transicin: son aquellaspreguntas que permiten pasar de un tema aotro.

(Luego de que el testigo haya hablado acerca de surelacin con la actora) Quisiera que pasemos a otrotema, sabe qu funciones cumpla la trabajadora en

la empresa?79

Preguntas sobre los hechos


80/126

Preguntas sobre los hechos

Preguntas Abiertas: son aquellas preguntas

que permiten que el testigo hablelibremente.

Ventajas:

- El testigo se siente cmodo declarando.- Dan mayor credibilidad al testimonio.

Desventajas:

- El testigo aporta informacin intrascendente

- El testigo aporta informacin importante dentro deuna gran respuesta.

- El testigo se aprendi un guin80

Cuntenos que vio el da 10 de octubre de


81/126

Cuntenos que vio el da 10 de octubre de

2009 a las 16:00 hrs?

Descrbanos el lugar donde se desarrollaron

los hechos que nos acaba de relatar?

Qu sucedi con la trabajadora despus la

cachetada?

Qu tipo de relacin tiene usted con la

trabajadora?81

Preguntas cerradas: Son aquellas


82/126

Preguntas cerradas: Son aquellaspreguntas dirigidas a obtener informacin

precisa de un tema determinado.Ventajas:- Logran enfocar la atencin del tribunal respecto de

informacin relevante

- Permiten dar pausas al relato

- Permiten reconducir al testigo

Desventajas:

- El abuso de este tipo de preguntas puede afectar lacredibilidad del testigo por parecer que oculta algoque el abogado no quiere que diga

82

Desde hace cuantos aos que conoce a la


83/126

Desde hace cuantos aos que conoce a la

trabajadora?

Qu palabras especficas le dijo el empleadora la trabajadora antes de pegarle la

cachetada?

A qu se refiere con que la cachetada fue

violenta?

Qu sucedi con el empleadorinmediatamente despus de que recibi la

cachetada?83

3 2 2 ORDEN DEL INTERROGATORIO:


84/126

3.2.2.- ORDEN DEL INTERROGATORIO:

Problema: Artculo 454 N 6) !!!!!

Posibles modelos de orden de interrogacin:

- Modelo literal: Interrogatorio del juez, luego laspartes.

- Modelo adversarial: El testigo ser sometidoinmediatamente al interrogatorio de las partes, y eljuez intervendr cuando lo considere necesario.

84

Esquema bsico de interrogatorio:


85/126

Esquema bsico de interrogatorio:

- Preguntas de acreditacin

- Preguntas sobre hechos a probar:

Criterio Cronolgico

Criterio Temtico (hechos a probar)

Criterio mixto (declaracin cronolgica de susconocimientos sobre el hecho a probar)

85


86/126

CONTRAEXAMEN

86


87/126

1.- CONCEPTO:

Esaqulla parte del juicio oral en dondeel demandante o demandado tienen la

oportunidad de interrogar al testigo operito de la contraria, luego de que staltima lo haya sometido al

correspondiente examen directo

87


88/126

2.- IMPORTANCIA DEL CONTRAEXAMEN:

Test de calidad de la informacin.Por lo tanto, se puede ir ms all de

lo que el testigo dijo en el examendirecto

Pensando en las observaciones a laprueba

88


89/126

3.- ACTITUD DEL CONTRAEXAMINADOR:

No se descubre al tonto!!!, eso pasa enlas pelculas, usted no se va a ganar unOscarpor un buen contraexamen!!!

No se gana el caso con elcontraexamen.

Se deben establecer metas prudentes.

89

4 - OBJETIVOS DEL CONTRAEXAMEN:


90/126

4. OBJETIVOS DEL CONTRAEXAMEN:

Utilizar la declaracin del testigo ajenopara acreditar los hechos a probarsobre los cuales se tiene la carga

Atacar la credibilidad del testigo

Atacar la credibilidad del testimonio

90


91/126

Demostrar inconsistencias de otrotestigo presentado en el juicio porla contraparte

Utilizar el contraexamen comomedio para acreditar evidenciamaterial propia.

91


92/126

Si no se da ninguno de losobjetivos antes sealados,

entonces...........

92


93/126

NO

PREGUNTE!!!

93

5.- PREPARACION DEL CONTRAEXAMEN:


94/126

La preparacin del contraexamen comienzapor tener conciencia de que el testigo eshostil y no queremos que se explaye.

Determinar lo que se necesita lograr con elcontraexamen.

Realizar un anlisis total de los testigos delcaso y de los hechos debatidos.

94

Pronosticar lo que el testigo a


95/126

Pronosticar lo que el testigo acontraexaminar dir durante su examen

directo. Las fuentes podran ser el propio

representado y la Audiencia Preparatoria.

Fijar metas para las preguntas.

Fijar un orden probable para elcontraexamen.

Preparar en forma temtica las preguntasespecficas que se propone formular.

95

Escuchar y observar con atencin el


96/126

examen directo:

Si el testigo llega a decir algo que favorecems a nuestra parte que a la contraria.

Si el testigo dice algo que contraracompletamente lo que dijo antes.

Si el testigo olvida decir algo que sabemosbeneficia a nuestra contraparte.

Si el testigo omite decir algo que sabemosperjudica a nuestra contraparte.

96

6. - EJECUCION DEL CONTRAEXAMEN


97/126

Trate de valerse la mayor parte del tiempo depreguntas sugestivas, cerradas y de un punto,siempre y cuando el tribunal lo permita:

Preguntas sugestivas: Problema art. 454 N 6)Preguntas cerradas.

Preguntas de un punto

Preguntar de lo ms general a lo particularPreguntas abiertascuidado!!!

97

Ventajas:


98/126

Ventajas:

- Mejor manera de testear la calidad de lainformacin.

- Se puede indagar al testigos en temas queno trat u ocult en el examen directo.

- El testigo hostil slo se limita a ratificar orechazar lo que se le pregunta.

98

- Preguntas sugestivas, cerradas y de un


99/126

g g , ysolo punto:

Conoce a la trabajadora?La conoce desde hace cuatro aos?(Desde hace cunto tiempo que conoce a

la trabajadora?)Porque trabajan en la misma empresa?(Dnde trabajan usted?)

Y usted es junior de la empresa?(Qu funciones realiza en la empresa?)

99

Y por sus funciones usted tiene mucho


100/126

Y por sus funciones usted tiene muchocontacto con la trabajadora?

(Cul es su relacin laboral con latrabajadora?)

Contacto que tiene con ella desde hace

cuatro aos?Y durante todo este tiempo la relacin deella con su empleador fue psima?

(Cmo ha sido la relacin de latrabajadora con su empleador?)

100

Si el tribunal no le permite hacer preguntas


101/126

p p gsugestivas, entonces trate de valerse la

mayor parte del tiempo de preguntascerradas y de un solo punto, refirindosesiempre a lo que el testigo ya declar en elexamen directo.

Problemas:- Prdida de control del testigo hostil

- Limita las posibilidades de testear la calidad de

la informacin- Impide indagar temas no tratados u ocultos por

el testigo hostil en el examen directo101


102/126

Evite repetir el examen directo.

Durante el contraexamen no pidaexplicaciones al testigo y jams

pregunte por qu o alguna frase similar.

102


103/126

Slo realice preguntas cuya respuesta

conoce. No salgaa pescar. No trate de sealar conclusiones

durante el contraexamen, gurdelas

para el alegato de clausura. Use la tcnica de tocary correr.

Nunca hacer la pregunta dems.

103

ABSOLUCION DE POSICIONES


104/126

Las posiciones se formularn verbalmente, sinadmisin de pliegos. Debern ser pertinentes a los hechos sobre los cuales

debe versar la prueba. Debern expresarse en trminos claros y precisos El tribunal, de oficio o a peticin de parte, podr

rechazar las preguntas que no cumplan con dichasexigencias.

El juez podr formular a los absolventes las preguntas

que estime pertinente, as como ordenarles queprecisen o aclaren sus respuestas. Declaracin de parte

104

ALGUNAS RECOMENDACIONES TANTO PARA


105/126

EXAMEN DIRECTO COMO CONTRAEXAMEN:

- Olvdese de los formulismos al hacer las preguntas:Para que diga el testigo?, Cmo es efectivo y leconsta?. Haga la pregunta directamente!!!!

- NUNCA escriba su interrogatorio, slo haga minutas.- Use la evidencia material con el testigo para lograr

imgenes en el Juez

- Si pierde el norte de la declaracin, haga una breve

pausa, mire su minuta, tome agua y retome elinterrogatorio.

- No pierda la objetividad en el interrogatorio105


106/126

PERITOS

106

1 CONCEPTO


107/126

1.- CONCEPTO

Son terceros ajenos al juicio que declaran ante eltribunal, teniendo la caracterstica particular deposeer conocimientos tcnicos en una ciencia,

arte u oficio determinado, lo que les permite emitiropiniones sobre materias de relevancia para laresolucin de un conflicto jurdico

107


108/126

1.- SELECCIN, EXPOSICIN Y

ACREDITACIN DEL PERITO.

Seleccionar al perito adecuado a nuestrosintereses de conformidad a las reglaslegales.

108

Lograr que expongan de forma clara(


109/126

y convincente (preparacin previa, en lamedida de lo posible): La metodologa es tan importante como la

conclusin.

Metodologa empleada y nivel de confiabilidadde la metodologa seleccionada, y razones paradescartar otras alternativas.

Contenido de las diversas reas del informe.

Explicacin de la terminologa cientfica y formade traducir las expresiones y conclusiones enlenguaje comn o ms general.

109

Acreditarlo de manera adecuada


110/126

durante el juicio, con el fin de demostrar

su experticia, o viceversa.

2.- DECLARACION DEL PERITO

- Similares tcnicas de Examen directo ycontraexamen

- Que no se le olvide traducir los conceptos propios desu ciencia, arte u oficio!!!!

110


111/126

OBJECIONES

111

I.- CARACTERISTICAS


112/126

I. CARACTERISTICAS

Es nuestra forma de expresar la disconformidadcon cualquier actividad del contrario.

Constituye una forma de pedir al Juez que se

respeten las reglas del juego justo

Son consecuencia de la idea de contradictoriedad

Es una de las cuestiones ms complejas de lalitigacin

112

II.- OBJETIVOS EN RELACION A LAS PREGUNTAS:


113/126

Prohibir que los abogados sean quienesproduzcan la informacin en el juicio.

Evitar que se engae al declarante

Impedir el hostigamiento de los testigos

Evitar el error del testigo al declarar

Evitar que el debate se desve a puntosimpertinentes o inadmisibles

113

III.- TIPOS DE PREGUNTAS OBJETABLES


114/126

Sugestivas, asertivas o inductivas:

siempre son objetables? Impertinentes:

Dirigidas a obtener informacin que no estvinculada con el caso

Confusas:Formuladas de manera poco clara, ya sea porvaga o ambigua.

De opinin o conclusivas:son siempre objetables?

114

Capciosas:Aq ellas q e por la forma en q e han sido


115/126

Aquellas que, por la forma en que han sidoformuladas, inducen a error a quien la responde.

Coactivas:Las que presionan abusivamente al testigo.

Repetitivas:No hay razn para volver sobre un asunto, amenos que no se haya respondido.

Compuestas:Falta de certeza respecto de la respuesta.

115

IV.- OBJETAR ES UNA DECISIN ESTRATEGICA


116/126

Debo reaccionar en muy escasos segundosantes que se responda

Identificar si la pregunta es o no objetable

Por cual causal legal o doctrinal

Evaluar la pregunta objetable a la luz de miteora del caso.

116

Objetar si afecta mi teora del caso


117/126

No es un acto de purismo procesal

Son un recurso limitado en la prctica

Inconveniencia del uso abusivo de lasobjeciones:

- Distrae al tribunal- Puede predisponer al tribunal en nuestracontra

117

Forma idnea de reaccionar frente a unabj i


118/126

objecin:

- Paso 1: Pregunta prohibida- Paso 2: Objecin antes de que el testigo

comience a responder, sino hay preclusin

- Paso 3: el tribunal resuelve de plano o datraslado.

- Paso 4: Resolucin que rechaza la

objecin, o bien, la acoge ordenandoretirar la pregunta o reformularla.

118


119/126

PRUEBA

INSTRUMENTAL

119

1.- Concepto


120/126

p

Estodo aquello que sirve para probar enjuicio y que no constituye testimonio

(documentos, objetos y otros).

120

2.- Incorporacin de la prueba Instrumental


121/126

al juicio

2.2.- Prueba Instrumental

a) APJO: se ofrece para efectuar el examende admisibilidad

b) JO: Se acompaaen la audiencia dejuicio oral (Art. 454 N 1 CT)

121

2.3.- Impugnacin de los instrumentos:


122/126

La impugnacin de un instrumento tiene por finalidadrestarle valor probatorio (Sana crtica).

- Impugnacin en la APJO (Art. 454 N 2CT): como exclusin.

- Impugnacin en el JO (Art. 454 N 2 CT):como fondo.

122

2.4.- Momento de incorporacin de la pruebai l


123/126

material:

- Documental: Por regla general al inicio deljuicio (Art. 454 N 1 CT)

- Objetos y otros medios de pruebainstrumentales: Por regla general despus

de la documental, confesional y testimonial(Art. 454 N 1 CT).

123

2.5.- Manera de incorporar la pruebai t t l l j i i


124/126

instrumental al juicio

- Documental: Lectura, exhibicin yacompaamiento.

- Objetos: Exhibicin y acompaamiento.

- Otros medios de prueba: adecundola, en

lo posible, al medio de prueba msanlogo.

124

2.6.- Credibilidad de la prueba instrumental


125/126

- Individualmente considerada

* Limitado poder persuasivo

- Asociada a otro medio de prueba:

* Seleccin del testigo idneo

* Mayor poder persuasivo

125


126/126

FIN

_LITIGACIÓN

Documents

Transcript of _LITIGACIÓN