EXPERIMENTOS PSICOSOCIALES. N 5: Estilos de liderazgo (Kurt Lewin, 1939)22 octubre, 2012 | AutorFundacin iS+DEl siguienteexperimento psicosocialexplica de qu manera es condicionado el comportamiento de los individuossegn elestilo de liderazgocon el que se les dirija. Fue realizado por un grupo de norteamericanos en 1939, y dirigido porKurt Lewin(profesor de la universidad de Berln y de la universidad de Lowa).Este experimento surgi en un contexto socialen el cual la mayora de las investigaciones iban encaminadas a explicar la conducta que tuvieron los nazis bajo el mando de Hitler, en especial para Kurt Lewin que tuvo que exiliarse a los EE.UU. tras ser perseguido por los nazis.A este psiclogo alemn se le conoce por ser el fundador de la psicologa de la Gestalt y por su destacada contribucin al campo de la psicologa social, con formulaciones tan importantes como la teora del campo (las variaciones individuales del comportamiento humano con relacin a la norma estn condicionadas por la tensin entre las percepciones que el individuo tiene de s mismo y el ambiente psicolgico en el que se sita).Para analizar las consecuencias que tienen para la conducta los diferentes estilos de liderazgo, se formaron 3 grupos de nios de edades comprendidas entre los 8 y los 10 aos aproximadamente que se reunan despus de clase para realizar trabajos de manualidades. A cada grupo se le asign un monitor que fue previamente adoctrinado para desempear un estilo de liderazgo especfico. Se propusieron 3: Grupo 1, Liderazgo autocrtico: el monitor ordenaba en todo momento lo que se deba hacer de forma estricta, sin dar lugar a debate o a que los nios tuvieran algn tipo de iniciativa. Grupo 2, Liderazgo liberal: los nios tenan completa libertad para desarrollar el trabajo a su gusto, sin pautas especficas. Grupo 3, Liderazgo demcrata: el monitor someta a debate todas las tareas que se iban a desempear en clase, y tena en cuenta todas las opiniones de los alumnos, dejando siempre un margen para que los alumnos tuvieran iniciativa propia.RESULTADOS Grupo 1: los nios mostraron conductas agresivas y exageradamente competitivas, llegando al extremo de descalificar el trabajo de sus compaeros para realzar el propio. Aunque superaron los objetivos de trabajo que se marcaron con creces, slo trabajaban cuando el monitor estaba presente, y cuando ste abandonaba el aula se comportaban de forma violenta con sus compaeros. Grupo 2: los alumnos no alcanzaron ninguno de los objetivos de trabajo y, a pesar de que el monitor estuviese en el aula, mostraban una actitud de pasotismo absoluto, desarrollando una conducta completamente anrquica e imposible de controlar. Grupo 3: se alcanzaron los mismos objetivos que en el Grupo 1, pero las diferencias fueron notables respecto a la actitud de los nios. stos desarrollaron valores de compaerismo y cooperacin, e incluso cuando el profesor abandonaba el aula seguan trabajando disciplinadamente.

La tica de este experimento fue puesta en duda debido a las numerosas quejas que pusieron los padres de los participantes, ya que la conducta que desarrollaron no slo tena lugar en el aula de trabajo, si no que les afect tambin a su vida personal, comportndose de la misma forma en el mbito familiar.CONCLUSIONESQued probado, entonces, que entre estos tres tipos deliderazgoeldemocrticofue elms idneotanto para el desarrollo de las tareas, como para la conducta de los nios, puesto que desarrolla aspectos muy positivos de la conducta humana haciendo a losindividuos ms productivos y manejables, mientras que bajo el liderazgo autocrtico los sujetos se convierten en una amenaza tanto para sus compaeros como para ellos mismos.El estilo liberal qued completamente descartado como forma vlida de liderazgo puesto que los sujetos fueron incapaces de establecer sus propias guas de trabajo, demostrando que son necesarias unas pautas normativas para el comportamiento grupal, pautas que s que fueron capaces de crear por s mismos los individuos bajo el liderazgo democrtico, que al final del experimento no necesitaban ningn control hacia su trabajo puesto que lo realizaban a la perfeccin por voluntad propia, no por obligacin.Volviendo al objetivo principal del experimento (explicar algunas facetas de la conducta de los nazis) se pudo comprobar cmo un liderazgo autocrtico, frreo, con una total ausencia de democratizacin y capacidad de decisin puede llevar a conductas sumamente egoistas, violentas y con un alto grado de necesidad de satisfaccin al lder, hecho que puede acarrear graves consecuencias, puesto que se pierde laperspectiva racional y puede desembocar en conductas obsesivas.Por otro lado, es importante sealar que, tanto en el liderazgo autocrtico y en el democrtico, se consiguieron los mismos objetivos, pero con conductas radicalmente opuestas. La pregunta es: El fin justifica los medios?Imgenes:N 1.http://nuriadr.blogspot.com.es/N 2.http://pequebebes.com/prevenir-la-violencia-en-la-infancia/Fuentes: GARRIDO, Alicia y LVARO, Jos Luis (2005).Psicologa Social. Perspectivas Psicolgicas y Sociolgicas. Interamerican Journal of Psychology, ao/vol. 39, nmero 001 (Sociedad Interamericana de Psicologa). Austin, Latinoamericanistas. Video: http://www.youtube.com/watch?v=oc34KMVVbm0Enlaces relacionados: |EXPERIMENTOS PSICOSOCIALES. N1: La influencia social (Asch, 1951-52)| |EXPERIMENTOS PSICOSOCIALES. N2: La obediencia a la autoridad (Milgram, 1961)| |EXPERIMENTOS PSICOSOCIALES. N3: Una clase dividida (Jane Elliot, 1968)| |EXPERIMENTOS PSICOSOCIALES. N4: La crcel de Stanford (Philip Zimbardo, 1971)| |EXPERIMENTOS PSICOSOCIALES.N6: El pequeo Albert (Jhon Broadus Watson, 1920)|