Iria Rodríguez Álvarez

TREITLER, Leo. “La interpretación histórica de la música: una difícil tarea”. En Los últimos diez años de

investigación musical. Coordinadores: Jesús Martín Galán y Carlos Villar-Taboada. Universidad de Valladolid,

2004.

Biografía:

Nace el 26 de enero de 1931 en Dortmund, Alemania. Estudió en la Universidad de Chicago donde se

licenció en 1950 logrando el MA en 1957. Se doctoró en la Universidad de Princeton en 1967 con la tesis titulada

The Aquitanian Repertories of Sacred Monody in the Eleventh and Twelfth Centuries. Su labor docente comienza

en Chicago en 1961, continuando en la Universidad de Brandeis y la Stony Brook de Nueva York.

Como musicólogo destaca su aportación a la música medieval y música del Renacimiento, sobre todo en el

canto gregoriano y las primeras obras de polifonía. Además es importante su trabajo ensayístico sobre la

historiografía de la historia de la música, que han sido recogidos en otras obras sobre música y teoría musical.

Figura clave de la Nueva Musicología, aunque él no comparta esta etiqueta, abrió los caminos hacia una

concepción de la música y la teoría de la música desde un punto de vista global, entendiendo la disciplina como

una herramienta para conocer al ser humano, de tal modo que es imposible desligarla de su marco social y

económico.

1) Motivación y objetivos del autor

Como se ha señalado anteriormente los trabajos de Leo Treitler versan sobre la música de la Edad Media,

tanto monofónica como polifónica. Es por esta razón, por este compromiso que el siente para con ella lo que le

empuja a reflexionar sobre el tratamiento de la música del pasado en el presente.

Considera un error la forma en que se ha estudiado y entendido la música del pasado hasta nuestro días,

por ello pretende establecer una serie de pautas o principios en los futuros musicólogos para evitar que caigan en

los mismos errores que sus predecesores, es decir, valorar y enjuiciar dicha música desde una perspectiva de

valores universal, sin tener en cuenta cuándo, dónde, por qué y cómo se concebía la música en aquel tiempo. A su

juicio hemos de hacer un gran esfuerzo para no dejarnos llevar por nuestra memoria auditiva ya que condiciona en

gran medida la respuesta del investigador.

1)

2) Planteamiento del tema

A través de ejemplos de otros autores, Treitler nos plantea como la interpretación de la música constituye

un pilar fundamental para realizar un análisis exhaustivo y completo del fenómeno musical. Analiza obras de

autores que se adscriben a diferentes corrientes, positivistivismo, formalismo y estructuralismo, y a través de ellos

desgrana los aspectos positivos y negativos de sus investigaciones.

Todo ello precedido sobre una reflexión sobre el fenómeno de la interpretación en sí. Como él mismo dice,

es necesario recurrir al modo en que las sociedades que rodeaban al hecho musical entendían este. Es necesario

analizar el fenómenos de diversos ángulos al mismo tiempo, ya que desatender la naturaleza histórica de la

interpretación equivale a cometer un error mayúsculo.

1)

2) Fuentes que utiliza

3)

La base argumental de Leo Treitler se apoya sobre todo en fuentes documentales que pertenecen al campo

del análisis musical (Willi Apel y Reinhard Strohm) de la filosofía (Ludwing Wittegenstein), de la historia del arte

(E.H.Gombrich) de la crítica musical ( Susan Sontag)de la antropología (Levi Strauss).

Como se puede ver en este simple enumeración, no deja ningún cabo suelto a la hora de tratar todos y cada

uno de los temas que a su juicio intervienen en la realización de una investigación completa. Una vez más

corroboramos que es necesaria la interactuación de disciplinas por parte del estudioso para llegar a conclusiones

que, sean erróneas o acertadas, eso el futuro lo dirá, tenga una base demostrable.

1) Metodología empleada

Como se ha señalado anteriormente, Treitler emplea obras de otros autores para la puesta en marcha reflexiones a

diferentes niveles. Enmarcaría su metodología dentro de

1) Principales reflexiones y conclusiones

-Las obras musicológicas apoyadas en el relativismo, ya sean análisis, historiografías o cualquier otro tipo

de documento perteneciente a esta disciplina, están llenas de falsas premisas que condicionaron el acercamiento al

fenómeno musical. Fundadas en un acercamiento hacia el pasado desde el presente, sin atender a las necesidades

estéticas de dichos momentos históricos, partiendo del modelo conocido por los investigadores y no por los

miembros de la sociedad contemporánea a la obra o hecho musical.

-Durante el transcurso del tiempo el referente de música ha pasado por numerosas interpretaciones, desde

el texto escrito, práctica cultural, modelo para relaciones sociales, sistema de significantes,

- Reflexionar sobre cuáles son nuestras metas como investigadores y qué hemos de hacer para alcanzarlas.

Para la elaboración de una buena investigación es necesario adentrarnos completamente en el tema, de tal forma

que ademas de conocer los hechos, hemos de analizar el por qué de esos hechos. De esta manera, la visión

conjunta será mucho más amplia y completa.

-Dentro de los elementos que nos permiten abordar la música del pasado están los textos y tratados. Aún

cuando partamos de una visión positivista de la historia, hemos de ser conscientes de que las fuentes que

empleamos están impregnadas del carácter del autor, y por lo tanto no podemos considerarlos hechos objetivos a

priori

- Práctica de los sentidos. Es necesario que el investigador una a sus criterios de investigación su propia

experiencia como oyente del fenómeno musical.

1) Aportaciones del trabajo

Replantea desde los cimientos los principales conceptos de la disciplina. De esa manera traza un punto de

partida diferente, que sumado a su modo de entender la correcta realización de una investigación construye un

nuevo marco.

En cuanto a metodología y adscribiéndose a la visión de Sontag, plantea la existencia de un equilibrio entre

una crítica que atienda a la realidad de la forma de la obra y, al mismo tiempo, no descuide las señales implícitas en

el contenido. Romper la barrera ahistórica que separa a formalistas y estructuralistas con la idea de escribir una

historia lo más objetiva y completa posible.

1)

2) Problemas que soluciona

Metodológicamente traza una pauta para estudiar la música del pasado.

Conciencia histórica: Sigue a Levi Straus y opina que para realizar un acercamiento a la música del pasado

debemos formarnos una imagen de las sociedades desaparecidas tal y como eran ellas en su “presente”. Hemos de

ser conscientes del desconocimiento de esas sociedades sobre su futuro, nuestro pasado, exigiendo tal ejercicio

una cura de ideas y valores preconcebidos.

Por otro lado, debemos de ser consientes de que nuestra visión de las cosas está condicionada por nuestra

elaboración del pasado. En este tema suscribe la visión de Susan Sontag, en la que cabría plantearse la existencia

de un equilibrio entre una crítica que atienda a la realidad de la forma de la obra y, al mismo tiempo, no descuide

las señales implícitas en el contenido.

1) Campos de estudio que abre

El punto de vista de Leo Treitler engloba todos los punto señalados por la nueva musicología :

• Crítica a lo único: Identifica aquello que se nos presenta como único, cómo se relaciona ciertos estereotipos

y por qué.

• Aspectos narrativos y fenomenológicos: la experiencia musical es materia para la interpretación y el

análisis

• Crítica a la obra musical: es necesario saber darle el valor justo a la obra musical, ya que si no podemos

caer en errores de percepción.

• Crítica al canon: existen una serie de convenciones sociales (no estéticas ni artísticas) que canalizan al

compositor y al público y que han de ser replanteadas por el investigador.

• Objetividad: renuncia claramente a este aspecto, ya que todo lo que nos ha llegado está cargado de

subjetividad. Abandona las explicaciones causa-efecto en favor de la mutualidad

• Interpretación: Es el tema fundamental tratado en este artículo. Podemos señalar que como principal

novedad Treitler profundiza sobre el tema de la deconstrucción en este sentido, siendo algo, al menos

desde mi punto de vista, totalmente novedosos en una investigación de esta disciplina, ya que apoya la idea

de que el propio investigador tenga en cuenta su propia experiencia personal como oyente, sin miedo a

perder la objetividad, ya que a su modo de entender la historia, no es más que una utopía.

1) Impronta del “presente” en el que se escribió el artículo

Actualmente el estado de la cuestión de la interpretación de la música está polarizado en dos posturas. Por

un lado los formalistas, con su visión de la música desde los textos que se define a sí misma por sus características

internas, y de otro los estructuralistas y post-estructuralistas que vinculan la música con las realidades sociales y

culturales. Treitler señala el error común de ambas corrientes, que al no trazar conexiones entre sus realidades,

conciben la música de un modo ahistórico. Este error podría subsanarse realizando una autocrítica que haga

replantearnos cuál es el camino que queremos tomar: dejarnos llevar por las vanalidades y las modas o ejercer un

juicio crítico sobre el tema.

En este tema suscribe la visión de Susan Sontag, en la que cabría plantearse la existencia de un equilibrio entre una

crítica que atienda a la realidad de la forma de la obra y, al mismo tiempo, no descuide las señales implícitas en el

contenido.

1) Corriente historiográfica y metodología a la que se puede adscribir

En los años 1960, Kerman y Treitler propusieron abandonar el neopositivismo y buscar un nuevo enfoque

más crítico que buscara nuevas relaciones entre la observación y la interpretación. Como plasmó en su obra

“Music and historical imagination”, la hermeneútica y la estética debían ser factores determinantes. Considera que

una obra musical no se puede fijar a un nivel perfecto o ideal porque es sólo un eslabón de un sistema cultural

complejo.

Como factor común dentro del artículo hay que resaltar la deconstrucción que plantea en numerosos

aspectos (conceptos, métodos, fuentes). Esta característica es la piedra angular de la Nueva Musicología, corriente

donde se enmarca la obra de Leo Treitler y de la que fue un adelantado.

1) Vigencia actual

Actualmente coexisten varias corrientes metodológicas. Si bien la Nueva Musicología cada vez se está

abriendo un mayor camino en los nuevos trabajos, existen otros que siguen fundamentándose en el

neopositivismo. En el artículo se exponen algunas de los debates más actuales en cuanto a interpretación,

oponiendo posturas formalistas a una musicología basada en la engranaje de elementos sociales y culturales. En el

siglo XXI no debemos cometer el error de enfrascarnos en nuestra percepción, sino de aprender de los errores

históricos y empatizar de una forma más global (nuevos planteamientos de investigación) con la época de estudio,

si hablamos de interpretación histórica.

1) Valoración crítica del trabajo

Este capítulo de apenas treinta páginas constituye una total reflexión de los planteamientos que guía a una

investigación. Con un carácter casi didáctico consigue un acercamiento en diferentes niveles a lo que hoy se ha

llamado Nueva musicología.

Aunque esté destinado a una lectura especializada, está redactado de tal forma que cualquier persona con

un mínimo de conocimientos sobre la historia de la música puede llegar a generarse una visión general sobre las

polémicas que rigen la musicología de estos tiempos.

Desde un punto de vista especializado, considero que es una gran trabajo ya que en ningún momento cae

en recursos fáciles, como afirmaciones sin base argumental, e incentiva la inquietud intelectual del que lo lee.

En los dos años de carrera me he encontrado con pocos artículos que aclaren tantas dudas en tan poco

espacio.

1)

2) Otros posibles planteamientos del tema que te parecen de interés

Como se ha ido señalando a lo largo del trabajo, este artículo aborda los problemas de la musicología en lo

que a interpretación se refiere desde todos los puntos de vista (post-estructuralismo) haciendo peculiar hincapié en

la hermenéutica.

Quizá por mi poca experiencia en el campo de la investigación, considero completo el planteamiento de Leo

Treitler salvo por el punto que se desarrollará en el apartado siguiente.

1) Otras observaciones

Uno de los aspectos que se tratan en el artículo de modo introductorio al tema principal, son los diferentes

mecanismos que existen para adquirir conocimiento. La experimentación y la descripción. Considero necesarios

ambos modos de aprendizaje, aunque se está dejando un aspecto clave a un lado.

Dentro del terreno de la experimentación, y en concreto en el mundo de la musicología, se está dejando de

lado un tipo de experimentación, la interpretación de un instrumento entendido de una forma pedagógica, no

virtuosística. Dentro de los planes de estudio, o en la inquietud personal de cada futuro musicólogo debería existir

un apartado dedicado al aprendizaje de un instrumento, no con el fin de dominarlo, sino para obtener una

experiencia musical diferente, no desde las butacas del auditorio, sino desde el escenario.

Del mismo modo que encontramos limitaciones en el lenguaje para hablar de música y necesitamos de la

metáfora, esas mismas limitaciones podemos trasladarlas a la experiencia sobre las tablas.

No considero que sea una condición sin ecuanum para ser un buen musicológo, pero si que es indudable

que cualquier forma de conocimiento es positiva. Por ello, creo que podría ampliarse la formación universitaria en

ese sentido, en la práctica musical siempre entendida como parte de una metodología y no como un fin.

Opiniones relativas a interpretación, hay una gran indecisión. Por un lado los formalistas: la mca “absoluta” que

consideran la mca más espiritual que mundana, universal más que particular interpretada a través de sus

características internas. A través del textos. Por otro lado los que vinculan la música con las realidades sociales y

culturales. Atribuyen más importancia al oyente que al autor, entendiendo por oyente un espectador que participe

dentro de la sociedad en todos sus aspectos.