LEGUMINOSAS COMO ALTERNATIVA … COMO ALTERNATIVA PROTEICA EN ALIMENTACIÓN DE RUMIANTES Dra. Adela...
-
Upload
phungduong -
Category
Documents
-
view
216 -
download
0
Transcript of LEGUMINOSAS COMO ALTERNATIVA … COMO ALTERNATIVA PROTEICA EN ALIMENTACIÓN DE RUMIANTES Dra. Adela...
LEGUMINOSAS COMO ALTERNATIVA PROTEICA
EN ALIMENTACIÓN DE RUMIANTES
Dra. Adela Martínez Fernández
SERIDAPrograma de Investigación en Producción, Evaluación y Conservación de Pastos y Forrajes
XXVI Foro INIA de Colaboración Público Privada:
Pastos, forrajes y subproductos: aprovechamiento en alimentación de rumiantes
Madrid, 2 de diciembre de 2015
Nuevas demandas de la sociedad en el siglo XXI
Objetivos del Programa de investigación
Reducción de consumo de energía fósil
Disminución de la emisión de GEI
Limitación de las pérdidas de N al ambiente
Autosuficiencia de las fuentes proteicas europeas
Bienestar animal
Relación entre dieta y salud humanas
Mejorar la rentabilidad, de las explotaciones agroganaderas a través de un aumento de la base
forrajera de las mismas dado que los forrajes constituyen una parte fundamental en la
alimentación del ganado.
Alcanzar la suficiencia proteica y mejorar eficiencia de utilización de los recursos forrajeros
propios.
Desarrollar de sistemas sostenibles de producción de leche de vacuno de calidad diferenciable,
apropiados para las particulares condiciones de la Cornisa Cantábrica.
Diversificar las producciones con valor añadido, de gran interés para el sector productor de leche.
Retos
territoriales
Retos
económicos
Retos
ambientales
PAC
Optimización de la producción y conservación de los recursos forrajeros
enfocados hacia un manejo más sostenible, acorde a las necesidades
nutricionales de los sistemas agroganaderos.
Líneas de investigación del Programa
Proyectos financiados en los últimos 5 años
Producción y Evaluación de Pastos en zonas templado-húmedas: Rendimientos agronómicos
e implicaciones medioambientales en cultivos forrajeros, Evaluación de variedades, Rotación
de cultivos, Suficiencia proteica, Sistemas de manejo, Sostenibilidad, Valorización de residuos
ganaderos, Ensilabilidad de especies, Control de malas hierbas .
Conservación de forrajes: Caracterización y Evaluación del valor nutritivo y fermentativo
mediante análisis por métodos convencionales, NIRS y otros métodos instrumentales, aditivos
para ensilar, contaminación medio ambiental, producción de efluentes, estabilidad aeróbica,
respuesta animal.
INIA- RTA2011-00112-00 (2011-2014). Producción sostenible de leche de vacuno de calidad diferenciada en la
Cornisa Cantábrica, aprovechamiento de recursos naturales y su impacto sobre el medioambiente. (SERIDA)
INIA-RTA2012-00065-C05-00 (2013-2016). Bases y estrategias de producción de cultivos forrajeros adaptados
a las condiciones agroclimáticas de la Cornisa Cantábrica para la producción de leche de vacuno de calidad
diferenciada en sistemas sostenibles, integrados en el territorio y orientados a los requerimientos de la nueva
PAC. (SERIDA, INGACAL-CIAM, CIFA, NEIKER, INTIASA)
MAGRAMA-2013002000764 (2013-2015). Leguminosas forrajeras en rotación con maíz como alternativa para
optimizar los costes de alimentación del vacuno de leche y mejorar la rentabilidad y sostenibilidad ambiental de
las explotaciones (LEGUMILK). SERIDA- Central Lechera Asturiana (CLAS)
MAGRAMA-20150020003016 (2015-2017). Rendimiento y costes de producción de los forrajes producidos en
las explotaciones del Principado de Asturias, en las condiciones de diversificación de cultivos impuestas por la
PAC 2015-2020, como primer eslabón en la alimentación de precisión del vacuno lechero (CROPFIT). SERIDA-
Central Lechera Asturiana (CLAS)
¿Por qué interesa utilizar leguminosas forrajeras?
Disminuye los gastos en fertilización por su capacidad de sintetizar N
atmosférico, llegando a fijar 463 kg N/ha/año.
Representan un beneficio medioambiental porque reducen la emisión de
GEI.
Son especies muy competitivas en situaciones de estrés hídrico, gracias
a sus sistemas radiculares profundos, que permite incluirlas en modelos
productivos orientados a una mejor gestión del agua.
Representan una forma económica de complementar o sustituir el
empleo de aceites vegetales y semillas de oleaginosas en los
concentrados.
La inclusión de leguminosas en la ración forrajera supone ventajas
nutricionales, en particular cuando se consumen como ensilados,
incrementando la ingestión voluntaria.
Las dietas ricas en forrajes con leguminosas son indicadas para
aumentar el contenido de ácidos grasos insaturados en leche (Ω3, CLA).
Influencia de la fertilización orgánica sobre las leguminosas
SABEMOS QUE….. La aplicación de purín o estiércol compostado en
sustitución de abonos minerales mejora la
biodiversidad de las praderas, porque no limitan el
desarrollo de las leguminosas, lo que se traduce en
una menor degradación de la pradera.
En praderas de corta duración (raigrás italiano-trébol violeta), el
retroceso en la proporción de leguminosas es menor en praderas
manejadas ecológicamente (sin aportes de fertilización mineral), a
pesar del aumento de competencia de las gramíneas.
(Martínez-Fernández et al, 2008)
En praderas de larga duración (Raigrás inglés-trébol blanco), se
aprecia un incremento significativo de la proporción de trébol
blanco en el tiempo que es significativamente mayor en
condiciones de manejo ecológico que en manejo convencional
(promedio de 28,2% frente a 18,3%).(Martínez-Fernández et al, 2009)
Figura 1. Evolución de los contenidos en proteína bruta (PB) y fibra neutro detergente (FND) en un monocultivo de
haba forrajera y en un cultivo de guisante + raigrás
Importancia del momento de cosecha: rendimiento y calidad
Habas forrajeras:
vainas con grano
Guisante forrajero:
principio de floración
El guisante forrajero
No resiste periodos de encharcamiento prolongados.
La escasa consistencia sus tallos sin la presencia de
otra especia de porte erguido que pueda actuar como
tutor, induce un encamado del cultivo que dificulta la
cosecha, y disminuye significativamente su
rendimiento.
Las habas forrajeras
Pueden alcanzan alturas superiores a 1,5 m. En
primavera, en fechas próximas a la cosecha, pueden
presentar problemas de encamado (particularmente
en zonas de costa), lo que ocasiona dificultades en el
momento de la cosecha
Figura 2. Rendimientos teóricos en materia seca
SABEMOS QUE…..
Calidad nutritiva y fermentativa de ensilados de leguminosasTabla 1. Valores medios de calidad nutritiva y fermentativa de los ensilados
analizados en el laboratorio de Nutrición animal del SERIDA en el periodo 2010-2015
SABEMOS QUE…..
los aportes proteicos y
energéticos de los
ensilados de leguminosas
son superiores a los del
raigrás italiano.
*: Con prehenificado 30%. LC: Libre de cenizas. (Valores expresados en %/MS salvo especificaciones)
Figura 3. Valor relativo de forraje de los
ensilados de cultivos invernales de
leguminosas y de raigrás italiano
Conservación y estabilidad de los ensilados
SABEMOS QUE…..
La utilización de aditivos
reduce la proteolisis
durante el proceso de
fermentación de los
ensilados de leguminosas.
La presencia de
leguminosas mejora la
estabilidad aeróbica de los
ensilados tras su apertura
en comparación con los
ensilados de raigrás
italiano en monocultivo.
Figura 4. Estabilidad aeróbica de los ensilados medida en función de la
variación de pH y temperatura tras su apertura para la elaboración de raciones.
Tabla 2. Producción de efluente, características nutritivas y fermentativas,
digestibilidad y aporte energético estimado de los microensilados de habas y
guisantes, ambos en monocultivo, elaborados con y sin aplicación de aditivo.
Comportamiento de leguminosas forrajeras asociadas con otras especies
SABEMOS QUE….. La asociación haba-colza puede ser una alternativa
viable al raigrás italiano como forraje de invierno,
sin diferencias significativas relativas a los
rendimientos en proteína y energía.
El manejo sostenible (haba+colza y fertilización
orgánica) permite reducir los inputs en fertilización
de síntesis y herbicidas para el posterior cultivo del
maíz, a la vez que mejora el equilibrio del suelo a
través de un aumento en los contenidos de potasio.(Martínez-Fernández et al, 2013)
Convencional
RI
Sostenible
HCr.s.d.2 P3
Cultivo de invierno1 (t/ha) 7,88 9,82 0,921 0,27
Cultivo de verano (Maíz) (t/ha) 10,59 12,95 1,050 0,24
Malas hierbas (t/ha) 1,42 0,28 0,170 0,01
Rotación completa (t/ha) 18,47 22,77 0,923 0,08
Convencional
RI
Sostenible
HCr.s.d.2 P3
PB (kg/ha)
Forraje de invierno 1112 1629 167,058 0,16
Maíz 790 1024 81,043 0,24
Rotación completa 1902 2653 167,059 0,08
EM (GJ/ha)
Forraje de invierno 93 89 8,473 0,75
Maíz 119 144 10,976 0,22
Rotación completa 212 233 8,471 0,22
Tabla 3. Producción forrajera de la
rotación en manejo convencional
y sostenible.
Tabla 4. Rendimientos en proteína
(PB) y energía (EM) según manejo.
1 Convencional: Raigrás italiano (RI);
Sostenible: Cultivo asociado de habas
forrajeras y colza (HC);2 Desviación estándar residual.3 Nivel de significación: P>0,05, no
significativo; P≤0,05, significativo.
Las habas forrajera en monocultivo o
asociadas con raigrás italiano para rotar con
el maíz son alternativas viables a la rotación
clásica raigrás italiano- maíz, ya que a
igualdad de rendimientos en materia seca,
proteína y energía, requieren menos manejo
porque acumulan toda la producción en un
único corte y no requieren aporte
complementario de nitrógeno en primavera
SABEMOS QUE…..
(González Arrojo et al, 2014); (Baizán et al., 2015)
Comportamiento de leguminosas forrajeras asociadas con otras especies
2013 2014
RI HB TV HB+RI TV+RI RI HB TV HB+RI TV+RI e.e.
Alternativa
(F)
Año
(A) F x A
kg MS/ha 8833 7030 3835 8214 5780 6755 5571 1801 6495 5518 1300 *** ** ns
kg MOD/ha 6069 3852 2214 4702 3363 4697 2595 1144 3673 3261 892 *** ** ns
kg PB/ha 683 1230 600 693 328 748 889 282 1012 405 178 *** ns *
Gj EM/ha 97 62 35 75 54 75 42 18 59 52 14 *** ** ns
RI: Raigrás italiano; TV: Trébol violeta; HB: Haba forrajera; MS: Materia seca (kg/ha); MOD: Materia orgánica digestible (kg/ha); PB: Proteína bruta (kg/ha ); EM : Energía metabolizable (Gj/ha); error estándar de la media; ***: p<0,001; **: p<0,01; *: p<0,05; ns: no significativo (p>0,05).
Tabla 6. Rendimientos en materia seca, materia orgánica digestible, proteína y energía de las alternativas que
completaron su desarrollo en los dos años de ensayo (2012-2014).
Producción 00-MZ RI2CS-MZ HAB-MZ TV-MZ HAB-RI-MZ TV-RI-MZ e.e. P
Kg/MS/ha 18525C 27212A 24895AB 21136BC 25886AB 18900C 1969,4 *
Kg/PB/ha 1334B 2044A 2337A 1773A 1888A 1139B 216,8 *
EM (Gj/EM/ha) 215AB 308A 267AB 237AB 280A 206B 23,3 *
Tabla 5. Rendimientos en materia seca, proteína y energía de la rotación forrajera completa según cultivo de
invierno que precede al maíz (2013)
00: Testigo: RI: Raigrás italiano; HAB: habas forrajeras; TV: Trébol violeta; MZ: maíz forrajero; EM: Energía metabolizable; e.e.: error estándar
de la media; *: p<0,01; NS: No significativo (p>0,05);
Figura 5. Perfil de AG de las leguminosas forrajeras (monocultivo o en asociación)
en comparación con el monocultivo de RI
(Baizán González et al, 2015)
SABEMOS QUE…..
La concentración de ácido linoleico en RI es inferior al de las otras
especies estudiadas, especialmente en HB y TV+NF.
Los mayores contenidos de ácido oleico se obtuvieron con TV, NF
en monocultivo y su asociación (NF+TV).
Perfil de ácidos grasos de los cultivos con presencia de leguminosas
Trabajos financiados por:
INIA y cofinanciados con fondos FEDER
AGRADECIMIENTOS
INIA RTA 2011- 00112
INIA RTA 2012-00065-C05
Personal investigador del SERIDA
Personal técnico de campo del SERIDA.
Personal técnico del Laboratorio de Nutrición Animal del SERIDA de Villaviciosa.
Personal de apoyo informático.
Ganaderías colaboradoras.
Gracias por su atención
MAGRAMA 2013-0020000764
MAGRAMA 2015-0020003016
MAGRAMA