Las opciones que le quedarán a Massa - Noticias Urbanas · tema de la prisión preventiva, por-que...

Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Precio $42 - Año 13 - Nº 636 - Jueves 14.12.17

Reformas: Ya hay dictámenes, pero quedan muchos enemigos

Mendoza y La Pampa siguen su eterno litigio por el río Atuel

Los radicales tuvieron su interna, pero esta no para jamás

Las opciones que le quedarán a Massa

Staff

L a temperatura política empe-zó a subir el 6 de diciembre último, cuando el juez Clau-

dio Bonadio dictó varias prisiones preventivas que enrarecieron el clima en la Argentina y provocaron que una multitud saliera a la calle al día siguiente, generando una tensión adicional a las que ya viven cotidianamente los argentinos.

Tratando de desenredar la ma-deja de lo que pasó, o pasándolo en limpio, se podría decir que Bo-nadio dictó prisiones preventivas para el secretario general de la Presidencia en tiempos de Cristi-na Kirchner, Carlos Zannini; para el piquetero Luis D’Elía, y para la propia Cristina Fernández de Kir-chner, que se sumaron a otras pri-siones ya dictadas anteriormente para el exministro Julio de Vido y para el exvicepresidente Amado Boudou, por citar a algunas figu-ras que tuvieron protagonismo durante el gobierno anterior.

Así, parece necesario volver al tema de la prisión preventiva, por-que Bonadio las dictó para todos los nombrados y pidió además el desafuero para la expresidenta. La acusación es por traición a la

Patria y la causa es la de encubri-miento en la causa AMIA, que es concurrente con la investigación sobre la muerte del fiscal de ese mismo juicio, Alberto Nisman.

No nos sobran las respuestas, pero sí los interrogantes, por lo que intentaremos hacernos al-gunas preguntas. La primera es: ¿son o serían presos políticos los detenidos en esta causa? Es de-cir, ¿lo son Zannini, D’Elía o Cris-tina Fernández, eventualmente? Todo preso es político, decía Car-los “el Indio” Solari, quizás sin conocer un dato duro: más del 50 por ciento de los presos en las cárceles argentinas tiene prisión preventiva. Esto la convierte en una práctica habitual. ¿Se pue-de aplicar a CFK o a cualquier otro preso en la Argentina? Sí, se puede y no necesariamente eso los convierte en presos políticos, aunque neguemos de ese modo la hipótesis de Solari.

La segunda pregunta es: ¿a quién le conviene esto que está pasando hoy en la Argentina? Si el Gobierno propone votar un pa-quete de reformas importante, y precisamente en el momento en que necesita tener alineados a todos sus aliados alguien genera una polémica de esta enverga-dura, que pone al grueso del pe-ronismo a enfrentarlo, entonces este claramente no fue el benefi-ciario de la medida.

A Bonadio hoy –nos consta– lo cuestionan en buena parte de los ministerios. Si en el Gobierno ve-

nían pensando en un fin de año fructífero en materia legislativa, en función de las reformas que planteaban, a partir del pasado miércoles tendrá que repensar o generar nuevas estrategias para lograr sus objetivos.

Una tercera pregunta es: ¿está bien o está mal que toda esta gente esté presa? Existe una le-gislación, existe una primera y se-gunda instancias, existe una Corte Suprema de Justicia, una Cámara de Casación Penal y a todas ellas se puede acudir. Transformarnos nosotros en opinólogos y en ex-pertos en jurisprudencia es abso-lutamente inútil, además de irres-ponsable. Esto se está discutiendo desde hace rato y ya hemos escu-chado todas las versiones a favor y en contra.

Pero si los hechos nos obligaran a expresarnos, afirmaremos que lo único seguro y necesario es es-tar ajustados a derecho. Existe una ley, existe un Poder Judicial y todo debería caminar por esa senda. Así sumaríamos otro granito de arena al funcionamiento de las institucio-nes. El reclamo central de toda la sociedad argentina –y la solución a la crisis institucional heredada, no solo del gobierno anterior– es que exista un Poder Judicial indepen-diente, y este, el actual, con todas sus falencias, debería dar el pri-mer paso. Esperamos que cumpla y que logre purgarse a sí mismo, ya que sin Justicia independiente y sin celeridad no existe un Poder Ejecutivo viable. Ninguno. o

Propiedad:

Producciones Urbanas SRL

Director General:

Fernando Riva Zucchelli

Directora Ejecutiva:

Sandra V. de Riva Zucchelli

Editor Jefe:

Enrique Colombano

Nota de tapa:

Nicolás Lantos

Redacción:

Horacio Ríos

Antonio Lizzano

Javier Berro

Contratapa:

Laura Di Marco

Corrector:

Jerónimo Zappa

Diseño y diagramación:

Mauro Maccio

Nicolás Maccio

Se prohíbe su reproducción total o parcial sin el permiso de Producciones Urbanas SRL. Registro de propiedad intelectual Nº 5308866ISSN Nº: 1669-7626.Noticias Urbanas. Avenida de Mayo 560. CP: 1084. Teléfonos: (005411) 4343-6240 / 0800-333-4755. Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República Argentina.Impreso en MARIANo MAS S.A.. Teléfono: 4331-5762/64.Perú 555, CABA.

Para comunicarse: [email protected]: @noticiasurbanas Facebook: noticiasurbanasPara estar actualizado de todo lo que pasa en Buenos Aires, visitá el portal líder de la Ciudad:

www.noticiasurbanas.com.ar

Opinión

Noticias Urbanas . Jueves 14 de diciembre de 2017 . pág. 2

Por un Poder Judicial independiente

Por Fernando Riva ZucchelliDirector [email protected]

corra, máxima responsable de la conferencia, lo definió sin eufemismos: “El vaso no está medio vacío, está casi total-mente vacío”, confesó ante los delegados de los países miem-bros, en un llamado agónico hacia un acuerdo final.

La diplomática pidió con elocuencia un mayor com-promiso de los Estados con la OMC y “mostrar la voluntad política necesaria para lograr

los resultados y encauzar la labor en la buena dirección”. Fue el final turbulento de una semana turbulenta, con ne-gociaciones empantanadas, debates frustrantes, polémi-cas internacionales, protestas aisladas y cenas de lujo, en el marco del operativo de segu-ridad más importante que re-cuerde la capital del país.

Veinticuatro horas antes, en la apertura de la cumbre, el

presidente Mauricio Macri ha-bía augurado un escenario dis-tinto: en el auditorio principal del Centro Cultural Kirchner, ante una audiencia de empre-sarios nacionales y extranjeros y delegados de otros países, habló de un “círculo virtuoso” que comenzaba con la elimi-nación de los “obstáculos” al libre comercio y llevaba a la apertura de fronteras.

“Vamos a mejorar las reglas

del comercio internacional y asegurarnos de que fomen-ten el desarrollo sostenible y, sobre todo, que promuevan el bienestar de las personas, la paz y contribuyan a reducir la pobreza”, dijo el Presidente argentino.

En el medio, entre las dos expresiones, transcurrió lo que algunos asistentes con expe-riencia en estas citas califica-ban como “la peor cumbre de

C omo un ensayo general con público de lo que será, dentro de casi

un año, el encuentro de pre-sidentes del G20 en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la cumbre de la Organización Mundial del Comercio pasó por la capital de la Argenti-na con más pena que gloria. Al término de esta edición, afiebradas negociaciones de último momento intentaban redactar un documento con unos pocos puntos en común, para salir airosos de la cita.

La excanciller Susana Mal-

Cumbre de la oMC

La reunión, en sí misma, resultó un fracaso resonante. El delegado estadounidense se negó a firmar cualquier cosa que oliera a condena del proteccionismo, uno de los objetivos del encuentro, precisamente. Malcorra definió con precisión que el vaso “está casi totalmente vacío”.

Nota de tapa

Un buen ensayo, a pesar de los escasos resultados


Por Nicolás [email protected]

la OMC en mucho tiempo”. El villano favorito fue el delega-do de los Estados Unidos, Ro-bert Lighthizer, que por orden de Donald Trump se negó a firmar ningún documento que condenara el proteccionismo y el unilateralismo, dos de los ejes de la Organización.

Según establece el regla-mento de la OMC, es nece-

sario el consenso unánime de sus miembros para avanzar en acuerdos, y la negativa yanqui fue un obstáculo que el resto de los países no supo sortear. Lighthizer terminó regresando a Washington el martes por la noche, un día antes del cierre del encuentro.

Párrafo aparte merece la negativa del Gobierno ar-

gentino a recibir en el país a 63 acreditados por parte de la sociedad civil de diversos puntos del mundo y las de-portaciones de un activista noruego y de una periodista ecuatoriano-británica, que expusieron innecesariamente a la Argentina al escrutinio de la comunidad internacional.

La decisión generó duros

cuestionamientos, no solamen-te por la medida, de carácter in-édito, sino por los motivos que alegó el Gobierno para tomar esa decisión: supuestos “llama-mientos a manifestaciones de violencia a través de las redes sociales”, según un comunica-do de Cancillería que luego fue desmentido por el Ministerio de Seguridad. Muchos de los

acreditados, por intermedia-ción de sus países, lograron ingresar, pero hubo muchos otros que no lo lograron.

El Gobierno argentino, sin embargo, quedó conforme con el resultado de la cumbre. Aunque las negociaciones no avanzaron, otras preocupa-ciones urgentes agobiaban a los funcionarios. Ante cada


consulta por el balance de la semana, desde el Gobierno destacaban el rol que cum-plieron como anfitriones de un encuentro de esta magnitud, que se desarrolló, según su percepción, “sin sobresaltos”.

Además, muchos de los mi-

nistros y secretarios clave de las áreas económicas estaban más atentos a lo que pasaba en el Congreso que a las nego-ciaciones que tenían lugar en Puerto Madero. La prueba de fuego, de cara a la llegada de los diecinueve presidentes más

poderosos del mundo a la Ciu-dad de Buenos Aires, el año que viene, estaba superada.

El imponente operativo de seguridad que militarizó el centro porteño en estos días fue también motivo de orgullo para sus responsables, ya que

se pudo controlar, con pocas dificultades, las protestas que hubo contra la cumbre, varias veces menos numerosas que las fuerzas destacadas para evitar los posibles disturbios.

Durante la desconcentra-ción, un grupo de efectivos reprimió a manifestantes en

Corrientes y Callao y se lleva-ron a veinte detenidos. Aun-que la mayoría de ellos fueron liberados en pocas horas, seis permanecieron bajo custodia hasta el día siguiente. Según testigos de los hechos, la re-acción policial fue excesiva y no justificada. o


E l Gobierno nacional planteó, en una audaz jugada, tres temas fun-

damentales, que incidirán en la vida política de nuestro país por muchos años: la reforma laboral, la reforma previsional y la reforma de la Coparticipa-ción Federal.

La reforma previsional es la más importante de las planteadas en este fin de año, porque las cajas de jubilacio-nes recaudan mensualmente grandes sumas, que todos los gobiernos posteriores al de Juan Carlos Onganía –con la salvedad de que este era una dictadura– han usufructua-do de manera irresponsable. ¿Por qué?

Hasta 1968, las cajas eran de los jubilados, pero el dic-tador las estatizó y desde en-tonces fueron saqueadas siste-máticamente cada vez que un Gobierno necesitaba fondos.

En 1993 se crearon las Admi-nistradoras de Fondos de Jubi-lación y de Pensión (AFJP), que agravaron el problema de las jubilaciones. Por el contrario, entre 1950 y 1954 –cuando los fondos no eran accesibles para el Poder Ejecutivo– estos generaron un fuerte superá-vit, que rondaba el cuatro por ciento del PBI.

Movilidad es la palabra clave

Modificar la fórmula para calcular la movilidad jubilato-ria le rendiría al Gobierno un ahorro de unos 100 mil millo-nes de pesos, aunque algunos rebajan esta cifra hasta los 80 mil millones. Lo cierto es que los 40 mil millones que le en-tregarán a María Eugenia Vidal saldrán de allí y así se entiende mejor la jugada.

El tema del pacto fiscal se conecta en este preciso lugar

con la reforma previsional, porque desde la Casa Rosada les prometieron a los gober-nadores que los fondos que le deberán ceder a la provincia de Buenos Aires saldrán del ahorro que producirá la baja en las jubilaciones. Así, Macri consiguió los votos para apro-bar ambas medidas.

Los mandatarios provin-ciales deberán, por su parte, rebajar su impuesto madre, el de Ingresos Brutos, a cambio de un bono que compensaría las demandas millonarias que algunas provincias le enta-blaron a la Nación. De paso, caerían los juicios, por lo que se puede decir que el futuro se les promete venturoso… si hay buena voluntad desde la Casa Rosada y si en los temas negociables hay acuerdo. La otra promesa –¿fueron hasta ahora todas promesas?– es que el flujo de fondos hacia

las provincias funcionará más aceitadamente que hasta hoy, lo cual significa que todo de-penderá de la buena voluntad y, además, que hasta ahora no fluían tan aceitadamente.

Carlos Tomada: “El corazón es la reforma previsional”

El exministro de trabajo de los gobiernos que encabezaron Néstor Kirchner y Cristina Fer-nández de Kirchner se mostró crítico con las reformas al dia-logar con Noticias Urbanas.

“La reforma laboral es im-portante por los efectos que produce y por su carga sim-bólica. Si se aprueba, se retro-cedería muchos años, porque significaría la aceptación de que los problemas del ámbito laboral se resuelven afectando a los trabajadores”, definió el actual legislador porteño.

De todos modos, Tomada

acepta: “La CGT le quitó el efecto devastador que traía la propuesta, pero aún sigue siendo peligrosa, porque sigue siendo una ley de flexibilidad y desregulación, y de esta manera desprotege a los tra-bajadores. Pasaron, de todos modos, siete ítems de un total de algo más de 20, pero todos son desastrosos”.

El exministro agregó que con esta reforma, “por ejem-plo, los trabajadores de las em-presas tercerizadas no podrán reclamar a la empresa principal si tienen problemas con sus empleadores directos. Tam-bién facilitarán el Ius variandi, que es la potestad de que el empleador modifique unila-teralmente las condiciones de trabajo, es decir, los horarios y la organización del trabajo”.

Para peor, se lamentó To-mada, “los trabajadores no podrán pedir medidas cau-

Las reformas avanzan, con altos costos para el Gobierno

Por Horacio Rí[email protected]


Desde la Casa Rosada aseguran que con ellas curarán todos los males y las distorsiones y que favorecerán la creación de empleos privados. La oposición alega que beneficia solo a los empresarios, que son los únicos a los que Macri favorece. Los debates y los incidentes les pusieron sabor a las disputas.

Ciudad Políticas sin filtro

telares, lo que significa que o aceptan las nuevas condiciones que les impone su empleador o se dan por despedidos. En este punto, se utilizaría la negocia-ción colectiva en su contenido más negativo, porque se crea un fondo de cese, por lo que la indemnización dejará de ser un método disuasivo contra los despidos arbitrarios”.

El exministro advirtió, ade-más, que “el corazón del plan de Macri es la reforma previ-sional, que fue descuartizada entre las demás, con el fin de utilizar los recursos previsio-nales para solucionar el déficit en la recaudación. Además, así van a desfinanciar a la Anses, al bajar las cargas sociales a los empresarios”.

El legislador porteño alegó que “ahora la rebaja de la movi-lidad jubilatoria se paga en cua-tro cuotas, pero de arranque el jubilado pierde el 10 por ciento de su ingreso solo en 2018. Así, en el Gobierno aseguran que bajan el déficit fiscal, pero po-dríamos decir que la paradoja es que los mismos que bajaron las retenciones y aumentaron

ese mismo déficit ahora usan la plata de las jubilaciones para tapar el agujero que abrieron de la manera descripta”.

Tomada definió finalmen-te que “estas reformas no son nuevas ni buenas”. “Confío en que no van a pasar, finalmente. Confío en que los legisladores de origen peronista, estén en el bloque que estén, no la votarán. Lo que sí sé es que mi espacio político, el Frente para la Victo-ria, se va a oponer”, aseguró.

Daniel Lipovetzky: “Bajar la presión fiscal para crear empleo”

El diputado por la Ciudad en el bloque Cambiemos, en diálo-go con Noticias Urbanas, ma-nifestó que “el objetivo de las reformas es bajar la presión en uno de los países que tiene una de las mayores presiones fisca-les del mundo y redireccionar esos impuestos para estimular el empleo y la inversión”.

“En la reforma impositiva que ya tiene dictamen de co-misión se decidió una rebaja en el Impuesto a las Ganancias, en especial cuando se destina ese

dinero a la inversión y una ayu-da a las pymes con el impuesto al cheque, que es un impuesto regresivo, que se podrá aplicar desde ahora a cuenta de Ga-nancias. También habrá una baja en los aportes patrona-

les, que tiene como objetivo la creación de empleo privado, que no crece en la Argentina desde hace cinco o seis años”, se entusiasma.

“Existe ya un dictamen de mayoría, que se logró con el aporte del bloque Cambiemos, más los votos del Bloque Justi-cialista y los diferentes bloques relacionados con los goberna-dores, que votaron a favor de la iniciativa con alguna disiden-cia parcial, que iremos consen-suando antes de que la ley lle-gue al recinto. Además existe un dictamen de minoría, que es del Frente para la Victoria”, manifestó el legislador.

El día en que se produjo la entrevista fue una fecha clave. Ese mismo martes 12 de di-ciembre se había emitido el dic-tamen de la reforma impositiva y más tarde –la entrevista fue al mediodía–, a las 15.30, se realizó la tumultuosa sesión del plenario de comisiones que dic-taminó sobre la reforma previ-sional, en medio de incidentes, golpes y empujones. Los pre-cios se pagan, a veces, como ocurrió luego de que el presi-dente del bloque Cambiemos en diputados, Nicolás Massot,

desafió a los peronistas a pedir la plata a Ezeiza y Marcos Paz –adonde se encuentran presos varios exfuncionarios kirchne-ristas– y el diputado Rodolfo Tailhade le contestó que él iba a ir con Massot, así este, de paso, podía visitar a los geno-cidas amigos de su familia, que están detenidos allí.

“El proyecto de la reforma previsional resuelve varios te-mas, como la aplicación del 82 por ciento móvil en los habe-res mínimos, que es un buen comienzo para que luego se aplique esa norma a todos los haberes. También se le otorga al trabajador masculino la po-sibilidad de poder seguir traba-jando después de los 65 años, hasta los 70. Esa posibilidad no existía antes y si el empleador lo obligaba, debía jubilarse. Aho-ra, si quisiera jubilarse, puede hacerlo y si no puede seguir trabajando. La opción quedó en manos del trabajador, no de su empleador.”–Desde la oposición alegan que esta reforma afecta los in-gresos de los jubilados.–Nosotros creemos que no, que el sistema actual tiene mu-chas fallas. No ha garantizado


Carlos Tomada

Daniel Lipovetzky-

a los jubilados, justamente, ganarle siempre a la inflación. Es más, en 2014 perdieron frente a la inflación, queda-ron siete puntos por debajo. No es un sistema ni infalible ni bueno, porque condena a los jubilados a que sus haberes se actualicen por la recaudación fiscal, y nosotros ahora plan-teamos una rebaja impositiva, que es muy buena para gene-rar empleo e inversión, pero mala para los jubilados porque va a caer la recaudación fis-cal. En ese sentido, el sistema que planteamos es un 70 por ciento de costo de vida y un 30 por ciento por la variación salarial, un índice que elabora el Ministerio de Trabajo. Así se asegura que el haber no pier-da contra la inflación, algo que

el sistema actual no garantiza. Además, a partir del año que viene, los haberes jubilatorios le van a ganar a la inflación por cinco puntos. Además, este es el sistema que se aplica en la mayoría de los países.–¿Cómo podrían ser resu-midos los cambios en la coparticipación?–Es un cambio en los recursos, junto con algunos acuerdos con algunos gobernadores para hacer coparticipables al-gunas cuestiones que hasta ahora no lo son, para compen-sar de alguna manera los in-gresos que se van a reconocer en el pacto fiscal a la provincia de Buenos Aires.–¿Tiene razón el gobernador de San Luis, Alberto Rodríguez Saá, cuando dice que no le pagan una

deuda nacional a su provincia? –No lo sé. Seguramente hay cuestiones que las provincias reclaman en las que tienen razón. Algunos son reclamos que tienen muchos años y deberán ser analizados. Son manejos que se hicieron en otras épocas.–En cuanto a la reforma labo-ral, ¿por qué la consideran tan buena en el Gobierno?–Tiene tres puntos importan-tes. La primera es si existe la necesidad de una reforma la-boral. La respuesta es una si-tuación fáctica: uno de cada tres trabajadores está en ne-gro. Estos no tienen ni apor-tes jubilatorios, ni seguro de riesgo de trabajo, ni actuali-zación salarial por paritarias, por lo que la peor flexibiliza-

ción es esta. Ninguno de los gobiernos anteriores lo quiso, lo pudo o lo supo resolver. Por eso, el blanqueo laboral es ne-cesario. Segundo, los jóvenes necesitan capacitación para ingresar en un empleo. La Ley de Pasantías de los 90 no tuvo ningún tipo de éxito, por lo que hay que modificar esa ley. El tercer punto es la modifica-ciónde la Ley de Contrato de Trabajo, que es el punto más conflictivo. Es una ley de 1974, que es muy buena. La elaboró el laboralista Norberto Cen-teno, pensando en el mundo del trabajo de entonces. Hoy, la ley se mantiene casi sin modificaciones, porque era muy buena, pero hay algunas cuestiones que hay que revisar para adaptarlas al mercado

laboral de este tiempo. En ese marco, las propuestas que se consensuaron con la CGT van en ese camino. Los cambios van a servir para incentivar la creación de empleo priva-do, que hoy es mínimo. No se va a tocar el espíritu de la Ley de Contrato de Trabajo, que es proteger al sector más débil en la relación, que es el trabajador. Lo que se toca son algunos aspectos puntuales, que mantienen el corazón de la ley. Cuando Centeno la re-dactó, tuvo dos premisas. La primera, proteger al sector más débil. La otra, darle pre-visibilidad al empleador para calcular cuáles son sus costos, por ejemplo, cuando debía despedir, que era un mes por año de servicio. o


Por Antonio [email protected]


E n política, la victoria da derechos y más poder. “El buen general sabe

vencer, pero también sabe no abusar de su victoria”, dice un viejo proverbio chino, cuyo sigiloso consejo esconde una sabia artimaña para usufruc-tuar aún mejor esa victoria.

El último domingo, el sec-tor de la UCR Capital que lidera Emiliano Yacobitti reci-bió un espaldarazo que lo po-siciona para seguir manejan-do el radicalismo porteño. Su lista obtuvo el triunfo en las elecciones internas, aunque se votó solo en cinco comu-

nas: la 1 (Retiro, San Nicolás, Puerto Madero, San Telmo, Monserrat y Constitución), la 4 (La Boca, Barracas, Parque Patricios y Nueva Pompeya), la 9 (Parque Avellaneda, Li-niers y Mataderos), la 13 (Bel-grano, Núñez y Colegiales) y la 14 (Palermo). En las otras diez comunas hubo listas de unidad, pero el triunfo en es-tas cinco en las que se votó le abrió la puerta al sector de Yacobitti para retener la pre-

sidencia partidaria.En donde hubo internas, el

oficialismo venció a sus riva-les internos de Radicales en Cambiemos. Eso se dio hasta en la Comuna 14, donde el propio Facundo Suárez Las-tra fue candidato. Perdió por poco, pero perdió.

A fin de diciembre se debe elegir al sucesor de Yacobit-ti, pero luego del triunfo en la interna, se descuenta que el nuevo presidente será al-

guien que responda al actual titular de la UCR Capital.

La interna del domingo era mucho más trascendente de lo que parecía a simple vista. La lectura de los nombres de los actores involucrados son un claro ejemplo de eso: En-rique “Coti” Nosiglia, Daniel “el Tano” Angelici, el jefe de Gobierno de la Ciudad, Ho-racio Rodríguez Larreta, y el diputado y líder de Evolu-ción, Martín Lousteau, entre

otros. La batalla central era y se-

guirá siendo la siguiente: el Pro porteño, luego del his-tórico triunfo electoral que obtuvo en las legislativas de octubre con Elisa Carrió al frente de la lista, sumado al magro tercer lugar de Lous-teau, se puso como objetivo desbancar a la conducción de Yacobitti, para, de esa manera, quitarle al líder de Evolución la única estructura

Yacobitti: “Vamos a seguir manejando la UCR Capital”

Ciudad La pelea radical

La línea oficial de la fuerza porteña consiguió un espaldarazo en la elección del domingo. Noticias Urbanas habló con el actual presidente del partido, que adelantó lo que viene. Sus enemigos de Radicales en Cambiemos se niegan a la unidad y a abandonar la pelea. Todos los detalles de la interna.


partidaria que lo banca elec-toralmente y reducir al máxi-mo sus posibilidades de com-petir en 2019 por la Jefatura de Gobierno.

Para eso se trató de que el histórico afiliado radical Da-niel Angelici se involucrara en la interna para apoyar al sector de Radicales en Cam-biemos, que lideran Facundo Suárez Lastra y Jesús Rodrí-guez y así derrotar al sector de Yacobitti y Nosiglia. Sin embargo, Angelici arregló con Nosiglia un acuerdo de unidad que Suárez Lastra rechazó, lo que llevó a la interna en cinco comunas.

La injerencia del Pro en la interna quedó expuesta en el tuit que el legislador radical que integra el interbloque de Evolución, Juan Nosiglia, pu-blicó luego de la victoria del domingo. “Un mensaje para las fuerzas de cambiemos: menos intención de interferir en la vida de la UCR y más atención en garantizar la de-

mocracia interna de sus par-tidos. Esto es el radicalismo y no el pasatiempo de algún gobierno. Necesitamos parti-dos fuertes para una demo-cracia mejor”, disparó el hijo del Coti en un claro mensaje al Pro de la Ciudad.

Noticias Urbanas accedió a dos datos que serán claves para entender lo que viene en el radicalismo porteño: la conservación del liderazgo de Yacobitti es un hecho y, por otra parte, el sector de Radi-cales en Cambiemos seguirá su lucha interna en contra del oficialismo partidario.

“Sea quien sea el presi-dente partidario, Yaco seguirá siendo el jefe del partido. El tiene el liderazgo de la tropa, y, por supuesto, en la UBA su poder se mantiene y hasta se incrementó luego del triunfo en la interna”, le dijo a Noti-cias Urbanas un experimen-tado militante del radicalismo porteño.

El propio Yacobitti habló con Noticias Urbanas y ade-lantó lo que viene. “El radi-calismo de la Ciudad fue un ejemplo en cuanto a compor-tamiento democrático. En la mayoría de las comunas hubo consenso, y en las que no, se dirimió la interna de ma-nera democrática. Ahí fue la gente la que eligió”, explicó el presidente de la UCR Ca-pital. Enseguida dejó en claro los alcances de la victoria. “El resultado de la interna es un apoyo a la actual conducción partidaria. Los radicales de la Capital nos dijeron que están de acuerdo con la estrategia que llevamos adelante, que es la de fortalecer y aportar para el crecimiento de Cambiemos. Por eso, después de elegir las autoridades partidarias nacio-nales, vamos a elegir las de la Ciudad”, señaló Yacobitti. Y como si hiciera falta aclararlo, aseguró: “Vamos a seguir con-duciendo el Comité Capital”.

Facundo Suárez Lastra

Daniel Angelici

Enrique “Coti” Nosiglia

El presidente partidario volvió a aclarar que, en la Ciudad, “Cambiemos se debe construir con la posibilidad de elegir las candidaturas” y con la participación de “candida-tos extrapartidarios”. Según

Yacobitti, el afiliado radical porteño “revalidó” eso en las urnas el domingo.

“Es falso decir que no qui-simos construir Cambiemos en la Ciudad”, se defiende Yacobitti ante las críticas

enunciadas desde el Pro. Sin embargo, está posibilidad pa-rece complicada luego de los resultados del domingo. Si la UCR Capital sigue apoyan-do a Lousteau y el Pro sigue rechazando la posibilidad de

una interna, Cambiemos en la Ciudad no existe.

Sobre el final de la charla, Yacobitti explicó la sucesión, aunque aclaró que su sector todavía no eligió un candi-dato. “Hay muchos postu-

lantes que tranquilamente pueden ser presidentes”. Y dejó elogios para dos figuras claves de la interna Capital: Nosiglia y Angelici.

“Nosiglia es la persona que apoyamos como delega-do para el Comité Nacional y por eso merece el cargo más representativo del distrito”, dijo, y continuó: “Y con An-gelici nos pusimos de acuerdo para avanzar en la unidad en varias comunas”.

A pesar de la alegría que existe en el sector de Yaco-bitti, el grupo de Radicales en Cambiemos no se da por vencido. Un importante di-rigente de este grupo habló con Noticias Urbanas y ade-lantó que seguirán dando pe-lea. “La semana que viene se reúne la mesa de conducción de la UCR Capital y nosotros vamos a presentar una lista para competir por un lugar en la conducción. Nosotros vamos a seguir peleando en la interna en contra del oficia-lismo. Nuestra posición no va a cambiar y por ahora no hay ningún tipo de unidad posi-ble”, le dijo a este medio el político, que responde al sec-tor de Facundo Suárez Lastra y Jesús Rodríguez.

El final se niega a entrar en escena. Por eso, en esta con-tienda lo mejor para los ven-cedores y los vencidos es la prudencia y no cometer nin-gún tipo de abuso. La interna radical se niega a tener fin. o



E l ministro del Interior, Rogelio Frigerio, se re-unió en Casa Rosada con

los gobernadores de La Pam-pa, Carlos Verna, y de Mendo-za, Alfredo Cornejo, para que lleguen a una solución por el conflicto del río Atuel, tras el reciente fallo de la Corte Su-prema que instó a ambas pro-vincias y al Estado nacional a conformar una mesa de traba-jo para cumplir con los plazos fijados para determinar el cau-dal de agua que se le deberá garantizar al territorio pam-peano y el plan de obras que deberán poner en marcha.

Al día de hoy, los manda-tarios de ambas provincias ni siquiera han logrado ponerse de acuerdo, ni con la interpre-tación del fallo de la Corte Su-prema sobre el caudal ni tam-poco con las obras que hacen falta, aunque sí se compro-metieron a respetar los plazos del máximo tribunal y a darles impulso a las reuniones, que tendrán su correlato el próxi-mo jueves en el despacho de Pablo Bereciartúa, el hombre que está a cargo de la Subse-cretaría de Recursos Hídricos,

que deberá abrir el juego a la discusión técnica.

Tienen 30 días hábiles para zanjar la cuestión del caudal y 120 para diseñar el plan de obras, aunque por ahora si-guen firmes en sus posturas contrapuestas. Mendoza insis-

te en que para fijar el caudal dentro de ese plazo es nece-sario saber qué obras se van a realizar para cumplirlo y que “una cosa está atada a la otra”, mientras que La Pampa asegu-ra que el fallo es “claro” y que se le debe garantizar el caudal

que solicitó en su demanda lo antes posible, que es un cau-dal mínimo y permanente de 4,5 cm3 de agua, más allá de las obras que se lleven a cabo, cuyo plazos y financiamiento deberán ser acordados entre las partes.

Ambas posiciones quedaron asentadas en el acta que tam-bién lleva la firma del ministro del Interior, que logró que am-bas partes aceptaran los plazos propuestos por la Corte Supre-ma y que se le dé impulso a la Comisión Interprovincial del

La “guerra del agua” entre Mendoza y La Pampa llegó a Casa Rosada

Apuntes desde la Rosada

Por Javier [email protected]


Atuel Inferior (CIAI), un orga-nismo creado en su momento para dar respuestas al conflicto y que había quedado paraliza-do. Por eso, para que quede formalmente constituido, se ha convocado a la reunión del jue-ves con Bereciartúa.

Desde Mendoza aseguran que a Verna le “encanta el con-flicto” y que “está muy cómo-do en ese escenario” porque le suma políticamente en su pro-vincia y es por eso que está de-cidido a “malvinizar el conflic-to”, según relataron a Noticias Urbanas. Desde el entorno del mandatario mendocino insisten una y otra vez en que “no se puede cumplir con ningún cau-dal si no se hacen las obras”, que eso “está muy claro” y que “hablar de una cosa es hablar de lo otro, porque hablar de caudal es hablar de obras”.

En La Pampa, en cambio, in-terpretan lo opuesto y asegu-ran que el caudal a liberar “es el reclamado en la demanda, con un flujo mínimo, perma-nente y continuo de 4,5 cm3” y que el fallo de la Corte es claro en ese sentido porque obliga a Mendoza a fijarlo “de inmedia-to” con el mismo número que fuera requerido en la demanda inicial, según aseguró el procu-rador general de Rentas de La Pampa, Hernán Pérez Araujo, en una conversación con Noti-cias Urbanas.

La desconfianza es mutua y por eso ambos incluyeron en el acta firmada un pedido a la Corte Suprema para que designe un veedor en las ne-gociaciones y que todas sean filmadas o grabadas de aquí en adelante. “Queremos que la Corte verifique con un vee-dor toda la predisposición que tiene Mendoza para lograr este acuerdo”, sostuvo el mandata-rio mendocino, en declaracio-nes a los periodistas acredita-dos de Casa Rosada, mientras que esgrimen “cautela” por los antecedentes más recientes.

“Cualquier pedido sobre el caudal suena razonable, pero el punto es qué historia tiene

esto. Hay un montón de gente regando, y la Corte también dijo en su resolución que no se deben tocar los usos que actualmente tiene la cuenca y que hay que contemplar el problema de desertificación de la cuenca y no solamente el de la parte del noroeste”, apuntó Cornejo.

Del otro lado recuerdan que se estuvo cerca de una solu-ción durante los gobiernos de Celso Jaque (Mendoza) y Os-car Jorge (La Pampa), cuando ambos llegaron a un acuerdo que debía ser ratificado en los parlamentos provinciales. En La Pampa fue ratificado rápi-damente, pero en Mendoza, no. “Por eso ahora hay cierta cautela y queremos que el fallo se cumpla a rajatabla”, agregó Pérez Araujo.

Cerca de Cornejo recuer-dan, no sin picardía, que la solución sobre el Atuel estuvo en manos de Carlos Verna hace más de diez años, durante su primer mandato como gober-nador de La Pampa, cuando el

país era gobernado por Néstor Kirchner. Según cuentan, Kir-chner lo convocó junto a su par de Mendoza, el entonces gobernador Julio Cobos, para ofrecerles una alternativa de pago de la deuda por fondos de promoción industrial ante el inminente fallo de la Corte contra la Nación que el primer mandatario se veía venir.

Kirchner les habría ofrecido pagarles la deuda con dos obras que le iban a poner punto final al histórico conflicto: la del Por-tezuelo del Viento y el Trasvase de Río Grande. Según la versión mendocina, Verna rechazó el ofrecimiento y reclamó el dine-ro, mientras que el mendocino firmó el convenio por la obra que nunca se llevó a cabo.

“La historia es conocida: Cobos se hizo vicepresidente de Cristina y después pasó lo de la 125. La obra nunca se hizo, Mendoza se quedó con un papel que era el convenio y La Pampa se quedó con el dinero, y el problema nunca se resolvió. Hubo una propuesta

para resolverlo y ahora se está hablando de las mismas cosas, de la misma obra del Trasvase de Río Negro, y resulta que el gobernador de La Pampa es el mismo de entonces y ahora cree en la solución que tuvo en su momento y rechazó”, señalaron.

En su resolución sobre la de-manda de La Pampa a Mendo-za, la Corte indicó que el pro-grama de ejecución de obras deberá elaborarse en el marco de la Comisión Interprovincial del Atuel Inferior (CIAI), por ser el organismo creado por las propias provincias interesadas para dar respuesta al conflic-to y que quedará formalmen-te puesto en marcha el jueves, cuando La Pampa formalice la designación de sus nueve re-presentantes, algo que Men-doza resolvió por un decreto del gobernador.

Según el voto mayoritario, del presidente Ricardo Lo-renzetti y los ministros Elena Highton, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti, el programa

deberá contemplar alternativas técnicas por las particulari-dades del río, los costos de la construcción de las obras y su modo de distribución entre los tres Estados.

También deberá prever el aprovechamiento de los bene-ficios, las necesidades de las poblaciones vecinas, la defensa del acceso al agua potable, la participación de las comunida-des originarias radicadas en la región y la actividad económi-ca productiva.

Previo a expedirse sobre el fondo de la cuestión, la Corte admitió su competencia en la causa y rechazó la defensa de cosa juzgada planteada por Mendoza, cuyos representan-tes dijeron que se trataba del mismo tema en el que la Corte ya se pronunció en 1987.

¿Qué pasa si se cumplen los plazos y no hay ningún tipo de acuerdo? Ambas partes volve-rán a la Corte Suprema para pedirle una resolución aclara-toria y que defina la cuestión de una vez por todas. o

F rank Livingston fue muerto recién al tercer intento. Tanto es así que

se había mudado un mes antes a la casa en la que fue apuña-lado por causa de un atentado anterior, que fracasó porque supo defenderse de sus futu-ros asesinos, a los que valien-temente logró poner en fuga mediante los certeros golpes de su bastón de caña de Mala-ca, que tiempo después quedó tirado junto a él en la escena del crimen.

En la noche del 19 al 20 de julio de 1914, Livingston llegó a su casa después de cenar con sus dos hermanas y su cuñado. Ese domingo, su caballo Yri-goyen –que esperaba que ga-nara, aunque quedó relegado por otros cascos más rápidos– había corrido el Gran Premio

República Federativa del Brasil, en el Hipódromo de Palermo. Era poco más de medianoche –las 0.30– cuando bajó del au-tomóvil de Carlos Luro, el ma-rido de una de sus hermanas, en Santa Fe y Gallo.

En sus últimos minutos de vida, este subcontador del Banco Hipotecario caminó por Gallo hacia Güemes, se detuvo en la puerta de la vivienda que llevaba el número 1680, miró aprensivamente hacia ambos lados –recordando quizás las agresiones anteriores de las que fue objeto– y finalmente abrió la puerta tras la cual lo esperaban los cuchillos.

Allí fue atacado a traición y debió debatirse como pudo frente a sus dos asesinos, Juan Bautista Lauro y Francisco Salvatto, que le asestaron 38 puñaladas. De estas, según el

juez de instrucción –casual-mente apellidado Irigoyen, como su caballo–, sólo una, que le seccionó la carótida, fue mortal. Los demás fueron puntazos que fueron minando su resistencia hasta que murió, mientras clamaba: “No me maten, no me maten”.

Antes del horrorLivingston y Carmen Guillot

llevaban casados nueve años y él era 18 años mayor que ella. Al momento en que ocurrieron los hechos que relatamos, ella tenía 28 años, y él, 46. Tenían cinco hijos pequeños, que más tarde abjuraron de ella.

Guillot se quejó más tarde del maltrato que él le dispen-saba constantemente, que llegaba hasta prohibirle ver a sus padres, que vivían en la cercana ciudad de Montevi-

deo. Ante la Justicia, la sufrida mujer declaró: “Yo soy joven, tengo 28 años y aparento mu-chos más. Las privaciones son las que me han extenuado. Livingston tenía tres propieda-des: en una de ellas vivía gratis su amiga. Su sueldo, bien sufi-ciente para sostener una casa, lo malgastaba en carreras, mu-jeres y fiestas, y entretanto en el hogar solo dejaba tres pesos para los gastos del día. Si com-praba a crédito, me pegaba, y cuando se le pedía un peso más para comprar alimentos para los chicos, contestaba: ‘Si no tienen, que no coman’”.

La confidente de la aterrada esposa era su fámula, Catalina González de Carella, que com-partía con ella las interminables horas de su soledad. Esta te-nía un amante que atendía un puesto de venta de pescado en

el mercado de Vicente López y Rodríguez Peña, llamado Sal-vador Vitarelli. Compungida por el sufrimiento de su patro-na, Catalina los presentó y allí comenzó a desencadenarse el drama.

En este punto es necesario relatar que, según ella misma lo confesó, Guillot planeó en algún momento envenenar a su ya no amado, pero desistió de su idea ante la posibilidad de que la poción asesina de-jara algún rastro y, por con-secuencia, ella pudiera ser descubierta. La inteligencia no era, indudablemente, la virtud mayor de la señora, que ter-minó ideando un plan igual-mente delirante, al menos en términos de eludir a los inves-tigadores criminales.

Vitarelli conocía a tres changarines italianos que so-

Por Horacio Rí[email protected]


Una mujer pérfida, dos cuchillos mortales y tres atentados

Ciudad

Esta es la historia del asesinato de Frank Carlos Livingston, un hombre de mundo, de buen pasar aunque no acaudalado, que cuando la muerte comenzó a buscarlo, buscó por fuera los indicios de peligro sin saber que estos provenían desde adentro de su propia casa.

Historias de Buenos Aires

Asesinado. Livingston yace muerto en su casa, el 20 de julio de 1914.


lían merodear por el mercado, desarrollando tareas menores: Juan Bautista Lauro, Francisco Salvatto y Rafael Próstamo, a los que ofreció contactar, ya que Guillot le había ofrecido hasta dos mil pesos para que suprimieran su problema.

Una vez alcanzado el acuer-do dinerario, comenzaron a planear la manera de cumplir con su contraprestación. La pa-reja aún vivía en una de las ca-sas que poseía Livingston en la calle Amenábar, y Guillot pro-puso que ella llevara a su mari-do de visita a lo de una de sus tías, que vivía en la calle Guise, y a la vuelta ellos cometieran el crimen. Pero el irascible marido se negó a acompañar a su es-posa, por lo que los conjurados debieron seguir esperando la ocasión.

El segundo intento de asesi-nato no terminó en tragedia de casualidad. Las mujeres intro-dujeron a Lauro en la vivienda para que a la noche acudiera a la habitación en la que dor-mía Livingston –él y su mujer dormían en cuartos separa-dos– y lo apuñalara. Lauro se introdujo en la habitación y se aproximó a la cama en la que dormía el mayor de los hijos de la pareja, pero de repente este se despertó y comenzó a gritar, despertando a su padre y a to-dos en la casa.

El pescador corrió a refu-giarse bajo la cama en la que dormía la fámula, mientras Li-vingston lo buscaba implaca-blemente. El único lugar de la casa en el que no husmeó fue la habitación de Catalina, tanta era la confianza que le dispen-saba. En el ínterin, Lauro inten-tó, exasperado, salir de su es-condite y confrontar al marido de su empleadora, pero ambas mujeres lo disuadieron, expli-cándole que se podría descu-brir su complicidad.

Fracasado el intento, los confabulados volvieron a las andadas en la fría noche del

5 de mayo de 1914. Agazapa-dos, esperaron a Livingston en la esquina de Manuela Pedraza y Amenábar. Cuando se le fue-ron encima, la presunta víctima los enfrentó con valentía y los hizo huir a bastonazos.

Esta circunstancia lo llevó por enésima vez a la Comisaría 39ª. Allí trabajaba el subcomi-sario Samuel Ruffet, que ha-bía debido intervenir en varias ocasiones en las desavenencias conyugales que había tenido anteriormente la pareja. Esta vez, el subcomisario tuvo un

cambio de palabras con Li-vingston, que se quejaba por la falta de garantías para su vida. Incluso, este le aseguró a su es-posa –de la que no sospechaba que fuera el cerebro de los ata-ques– que iba a “hacerlo saltar a Ruffet”.

La mudanza que no alcanzó

Ante la seguidilla de situa-ciones de peligro que le había tocado vivir, Livingston, que era un hombre relacionado socialmente, pensó en algu-nas acciones drásticas, pero su esposa lo convenció de que el barrio era inseguro y que sería mejor mudarse hacia el centro de la ciudad.

En esos días, además, Li-vingston vendió su propiedad de la calle Obligado, que le rin-

dió 18 mil pesos. Esta fue la ra-zón por la que Lauro y Vitarelli apuraron a la esposa traicione-ra para cometer rápidamente el crimen, “antes de que se le termine la plata”.

Consumada la mudanza al departamento de la calle Ga-llo, el reloj comenzó su cuenta final. El traslado se concretó el 27 de junio y el crimen fue co-metido menos de un mes des-pués, el 20 de julio.

La muerte llega sin avisar

Aunque transcurría la tem-porada invernal, el termómetro marcaba 14 grados esa noche en la que Livingston se encontró con sus matadores nuevamente.

A las 21, la servicial Catalina les abrió la puerta a los asesinos, que en principio iban a ser tres, pero misteriosamente quedaron reducidos a dos cuando Prósta-mo se fue, media hora antes de que llegara la víctima.

Después de su llegada, la esposa de Livingston se fue a dormir, al igual que la fámula, tratando de construir una esce-na de normalidad familiar que arrojara lejos de ellas la culpa del crimen.

Al abrir la puerta de su casa, el hombre fue atacado por Lauro y Salvatto, que por-taban cuchillos para filetear pescado. Livingston se defen-dió con su bastón de caña de Malaca, pero nada pudo hacer frente a la ferocidad del ata-que. Su cuerpo exánime que-dó allí mismo, a unos pocos metros de la entrada.

Allí hizo su aparición la inmi-nente viuda, que observó fría-mente los últimos estertores por los que se escapaba la vida de su marido. Entonces tomó la palabra y les ordenó a los ase-sinos que le quitaran la billetera y el pañuelo de hilo, con el que limpiaron la sangre de sus cu-chillos, que dejarían abandona-dos en el lugar del crimen.

Luego, la doliente volvió a su habitación, no sin antes co-meter un error que llamó pode-rosamente la atención a los de-tectives. Pisó inadvertidamente un charco de sangre y dejó un “rastro del botín ensangrenta-do”, que iba desde el cadáver hasta un segundo vestíbulo, cerca de las habitaciones que ocupaban los niños y la propia señora de Livingston.

Diez minutos después de su muerte, los asesinos, tras pren-der un fósforo para observar mejor el resultado de su infame labor, se retiraron caminando despaciosamente hacia Santa Fe, por lo que el agente de po-licía Tapia, que estaba de con-signa en Güemes y Gallo, no los vio salir. Catalina les había abierto la puerta.

La actuación posterior de la viuda fue consagratoria, aun-que eso no le evitó ser descu-bierta. Gritó, se desmayó, rea-lizó una composición de lugar y despertó, en medio de toda esa parafernalia, al portero. Este forzó la ventana que daba a Gallo y entró, seguido por el agente Tapia.

Al iluminar el vestíbulo en-contraron el cadáver de Li-vingston en la puerta del co-medor, ensangrentado. Aún en su deceso, se alcanzaba a ver el defecto que tenía el muer-to, que era una curvatura en el cuello que le impedía mirar de frente a sus interlocutores.

La viuda, entretanto, relata-ba que había escuchado gritos y ruidos de pelea, una versión que fue corroborada por otros vecinos.

Hasta aquí llegaron los he-chos, que luego la policía co-menzó a investigar. Lo primero que llamó la atención fue el rastro de sangre que había de-jado Carmen Guillot al pisar un charco hemático, cuando se su-ponía que estaba encerrada en la parte posterior de la casa.

Luego, la policía puso el ojo sobre las desavenencias entre

los esposos. En este punto, el subcomisario Ruffet fue comi-sionado para que colaborara con la investigación que lleva-ba adelante el personal de la Comisaría 19ª. Enseguida, este relató los atentados anteriores que había sufrido Livingston. Luego se puso la atención so-bre la amistad de Catalina y Vitarelli, tras definir que los cu-chillos encontrados en la esce-na del crimen contenían restos de pescado.

Al sexto día, la fámula se quebró. “Livingston ha sido hecho asesinar por su propia esposa”, dijo con aterradora sencillez. Citada a declarar, la viuda primero fingió ser vícti-ma de información calumniosa, pero luego se plantó y confesó: “Sí. Yo lo hice matar y no estoy arrepentida de ello”. Luego re-

lató todos los pormenores, sin saltearse ninguno.

Carmen Guillot y Salvador Vitarelli fueron condenados a prisión perpetua, en tanto que Catalina y Próstamo debieron purgar 15 años. La peor parte se la llevaron Lauro y Salvatto, a los que el juez Juan R. Serú condenó a muerte.

Fueron fusilados en la ma-drugada del 22 de julio de 1916 en el patio de la Penitenciaría Nacional de la avenida Las He-ras. Nadie reclamó sus cuerpos, pero Lauro dejó como recuerdo una estampita de San Genaro pegada en la pared de su cel-da. Salvatto solo dejó el resto de un cigarro –fumarlo frente a sus ejecutores fue su última voluntad–, que aún humeaba cuando las balas del pelotón de fusilamiento acabaron con su vida.

Un nimio acontecimiento acentuó la patética soledad de los condenados. Lauro pi-dió que suspendieran por unos minutos su muerte, a la espera de que una de sus hermanas se hiciera presente para pre-senciarla, pero esta nunca lle-gó. Finalmente, el reo se negó a que le vendaran los ojos, al contrario de Salvatto, que, tembloroso y sin ánimo para discutir, encontró la muerte con los ojos cubiertos. Un sar-gento del pelotón se adelantó y con su fusil les dio el tiro de gracia a ambos reos. Hasta ahora, ellos fueron los últimos condenados a muerte por de-litos comunes en la historia ar-gentina, 101 años atrás.

Muchos años después, Luis Diéguez, periodista de Crítica, entrevistó a la responsable de esta historia, Carmen Guillot. “De la antigua belleza, ella con-serva la fascinación de los ojos grandes y negros. La hermosu-ra de ayer se muestra marchita, acentuada por la encanecida cabellera. Ante el periodista, la condenada elevó una súplica: ‘¡No me arrepentiré jamás! Él tuvo la culpa. Ahora ya no soy una mujer peligrosa, bien me-rezco ver a mis hijos’”, escribió en su crónica.

Esta última petición de la viuda, como toda su vida, tampoco tuvo un final feliz. Sus hijos nunca quisieron sa-ber de ella. o

Frank Carlos Livingston. Cuando lucía imponentes mostachos.

Juan Bautista Lauro. El cuchillero jefe.

Casa de la calle Gallo 1680. Habitada por la familia del señor Livingston.

Francisco Salvatto. El otro cuchillero.

E l homenaje a Cafiero fue la excusa de Noticias Ur-banas para dialogar con

Campolongo, en una charla que se extendió por el presen-te del peronismo, la figura de Cristina Kirchner y el gobierno de Mauricio Macri.

Periodista y docente univer-sitario, exlegislador porteño y dirigente político, Campolongo conoció a Cafiero en los 70, du-rante el gobierno de Isabel Pe-rón. Luego sería su colaborador y hasta su vocero, una relación tan estrecha que se convirtió en amistad: “Antonio fue un amigo y una figura consular en el peronismo. Él era de la vieja usanza. Era sereno, pero un pe-ronista muy visceral”. –El homenaje de esta sema-na a Cafiero tiene la consigna “En nuestra historia está el futuro”. ¿El peronismo ne-cesita recuperar su historia? Hoy está en la oposición, como cuando Cafiero ganó las elecciones de 1987. –La historia no es tan lineal y hay que entender los hechos en su contexto. Yo creo que hoy pasan cosas muy distintas, se ha empobrecido el debate po-lítico, el argumento. En aquel entonces había un factor aglu-tinador muy fuerte que se per-sonalizó en Cafiero y una emer-gente renovación de cuadros dirigenciales, como José Ma-nuel de la Sota o Carlos Grosso. Como dije antes, Cafiero era una figura consular, que ade-más trabajaba el pensamiento político, no solamente la rosca.

Era capaz de convocar a com-pañeros a su casa de San Isidro para debatir un 29 de diciem-bre sobre filosofía política. Era un hombre muy conectado con la realidad, iba al cine dos o tres veces por semana. –Una figura así es difícil de encontrar. ¿Qué salida le que-

da al peronismo, entonces? –El peronismo tiene una serie de principios y valores que mar-caron un giro irreversible, más allá del odio, las revanchas y las persecuciones. Hay cuestiones que están absolutamente in-corporadas en gran parte del pueblo y creo que la forma ma-níaca de dividir entre lo viejo y lo nuevo es un engaño, por eso los dos conceptos que más rin-den en publicidad son “nuevo” y “gratis”. Las épocas siempre son hibridaciones, hay algo de

lo viejo en lo nuevo y algo de lo nuevo en lo viejo. –¿Esa sería la fórmula pero-nista para la supervivencia?–El peronismo está en una en-crucijada: se convierte en un acervo de la memoria histórica o logra un aggiornamiento y reorganización. El peronismo

pudo activar constantemente el mito del rescate, que tiene como ejemplos concretos la salida de la crisis de 2001 o la vuelta de Perón en los 70, pero por estos años no hubo ningu-na construcción política similar a esa. El peronismo no es un fenómeno para echarlo de me-nos y globalizarlo en un sujeto. Es una gran mentira que esta-mos como estamos por el pe-ronismo. Hay que recuperar la unidad nacional, dirimir los pro-blemas de la sociedad y volver a distinguir dónde hace falta justicia y justicia social. Una de las veinte verdades de Perón es que los únicos privilegiados son los niños y ancianos, y hoy hay manos peronistas que quieren borrar esa idea apoyándose en la macroeconomía. –Hay gobernadores peronistas que apoyan ciertas medidas del gobierno. ¿Al peronismo le cuesta estar en la oposición?–El peronismo tiene vocación de poder, no vocación testimonial. Con la renovación, el peronismo aprendió sobre el republicanis-mo, que algunos consideraban que era la pata que le faltaba. Yo presencié el abrazo de Perón con Balbín, que tuvo una continuidad histórica con el comportamiento de Cafiero de acompañar a Al-fonsín en el balcón de la Casa Rosada cuando fueron los le-

vantamientos carapintadas. Eso significó la unidad. El peronismo debe mejorar y dar ejemplos en la vida pública; me refiero a indi-viduos, no al conjunto. –¿Qué responsabilidad le cabe a Cristina Kirchner en la actual situación del peronismo?–Desde hace tiempo, el Gobier-no está llevando una estrategia de dividir para ensalzar el lado negativo del peronismo, que le rindió frutos electorales: el comportamiento de la expresi-denta. En la superficie, el actual Presidente y la expresidenta son funcionales y obturan la posibilidad de organización del peronismo. Los dos trabajaban para sí mismos y en eso afectan al país, que es más importan-te que el peronismo. Por eso Perón puso primero la Patria y después el movimiento. Acá falta un conjunto de personas que piensen en la Patria. –¿En la política actual faltan ideas?–A nivel de pensamiento po-lítico estamos más desinfor-mados que nunca, pese a que vivimos en la sociedad de la in-formación y del conocimiento. La política perdió la dimensión de la virtud, y por eso empie-zan los latiguillos entre lo nue-vo y lo viejo. Las sociedades necesitan organización, jerar-quía y rumbo. ¿Dónde está la

organización? Porque en estos años no se reconstruyó el Esta-do ni se ha modernizado. Usar computadoras no es moderni-zar. Las nuevas tecnologías no son ni buenas ni malas, todo depende de cómo las emplea-mos, porque el gobierno ante-rior y el actual usaron ejércitos de trolls para afectarnos, sin argumentos ni ideas. –El macrismo ha sabido apro-vechar las tecnologías para su campaña. ¿Cree que Macri no tiene proyecto político?–Por supuesto que hay un pro-yecto de gobierno: hasta aho-ra está interesado en negocios para los sempiternos capitalis-tas prebendarios y amigos ren-tísticos que no asumen riesgo y que se acomodan con el po-der de turno. –¿Es un gobierno de y para los ricos?–Hay un disimulo de lo que es concretamente un ajuste, que lo empiezan a llamar gradualis-mo. Han permanecido las ayu-das sociales, pero yo no quiero incrementar las ayudas, sino generar un país productivo en serio, con reglas de juego de justicia social, y no recurrir a la teoría del derrame cuando hay un 30 por ciento de pobres. Con la corrupción y la pobreza no se genera un proyecto de nación integrada. o

• Un objetivo personal. “Vivir hasta mis últimos días y ser recordado como una buena persona.”• Un plan de fin de semana. “Hace mucho que no descanso pero me gusta contemplar los paisajes de nuestro país.”• Un momento de su vida. “El nacimiento de mis hijos.”• Un músico. “Toda la buena, sea folklore o tango.”• Un libro. “Leo varios libros a la vez. Ahora estoy con La derrota del pensamiento, de Alain Finkielkraut; El otro yo (la historia de Nicolás Caputo), de Esteban Rafele y Noelia Barral, y La cabeza de Macri, de Franco Lindner”.

En primer plano

Carlos Campolongo, periodista y docente universitarioContratapa

“El peronismo tiene que aggiornarse y reorganizarse”

El exconductor del noticiero de Canal 7 recuerda muy bien a Antonio Cafiero, a quien por estos días se homenajea a 30 años de su asunción como gobernador bonaerense. “Cada dos semanas me mandaba a recorrer las librerías de la calle Corrientes para conocer la bibliografía nueva de autores de ciencia política –dice–. Era uno de los pocos políticos que les dedicaba tiempo a la lectura y a la escritura.”

Por Laura Di [email protected]


Las opciones que le quedarán a Massa - Noticias Urbanas · tema de la prisión preventiva, por-que...

Documents

Transcript of Las opciones que le quedarán a Massa - Noticias Urbanas · tema de la prisión preventiva, por-que...