S O N I A P U R I C E L L I .

LA TEORÍA DE MOVILIZACIÓN DE

RECURSOS DESNUDA EN AMÉRICA LATINA

INTRODUCCIÓN:

• Este trabajo es la discusión de una teoría de las más influyentes en el campo de los movimientos sociales “La teoría de Movilización de los Recursos” (TMR), y se cuestiona como esta teoría puede contribuir a la realidad latinoamericana.

• Para la autora esta teoría no es del todo aceptable debido a que si bien fue una teoría de las más predominantes en años anteriores, se discute sin saber las especificidades estructurales y regionales que hay en América Latina.

LA TEORÍA DE MOVILIZACIÓN DE LOS RECURSOS DESNUDA EN AMÉRICA LATINA.

• 1- La teoría de Movilización de los Recursos.

• 2- Críticas a la teoría de Movilización de los Recursos.

• 3- Elementos para construir una teoría alternativa

1- LA TEORÍA DE MOVILIZACIÓN DE LOS RECURSOS.

• Contexto: • En los años sesenta nació un nuevo enfoque

académico para entender los movimientos sociales ya que en esa década surgieron múltiples movilizaciones (protestas estudiantiles, sindicales, antinucleares, pacifistas, antiabortivas, ecologistas, feministas, por los derechos humanos, etc.). • Los encargados en gestar esta teoría fue un

grupo de académicos estadounidenses los cuales rechazaban los postulados de la teoría de moda: (TCC) “la teoría de Comportamiento Colectivo”.

ATRIBUTOS:

• En esta teoría señalaban variables como: organizaciones, intereses, recursos, oportunidades y estrategias; las cuales explicaban las movilizaciones a gran escala.• También señalaba como personaje importante a

“el actor racional” (grupo o individuo), el cual emplea el razonamiento estratégico e instrumental y reemplaza la multitud para analizar la acción colectiva (TCC) (teoría de comportamiento colectivo).

LA DEFINICIÓN CONCEPTUAL DE LA TEORÍA DE MOVILIZACIÓN SOCIAL DICE:

• “Un movimiento social es un conjunto de opiniones y creencias en una población que

representa preferencias para cambiar algunos elementos de la estructura social y/o la distribución de las recompensas en una

sociedad”.

EL ENFOQUE QUE EL TMR PLANTEA ES:

• 1- El estudio de la agregación de los recursos (dinero y trabajo) es primordial para la comprensión de la actividad de los movimientos sociales. Pues los recursos son necesarios para emprender conflictos sociales.

• 2- La agregación de recursos requiere alguna forma mínima de organización.

• 3- Explica los éxitos y fracasos de un movimiento social, los cuales tienen un reconocimiento explícito en los individuos y en las organizaciones.

• 4- Un modelo explícito de oferta y demanda.• 5- Hay sensibilidad en costos y beneficios en explicar

la participación individual y organizacional en las actividades de un movimiento social.

EN LA TMR SE IDENTIFICAN TRES COMPONENTES FUNDAMENTALES:

• 1- Las organizaciones de movimientos sociales (OMS): solo una es la organización compleja o formal, que identifica sus metas con las preferencias de un movimiento social y busca implementar dichas metas.• 2- Las industrias de los movimientos sociales

(IMS): es un conjunto de OMS que busca lograr las preferencias más amplias de un movimiento social.• 3- Los sectores de movimientos sociales

(SMS): son todas las (IMS) Industrias de los Movimientos Sociales de una sociedad.

APORTACIONES:

• Los siguientes puntos de la TMR se han convertido en ideas difundidas y aceptadas sin mayor debate.• a) Los agravios no necesariamente producen

movimientos automáticamente, puesto que el proceso es mas complicado.• b) Los integrantes no son irracionales, sino

informantes informados y convencidos.• c) Los movimientos sociales no son entidades

aisladas (pues interactúan con otras organizaciones, autoridades, partidos, sectores de la sociedad, los medios de comunicación, etc.).

2-CRITICAS A LA TEORÍA DE MOVILIZACIÓN DE RECURSOS.

• DEBILIDADES:• 1- La teoría de Movilidad de Recursos se

esfuerza por destacar el crecimiento, declive y cambio de un movimiento social, pero no se compromete a articular una conceptualización de él.• Sin embargo desglosa piezas muy importantes

dentro de la estrategia de un movimiento social: adherentes, constituyentes, el público espectador, adherentes conscientes, entre otros.

• 2- Otra debilidad es que la TMR no menciona como maximizar técnicas de negociación con el adversario, ni como consolidar las metas a largo plazo, tampoco como concientizar a las bases sociales y la opinión pública en general sobre las causas estructurales del descontento.

• 3- Otra crítica es el hecho de manejar a un actor pseudo-universal, el cual carece de historia personal, ni género, raza, o clase social. Por hacer un juicio occidentalizado en que son varones blancos de clase media en un sistema capitalista.

LA TEORÍA ANTE EL ESPEJO LATINOAMERICANO.

• La TMR proviene de estudios en los Estados Unidos, los cuales tienen un contexto postindustrial en la que han lidiado con las movilizaciones de razas negras, grupos religiosos y derechos civiles.• En Latinoamérica se lidia con la industrialización

subordinada, movimientos de liberación sectoriales e indígenas, anti- imperialistas (privatizaciones).

III- ELEMENTOS PARA CONSTRUIR UNA TEORÍA ALTERNATIVA.

• PROPUESTAS:• Los movimientos sociales en América Latina son

resultados de:• 1- La organización de la base a través de: a) la

concientización de explotación y/o dominación, b) el descontento colectivo de con contexto general de conflictos entre capital y trabajo, y c) acuerdos de acción.

• 2- La representación de sus intereses (generalmente materiales) mediante: a) protestas públicas, y b) demandas específicas.

• 3- En su fase final, la ejecución de sus intereses mediante la negociación con el adversario.

• Los grandes problemas en América Latina están relacionados con los siguientes problemas:• 1- La relación entre el Estado y la sociedad es

subordinada a la relación entre el Estado y el capital transnacional.• 2- Las grandes corporaciones dictan

relaciones sociales y las relaciones de poder, incluyendo los intereses del Estado.

• 3- El poder político estatal, junto con el poder transnacional corporativo resta poder popular.

• 4- La exclusión económica lleva a la exclusión política.