C/ Guzmán el Bueno, 133, Edif. Britannia, 5º-Dcha. 28003 MADRID Teléfono: 91.345.48.05 Fax: 91.345.49.29  

 

LA  RECONVENCIÓN:  REQUISITOS  DE  ADMISIÓN  A  TRÁMITE,  ESPECIAL  REFERENECIA  A  LA  NECESIDAD  DE  CONEXIÓN  ENTRE  ACCIONES  INTERPUESTAS  

 

En  el  presente  artículo  estudiaremos   la  regulación  de   la  figura  de   la  reconvención  en  nuestro  ordenamiento  jurídico,  los  requisitos  de  admisión  y  la  jurisprudencia  especifica  en  relación  a  la  conexión  exigida  para  su  admisión  a  trámite.    

La   reconvención  es  aquella  demanda   judicial  que  ejerce  el  demandado,  en  el  mismo  proceso   judicial,   al   momento   de   contestar   la   demanda   de   la   que   ha   sido   objeto.  Además  de  pedir  la  absolución,  el  demandado  introduce  nuevas  peticiones  al  tribunal  frente   a   la   otra   parte   (el   demandante).   El   demandado   se   transforma,   a   su   vez,   en  demandante   y   el   demandante   en   demandado,   y   así,   el   efecto   de   la   demanda  reconvencional  es  que  ambas  partes  se  demandan  mutuamente  por  lo  que  habrá  dos  procesos  que  concluirán  con  una  única  sentencia.    

El  artículo  406  de  nuestra  Ley  de  enjuiciamiento  Civil  sobre  el  Contenido  y  forma  de  la  reconvención.   Inadmisibilidad   de   la   reconvención   no   conexa   con   la   demanda   y   de   la  reconvención  implícita,  establece:  

“1.  Al   contestar   a   la   demanda,   el   demandado   podrá,   por   medio   de   reconvención,  formular   la   pretensión   o   pretensiones   que   crea   que   le   competen   respecto   del  demandante.   Sólo   se   admitirá   la   reconvención   si   existiere   conexión   entre   sus  pretensiones  y  las  que  sean  objeto  de  la  demanda  principal.  

2.  No  se  admitirá  la  reconvención  cuando  el  Juzgado  carezca  de  competencia  objetiva  por   razón   de   la   materia   o   de   la   cuantía   o   cuando   la   acción   que   se   ejercite   deba  ventilarse  en  juicio  de  diferente  tipo  o  naturaleza.  

Sin  embargo,  podrá  ejercitarse  mediante  reconvención  la  acción  conexa  que,  por  razón  de  la  cuantía,  hubiere  de  ventilarse  en  juicio  verbal.  

3.  La  reconvención  se  propondrá  a  continuación  de  la  contestación  y  se  acomodará  a  lo  que   para   la   demanda   se   establece   en   el   artículo   399.   La   reconvención   habrá   de  expresar  con  claridad  la  concreta  tutela   judicial  que  se  pretende  obtener  respecto  del  actor   y,   en   su   caso,   de   otros   sujetos.   En   ningún   caso   se   considerará   formulada  reconvención   en   el   escrito   del   demandado   que   finalice   solicitando   su   absolución  respecto  de  la  pretensión  o  pretensiones  de  la  demanda  principal.  

 

C/ Guzmán el Bueno, 133, Edif. Britannia, 5º-Dcha. 28003 MADRID Teléfono: 91.345.48.05 Fax: 91.345.49.29  

 

4.  Será   de   aplicación   a   la   reconvención   lo   dispuesto   para   la   demanda   en   el   artículo  400.”  

Por   ello,   en   primer   lugar   se   han   de   comprobar   una   serie   de   cuestiones   de   índole  procesal   para   que   se   admita   a   trámite   la   reconvención   presentada   respecto   de   una  demanda   interpuesta,   siendo   dichas   cuestiones   la   comprobación   de   la   competencia  objetiva  del  Juzgado  por  razón  de  materia  o  cuantía  o  cuando  las  pretensiones  deban  dirimirse   en   procedimientos   de   diferente   tipología   según   regula   la   LEC.   Dichas  cuestiones   aparentemente   sencillas   y   objetivas   de   advertir   se   recogerán   por   el  Secretario  Judicial  en  la  admisión  a  tramite  de  la  reconvención.      Ahora   bien,   nuestra   Ley   de   Enjuiciamiento   Civil   establece:   “Sólo   se   admitirá   la  reconvención   si   existiere   conexión  entre   sus  pretensiones   y   las  que   sean  objeto  de   la  demanda  principal”.    Nos   encontramos,   por   tanto,   ante   un   segundo   requisito   para   la   admisión   de   la  reconvención  basada  en  un  análisis  del  contenido  de  las  acciones  a  dilucidar  entre  las  partes  y  consecuentemente  decidir  si  existe  conexión  entre  ellas  para  que  se  proceda  a  la  admisión  de  la  reconvención  y  a  su  valoración  conjunta  en  un  mismo  juicio  oral  y  en  una  misma  sentencia.      En   este   sentido,   no   existe   en   nuestra   doctrina   una   clara   definición   del   concepto   de  “conexión”  entre  acciones.  Así,  estudiando  nuestra  jurisprudencia  en  relación  a  qué  se  considera   acciones   conexas   se   concluye   la   falta   de   claridad   conceptual,   y   por   ello,  como  señalan  nuestros   tribunales  en  numerosas   sentencias,  en   tanto  no   se  perfile   y  defina  dicho  concepto,  la  doctrina  judicial  continuará  dilucidando  caso  por  caso  y  con  base  a  criterios  dispares  la  concurrencia  o  no  de  tal  conexión,  exigiendo  algunos  casos  identidad   en   la   causa   de   pedir   y   en   otros   una   cierta   afinidad   entre   las   pretensiones  formuladas   en   las   demandas  principal   y   reconvencional   que  parece   ir  más   allá   de   la  sola  exigencia  de  compatibilidad  entre  ellas.      Señalamos,  por  ejemplo,  la  sentencia  de  la  Audiencia  Provincial  de  Valladolid,  Sección  1ª,   núm.   40/2006,   de   20   de   marzo,   aunque   se   parte   de   la   afirmación   de   que   las  limitaciones   o   impedimentos   a   la   admisión   de   la   reconvención   han   de   ser  interpretadas  restrictivamente  porque,  en  principio,  tan  sólo  la  existencia  de  una  clara  desconexión   entre   la   demanda   principal   y   la   reconvencional   puede   provocar   la  inadmisión  de  ésta,  seguidamente,  sin  embargo,  se  concluye  que  la  conexión  a  que  se  refiere   la   ley   “es  evidente  que  ha  de   referirse  a   la   causa  de  pedir   y   con   relación  a   la  

 

C/ Guzmán el Bueno, 133, Edif. Britannia, 5º-Dcha. 28003 MADRID Teléfono: 91.345.48.05 Fax: 91.345.49.29  

 

misma   es   claro   que   aquélla   existirá   siempre   que   ambas   (demanda   y   reconvención)  tengan  relación  en  cuanto  a  los  hechos  y  los  fundamentos  jurídicos”.  Por  tanto,  se  habrán  de  analizar   los  hechos  y   fundamentos   jurídicos  a  dilucidar  en  el  pleito  para  determinar   si  existe   la  exigida  conexión.  Señalamos  un  caso  en  el  que  se  estima  tal  conexión  en  la  sentencia  de  la  Audiencia  Provincial  de  Ciudad  Real  (sec.  1ª,  S  27-­‐4-­‐2007,  nº  135/2007,  rec.  48/2007):    “Han  de  desestimarse,  por  otra  parte,  las  alegaciones  tendentes  a  la  improcedencia  de  la  admisión  a  trámite  de  la  demanda  reconvencional.  El  requisito  de  la  conexión  entre  la   pretensión   autónoma   del   demandado   y   la   demanda   principal   no   debe   ser  interpretado   de  modo   que   exija   identidad   de   acciones   o   causa   de   pedir,   sino   que   la  conexión  entre  las  pretensiones  tiene  un  concepto  más  amplio.  Atendidas  las  acciones  ejercitadas   es   clara   la   existencia   de   conexión   entre   ellas,   pues   se   trata   de   acciones  realizadas  entre  copropietarios  exigiendo  la  reparación  de  deficiencias  en  el  elemento  de   la   terraza   o   pretendiendo   la   condena   al   abono   de   la   mitad   de   los   gastos   de  mantenimiento  de  elementos  comunes.”    En  este   caso,   se  entendió  que  existía   conexión  por   cuanto   se  dilucidaban  cuestiones  que  afectaban  a  una  co-­‐propiedad  y  gastos  inherentes  a  los  mismos,  entendemos,  por  tanto,  que  la  existencia  de  un  mismo  título  en  el  que  se  basaba  la  acción  común  (titulo  de  propiedad)  fue  la  clave  para  entender  conexas  las  acciones.    En  sentido  opuesto  existen  muchas  sentencias  en  nuestra  jurisprudencia  que  declaran  la   falta   de   conexión   de   acciones,   y   por   tanto,   la   inadmisión   de   la   reconvención   al  procedimiento.   Señalamos,   por   ejemplo,   la   resolución   de   la   Audiencia   Provincial   de  Sevilla  (Sección  5ª,  núm.  568/2006,  de  20  de  diciembre)  donde  se  confirma  el  Auto  de  inadmisión   de   la   reconvención   en   un   supuesto   en   el   que   ésta   introduce   “un   tema  distinto   e   independiente   de   lo   pedido   en   la   demanda”,   cual   es   la   revisión   de   una  partición  anterior  con  respecto  a  otros  bienes  y  la  declaración  del  carácter  privativo  de  unos   bienes   situados   en   Estados   Unidos   y   que   no   estaban   comprendidos   en   la  demanda.  La  decisión  de  la  Sala  se  basa  en  la  disparidad  de  hechos  al  entender  que  la  exigencia   de   conexidad   se   refiere   a   que   la   reconvención   guarde   relación   con   los  mismos   que   sustentan   la   demanda,   lo   que   “no   ocurre   claramente   cuando   en   la  reconvención   se   cuestiona   una   división   de   bienes   referente   a   inmuebles   que   no   son  objeto  de  reclamación  en  la  demanda”.  Declaran  igualmente  inexistente  la  conexidad  al  dirigirse  la  petición  de  partición  de  la  demanda  reconvencional  a  un  bien  distinto  del  que   era   objeto   de   la   demanda   principal,   resoluciones   de   la   Audiencia   Provincial   de  Zaragoza,  Sección  4ª,  núm.  556/2007,  de  25  de  octubre,  y  de  la  Audiencia  Provincial  de  Asturias,  Sección  5ª,  núm.  174/2005  de  12  de  mayo.  

 

C/ Guzmán el Bueno, 133, Edif. Britannia, 5º-Dcha. 28003 MADRID Teléfono: 91.345.48.05 Fax: 91.345.49.29  

 

     En  definitiva,   los  requisitos  para   la  admisión  de   la  reconvención  se  pueden  dividir  en  cuestiones  de   índole  procesal   (competencia  objetiva  por   razón  de  materia,  cuantía  o  naturaleza   del   procedimiento)   y   la   necesaria   existencia   de   conexión   entre   las  pretensiones  a  dilucidar  planteadas  en  demanda  y  en   la   reconvención,   cuestión  esta  última  que  será  analizada  por  nuestros  Tribunales  caso  por  caso  y  que  requiere,  cuanto  menos,  la  conexión  entre  los  hechos  y  fundamentos  jurídicos  expuestos  por  las  partes.      

   

*     *     *    

 En  Madrid  a  20  de  mayo  de  2016  

     

D.  Carlos  Vasco  Suarez  Letrado  Colegiado  en  el  ICAM  

Socio  Fundador  -­‐  Bufete  Vasco  &  Moreno  de  la  Santa      

Dña.  Belén  Sánchez-­‐Cervera  Marín  Letrada  Colegiada  en  el  ICAM  

Socia  -­‐  Bufete  Vasco  &  Moreno  de  la  Santa