La Maldición Latina y Otros Mitos España y Portugal rompiendo las barreras del subdesarrollo...

La Maldición Latina y Otros MitosEspaña y Portugal rompiendo las barreras del

subdesarrollo

Ángel Gurría

Secretario General

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico

VII Foro Iberoamérica México, DF 29 de Noviembre 2006

2

Crecimiento, convergencia, y pobrezaI

El anclaje europeo y el norteamericano II

¿Un nuevo NAFTA ?III

ConclusionesIV

3

América Latina ha crecido en los últimos años

Fuente: OECD Development Centre, 2006. Basado en Angus Maddison, Historical Statistics. The World Economy, Paris, OECD, 2003.

Nota: Promedio ocho principales economías: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México, Perú, Uruguay, y Venezuela.

EVOLUCION DE PIB PER CAPITA 1900-2000

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

1900

1904

1908

1912

1916

1920

1924

1928

1932

1936

1940

1944

1948

1952

1956

1960

1964

1968

1972

1976

1980

1984

1988

1992

1996

2000

Dól

ares

Cor

rien

tes

(199

0)

Brasil México América Latina Chile

4

México y Brasil han seguido reformas importantes basadas en un pragmatismo

económico

Fuente: En base a BID y CEPAL, 2005. Ver Javier Santiso, La economía política de lo posible, Banco Interamericano de Desarrollo, 2006.

Índice de Reformas Estructurales

INDICE DE REFORMAS ESTRUCTURALES EN AMERICA LATINA 1970-2000

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1970

1971

1972

1973

1974

1975

1976

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

Indic

e e

stru

ctura

l

Cepal BID

REFORMAS ESTRUCTURALES EN MEXICO Y BRASIL 1986-2000

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

Indic

e e

stru

ctura

l

México Brasil Chile

5

Tanto Brasil como México han conseguido anclajes monetarios espectaculares

Fuente: Bloomberg, FMI, 2006

ANCLAJE MONETARIO MEXICANO(Inflación)

0

50

100

150

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

Porc

enta

je

ANCLAJE MONETARIO BRASILERO(Inflación)

0200400600800

10001200

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

Porc

enta

je

Fuente: Banco de México, 2006.

Fuente: IPEA, 2006.

PaísPIB annual. billones de

dólares

Crecimiento PIB

Superávit/ Déficit. Porcentaje del

PIB

China 2224.81 11.3 -2.4Corea del Sur 793.07 5.3 1.9Brasil 792.68 2.2 3.5India 775.41 8.9 -3.6Mexico 768.44 3,0 -1.2Russia 766.18 7.4 5.4

ECONOMIAS EMERGENTES MAS GRANDES. 2005

6

… y también importantes anclajes fiscales y exteriores

ANCLAJE EXTERIOR MEXICO 1990-2005 (Cuenta Corriente como porcentaje del PIB)

-8.0%

-7.0%

-6.0%

-5.0%

-4.0%

-3.0%

-2.0%

-1.0%

0.0%

1990

2005

ANCLAJE FISCAL MEXICO 1995-2005(Balance Fiscal )

0

20

40

60

80

100

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005P 2006F

Porc

enta

je d

el P

IB

Balance Fiscal Primario

Deuda del Sector Público

Fuente: Banco Central de Brasil, 2006. Fuente: OECD Factbook: Economic and Social Statistics, 2006.

Fuente: Banco de México, 2006.Fuente: Banco Central de Brasil, 2006.

ANCLAJE EXTERIOR BRASIL 1990-2005 (Cuenta Corriente como porcentaje del PIB)

-4.0%

-3.0%

-2.0%

-1.0%

0.0%

1.0%

2.0%

19

90

20

05

Po

rce

nta

je P

IB

ANCLAJE FISCAL BRASIL 1995-2005(Balance Fiscal )

0

20

40

60

80

100

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005P 2006F

Porc

enta

je d

el P

IB

Balance Fiscal Primario

Deuda del Sector Público

7

… sin embargo, el crecimiento de ambos países ha estado por debajo de su potencial

Fuente: En base a Angus Maddison, Historical Statistics.

The World Economy, Paris, OECD, 2003

EVOLUCION DEL PRODUCTO INTERNO BRUTO

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1820

1850

1870

1890

1900

1910

1917

1932

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

Año

Por

centa

je d

e PIB

US

. México Brasil Chile

CRECIMIENTO PROMEDIO DEL PIB 1998-2005

0

12

3

4

56

7

89

10

Brasil México Surafrica Chile Eslovaquia Corea India China

Porc

enta

je

.

Fuente: International Financial Statistics, FMI, 2006

35%

70%

8

… mientras que otras regiones están acelerando sus procesos de convergencia

PROCESO DE CONVERGENCIA DE BRASIL Y MEXICO RESPECTO A OTRAS ECONOMIAS EMERGENTES

Fuente: OCDE Centro de Desarrollo, 2006.

Basado en Groningen Growth and Development Centre and The Conference Board, Total Economy Database, 2005

Nota: Crecimiento anual (%) calculado como la tasa de crecimiento promedio anual para las seis últimas décadas. Desviación (%) al comienzo de cada década.

2000/06

1990

1980

1970

1960

1950

2000/061980

1980

1970 1960

1950

-4.0

-3.0

-2.0

-1.0

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

-85 -75 -65 -55 -45

Desviación (%) del PIB con respecto al promedio mundial ($ 1990)Cre

cim

iento

del P

IB p

or hab

itante

men

os cr

ecim

iento

del P

IB

mundial p

or hab

itante

(% anualiz.) .

China India

2000/06

1990

1980

19701960

1950

1950

1960

19701980

1990

2000/06

2000/06

1990

1980

1970

1960

1950

-4.0

-3.0

-2.0

-1.0

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

-30 -10 10 30 50 70 90Desviación (%) de PIB per capita con respecto al promedio mundial ($ 1990)

Cre

cim

ien

to d

el P

IB p

or

hab

itan

te m

en

os

cre

cim

ien

to m

un

dia

l p

or

hab

itan

te (

% a

nu

alizad

o)

México Chile Brasil

9

El otro gran reto para la región es disminuir los niveles de pobreza y desigualdad dentro de la

población

Indicadores de Desigualdad

Fuente: World Development Indicators, 2006.Fuente: WIDER Database, United Nations, 2006.

EVOLUCION DE DESIGUALDADES 1970-2004 (COEF. GINI)

0.000

0.100

0.200

0.300

0.400

0.500

0.600

0.700

1968 1977 1984 1989 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

Gin

i .

México Brasil España Estados Unidos Chile

DESIGUALDAD Y CONCENTRACION DE RIQUEZA 2005

0

10

20

30

40

50

60

70

80

10% más rico contra 10% más pobre 20% más rico contra 20% más pobrePo

rcen

taje

.

Brasil México

España Estados Unidos

Chile

10

España ha conseguido reducir la pobreza más rápidamente que México

0

20

40

60

80

100

120

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

BrasilChileMéxicoEspaña

0

10

20

30

40

50

60

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

BrasilChileMéxicoEspaña

Pobreza: porcentaje de la población viviendo por debajo de 4US$ al día

Gini estimaciones y conjeturas

Fuente: Prados de la Escosura, “Growth, Inequality, and poverty in Latin America”, Universidad Carlos III de Madrid, Historia Económica e Instituciones, Papel de trabajo 05-41, Junio 2005.

11

Europa y los EEUU redistribuye mediante impuestos, pero América Latina no

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

América Latina Unión Europea Estados Unidos España

Fuente: Banco Mundial.

Gini – Ingresos de mercado Gini – Ingresos disponibles (después impuestos y s. social)

Nota: El coeficiente Gini calculado antes y después de los impuestos y transferencias, ilustrando la poca incidencia que tienen en los niveles de desigualdad, a diferencia de otras regiones.

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

América Latina Unión Europea Estados Unidos España

12

Nuevos pactos sociales y fiscales pueden ayudar a enfrentar estos retos de la región

Fuente: Banco Mundial.

Nota: El coeficiente Gini se calcula antes y después de impuestos, seguridad social y transferencias del Estado.

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

Brasil Colombia México Argentina Perú Chile

Gini – Ingresos de mercado Gini – Ingresos disponibles (después impuestos y s. social)

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

Brasil Colombia México Argentina Perú Chile

13

¿Existe una maldición latina?

Mientras América Latina no ha conseguido romper la barreras del subdesarrollo …

… otros países latinos, como España o Portugal, aprovecharon sus anclajes para despegar

¿Porqué el anclaje norteamericano no le ha servido a México?

14



¿Un nuevo NAFTA ?III

ConclusionesIV

15

España y Portugal han aprovechado el anclaje Europeo para despegar

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

1850 1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990

1990 G

eary

-Kham

is d

ólla

res

sinte

rnac

ional

es

Portugal

España

Media UE15


Basado en Angus Maddison, Historical Statistics. The World Economy, Paris, OECD, 2003.

PIB per capita términos absolutos

PIB per capita relativo Europa

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1850 1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990

% d

el P

IB d

e EU

o E

EU

U

España

Portugal

Pactos de la Moncloa, 1977

16

En América Latina, México y Brasil no destacan solo Chile está convergiendo a

niveles avanzados

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

1850 1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990

1990 G

eary

-Kham

is d

ólla

res

sinte

rnac

ional

es

México

Brasil

Chile

EEUU

Media AL8


Basado en Angus Maddison, Historical Statistics. The World Economy, Paris, OECD, 2003.

PIB per capita términos absolutos

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1850 1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990

% d

el P

IB d

e EU

o E

EU

U Chile

México

Brasil

Media AL8

PIB per capita relativo a EEUU

Plebiscito en Chile, 1988

17

¿Cómo lo han logrado? Convergencia en niveles de deuda

Deuda total, gobierno central

Fuente: OECD.Stats y Dany Jaimovich y Ugo Panizza "Public Debt around the World: A New Dataset of Central Government Debt", BID Servicio de Estudios, Documento de Trabajo, No. 561, 2006.

0

10

20

30

40

50

60

70

1980 1985 1990 1995 2000 2005

MéxicoEEUU

Chile

Brasil

Antes de NAFTA

Después de NAFTA

0

10

20

30

40

50

60

70

1980 1985 1990 1995 2000 2005

España

Portugal

Media UE15

Antes UE Después UE

• Portugal y sobre todo España han armonizado su deuda pública con la Unión Europea.

• México ha estabilizado su deuda pública por debajo de la de los EEUU, siguiendo a Chile, mientras en este mismo periodo Brasil la ha aumentado.

% P

IB

% P

IB

18

¿Cómo lo han logrado? Convergencia en niveles de inflación

Tasa de Inflación

Fuente: OECD.Stats y World Development Indicators, Banco Mundial, 2006.

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

1980 1985 1990 1995 2000 2005

México

EEUU

Brasil

Chile

Antes de NAFTA

Después de NAFTA

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

1980 1985 1990 1995 2000 2005

España

Portugal

Media UE15

Antes UE Después UE

• Progresivamente España y Portugal han reducido sus niveles de inflación, acercándolos a la media Europea.

• México se ha embarcado en el mismo proceso con los EEUU después de la crisis de las crisis financieras de finales de los noventa.

19

¿Cómo lo han logrado? Convergencia en éxito comercial

Exportaciones % del PIB

Fuente: World Development Indicators, Banco Mundial, 2006.

0

10

20

30

40

50

1980 1985 1990 1995 2000 2005

México

EEUU

Chile

Brazil

Antes de NAFTA

Después de NAFTA0

10

20

30

40

50

1980 1985 1990 1995 2000 2005

España

Portugal

Media UE15Antes UE

Después UE

• Portugal y sobre todo España han logrado aumentar el peso de las exportaciones en sus economías acercándose a la media europea.

• México se ha embarcado en el mismo proceso con los EEUU sobre todo gracias a un impulso inicial.

% P

IB

% P

IB

20

¿Cómo lo han logrado? Convergencia en éxito comercial

Exportaciones per capita

Fuente: World Development Indicators, Banco Mundial, 2006.

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

1980 1985 1990 1995 2000 2005

México

EEUU

Brasil

Chile

Antes de NAFTA

Después de NAFTA

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

1980 1985 1990 1995 2000 2005

España

Portugal

Media UE15Antes UE Después UE

• Para España, Portugal y México aún queda mucho camino por recorrer.

• Las exportaciones cada vez pesan más en términos per capita pero están lejos de las medias europeas y norteamericanas.

Dóla

res U

$ 2

000

Dóla

res U

$ 2

000

21

¿Cómo lo han logrado? Convergencia en inversión directa extranjera

Stock de inversión extranjera directa

Fuente: OECD.Stats

-1%

9%

19%

29%

39%

49%

59%

69%

1980 1985 1990 1995 2000 2005

México

EEUU

Chile

Brasil

Antes de NAFTA

Después de NAFTA

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

1980 1985 1990 1995 2000 2005

España

Portugal

Media UE15

Antes UE

Después UE

• La entrada en la Unión Europea supuso un incremento significativo de la presencia de capital extranjero para España y Portugal

•México ha incluso superado a los EEUU en términos relativos

% P

IB

% P

IB

22

¿Cómo lo han logrado? La mejora de la productividad

Índice de Productividad (PIB real/Empleo Total)

Fuente: OECD.Stats

0

20

40

60

80

100

120

1980 1985 1990 1995 2000 2005

México

EEUU

Antes de NAFTA

Después de NAFTA

0

20

40

60

80

100

120

1980 1985 1990 1995 2000 2005

España

Portugal

Media UE15Antes UE

Después UE

• La Unión Europea ha contribuido a la convergencia de productividades en la región.• Después del NAFTA, México tuvo un quiebre de productividad, pero en los últimos años se ha distanciado de su socio comercial más importante.

23

Los tres países cuentan con una mayor inserción en el mercado internacional de

capitales

MEXICO

0

100

200

300

400

500

600

31-1

2-1

997

30-0

4-1

998

31-0

8-1

998

31-1

2-1

998

30-0

4-1

999

31-0

8-1

999

31-1

2-1

999

30-0

4-2

000

31-0

8-2

000

31-1

2-2

000

30-0

4-2

001

31-0

8-2

001

31-1

2-2

001

30-0

4-2

002

31-0

8-2

002

31-1

2-2

002

30-0

4-2

003

31-0

8-2

003

31-1

2-2

003

30-0

4-2

004

31-0

8-2

004

31-1

2-2

004

30-0

4-2

005

31-0

8-2

005

bps

ESPAÑA

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

01-0

1-01

01-0

5-01

01-0

9-01

01-0

1-02

01-0

5-02

01-0

9-02

01-0

1-03

01-0

5-03

01-0

9-03

01-0

1-04

01-0

5-04

01-0

9-04

01-0

1-05

01-0

5-05

01-0

9-05

01-0

1-06

01-0

5-06

01-0

9-06

bps

PORTUGAL

-80

-60

-40

-20

0

20

40

60

80

100

01-0

1-01

01-0

5-01

01-0

9-01

01-0

1-02

01-0

5-02

01-0

9-02

01-0

1-03

01-0

5-03

01-0

9-03

01-0

1-04

01-0

5-04

01-0

9-04

01-0

1-05

01-0

5-05

01-0

9-05

01-0

1-06

01-0

5-06

01-0

9-06

bps

Fuente: Datastream, 2006.

Spread de Bonos Gubernamentales por Región

Nota: Para México: Emerging Market Bond Index (EMBI Global), blended spread. Para España y Portugal diferencia de Redemption Yield entre bonos con respecto al bono alemán.

BRASIL

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

29-0

4-1

994

29-0

4-1

995

29-0

4-1

996

29-0

4-1

997

29-0

4-1

998

29-0

4-1

999

29-0

4-2

000

29-0

4-2

001

29-0

4-2

002

29-0

4-2

003

29-0

4-2

004

29-0

4-2

005

29-0

4-2

006

bps

24

El anclaje democrático ha reducido la volatilidad financiera en España y México

Depreciación Mensual de la Tasa de Cambio

Fuente: Banco de México, 2006. Fuente: Banco de España, 2006.

Período electoral Período

electoral

Nota: Depreciación mensual calculada respecto al mes inmediatamente anterior.

ESPAÑA

-0.2

-0.15

-0.1

-0.05

0

0.05

0.1

0.15

Jan-

79

Jan-

80

Jan-

81

Jan-

82

Jan-

83

Jan-

84

Jan-

85

Jan-

86

Jan-

87

Jan-

88

Jan-

89

Jan-

90

Jan-

91

Jan-

92

Jan-

93

Jan-

94

Jan-

95

Jan-

96

Jan-

97

Jan-

98

Jan-

99

Jan-

00

Jan-

01

Jan-

02

Jan-

03

Jan-

04

Jan-

05

Jan-

06

Depr

ecia

ción

men

sual

MEXICO

-0.55

-0.45

-0.35

-0.25

-0.15

-0.05

0.05

0.15

Dec

-76

Dec

-77

Dec

-78

Dec

-79

Dec

-80

Dec

-81

Dec

-82

Dec

-83

Dec

-84

Dec

-85

Dec

-86

Dec

-87

Dec

-88

Dec

-89

Dec

-90

Dec

-91

Dec

-92

Dec

-93

Dec

-94

Dec

-95

Dec

-96

Dec

-97

Dec

-98

Dec

-99

Dec

-00

Dec

-01

Dec

-02

Dec

-03

Dec

-04

Dec

-05

Dep

reci

ació

n m

ensu

al

25

¿Un nuevo NAFTA ?



III

ConclusionesIV

26

¿Por qué ha fallado el anclaje norteamericano?

La importancia de lo social España y Portugal han logrado reducir sus niveles de

desigualdad y pobreza considerablemente, México no

España y Portugal han revertido el flujo migratorio, México no

La ayuda social ha sido mayor en la Unión Europea que en NAFTA

Lo que se ha traducido por ejemplo en una mayor inversión en educación secundaria o en infraestructura

La ventaja comparativa de México frente a China es su proximidad con los EEUU y por ello las mejoras en las infraestructuras son vitales

27

España y Portugal se han convertido en receptores de inmigración…

1,977279242 539 1,109

4.4

3.4

2.51.7

2.1

1985 1990 1996 2001 2004

Extranjeros en España (en '000s)

Españoles en Europa % del total de extranjeros

67 108 173 224449

6.65.8 5.2 4.9 4.4

1985 1990 1996 2001 2004

Extranjeros en Portugal (en '000s)Portugueses en Europa % del total de extranjeros

España

Portugal

Fuentes: World Economic and Social Survey 2004, Naciones Unidas y OCDE Datos de Inmigración Internacional.

28

México sigue siendo un país emisor de inmigración

189%

95%

62%

16%33%

0

2

4

6

8

10

1970 1980 1990 1995 2000 2004

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1,000

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

0

50

100

150

200

250

300

Stock de inmigrantes mexicanos registrados en los EEUU

Fuentes: World Economic and Social Survey 2004, Naciones Unidas y OECD International Migration Data.

millo

nes d

e m

exic

an

os e

n

EEU

U

in

mig

ran

tes e

n

miles

Flujos de inmigrantes mexicanos en los EEUU y adquisiciones de nacionalidad

miles d

e

ad

qu

isic

ion

es

Crecimiento cada 5 años

29

La educación: Un motor que no ha funcionado

No es una cuestión de cantidad

05

101520253035404550

1960

1965

1970

1975

1980

1985

1990

1995

2000

%

PortugalEspañaMéxicoEEUU

% de la población mayor de 15 sin educación

0

2

4

6

8

10

12

14

1960

1965

1970

1975

1980

1985

1990

1995

2000

%

PortugalEspañaMéxicoEEUU

Media de años de escolarización para la población mayor de 15

Fuente: Barro, Robert J. y Jong-Wha Lee, "International Data on Educational Attainment: Updates and Implications" CID Working Paper No. 42, Abril 2000.

• La educación en México ha ido mejorando y convergiendo hacia niveles avanzados y hoy en día está a niveles similares de España o Portugal

30

DESEMPEÑO ESCOLAR Y GASTO - OCDE

Australia Rep. Checa Dinamarca

Grecia

HungríaIrlanda

Italia

Corea

Mexico

Noruega

Portugal

EslovaquiaEspaña

Suiza

USA

Canada

FinlandiaFrancia

AlemaniaIslandia

Países Bajos

Suecia

350

400

450

500

550

600

0 10 000 20 000 30 000 40 000 50 000 60 000 70 000 80 000 90 000

Gasto acumulado primaria y secundaria por alumno (dólares)

Des

empe

ño e

n M

atem

átic

as

La educación: Un motor que no ha funcionado Tampoco es una cuestión de de

gasto

Fuente: En base a Informe PISA (OECD), 2003.

• Solamente aumentando el gasto no se consigue nada.

• Hay países, como Eslovaquia, que con un nivel de gasto muy similar consiguen resultados mucho mejores.

31

La educación: Un motor que no ha funcionado Hay que gastar mejor y aumentar la calidad

Fuente: En base a Informe PISA OCDE, 2003.

Din

am

ar

ca

Esl

ovaq

uia

Ale

man

ia

Porcentaje de estudiantes por cada nivel de desempeño en Matemáticas

Por debajo del Nivel 1 Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5 Nievel 6

100

75

50

25

0

25

50

75

100

Fin

land

ia

Cor

ea

Can

adá

Hon

g K

ong-

Chi

na

Hol

anda

Mac

ao-C

hina

Liec

hten

stei

n

Japó

n

Aus

tral

ia

Sui

za

Isla

ndia

Nue

va Z

elan

da

Bél

gica

Rep

úblic

a C

heca

Fra

ncia

Irla

nda

Sue

cia

Aus

tria

Nor

uega

Luxe

mbu

rgo

Pol

onia

Esp

aña

Hun

gría

Latv

ia

EE

UU

Por

tuga

l

Rus

ia

Ital

ia

Gre

cia

Ser

bia

Uru

guay

Tur

quía

Tai

land

ia

Méx

ico

Bra

sil

Tún

ez

Indo

nesi

a

Po

rce

nta

je d

e e

stu

dia

nte

s

32


… y que el gasto disminuya las desigualdades

05

101520253035404550

1985 1990 1995 2000 2004

% P

IB p

er c

apit

a

PrimariaSecundariaTerciaria

05

101520253035404550

1985 1990 1995 2000 2004

% P

IB p

er c

apit

a

Gasto Público en educación por estudiante % del PIB per capitaMéxico Mediana América

Latina 8

•…en México se ha mantenido una dinámica regresiva que no favorece la reduccion de las desigualdades•…al contrario que en el resto de América Latina

Fuente: Education Statistics, Banco Mundial, 2006.

33


… como en Europa

05

101520253035404550

1985 1990 1995 2000 2004

% P

IB p

er c

apit

a

Gasto Público en educación por estudiante % del PIB per capita

05

101520253035404550

1985 1990 1995 2000 2004

% P

IB p

er c

apit

a

PortugalEspaña

• Mientras que en Europa se favorecía la educación secundaria…

Fuente: Education Statistics, Banco Mundial, 2006.

34

Y esto queda reflejado en las trayectorias de inversión en infraestructura en los tres

paísesMEXICO

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

Millo

nes

de d

óla

res

CarreterasVías FérreasAeropuertos

ESPAÑA

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

Millo

nes

de d

óla

res


PORTUGAL

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

Millo

nes

de d

óla

res


BRASIL

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

Millo

nes

de d

óla

res


Fuente: Cesar Calderon y Luis Serven, "Trends in Infrastructure in Latin America, 1980-2001“, Banco Mundial Policy Research Working Paper No. 3401, 2004.

35

La infraestructura: El otro motor que ha fallado

Los fondos europeos y la infraestructura en España

Fuente: Ministerio de Hacienda, Dirección General de Fondos Europeos, “La programación regional y sus instrumentos, Informe Annual, 2004.Ministerio de Fomento

• Más de la mitad de la inversión en infraestructuras en España entre el 2000 y el 2004 se financió con fondos europeos

Fondos Europeos

(51%)Iniciativa privada (14%)

Agentes públicos (35%)

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

9,000

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Millo

nes

de E

uro

s

Fondos de CohesiónFondos Estructurales

• España habrá recibido más de 150,000 millones de dólares en fondos europeos entre 1986 y 2013

España: Gastos en Infraestructuras 2000-04

España: Fondos Europeos 1983-2013

36

La infraestructura: El otro motor que ha fallado

… NAFTA no tiene nada parecido

0102030405060708090

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Millo

nes

de D

óla

res

Fuente: OCDE, Comité de Asistencia al Desarrollo (DAC) OECD/DAC: Special Datasets CRS/Aid - Infrastructure (Activities in Transport, Communications & Energy).

Ayuda Oficial al Desarrollo de EEUU a México 2000-2004: Infraestructura y Agua

En infraestructura

AOD de EEUU a México

En abastecimiento y saneamiento de agua

0.00.6

0.0 0.00.9

2.1

3.4

6.7

2.9

0.6

0

1

2

3

4

5

6

7

8

1999 2000 2001 2002 2003 2004

Millo

nes

de D

óla

res

La ayuda total al desarrollo de EEUU a México entre 1983 y 2004 fue de 780 millones de dólares

17 millones fueron destinados a agua e

infraestructuras

37

Los niveles de infraestructura son mayores en España y Portugal

Fuente: World Development Indicators, 2006.

ACCESO A INTERNET (Por cada 1000 habitantes)

0

50

100

150

200

250

300

México Brasil Portugal España

No. H

abitante

s .

2000

2003

CONSUMO DE ENERGIA ELECTRICA

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000


KW

h pe

r ca

pita

.

2000

2003

ACCESO A LINEAS TELEFONICAS(Por cada 1000 habitantes)

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600


Susc

ripto

res

.

2000

2003

ACCESO A FACILIDADES SANITARIAS

405060

708090

100

110120


% d

e la p

obl. u

rbana .

2000

2003

38

Aunque la convergencia es menor en áreas como el transporte y las comunicaciones

PORCENTAJE DE VÍAS PAVIMENTADAS

0

20

40

60

80

100

120


Porc

enta

je

TOTAL REDES FERROVIARIAS

0.0E+00

5.0E-05

1.0E-04

1.5E-04

2.0E-04

2.5E-04

3.0E-04

3.5E-04


Km

por

habit

ante

ACCESO A COMPUTADORES PERSONALES

0

50

100

150

200

250


PCs

por

cada

100

0 ha

b.

GASTO EN COMUNICACIONES Y TECNOLOGIA

012345678


% d

el PIB

TRANSPORTE

COMUNICACIONES

Nota: Datos de transporte corresponden al promedio 1997-2002. Datos comunicaciones para 2003. Fuente: World Development Indicators, 2005.

39

¿Un nuevo NAFTA ?



III

ConclusionesIV

40

Conclusiones

A pesar de la decepción del bajo crecimiento y la pobreza persistente, no hay maldición latina

Los europeos lo han conseguido empleando el anclaje de la Unión Europea

Hagamos que NAFTA funcione para México como la Unión Europea para España y Portugal

La proximidad al mercado de los EEUU hay que aprovecharla invirtiendo calidad de educación e infraestructuras

La Maldición Latina y Otros Mitos España y Portugal rompiendo las barreras del subdesarrollo...

Documents

Transcript of La Maldición Latina y Otros Mitos España y Portugal rompiendo las barreras del subdesarrollo...