Capitulo 5

La Insuficiencia Energética del Régimen Destruye la Venezuela que conocemos y

Sin solución a la vista.

Demagogia corrupción o ambas cosas

Necesidad, Prioridad o Capricho…

En una Venezuela con tantas necesidades…

¿Qué estáPasando?

¿De qué inversiones estamos hablando en el sector eléctrico del 2009 a 2030?

Progresión 2009-2030 de las inversiones anunciadas por áreas en el Sector Eléctrico: Aspecto fundamental para precisar la adecuación y distribución de los recursos financieros de Venezuela a largo plazo. En el capítulo 4, vimos que del 2015 a 2030 se quiere hacer una matriz energética radicalmente diferente, la generación instalada llegaría a 61000 MW. Aunque se incorporan otros tipos de generación la generación hidroeléctrica se relega y se afirmaría la generación térmica. Veamos cuáles son los recursos “asignados” por los conductores del Sector Eléctrico de Venezuela a su Plan:

Comenzamos por examinar la asignación de los recursos valuados en 44918.83 MM US$:

La asignación de recursos es dominantemente para sector generación (63.48 %) seguidos por la generación. Se aclara que hay 4800 MW de generación nuclear sin recursos declarados los cuales se estiman en 41 mil MM US$ adicionales es decir 91.3% de la inversión propuesta por generación que costaría en el orden de 8542 MM US$ por MW. Adicionalmente, del 2016 al 2030 se planearía incorporar otros 15230 MW (estimados a un costo de 3.2 MM US$ por MW) entre térmicos y alternativos hasta alcanzar los 61000 MW instalados, es decir en este tramo se añadirían al SEN 20318 MW sin ningún financiamiento definido.

Al incluir la generación del tramo 2016 a 2030 el país necesitaría otros 89736 MM US$ (el doble de lo propuesto para el

período 2009-2015) y no hemos incluido estimados para la transmisión y distribución asociada a estos proyectos, Es decir se requieren en teoría por lo menos 134654.83 MM US$. Esto se considera una desproporción y una exageración para el sector generación. Calificación: Sub estándar y No conforme. Trataremos la energía nuclear en otro capítulo.

La asignación de recursos debe también ser vista desde la óptica de las asignaciones porcentuales por área del Sector Eléctrico, aquí notamos que la excesiva asignación al sector generación, no deja muchos recursos para las áreas aguas abajo del proceso productivo transmisión y distribución. Los recursos asignados a las áreas de Seguridad y Talento Humano para la magnitud del salto tecnológico carecen de seriedad en el período de 21 años considerados. En la seguridad se asigna un Cero % y en el talento humano se asigna el 0.92 % (sin la incorporación de 4 reactores nucleares).

La asignación de recursos es un reflejo de qué es lo que realmente valora los conductores de Sector Eléctrico con la Seguridad en Cero y la pírrica inversión en el talento humano son inexcusables e inadmisibles. Calificación: Sub estándar y No conforme.

La asignación de recursos debe también ser vista desde la óptica del fraccionamiento de las asignaciones por área del Sector Eléctrico para tener una panorámica de la proporcionalidad de las mismas, aquí notamos que la excesiva desventaja para el resto de las áreas funcionales.

Funcionalmente los sectores de Transmisión y Distribución necesitan más ayuda en recursos y en expansión y esos deben venir del sector generación. Calificación: Sub estándar y No conforme.

Se cierra la evaluación de recursos desde la óptica de la progresión de las mismas para tener una panorámica de los compromisos físico financieros, aquí notamos un excesiva recargo con fines electorales que no se ajustan a la realidad técnica ni a las capacidades funcionales de la organización Corpoelec.

En síntesis el Plan 2010 a 2030 no es viable para su ejecución en vista de los resultados demostrados hasta ahora por la organización. Adicionalmente la incorporación de 20318 MW para el tramo 2016 a 2030, sin estimados y financiamiento definidos (sólo se presenta 1/3 de las inversiones) e impulsando el excesivo uso de generación térmica marginando el enorme potencial hidroeléctrico revela una política energética equivocada y por lo tanto “El Plan” como presentado carece de la más elemental seriedad para ser considerado como una legítima opción financiera. Calificación: Sub estándar y No conforme.