La inferencia científica en los estudios cualitativos

5/11/2018 La inferencia científica en los estudios cualitativos - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/la-inferencia-cientifica-en-los-estudios-cualitativos 1/6

KING, Gary, KEOHANE, Robert O. y VERBA Sydney (2000) El diseño de la investigación social:

inferencia científica en los estudios cualitativos. Madrid, Alianza

Toda buena investigación procede con la misma lógica inferencial. En las Ciencias Sociales, la pretensió

consiste en hacer inferencias válidas mediante el uso sistemático de procedimientos de investigaci

contrastados. Se pueden extraer inferencias descriptivas (utilizar observaciones del mundo para revelar otr

hechos que no se han observado) o inferencias causales (conocer efectos causales a partir de los dato

observados) válidas. Estas inferencias quedan limitadas en el tiempo y en el espacio.

Todas las Ciencias Sociales necesitan comparar ya sea en cuestión de grado (cuantitativo) o en cuestión

tipo (cualitativo).

Todo conocimiento de la realidad es siempre incierto porque el mundo social cambia rápidamente. Aunqu

no se disponga de información suficiente sobre determinados asuntos, merece la pena estudiarlos.

«…aunque la certeza no pueda alcanzarse, la seguridad en nuestras conclusiones, así como

fiabilidad, validez y sinceridad, podrán incrementarse si prestamos atención a las reglas de la inferenc

científica.»p.17

Los autores se proponen ofrecer elementos tendientes a disciplinar el pensamiento para hacer inferenci

válidas.

Plantean las características de una buena investigación científica:

El objetivo es la inferencia. No es suficiente acumular hechos. Los datos deben llevarnos a hac

inferencias, lograr ver algo más amplio que no se observa directamente

1.

«…lo que distingue la investigación científica es el objetivo de hacer inferencias que vayan más al

de las observaciones específicas que se han recogido.»p.18

Los procedimientos son públicos. Para generar y analizar datos, la investigación científica utiliz

métodos explícitos, codificados y públicos que puedan ser evaluados. Cualquiera que hainvestigación usa métodos para observar, plantearse preguntas, extraer información sobre el mund

inferir causas y consecuencias. Los métodos se pueden enseñar y compartir, hay que comparar lo

resultados propios con los resultados obtenidos por otros investigadores.

2.

«Si el método y la lógica de las observaciones e inferencias de un investigador no se hace

explícitos, la comunidad académica no tiene forma de juzgar la validez de lo que se ha hecho. N

podrá evaluar los principios de selección utilizados para registrar las observaciones, ni cómo se ha

procesado éstas, ni la lógica de las conclusiones. No podremos aprender de sus métodos,

reproducir sus resultados. Esa investigación no será un hecho público.»p.19

Las conclusiones son inciertas. La incertidumbre es un aspecto crucial de la investigación científica.

investigador debe considerarla y tener en claro la certeza o incertidumbre de los resultados de trabajo.

3.

El contenido es el método. El principal contenido de la ciencia son sus métodos y reglas, no su obje

de estudio. Podemos utilizar sus métodos para estudiar prácticamente todo.

4.

«La unidad de todas las ciencias se basa únicamente en su método, no en su materia.»p.19

Además, cuando la ciencia es buena, es una empresa social. Se puede describir un fenómen

conceptualizarlo, evaluar una teoría… pero hay que contemplar e interpretar las preocupaciones de

comunidad académica y utilizar medios públicos para hacer inferencias. La complejidad puede hacer inciert

nuestras inferencias pero no tiene por qué hacerlas menos científicas. Una hipótesis no se conside

a inferencia científica en los estudios cualitativos http://kino.iteso.mx/~gerardpv/tesis/me

1 de 6 06/12/201



explicación razonablemente cierta hasta que no se evalúa empíricamente y se somete a pruebas estrictas.

«El científico social escéptico pregunta por la precisión de los datos…»p.43

En el trabajo científico podemos dedicarnos a:

à Mejorar teorías (clarificar conceptos, especificar variables, plantear consecuencias observables…)

à Mejorar nuestros datos (plantear mayor número de consecuencias observables)

à Mejorar la forma de utilizarlos (extraer más consecuencias de los datos)

«Si recogemos datos sobre la mayor cantidad posible de consecuencias observables de nuestteoría, el estudio mejorará.»p.23

Diseño de la investigación.

No se trata de un programa que haya que seguirse mecánicamente al pie de la letra para recoger y evalu

datos.

«…para que sus conclusiones sean válidas y aceptables para los expertos del área, todas est

revisiones y nuevas consideraciones han de producirse siguiendo procedimientos explícitos q

respeten las normas de la inferencia. Un proceso de investigación dinámico tiene lugar dentro de un

normativa estable.»p.23

Si se siguen las normas para hacer inferencias, el estudio continuará siendo científico y produci

conocimiento fiable sobre el mundo. Sin embargo, a pesar del diseño, los datos disciplinan el pensamiento

su manera.

1.- Mejorar las preguntas de investigación

No hay reglas precisas para saber cómo elegir un proyecto de investigación, dónde realizarlo o si es necesar

hacer trabajo de campo. Desde la perspectiva de las CS, las razones personales no son ni necesarias

suficientes para justificar la elección del tema (no tienen por qué aparecer en el reporte).

«…a nadie le importa nuestra opinión: a la comunidad científica sólo le interesa lo que podem

demostrar.»p.25

Hay perplejidades intelectuales que no se han planteado todavía, ya sea en las teorías o en los métodos de qu

se dispone. Aunque existe mucha literatura, no siempre sirve para comprender problemas sociales porque n

describe de forma sistemática o no hace inferencias causales o descriptivas válidas.

Dos condiciones que debe cumplir la pregunta de investigación:

à debe ser "importante" para el mundo real

à debe hacer una aportación concreta a lo escrito en esa área académica (aunque sea haciend

inferencias causales válidas)

«En ocasiones, la situación del conocimiento en un determinado campo hace que se precisen much

datos y descripciones antes de afrontar el reto de dar una explicación. A veces, la aportación de u

proyecto sólo es la inferencia descriptiva, mientras que en otras el objetivo ni siquiera es hacer t

inferencia, sino únicamente observar de cerca ciertos acontecimientos o hacer un resumen de hecho

históricos.»p.26

Todas las hipótesis han de ser contrastadas empíricamente antes de que hagan una aportación

conocimiento. Tales aportaciones pueden consistir en:

Realizar un estudio sistemático de una hipótesis considerada importante en el campo pero no trabaja

aún

Elegir una hipótesis que consideremos falsa o no demostrada adecuadamente


2 de 6 06/12/201



Presentar más pruebas a favor de un bando en una polémica

Evaluar premisas no cuestionadas en la bibliografía

Asumir un asunto que se considera importante al que no se le ha prestado atención

Transfiriendo teorías o pruebas de un campo disciplinar a otro

El problema social importante o el asunto teórico elegido debe traducirse en un proyecto que permita extra

inferencias descriptivas y causales válidas y ser un aporte a los escritos académicos.

2.- Mejorar la teoría.

Es una especulación razonada y precisa, que conlleva hipótesis y que debe ser pertinente a la pregunta d

investigación. Hay maneras de evaluar y aumentar la utilidad de una teoría:

Elegir teorías que puedan estar equivocadas –falseables- (preguntarse ¿qué datos demostrarían t

equivocación?)

Elegir aquellas de la que puedan derivarse muchas consecuencias observables

Que la teoría sea lo más concreta posible (se puede demostrar más fácilmente se equivocación)

La teoría debe ser tan complicada como lo indiquen los datos (p.31). Cuando no sea coherente con los dato

disponibles, hay que hacerle los ajustes necesarios, pero hacerlo con disciplina. Regla: hacer menrestrictiva la teoría de manera que contemple una gama más amplia de fenómenos y se vea expuesta a má

oportunidades de falsación.

3.- Mejorar la calidad de los datos.

Para toda recogida de datos se necesita cierto grado de teoría… para formular cualquier teoría se precisa

algunos datos. Sugerencias para mejorar la calidad de los datos:

Registrar y detallar el proceso con el que se generaron los datos. Sólo si se conoce, es posible hac

inferencias válidas.

«En un estudio de caso comparado de tipo cualitativo es crucial enunciar las normas precisas qu

hemos utilizado para elegir el reducido número de casos que se van a analizar.»p.34

Recoger datos de la mayor cantidad posible de consecuencias observables de una teoría: recoger m

observaciones de la misma variable dependiente; registrar más variables dependientes, desagregar l

datos en periodos más cortos o áreas más pequeñas…

Maximizar la validez de nuestras mediciones (calibrar lo que estamos calibrando)

Asegurarse de que los métodos e recogida de datos son fiables (aplicar el mismo procedimiento de

misma manera siempre producirá la misma medida)

Los datos y el análisis deben ser reproducibles en la medida de lo posible

«Partiendo del informe de nuestra investigación, otro investigador debería poder copiar los dat

y rastrear la lógica de nuestras conclusiones. La capacidad de reproducción es importante aunq

nadie repita nuestro estudio.»p.36

Hay que registrar los métodos, las normas y los procedimientos exactos que se han utilizado para la recogi

de información como para la extracción de inferencias.

4.- Utilizar mejor los datos existentes.

Ahí es donde ha sido mayor la aportación de la estadística inferencial.

Recomendaciones:

Los datos no deben estar sesgados.

Hay que maximizar la información que se ha tenido en cuenta para hacer las inferencias. Si es


3 de 6 06/12/201



desagregada (por distritos, poblaciones, rangos, etc.) es más útil

En síntesis:

«A toda teoría hay que preguntarle cuáles son sus consecuencias observables y en cualqui

investigación empírica hay que saber si las observaciones son relevantes para las consecuencias de

teoría y, si es así, qué nos permiten inferir sobre la corrección de la misma.»p.39

Los "hechos" deben estar formulados a partir de las consecuencias observables de una teoría explícita.

Sugerencia: constantemente estar haciendo listas de posibles consecuencias observables a partir de lhipótesis, los datos que se han recogido, otro tipo de datos, etc.

Los cuatro aspectos anteriores contribuyen a maximizar el control.

«…si lo que queremos es que nuestra inferencia plantee una hipótesis con bastante validez, quizá se

mejor que nuestra teoría tenga consecuencias en muchos niveles de análisis diferentes. […]. Tenem

que recabar información sobre tantas consecuencias observables de nuestra teoría como s

posible.»p.41

En las Cs.Soc., cada conclusión derivada de una inferencia, es una oportunidad para investigar aún más pa

profundizar en esa inferencia, ponerla a prueba.

La inferencia descriptiva.

Describir y explicar… están interconectadas… dependen de las reglas de la inferencia; es decir, a partir d

hechos observados inferir (derivar/concluir/extraer/entresacar ) sobre hechos no observados… supo

distinguir entre lo sistemático y lo no sistemático de hechos observados.

En Cs. Soc., al ir de los hechos particulares a los generales lo que se pretende en ampliar el conocimiento e

ambas perspectivas. En ocasiones se presenta a la "interpretación" como alternativa a la inferencia científi

(explicar las razones de las acciones intencionadas relacionándolas con todos los conceptos y prácticas en l

que están inmersas); y algunos consideran que es un paradigma de investigación completamente diferent

Para los autores, la ciencia y la interpretación no son opuestas sino que.

«La aportación primordial de la ciencia es un conjunto de procedimientos con los que se pueden d

respuestas a preguntas descriptivas y causales elaboradas apropiadamente.»p.49 (cursivas del original

A partir de la observación participante, es necesario hacer inferencias científicas.

«Cualquier definición de ciencia que no deje lugar a las ideas relativas a la elaboración de hipótesis ser

tan frívola como una interpretación a la que no le preocupe descubrir la verdad.»p.49

Pero la interpretación es importante ya que proporciona nuevas formas de mirar el mundo, nuevos concept

que tomar en cuenta, nuevas hipótesis para ser evaluadas, estrategias para describir un acontecimiento

plantearse preguntas diferentes. Etnógrafos o no, el problema es identificar las observaciones que resulte

relevantes en el marco de un proyecto de investigación. Cada aspecto singular de la realidad es infinitamen

complejo y tiene múltiples relaciones. Ningún investigador puede eludir la necesidad de simplificar, ni pued

abarcar la totalidad. La singularidad forma parte de la condición humana. ¿En qué hechos singular

podemos encontrar los elementos de la realidad que queremos comprender?

«La simplificación sistemática es un paso crucial hacia el conocimiento útil.»p.54

Hay que simplificar las descripciones, aunque deban ser precisas. No se puede explicar lo que previamente n

ha sido descrito. Los estudios de caso son esenciales para la descripción. Más vale una buena descripción q

una mala explicación.


4 de 6 06/12/201



Recoger la misma información –de las mismas variables- en unidades seleccionadas cuidadosamente, a par

de las directrices teóricas seleccionadas.

La inferencia: el fin científico de la recogida de datos.

«La inferencia es un proceso en el que se utilizan hechos que conocemos para aprender sobre los qu

desconocemos. Los hechos conocidos se someten a las preguntas, teorías e hipótesis de nuestr

investigación y conforman nuestros datos y observaciones de tipo cuantitativo o cualitativo.»p.57«…la mejor manera científica de organizar los hechos es hacer que sean consecuencias observabl

de alguna teoría o hipótesis.»p.57

La simplificación científica resulta provechosa: una teoría o hipótesis, unos hechos como consecuencia

ellas, una organización en función de esas teorías e hipótesis… No hay por qué poseer una teoría comple

para recoger los datos, no hay por qué mantener inalterable una teoría a lo largo del proceso. Teoría y dato

interactúan en el proceso. Se pueden reorganizar los datos como consecuencias observables de una nuev

teoría y «Siempre se debe intentar seguir recogiendo datos, incluso después de la reorganización…»p.58

Los estudios cualitativos pueden arrojar una gran cantidad de consecuencias observables a las teorías questamos evaluando.

«…organizar los datos mediante una lista de las observaciones específicas de una teoría ayuda a pon

de manifiesto el fin científico esencial de gran parte de la investigación cualitativa.»p.58

Convertir los fenómenos en "clases", que contienen "unidades" –o "casos"-, que tienen a su vez "atributos

"variables" y "parámetros". Las… "tipologías", "estructuras", "clasificaciones" ayudan en la recogida d

datos aunque no deben entenderse directamente como hipótesis. (OJO: la simplificación científica resul

provechosa)

«…si las observaciones no son consecuencia de nuestra teoría, resultan irrelevantes. Si son irrelevant

o no observables, hay que prescindir de ellas…»p.59

Modelos formales de investigación cualitativa. (Los autores plantean un modelo algebraico y no tan form

como los estadísticos)

Los modelos se hacen por medio de variables, unidades y observaciones (Galtung ya lo señalaba en s

métodos de investigación).

Regla general: dejar en claro cómo se han creado los datos, de qué manera se ha accedido a ellos. ¡ Tod

información que se recoja debe concretar las consecuencias observables de la teoría! Antes de recogerl

hay que decidir cómo se van a utilizar.

Recogidos los datos hay que resumirlos. Dejar los datos cruciales, lo esencial, centrarse en lo que se quie

describir o explicar. Pero la investigación no puede quedarse aquí, hay que…

Pasar a las inferencias descriptivas. Identificar aquellas diferencias sistemáticas de las diferencias n

sistemáticas (o variables aleatorias). Al iniciar el análisis todas las observaciones son consideradas "n

sistemáticas"; nuestro trabajo consiste en demostrar la sistematicidad que exista en los datos. Suele ser difíc

distinguir entre ambos tipos de diferencias pero no podemos dejar de considerar que

«…uno de los objetivos fundamentales de la inferencia es distinguir entre el componente sistemático

el no sistemático dentro de los fenómenos que estudiamos.»p.67 (cursivas del original)


5 de 6 06/12/201



Dos puntos de vista como se entiende la variación aleatoria:

* Probabilística (la variación no sistemática persiste a pesar de lo que haga el investigador par

controlarla)

* Determinista (utilizando las variables explicativas apropiadas, el mundo es completamen

predecible)

«Si no nos esforzamos por determinar las características sistemáticas de un asunto […] nad

aprenderemos de los aspectos de nuestro objeto de estudio que pueden mantenerse o s

relevantes para estudios o acontecimientos futuros.»p.74 (cursivas del original)

Criterios para juzgar las inferencias descriptivas.

1.- Formular inferencias no sesgadas: que se obtengan los mismos valores en diversas aplicaciones… el sesg

puede venir no sólo de los datos sino también de la teoría que se utiliza

2.- Eficiencia y coherencia.


6 de 6 06/12/201

La inferencia científica en los estudios cualitativos

Documents

Transcript of La inferencia científica en los estudios cualitativos