La Geología Como Discurso

1
La geología como discurso: sociedad, cultura y política como determinantes del quehacer geológico Hernán Bobadilla, M.Sc. Geología, Universidad de Chile e-mail: [email protected] , [email protected] Un análisis respecto de las ciencias de la Tierra, desde una perspectiva analítica y/o continental, nos permite plantear el quehacer de la disciplina como consciente de sí. Sin embargo, no existe consenso respecto de una metodología transversal que funcione fuera de una dimensión local. Luego, la geología no ha podido establecer una racionalidad interna unificadora. Las nuevas perspectivas epistemológicas a discutir deberán tomar en consideración los cambios profundos que ha experimentado la geología contemporánea, a saber, la constitución de redes interconectadas de trabajo interdisciplinario de dimensiones globales. Esta condición plantea un nuevo enfoque desde el cual estudiar las dinámicas científicas, percibiendo la geología como una actividad social-histórica. En este contexto se explicarán los modelos de Kuhn y Lakatos y se expondrán casos de investigación geológica asimilables por dichos patrones. Por otro lado, el impacto del pensamiento postmodernista en el S. XX y XXI, nos obliga a cuestionarnos la lógica de estos modelos o, al menos, estudiar los factores que determinan la imposición de una particular revolución científica o programa de investigación. Luego, se plantea considerar y evaluar como agentes condicionantes del quehacer geológico los aspectos etnográficos y políticos. En dicho contexto, se presentará y analizará los alcances que tiene la institucionalidad en el desarrollo de las ciencias de la Tierra y los impactos de éste en las problemáticas sociales. Finalmente, se hace un llamado al cuestionamiento ético del quehacer geológico, desde todo ámbito que contemple su desarrollo, considerando un imperativo de la responsabilidad que permita una investigación y aplicación de las ciencias de la Tierra en armonía y consecuencia con otros ámbitos del desarrollo humano. Referencias: Bereiter, C. 1994. Implications of Postmodernism for Science, or, Science as Progressive Discourse. Educational Psychologist. 29(1). 3-12. Kuhn, T. 1970. The structure of scientific revolutions. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 210 p. Lakatos, I. 1970. Falsification and the methodology of scientific research programmes. In: Criticism and the Growth of knowledge. Eds. Imre Lakatos & Alan Musgrave. Peppolini, S., Di Capua, G. 2012. Geoethics and geological culture: awareness, responsibility and challenges. Annals of geophysics, vol. 55, n. 3, p. 335-341

description

La Geología Como Discurso

Transcript of La Geología Como Discurso

Page 1: La Geología Como Discurso

La geología como discurso: sociedad, cultura y política como determinantes del quehacer geológico

Hernán Bobadilla,

M.Sc. Geología, Universidad de Chile

e-mail: [email protected], [email protected] Un análisis respecto de las ciencias de la Tierra, desde una perspectiva analítica y/o continental, nos permite plantear el quehacer de la disciplina como consciente de sí. Sin embargo, no existe consenso respecto de una metodología transversal que funcione fuera de una dimensión local. Luego, la geología no ha podido establecer una racionalidad interna unificadora. Las nuevas perspectivas epistemológicas a discutir deberán tomar en consideración los cambios profundos que ha experimentado la geología contemporánea, a saber, la constitución de redes interconectadas de trabajo interdisciplinario de dimensiones globales. Esta condición plantea un nuevo enfoque desde el cual estudiar las dinámicas científicas, percibiendo la geología como una actividad social-histórica. En este contexto se explicarán los modelos de Kuhn y Lakatos y se expondrán casos de investigación geológica asimilables por dichos patrones. Por otro lado, el impacto del pensamiento postmodernista en el S. XX y XXI, nos obliga a cuestionarnos la lógica de estos modelos o, al menos, estudiar los factores que determinan la imposición de una particular revolución científica o programa de investigación. Luego, se plantea considerar y evaluar como agentes condicionantes del quehacer geológico los aspectos etnográficos y políticos. En dicho contexto, se presentará y analizará los alcances que tiene la institucionalidad en el desarrollo de las ciencias de la Tierra y los impactos de éste en las problemáticas sociales. Finalmente, se hace un llamado al cuestionamiento ético del quehacer geológico, desde todo ámbito que contemple su desarrollo, considerando un imperativo de la responsabilidad que permita una investigación y aplicación de las ciencias de la Tierra en armonía y consecuencia con otros ámbitos del desarrollo humano. Referencias: Bereiter, C. 1994. Implications of Postmodernism for Science, or, Science as Progressive Discourse. Educational Psychologist. 29(1). 3-12. Kuhn, T. 1970. The structure of scientific revolutions. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 210 p. Lakatos, I. 1970. Falsification and the methodology of scientific research programmes. In: Criticism and the Growth of knowledge. Eds. Imre Lakatos & Alan Musgrave. Peppolini, S., Di Capua, G. 2012. Geoethics and geological culture: awareness, responsibility and challenges. Annals of geophysics, vol. 55, n. 3, p. 335-341