La-Etica

DEONTOLOGÍA FORENSE PÁGINA 1

Dedicado a la sabiduría por darnos la luz y alejarnos de la oscuridad llamado ignorancia.

INTRODUCCIÓN

Desde que el hombre pudo distinguir sobre lo bueno y lo malo, se dio paso al

nacimiento de la ética. Su origen es discutido por la ciencia y la divinidad, a través

de la historia teóricos filosóficos han desarrollado su conocimiento y en la

actualidad los problemas de la ética ha caracterizado sus elementos con los

cuales es posible su comprensión.

El presente trabajo está dividido en tres capítulos cuyo objetivo es dar un mejor

entendimiento sobre el tema que presentamos. El primer capítulo habla sobre el

origen de la ética, su evolución y la aparición de este conocimiento en nuestro

País. En el capítulo dos ofrecemos las nociones filosóficas de la ética, así mismo

explicamos algunas teorías aceptadas como también una síntesis de temas

relacionados con esta ciencia. En el tercer y último capítulo exponemos los

problemas de la ética, de manera conceptual y práctica, donde plasmamos sus

definiciones y características elementales este saber filosófico.

Esperando que este trabajo sea beneficioso y aspirando tener un resultado

positivo con la investigación que realizamos damos paso a su contenido.

Los Estudiantes.


CAPÍTULO 1

ORIGEN DE LA ÉTICA

1.1. EN LA EDAD ANTIGUA

Para hallar el resultado sobre el origen de la ética nos planteamos la

siguiente pregunta: ¿De dónde proviene la ética? A esta interrogación se

unen dos cuestiones muy diferentes, una sobre un hecho histórico y

evolutivo del hombre y la otra sobre la Divinidad. La inquietud que han

suscitado ambas cuestiones ha influido en la configuración de muchos

mitos tradicionales acerca del origen del universo. Estos mitos describen no

sólo cómo comenzó la vida humana, sino también las costumbre y formas

de vida en diferentes lugares del mundo. Ambas cuestiones siguen siendo

apremiantes, y en los últimos siglos ya que numerosos teóricos se han

esforzado por responderlas de forma más literal y sistemática.


Esta es la razón por la que resulta tan compleja nuestra pregunta inicial.

Actualmente hemos de obedecer sus normas. Para responder a esta

cuestión, es preciso imaginarse cómo habría sido la vida sin normas, e

inevitablemente esto suscita interrogantes acerca del origen. La gente

tiende a mirar hacia atrás, preguntándose si existió en alguna ocasión un

estado «inocente» y libre de conflictos en el que se impusieron las normas,

un estado en el que no se necesitaban normas, quizás porque nadie quiso

nunca hacer nada malo. Y entonces se preguntan ¿cómo llegamos a perder

esta condición pre-ética?; ¿podemos volver a ella? En nuestra propia

cultura, dos respuestas radicales a estas cuestiones han encontrado una

amplia aceptación. La primera que procede principalmente de los griegos

explica la ética simplemente como un mecanismo de la prudencia. La

segunda es la cristiana, que explica la moralidad como nuestro intento

necesario por sintonizar nuestra naturaleza imperfecta con la voluntad de

Dios. Su mito de origen es la Caída del hombre, que ha generado esa

imperfección de nuestra naturaleza, del modo descrito una vez más

simbólicamente en la biblia.

Se nos podría pedir que aceptásemos el individualismo extremo por

razones estrictamente científicas, como un hallazgo fáctico, con lo que sería

un fragmento de información sobre cómo están realmente constituidos los

seres humanos. En la actualidad, la forma más habitual de esta

argumentación se basa en la idea de evolución, de todas las especies,

mediante la «supervivencia de los más aptos» en una competencia feroz


entre individuos. Se afirma que ese proceso ha configurado a los individuos

como átomos sociales aislados y totalmente egoístas. A menudo esta

imagen se considera basada directamente en la evidencia, siendo -al

contrario que todos los primitivos relatos acerca del origen- no un mito sino

una explicación totalmente científica.

LOS SUMERIOS.- Los habitantes de esta sociedad, según la

historia, fueron los primeros en distinguir entre lo bueno y lo malo, ya

que las acciones malas tenían que ser justificadas, puesto que se

basaban a leyes morales escritas, que según sus leyendas fueron

entregados del Dios Shamash.

LOS EGIPCIOS.- Redactaron el libro de los muertos en papiros y en

lenguaje cóptico, donde se manifestaba la salvación de las personas

puras y la condenación de las personas inmorales. Cuando fallecía

un egipcio los sacerdotes pesaban su corazón y si este poseía un

corazón pequeño era destinado a la condenación, mientras que si

este poseía un corazón de mayor proporción alcanzaba la salvación.

EL CONCEPTO DUALISTA

Estas cuestiones han empezado a parecer más difíciles desde que se

aceptó, de forma general, que nuestra especie surgió de otras a las que

clasificamos de meros «animales». Al contrario que los budistas, los

cristianos y otras religiones que han creído que sólo los seres humanos

tienen alma. Esta idea de animalidad como principio foráneo ajeno al


espíritu es muy antigua, y a menudo se ha utilizado para dramatizar los

conflictos psicológicos como la lucha entre las virtudes y «la bestia

interior». El alma humana se concibe entonces como un intruso aislado

en el cosmos físico, un extraño lejos de su hogar.

Este dualismo tajante y sencillo fue importante para Platón y también

para el pensamiento cristiano primitivo. Probablemente hoy tiene mucha

menos influencia. Su actitud despectiva hacia los motivos naturales no

ha superado la prueba del tiempo, y además su formulación teórica se

enfrenta a enormes dificultades para explicar la relación entre el alma y

el cuerpo. Sin embargo, parece seguir utilizándose el dualismo como

marco de base para determinadas cuestiones, en especial nuestras

ideas acerca de los demás animales. Frente a Platón. Santo Tomás

siguió este camino, y el pensamiento reciente ha seguido en general por

él.

Aquí surgen las dos sencillas ideas acerca del origen de la ética antes

citada. Según el modelo del contrato social todos los seres animados

eran por igual egoístas, y los seres humanos sólo se distinguían en su

inteligencia de cálculo: fueron meramente los primeros egoístas

ilustrados.En cambio, según la concepción religiosa, la inserción del

alma introdujo, de golpe, no sólo la inteligencia sino también una amplia

gama de nuevas motivaciones, muchas de ellas altruistas. Para desazón

de Darwin, su colaborador A. R. Wallace adoptó esta segunda

concepción, afirmando que Dios debió de haber añadido el alma a


cuerpos de primates incipientes por intervención milagrosa durante el

curso de la evolución. Y en la actualidad, incluso pensadores no

religiosos ensalzan las facultades humanas tratándolas como algo de

especie totalmente diferente a las de los demás animales, de una forma

que parece reclamar un origen diferente y no terrestre. Incluso en

ocasiones se invocan con aparente seriedad relatos de ciencia ficción

acerca de una derivación de algún lejano planeta, al objeto de cubrir

esta supuesta necesidad.

GRACIA.- La ética se desarrolla y se consagra como ciencia.

HESÍODO, HOMEROY ESOPO.- A través de sus relatos

como la Teogonía, la Ilíada, la Odisea, el lobo vestido de

oveja, etc. Los dioses, héroes, y demás seres mitológicos,

enseñan las virtudes y los valores, que debían ser imitados

por los hombres, ya que daban lecciones de moral

SÓCRATES.- Decía que la moral es una virtud que el hombre

debe pretender aprender. Que exija siempre la verdad y

así,con la ayuda de sus valores, poder destacar en lo bueno y

beneficiar a su comunidad.

PLATÓN.- Decía que el hombre está conformado por cuerpo

y alma. Determinando así que la ética es la ciencia que

estudia las tendencias positivas de la razón, el control de los

vicios (parte irascible) yel control de la rebeldía por los deseos

(parte concupiscible). Con el dominio de estos elementos se


llega a alcanzar la justicia y paralelo también la felicidad. En

su narración “El hombre y el carruaje” Platón argumentaba

que un hombre, que representaba a la razón, conducía un

carruaje conformado por dos caballos quienes representaban

al vicio y a la rebeldía, los caballos (vicio y rebeldía) tenían

que ser conducidos por la razón, si se perdía el control de

estos, se terminaba en mal camino o muchas veces también

truncos.

ARISTÓTELES.- El saber con la virtud y el vicio con la

ignorancia. los sofistas seleccionaron los valores más exitosos

para el hombre y configuraron la reflexión moral. Los estoicos

decían que el hombre moral es aquel que respeta las normas

ROMA

MARCO TULIO CICERON.-Dejo en claro que no toda ley

natural es una ley positiva. Por lo tanto la ética era la ley el

respeto de la ley natural.

TOMAS DE AQUINO.- Unió doctrinas griegas que explicaban

la ética con el cristianismo y compacto un conocimiento que

en la actualidad aún se conserva, en especial por personas

creyentes de la iglesia católica ya que decía que las acciones

buenaseran éticas y estaban con dios, mientras que las

personas inmorales estaban consumidas por el pecado.

CHINA

CONFUCIO


La esencia de sus enseñanzas se condensa en la buena

conducta en la vida, basado en la ética. Sugería el buen

gobierno del Estado basado en valores como la caridad,

justicia, respeto, el cuidado de la tradición, el estudio y la

meditación. Ayudándonos de las máximas virtudes como: la

tolerancia, la bondad, la benevolencia, el amor al prójimo y el

respeto a los mayores y antepasados. Si el príncipe es

virtuoso, los súbditos imitarán su ejemplo: gobernante-súbdito,

marido-mujer y padre-hijo. Una sociedad próspera sólo se

conseguirá si se mantienen estas relaciones en plena

armonía.

Confucio confiaba en que un príncipe siguiera sus

indicaciones. De este modo, al final de un ciclo de doce

meses, se habría logrado algún resultado; en tres años, su

proyecto social se habría consumado a la perfección.

Las Analectas, es una colección de conversaciones con sus

discípulos, donde esta basaba toda su filosofía moral en una

enseñanza central que es la virtud de la humanidad y a su vez

está basada en la benevolencia, la lealtad, el respeto y la

reciprocidad.


1.2. EN LA EDAD MEDIA

La voluntad humana está sometida a tres órdenes. En primer lugar al orden

de su propia razón, en segundo lugar a las órdenes del gobierno humano, y

en tercer lugar está sometida al orden universal del gobierno de Dios.

LA EDAD DE ORO DE LA ESCOLÁSTICA

Durante los períodos patrístico y medieval temprano, la discusión erudita

de la moralidad fue de carácter totalmente teológico. El «padre» de la

escolástica fue San Anselmo, arzobispo de Canterbury y hoy más

conocido como el creador de la «prueba ontológica de la existencia de

Dios». En el siglo VI. En su teoría moral, San Anselmo está influido por

San Agustín, y adopta la concepción de que la gracia induce en el alma

una disposición a avanzar hacia el bien, adecuando sus acciones a la

voluntad de Dios. El objeto apropiado de la valoración moral es la

intención del agente. El vicio no es más que el consentimiento

consciente al pecado, es decir, a la acción realizada en el conocimiento

de su desobediencia a los mandamientos de Dios.

EL DECLINAR DE LA ESCOLÁSTICA

Occam fue el último filósofo de la edad de oro de la escolástica

medieval. En el siglo posterior a su muerte, los mundos intelectual y

político se transformaron por el auge de la ciencia y el declinar de la

Iglesia de Roma.

Dicho esto, también hay que decir que no se detuvo el movimiento de

desarrollo de la teoría ética de Aristóteles. Lo que sucedió es que se


escindió en dos direcciones y siguió avanzando durante un tiempo. La

división correspondió a los intereses seculares y religiosos y también fue

considerablemente geográfica. El más renombrado de los filósofos de

este grupo -por lo demás, poco conocido- fue Pietro Pomponazzi (1462-

1323), quien en razón de su materialismo filosófico, su epistemología

escéptica y su teoría ética casi utilitaria sintonizaría sin duda con el clima

filosófico actual. El dominico Francisco de Vitoria (1480-1546), por

ejemplo, consideró la legitimidad de utilizar la violencia en defensa de la

sociedad y con ello llevó a un mayor desarrollo la doctrina de la «guerra

justa».

Varios factores contribuyeron a la reacción post-medieval contra la

escolástica. Además del auge de la ciencia empírica y la fragmentación

de la Iglesia universal.

1.3. EN LA EDAD MODERNA

El pensamiento filosófico occidental de la antigüedad acerca de la forma de

vivir se centró en la cuestión del supremo bien: ¿qué vida es más plena y

duraderamente satisfactoria? Si bien se pensaba que la virtud había de

regir las relaciones de uno con los demás, el objetivo primordial era

alcanzar el bien para uno mismo. La filosofía moral moderna partió de la

consideración de varios problemas. No hay una forma estándar de

organizar su historia, pero puede ser útil considerar tres etapas en ella.

LA ÉTICA DE KANT: EL CONTEXTO CRÍTICO


Está recogida en la Fundamentación de la metafísica de las costumbres,

la Crítica de la razón práctica, La metafísica de la moral, en la Religión

dentro de los límites de la mera razón y un gran número de ensayos

sobre temas políticos, históricos y religiosos. Sin embargo, las

posiciones fundamentales que determinan la forma de esta obra se

examinan a fondo en la obra maestra de Kant, La crítica de la razón

pura. Esta filosofía es ante todo crítica en sentido negativo. Kant

argumenta en contra de la mayoría de las tesis metafísicas de sus

precursores racionalistas, y en particular contra sus supuestas pruebas

de la existencia de Dios. De acuerdo con su concepción, nuestra

reflexión ha de partir de una óptica humana, y no podemos pretender el

conocimiento de ninguna realidad trascendente a la cual no tenemos

acceso. Las pretensiones de conocimiento que podemos afirmar deben

ser por lo tanto acerca de una realidad que satisfaga la condición de ser

objeto de experiencia para nosotros. De aquí que la indagación de la

estructura de nuestras capacidades cognitivas proporciona una guía a

los aspectos de esa realidad empírica que podemos conocer sin

referirnos a experiencias particulares.

Kant se caracteriza por su insistencia en que este orden causal y

nuestras pretensiones de conocimiento se limitan al mundo natural, pero

que no tenemos razón para pensar que el mundo natural cognoscible es

todo cuanto existe. Por el contrario, tenemos y no podemos prescindir

de una concepción de nosotros mismos como agentes y seres morales,


lo cual sólo tiene sentido sobre la suposición de que tenemos una

voluntad libre. Kant afirma que la libre voluntad y la causalidad natural

son compatibles, siempre que no se considere la libertad humana -la

capacidad de obrar de forma autónoma- como un aspecto del mundo

natural. La causalidad y la libertad se dan en ámbitos independientes; el

conocimiento se limita a la primera y la moralidad a la última. La solución

de Kant del problema de la libertad y el determinismo es el rasgo más

controvertido y fundamental de su filosofía moral, y el que supone la

mayor diferencia entre su pensamiento y el de casi toda la literatura

ética del siglo xx, incluida la mayor parte de la que se considera «ética

kantiana

1.4. EN LA EDAD CONTEMPORÁNEA

El entendimiento moral común, así como muchas de las tradiciones

principales de la teoría moral occidental reconocen que hay algunas cosas

que un hombre moral se abstiene de hacer, en todas las circunstancias.

Forma parte de la idea que mentir o matar son acciones perversas, no sólo

malas, que éstas son cosas que uno no debe hacer en todas las

circunstancias. En el cálculo de la importancia relativa del bien que uno

puede hacer o del mayor mal que puede evitar no hay únicamente

expresiones negativas. Así, pueden considerarse absolutas las normas que

expresan juicios deontológicos -por ejemplo, no matar. Éstas no dicen 'En

igualdad de circunstancias, evita mentir", sino "No mientas, punto". Muchas

personas afirman creer que actuar moralmente, o como se debe actuar,


supone aceptar conscientemente algunas limitaciones o reglas que ponen

límites tanto a la prosecución del propio interés como a la persecución del

bien general. Aunque estas personas no consideran fines innobles fines

que debemos descartar por razones morales el fomento de nuestros

intereses o la búsqueda del bien general, creen que ninguna de ambas

cosas nos proporciona una razón moral suficiente para actuar.


CAPÍTULO 2

FILOSOFÍA Y ÉTICA

2.1. ETIMOLOGÍA DE ETICA

Proviene de la voz Griega "Ethos", que significa "Hábito o costumbre".Es

una disciplina filosófica, que se va a preguntar por el fundamento

y naturaleza de la moral. Así mismo la Ética busca determinar los

fundamentos de la conducta, la normal y el valor moral; llevando su

fundamentación hacia un tipo de comportamiento que dignifica, enaltece a

la persona que actúa. Toda Ética tiene un conjunto de valores, pero entre

los que se considera como valor esencial, de mayor jerarquía y

que determina la acción moral es el bien. Luego la Ética en función de esto


busca definir el bien y los criterios para juzgar una acción moral como

buena o mala.

La Ética surge en Grecia cuando el conjunto de valores y normas se

convierten en objeto de la razón de la Filosofía, surge con Sócrates y los

Sofistas.

TIPOS DE ÉTICA

Ética Autónoma:

Sustenta que cada hombre es creador de su propia moral (es

subjetiva).

Ética Heterónoma:

Sustenta que la moral es producto de condicionamientos externos al

hombre: estado, sociedad, Dios, etc.

2.2. ETIMOLOGIA DE LA MORAL

Proviene de la voz Latina "Mores o Morallis", cuyo significado es "Morada

o casa". Es el conjunto organizado de reglas, valores, deberes y normas

que van a regular la convivencia entre los hombres, es decir, van a

determinar la manera en que los hombres se relacionan entre sí. Esos

valores y normas van a ser aceptadas como correctas o adecuadas,

dependiendo del momento histórico que la sociedad viva.

LA MORALIDAD

Es el conjunto de acciones morales, debidas o indebidas. Hace

referencia a la puesta en práctica de la moral establecida. Entonces,


la moralidad hace referencia a las acciones efectivas que cobran

significado respecto a una moral vigente. La moralidad de los actos

humanos consiste en su adecuación o no a la norma moral, de ahí que

pueden ser juzgados como morales o inmorales, honestos o

deshonestos.

LA ACCIÓN MORAL:

Es la realización del valor del bien. Es toda conducta humana que puede

ser tipificada como adecuada o inadecuada según una determinada

norma moral. Quien realiza las acciones se le llama persona moral.

LA PERSONA MORAL:

Es un ser humano que dentro de su contexto económico y social y en

su proceso de socialización, ha adquirido ciertas normas y valores

morales. De esta forma se encuentra capacitado para realizar acciones

morales, es aquel individuo que respeta las reglas morales, las

reconoce. El individuo que está al margen de las reglas morales se

denomina "inmoral", denominamos así al que viola las reglas morales de

la sociedad. En la vida cotidiana se denomina "amoral" al que carece de

moral como los enfermos mentales y los niños. Toda persona moral

tiene las siguientes características – requisitos:

CONSCIENCIA MORAL:

Es la capacidad que tenemos de darnos cuenta qué es lo correcto y lo

incorrecto, de identificar cuáles son las normas morales y poder estar de

acuerdo con ellas. También de darnos cuenta de las acciones que

realizamos.


LIBERTAD MORAL:

Es la capacidad que tiene el hombre conforme a su voluntad, decidir por

cuenta propia hacer o no hacer una acción moral.

RESPONSABILIDAD MORAL:

Es la capacidad que tenemos de asumir las consecuencias que generan

nuestras acciones realizadas libre y voluntariamente.

CARACTERÍSTICAS DE LA MORAL:

Varía de época en época: La moral de la sociedad esclavista no es

igual a la moral de la sociedad feudal.

Varía de sociedad en sociedad: La moral de los países Islámicos no

es igual a la moral de los países europeos o Latinos.

Varía de individuo en individuo: Lo que es bueno o malo para una

persona no lo es necesariamente para la otra.

Varía según las circunstancias: Matar es moralmente malo, pero en

la guerra se justifica.

FUNDAMENTO MORAL:

DETERMINISMO (IDEALISMO CREYENTE):

La moral es producto divino, es dada por Dios a los hombres. La

moral está condicionada por fuerzas sobrenaturales, externas

al hombre.

INDETERMINISMO (MATERIALISMO):

La moral es producto de las relaciones sociales. De las relaciones

existentes entre los hombres en sociedad surgen las normas


morales, sin que el hombre se percate de ello, luego el hombre las

descubre e interpreta.

2.3. LAS NORMAS

Entendemos de manera general que una norma es una regla de

conducta que regula determinadas acciones de los seres humanos.

TIPOS:

Normas Morales: Principios y reglas de toda conducta moral, las

cuales son establecidas por un determinado grupo social e

internalizadas por cada individuo perteneciente ha dicho grupo

social.

Normas Jurídicas: Conjunto de leyes y reglas impuestas por el

estado mediante sus órganos legales y tiene como finalidad

garantizar la estabilidad estatal y defender los intereses de

los grupos sociales que dominan.

Semejanzas entre Normas Morales y Normas Jurídicas:Tanto las

Normas Morales como las Jurídicas cambian históricamente, al

producirse cambios en el sistema económico y social.Ambos tipos

de normas regulan las relaciones de los seres humanos con el fin

de asegurar determinado orden social.Las Normas Morales y las

Jurídicas son imperativas. Por ende, entrañan la exigencia de que

se cumplan, haciendo que las personas se comporten de una

forma y no de otra.Desde el esclavismo, estas dos clases de


normas no provienen de toda la sociedad en su conjunto, sino

representan intereses que en última instancia son de

ciertas clases sociales.

DIFERENCIAS ENTRE NORMAS MORALES Y NORMAS

JURÍDICAS:

Normas Morales Normas Jurídicas

Son inherentes a la sociedad.

Se actúa por convicción.

Por su origen, es anterior

al estado.

Controla toda la actividad

humana.

El sujeto se impone deberes.

Existe una sanción moral

(remordimiento o sentimiento

de culpa).

Son acciones calificadas o

catalogadas como buenas o

malas.

Es impuesta por una voluntad

externa (estado).

Se actúa por coacción.

Se halla ligado a la aparición

del estado (nace y desaparece

con el estado).

Abarca ciertos sectores de la

actividad humana.

El sujeto se impone deberes

y derechos.

La sanción es jurídica (multa,

cárcel, pena capital, etc.).

Son acciones legales o

ilegales.

2.4. EL DEBER:


Es la exigencia, la obligación y la necesidad que el sujeto se impone para

realizar lo bueno, lo correcto, lo adecuado; de respetar y actuar de acuerdo

a las normas morales.

2.5. LOS VALORES FUNDAMENTALES:

El valor ético es el valor que es fundamento de la acción moral, el valor que

justifica esta acción. La tabla de valores éticos es muy variada; pero en ella

hay algunos que son básicos, incluso fundamento de otros valores. Se

considera valores éticos fundamentales aquellos valores morales que no

pueden faltar en la mancomunidad humana; en la medida que ellos

permiten la convivencia pacífica y la garantía de que el hombre se orienta

hacia la superación y progreso.

LA IGUALDAD:

Es el valor que exige para todos los hombres el mismo respeto. Es el

valor que exige considerar al hombre semejante a los demás seres

humanos, independientemente de su condición económica,

social, física o mental. La igualdad obliga a que no

halle discriminación alguna pues cada uno de nosotros tiene las

mismas oportunidades y derechos que los demás. La igualdad exige

la eliminación de la pobreza, la explotación, la esclavitud, la opresión

y todas las formas del dolor humano.

LA JUSTICIA:

Es el valor social que exige igual trato en el reparto de los bienes, las

recompensas,los premios, los castigos, las privaciones, las


excepciones, que el grupo social realiza. Es el valor social que

consiste en actuar con un criterio de equidad. Aristóteles sostuvo que

el valor justicia puede comprenderse de dos maneras: La Justicia

"Conmutativa" (que consiste en dar lo equivalente de lo que se recibe

o de recibir tanto como se da. Rige la igualdad y las relaciones entre

los hombres) y La Justicia "Distributiva" (que consiste en dar a cada

uno lo que le corresponde de acuerdo a sus necesidades, capacidad

de trabajo. Rige la proporcionalidad en las relaciones de los hombres

con la sociedad).

LA DIGNIDAD:

Es el valor por el cual se concibe al ser humano (del que existe como

del que está por nacer) como valioso en sí mismo por el solo hecho

de ser humano. Es el valor propio del hombre. Este valor exige para

el hombre, el máximo respeto. Según Kant, el hombre debe ser

entendido siempre como un fin en sí mismo y nunca como un medio.

La dignidad obliga a que el bienestar del ser humano sea la felicidad

suprema de todas nuestras actividades.

LA SOLIDARIDAD:

Es el valor que exige el compromiso de contribuir a la solución de

los problemas que afectan a nuestro prójimo. La solidaridad se

expresa en la exigencia moral de la cooperación. Es la ayuda

recíproca que permite el desarrollo del desvalido y la formación de la

persona en la bondad. Este valor exige que se vea en cada uno de

los demás hombres seres iguales, todos comprometidos en la tarea


de conseguir su mejor realización. Este valor exige eliminar desde

sus raíces todo egoísmo, todo individualismo, toda competencia.

LA LIBERTAD:

Es el valor que consiste en el reconocimiento de la autonomía del ser

humano para que pueda decidir su propio destino, su plena

realización como persona. Es la facultad humana de obrar de una u

otra manera y la de no obrar. La libertad en sentido moral, es la

facultad de la realización de un acto teniendo como base

la responsabilidad. El concepto de libertad es un concepto complejo

y discutido, con él se asocian otros conceptos, como el de autonomía

o el poder de decidir por sí mismo, como de posibilidad de elección o

el poder de fijarse su propio destino. La libertad es la ausencia de

sujeción alguna.

2.6. DOCTRINAS ÉTICAS

ÉTICA EUDOMONISTA:

De la voz Griega: Eudomonía = Felicidad. Planteamiento: Sostiene

que el bien es la felicidad. Una de sus características principales es

el concebir la felicidad no como medio para un objetivo mayor, sino

como la finalidad máxima a que aspira toda persona; de ahí que el

Eudomonismo es considerado una postura principalmente

teleológica. Representantes: Sócrates, Platón y Aristóteles.

ÉTICA HEDONISTA:


Voz Griega: Hedoné = Placer. Planteamiento: Sostiene que lo bueno,

el sumo bien es el placer (satisfacción de las necesidades:

espirituales, intelectuales, físicas, etc.) o la ausencia del placer

(displacer). La acción es buena si procura el placer o si evita el dolor.

Representantes: Epicuro de Samos, Aristipo de Cirene.

ÉTICA ESTOICA:

Voz Griega: Stoa = Pórtico o Portal.Planteamiento: La felicidad está

en no desear nada, llegar a una total apatía o insensibilidad ante las

cosas exteriores. El fin de la vida humana es vivir de acuerdo a la

naturaleza, es decir, a la razón universal. También es llamada "Ética

de la Resignación". Representantes: Zenón de Citium, Séneca.

ÉTICA UTILITARISTA:

Voz Latina: Utilé = lo que es útil. Planteamiento: La acción debida y

buena es la que tiene consecuencias provechosas. Una acción es

buena en la medida que tienda a lograr la mayor felicidad posible

para el mayor número de personas. Represent antes: J. Bentham, J.

S. Mill.

ÉTICA FORMAL:

Fundador: Kant. Planteamiento: La moral no esta en la acción ni en

los efectos, sino es puramente apriorístico, racional, fundamentando

el deber no en la naturaleza humana o circunstancias naturales, sino

a priori: en conceptos de la razón pura. Los juicios de la razón que

expresan lo que debe ocurrir en la realidad se llaman imperativos

hipotéticos (cuando ordenan algo como medio para un fin)


o categóricos (que ordenan incondicionalmente una acción, como fin

en sí mismo).


CAPITULO 3

PRINCIPALES PROBLEMAS DE LA ETICA

3.1. INTRODUCCIÓN A LOS PROBLEMAS ETICOS.

La ética plantea su problemática con el rigor propio de toda ciencia y crea

una terminología especial para nombrar y caracterizar cada uno de sus

problemas.

Puede decirse que la ética y la estética son los dos campos de la filosofía

de mayor aplicación de lo que se denominará la teoría de los valores,

aunque es difícil definir lo que es el valor, ejemplo: lo bueno, lo justo, lo

bello, etc. Son valores que atribuyen el perfeccionamiento humano, al

pensamiento del hombre, soslayando su actividad.

3.2. TEORIA DE LOS VALORES Y SU PROBLEMÁTICA.

Se le llama teoría de los valores o axiología. Disciplina filosófica que se

ocupa de estudiar los valores. Esta disciplina es re relativamente reciente,


esto no significa que anteriormente los filósofos no repararan en las

diversas entidades que se conocen con el nombre genérico de valores, lo

que sucede es que no tenían conciencia clara de su importancia y, además

los confundían entre sí ejemplo: la belleza con la bondad y ésta a su vez

con la utilidad.

Antes que se hubiera constituido la axiología, los valores eran

comprendidos en forma aislada y asistemático. Uno de los primeros

filósofos que habla de valores es el alemán Federico Nietzsche, este

concepto es empleado por los discípulos de Brentano,

Una de las obras más importante sobre la Teoría de los Valores, apareció

en este siglo, un año antes que estallara la primera guerra mundial; esta

obra se debe al filósofo Max Scheler y se llama: Der formalismus in der

Ethik un die MaterialeWatethik

3.2.1. Problemas de la existencia del valor.

Este problema pregunta ¿existen los valores? ; ¿Qué tipo de

existencia tienen? ¿Cuál es su naturaleza?

Los valores pertenecen a una región independiente, no son cosas, no

pertenecen a la realidad, sino a un mundo aparte y autónomo.

Volviendo al problema que pregunta sobre la existencia de los

valores, puede decirse, en general, que los filósofos están de

acuerdo en que los valores existen, pero difieren en cuanto al modo

de existir; de ahí que pueda hablarse de las siguientes corrientes:


Corriente subjetiva de los valores. Afirma que los valores son el

resultado de las reacciones, individuales y colectiva.

El subjetivista se pregunta ¿Puede algo tener valor si nadie lo ha

percibido ni puede percibirlo?, evidentemente que no, el valor no

tiene sentido ni existencia propiamente sin que exista el sujeto.

Según el subjetivismo, los valores no existen en si y por si, sino que

son meras creaciones de la mente, existen solamente para mí; lo que

hace a una cosa valiosa es el deseo o el interés individual.

Los subjetivistas defienden su posición apoyándose en argumentos

de este tipo:

Discrepancia: Es obvio que no puede uno ponerse de acuerdo en

problemas éticos, estéticos, religiosos, políticos, donde a menudo se

producen conflictos o desacuerdos de valores.

Constitución biológica: Los valores están supeditados a la

constitución, peculiar y subjetiva.

Interés: Una cosa adquiere valor en la medida en que se le confiere

un interés. Por ejemplo: ¿Dónde radica el valor de los sellos de

correo? Es obvio que sin el interés de los filatélicos los sellos no

tendrían ningún valor.

Historicidad de los valores. La relatividad de los valores se debe a

su carácter concreto e histórico, gracias a este, los valores están


condenados a quedar encerrados en la prisiónDel hombre

demuestran que no es posible una valoración universal.

3.2.2. Problema del método.

Otro problema que presenta la Axiología es acerca del método que

debe emplearse para dilucidar la naturaleza del valor.

La historia de la Axiología registra dos métodos opuestos en el

tratamiento de los valores: el método apriorístico, que se basa en una

intuición emocional y el método experimental, que considera que el

único criterio para determinar la esencia del valor es la experiencia.

Sólo acudiendo a la experiencia puede conocerse que es el valor.

3.2.3. Problema de la jerarquía de los valores.

Una de las características peculiar de los valores es que éstos

implican un orden jerárquico, pues es evidente que hay valores

superiores y valores de rango inferior Ejemplo: un escritor afirma que

si durante un incendio, en un cuarto, estuvieran un cuadro famoso y

un niño, preferiría salvar al niño y dejar que la obra de arte fuera

consumida por las llamas.

Ahora bien si los valores suponen un orden jerárquico, puede

preguntarse: ¿Existe acaso una jerarquía objetiva y definitiva que

sirva de referencia para ordenar todas las valoraciones? Este es el

planteamiento que formula el problema de la jerarquía de los valores.


Este es uno de los problemas más difíciles que la Axiología tiene que

resolver y en realidad no lo ha resuelto satisfactoriamente.

3.2.4. Problema del conocimiento de los valores.

Este contempla las siguientes cuestiones:

Si los valores pueden ser conocidos, ¿Qué tipo de conocimientos es

el que permite captar los valores?, ¿Es un conocimiento intelectual o,

por el contrario, emocional e intuitivo? ¿Qué limites tiene este

conocimiento?

Si los valores fueran captados por una operación intelectual,

entonces éstos serían conceptos u objetos ideales; si fueran objetos

reales, serían captados por los sentidos, Aunque esto se argumenta

que un bien, o sea donde está depositado el valor, puede ser

captado sensiblemente, pero el valor no.

3.2.5. Características de los valores.

Si bien es difícil definir los valores, pueden caracterizarse a partir de

las siguientes notas:

Su dependencia: Los valores no existen por sí mismo, necesitan

depositario en quien descansar; son como las cualidades de esos

depositarios llamados bienes: la belleza de un cuadro, la

elegancia de un vestido, etc. Estas cualidades no son esenciales

para la existencia del objeto. Un cuadro no puede existir sin

extensión, por ejemplo: El valor no es como la extensión o el


peso; el valor no agrega ni confiere ser a una cosa, es una

especie de cualidad irreal.

Polaridad: El valor oscila siempre dentro de una polaridad. Toda

polaridad encierra los dos valores límites: lo bueno- malo (moral);

verdadero- falso(ciencia); bello-feo (arte)

Jerarquía: Esto significa que los valores se presentan dé acuerdo

con una gradación: hay valores superiores y valores inferiores; es

necesario distinguir entre una clasificación y una jerarquía.

Valores y bienes: Los valores no existen por si mismo, necesitan

apoyarse, plasmarse en realidades concretas llamados bienes,

los bienes son objetos en los que se depositan cualidades

valiosas.

3.3. ENTORNO A LA DEFINICIÓN DE VALOR.

A manera de conclusión se dirá que la esencia del valor es concebida en

forma diversa por los filósofos. La Axiología entraña una diversidad de

corrientes, pero a todas ellas les interesa saber que es el valor, conocer la

naturaleza del valor.

¿Qué es lo bueno? Esta pregunta que formula el problema de la valoración

moral conduce a una serie de tentativas, de soluciones encaminadas a

establecer una concepción de lo bueno. Bajo el nombre de teoría de lo

bueno o criterios estimativos se analizaran algunas de estas soluciones. Es

necesario hacer notar que el conjunto de todas estas soluciones y


respuestas al problema de la esencia de lo bueno, constituyen la historia

misma de la ética.

3.3.1. Teoría de lo bueno o criterios estimativos.

Se denomina teoría de lo bueno o criterios estimativos a las diversas

doctrinas que intentan solucionar el problema de investigar qué es lo

bueno; estas doctrinas son, fundamentalmente las siguientes:

Hedonismo: El hedonismo sostiene que el sumo bien, que lo bueno

consiste en el placer.

Eudemonismo: Este dice que lo bueno se cifra en la felicidad; el

hombre persigue de manera innata y espontánea la felicidad. La

felicidad es lo eternamente apetecible a sí mismo.

Utilitarismo: Esta sostiene que lo bueno consiste en lo útil. También

se considera el utilitarismo como aquella doctrina que declara que lo

moralmente bueno radica en una legítima aspiración hacia el

bienestar.}

Formalismo: Se conoce también como ética formal, la cual es una

teoría que no se basa en el mundo de los hechos (experiencia)

Vitalismo: Es la tendencia filosófica que considera la vida como el

principio fundamental del cosmos. También puede decirse que es la

doctrina que toma la existencia humana como objeto central de la

filosofía.


Perfeccionismo: Se puede señalar como otro criterio estimativo o

modo de valorar lo bueno, este se trata de una doctrina que

considera que el fin ético de la vida es la perfección moral.

3.4. PROBLEMAS DE LA OBLIGATORIEDAD MORAL.

Una nota esencial de la moral es su carácter obligatorio, toda norma moral

establece obligaciones. El problema de la obligatoriedad moral consiste, por un

lado, en determinar de donde viene el carácter obligatorio de las normas

morales, y por otro, aclarar que es la obligación moral, cual es la fuente de la

que brota la conciencia del deber, que estamos obligados hacer.

ÉTICA HETERÓNOMA: Afirma que la fuerza obligatoria deriva de

normas impuestas por una autoridad exterior.

ÉTICA AUTÓNOMA: Afirma que la voluntad se determina a si misma;

aquí la conducta se rige por una libre y propia decisión de la gente moral

TEORÍAS DEONTOLÓGICAS: Afirman que la bondad o maldad de una

opción no depende de las consecuencias sino de una primacía del

concepto del deber.

TEORÍAS DEONTOLÓGICAS DE LA NORMA: Sostiene que lo que se

debe hacer en cada caso depende de una norma objetiva,

universalmente válida.

TEORÍA DEONTOLÓGICAS DEL ACTO: Sostienen que, debido a lo

concreto de cada situación, no puede hablarse de normas generales,

por lo que es necesario decidir por propia cuenta ateniéndose a los

sentimientos y convicciones, como debe uno obrar en cada caso.


TEORÍAS TELEOLÓGICAS: Según esta teoría, la bondad o maldad de

una acción depende únicamente del efecto o consecuencia que tenga,

de ahí que también se les llamen teorías consecuenciales.

3.5. PROBLEMA DE LA ESENCIA DEL ACTO MORAL.

Este problema está encaminado a caracterizar el acto moral.

El acto moral, como se verá, entraña todo un procesa en el que se

interrelacionan una serie de elementos y pasos. Podríamos definir el acto

moral diciendo que es el proceso mediante el cual un sujeto moral realiza

un comportamiento susceptible de ser valorado bajo un sentido moral.

3.5.1. ESTRUCTURA DEL ACTO MORAL.

Pueden distinguirse los siguientes elementos que integran el acto

moral:

Sujeto moral. Es un individuo dotado de conciencia moral.

Motivos e intenciones: se puede decir que un mismo acto se puede

realizar por diferentes motivos: buenos o malos, concientes e

inconscientes.

Conciencia del fin que se persigue: Se entiende por ello la

anticipación ideal del resultado que se pretenda alcanzar.

Decisión: Esta es la capacidad que tiene el sujeto para actuar por si

mismo, en concordancia con lo que cree que es la mejor elección o

alternativa.

Elección: Esta implica una elección entre varios fines posibles.


Medios: Se necesita, además, la conciencia de los medios para

realizar el fin escogido, los medios deben ser tan morales como los

fines.

Resultado: El empleo de los medios permite alcanzar, al fin, el

resultado deseado

3.6. PROBLEMAS DE ORIGEN DE LA MORAL.

Ya se ha visto que la ética se encarga de estudiar la moral; al hacerlo, tiene

que preguntarse cómo surge esta; ello nos lleva a tratar el problema del

origen de la moral, el cual se podría formular, en términos generales, dos

aspectos:

3.6.1. ORÍGENES DE LA MORAL: HAN APARECIDO MUCHAS

HIPÓTESIS PARA RESOLVER ESTE PROBLEMA:

Tesis naturalista: Algunos autores consideran que la moral es

semejante a los impulsos instintivos de los animales, esta teoría,

empero, olvidan que la actividad humana se caracteriza por

seguir una finalidad consiente, que está ausente en los animales,

que el hombre transforma la naturaleza animal bajo la influencia

de las relaciones sociales.

Origen Social de la Moral: Frente a la tesis naturalista de la

moral, cuyas directrices fundamentales ya se han mencionado, se

encuentra la corriente que sostiene que la moral se origina en la


sociedad, a medida que el hombre abandona el reino animal y

comienza a sentirse miembro de la comunidad.

Origen de lo bueno y lo malo del hombre: En lo que respecta a

la pregunta: ¿Es bueno o malo el hombre por naturaleza? La

historia de la ética registra la siguiente respuesta:

3.6.2 EL OPTIMISMO ÉTICO.

Sostiene que el hombre es bueno por naturaleza.

El pesimismo: Contrariantemente al optimismo considera que el

hombre es malo por naturaleza.

Meliorismo: Entre el optimismo y el preciosismo esta una

doctrina intermedia que afirma que el hombre no es

absolutamente bueno ni malo por naturaleza.

3.7. PROBLEMAS DE LA RELACION DE LA MORAL.

No basta aprender o conocer los valores morales, es necesario realizarlos,

asimilarlos para ponerlos de práctica.

Los medios con los que cuenta el individuo para llevar a efecto la

moralización reciben el nombre de bienes morales o agentes moralizadores,

y pueden ser los siguientes:

3.7.1. LA FAMILIA.

Esta, en un sentido escrito, es la sociedad formada por los padres y

los hijos; y en un sentido amplio, es aquella sociedad formada por


todos los parientes, es decir, por aquellos individuos que tienen un

mismo origen biológico conocido.

Esta presenta dos formas fundamentales:

El matriarcado: Es el sistema social en donde predominan el

reconocimiento y la influencia de la mujer.

El Patriarcado: Encuentra sus raíces en la consolidación de

la propiedad y en la subordinación de la mujer al hombre.

3.7.2. EL ESTADO.

El estado es el derecho, la suma de los imperativos sociales que

ordenan coactivamente, el conjunto de las prescripciones de

incondicionada obligatoriedad.

3.8. REALIZACIÓN DE LA MORAL.

3.8.1. LAS VIRTUDES MORALES.

Es necesario conformar la conducta individual con la teoría ética. La

ética no es solamente un estudio puramente académico, sin conexión

alguna con la vida cotidiana del hombre. La teoría ética debe servir

de apoyo para la planeación y realización de una vid moral pletórica

de valores éticos.

La justicia puede ser comprendida en dos grandes sectores, a saber:

Justicia del bien común: aquí se puede ubicar al ajusticia

social y la justicia internacional


Justicia particular: dentro de esta puede hablarse de la

justicia distributiva.

Historia de las virtudes: Debemos tener en cuenta que las

dimensiones axiológicas o núcleo de valores básicos son

susceptible de cambios y de futuros enriquecimientos merced

a la evolución de os pueblos.

La moral profesional: Dentro de todos los derechos de

hombre figura el derecho a la libre elección de una profesión,

gracias a la cual el ciudadano tiene la prerrogativa de ejercer

sus facultades y desarrollar su personalidad coadyuvando, al

mismo tiempo, al beneficio social.

La deontología: Esta es la teoría de los deberes particulares

propios de una profesión o situación.

El concepto de persona: la moralización del hombre debe

culminar en una formación valiosa moralmente.


La-Etica

Documents

Transcript of La-Etica