JURADO CIUDADANO SOBRE EL AGUA EN ALMERÍA...instrumento útil para emprender iniciativas públicas,...

JURADO CIUDADANO SOBRE EL AGUA EN ALMERÍA

Junio 2008

INVESTIGACIÓN REALIZADA EN EL MARCO DE UN CONVENIO DE

COLABORACIÓN SUSCRITO ENTRE LA AGENCIA ANDALUZA DEL AGUA Y

EL INSTITUTO DE ESTUDIOS SOCIALES AVANZADOS DEL CONSEJO

SUPERIOR DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS (IESA-CSIC)

E-0819

JURADO CIUDADANO SOBRE AGUA EN ALMERÍA

INSTITUTO DE ESTUDIOS SOCIALES AVANZADOS (IESA-CSIC)

PRESENTACIÓN Este Informe presenta los resultados más relevantes del Jurado Ciudadano sobre agua realizado en Almería por el Instituto de Estudios Sociales Avanzados (IESA) del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), en el marco de un Convenio de colaboración firmado en el año 2007 con la Agencia Andaluza del Agua de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía. El proyecto de investigación tiene planteada, en su primera fase, la realización de cuatro Jurados Ciudadanos y una Encuesta Deliberativa sobre el agua en Andalucía. Este informe es un avance de los resultados del primer Jurado Ciudadano realizado en la ciudad de Almería entre el 23 y el 24 de mayo de 2008. El responsable científico del proyecto es el Dr. Eduardo Moyano (Vicedirector del IESA-CSIC) y la dirección técnica ha corrido a cargo del Dr. Fernando Garrido (científico titular), del Dr. Ernesto Ganuza (investigador del programa I3P del IESA) y de Regina Lafuente (técnica de investigación del IESA). No obstante, este trabajo hubiera sido imposible de realizar sin el apoyo de la Sección de Estudios Cualitativos del IESA (Luis Rodríguez e Irene López), de la Sección de Encuestas Presenciales del IESA (Carmela Gutiérrez) y de las personas encargadas del CATI en el mismo instituto (Sara Pasadas, Margarita Zarco y Micaela Soria), así como de la colaboración y participación de Susana Mayoral (investigadora visitante de la Universidad de Zaragoza). Quisiéramos, finalmente, dedicar un agradecimiento especial a las personas participantes por su interés e implicación y a los profesionales y expertos, que con sus exposiciones y contribuciones nos ayudaron a culminar el Jurado Ciudadano. Con la elaboración de este estudio, el IESA cumple uno de los objetivos que se trazó desde su creación como centro mixto CSIC-Junta de Andalucía en 1995: contribuir a un mejor conocimiento de la sociedad andaluza mediante estudios de calidad científica e innovar en procesos de investigación que doten a la sociedad andaluza de nuevos instrumentos de conocimiento. De este modo, el IESA ofrece información rigurosa a los responsables políticos para orientar sus actuaciones en la gestión de los asuntos públicos en Andalucía.



Índice.-

1. Presentación. Qué es el Jurado Ciudadano. p3 2. Información sobre el agua: dossier y expertos p5

3. La contactación de los participantes p7

4. La dinámica del Jurado Ciudadano p10

5. Resultados de la deliberación p18

6. Resultados del cuestionario antes y después del JC p21

7. Anexo I: el dossier informativo p36

8. Anexo II: argumentos de los participantes en las deliberaciones p47


INSTITUTO DE ESTUDIOS SOCIALES AVANZADOS (IESA-CSIC) 3

1.- Presentación. Qué es el Jurado Ciudadano. Los Jurados Ciudadanos (JC en adelante) son una técnica de investigación cuyo

objetivo es valorar las opiniones de la ciudadanía sobre una problemática pública

concreta. La diferencia sustantiva con relación a otras técnicas de investigación se

basa en dos elementos: ofrece información clara y sencilla sobre un tema antes de

solicitar la opinión de los convocados; deja tiempo y espacio para que la ciudadanía

delibere y reflexione sobre esa información antes de tomar una decisión al respecto. El

objetivo final de un JC es que los participantes puedan tomar una decisión sobre un

problema concreto, una vez se satisfacen los principios de información y deliberación.

El JC consiste en un pequeño grupo de personas (entre 20 y 25), seleccionadas

aleatoriamente, en representación del público en general y no como representación de

grupos de intereses sectoriales. Las personas seleccionadas se reúnen durante dos

días o día y medio en un espacio previamente preparado para que los participantes

puedan informarse y deliberar en torno a cuestiones de debate público. Durante el

encuentro, la provisión de información se realizará tanto de forma escrita como oral,

mediante expertos que trasladen a los participantes sus diferentes valoraciones sobre

una misma cuestión. Esta diversidad y pluralidad es la que permitirá a la ciudadanía

reflexionar sobre la temática y tomar una decisión después de haber valorado las

diferentes posturas existentes.

La técnica del JC complementa otras tradicionales que buscan el conocimiento de las

preferencias públicas que tiene la ciudadanía. Pero, en este caso, los JCs pueden ser

útiles al abordar el problema de la información con que la ciudadanía responde ante un

tema en concreto, aumentando su nivel de comprensión. Esta técnica se ha utilizado

frecuentemente con cuestiones asociadas a políticas públicas concretas, incluidas

políticas medioambientales. Pensamos que precisamente por eso los JCs son un

instrumento útil para emprender iniciativas públicas, una vez se ha podido constatar la

opinión cualificada de la ciudadanía. En este sentido, los JC pueden apoyar la gestión

legitimando actuaciones concretas.



El JC que hemos realizado en la ciudad de Almería ha tenido lugar dentro de un

convenio de colaboración entre la Agencia Andaluza del Agua y el Instituto de Estudios

Sociales Avanzados (IESA). El tema puesto a debate ha sido la posibilidad de aplicar

un impuesto ecológico al consumo de agua y la priorización de criterios para su

aplicación.



2.- Información sobre el Agua: dossier y expertos

El resultado esperado con un JC es una decisión sobre el tema a debate; en este caso

si se acepta la aplicación de un impuesto ecológico sobre el agua. No obstante, hay

que considerar que la ciudadanía no tiene un conocimiento exhaustivo sobre la

materia a tratar, por lo que gran parte de la deliberación sobre dicho impuesto

ecológico tiene lugar en torno al agua y las distintas formas de gestión pública que

podrían arbitrarse para utilizar de modo más eficiente el agua disponible. El objetivo es

facilitar a los participantes una aproximación a temas relacionados con el agua desde

posiciones diferentes, de tal manera que, cuando se plantea la discusión sobre el

impuesto ecológico, la ciudadanía haya podido ya debatir sobre otras cuestiones

relacionadas con la decisión que hay que adoptar.

La información fue suministrada a los participantes de forma escrita, a través de un

dossier informativo (puede verse el anexo I), y de forma oral, mediante intervenciones

de los expertos invitados al JC. En la elaboración del dossier informativo se procuró

que tanto su extensión como el estilo narrativo empleado configurasen un texto

accesible y atractivo al público general. En cuanto al contenido, la información se

estructuró en cuatro apartados. En primer lugar, se describió brevemente los objetivos

de la Directiva Marco sobre agua; en segundo lugar, los criterios de gestión pública del

agua defendidos desde la cultura de la oferta y la cultura de la demanda; a

continuación, también se incluían datos sobre el consumo de agua en Andalucía

según su uso, los servicios prestados en el ciclo integral del agua, así como las tarifas

aplicadas para hacer frente a su coste; por último, se presentaba la propuesta de la

Agencia Andaluza del Agua de crear un Impuesto Ecológico y cómo proyectarlo en el

consumo urbano y agrícola.

Además del dossier informativo, se contactó con diferentes expertos para que

expusieran en el JC sus puntos de vista sobre el agua. En este caso, la idea es

trasladar de viva voz, por parte de personas de reconocido prestigio, visiones distintas

del tema a debatir. La posibilidad de escuchar posiciones diferentes sobre un mismo

tema facilita que los participantes puedan hacerse una idea de los problemas

existentes, así como de las alternativas que se dan a esos mismos problemas. En el

JC de Almería participaron por ello un representante de la denominada “nueva cultura

de agua” y un representante de la Federación de Regantes de Almería (más anclado



en la cultura tradicional) con el objeto de que pudieran trasladar a los participantes sus

respectivas visiones sobre los criterios a utilizar en la gestión del recurso hídrico.

Igualmente, el presidente de la comunidad de regantes de Cuatro Vegas y la

presidenta del grupo de ecologistas Acuíferos Vivos de Almería estuvieron presentes

para trasladar a los participantes sus respectivas posiciones sobre el impuesto

ecológico. Un técnico trasladó a la ciudadanía el significado de la DMA, al tiempo que

describía la situación del agua en Andalucía. Por último, un profesor de la Universidad

de Almería explicó el sentido del impuesto ecológico. En el siguiente cuadro se puede

observar detalladamente la información que se puso a disposición de los participantes,

tanto escrita como oral.

Información escrita: el dossier informativo

Información oral: los expertos

La Directiva Marco sobre el Agua

Técnico especializado en Agua

Datos sobre el consumo de Agua en Andalucía: consumo de agua urbano y agrícola; ciclo integral del agua y costes La cultura de la oferta y la cultura de la demanda

Representante de la Fundación Nueva Cultura del Agua y Presidente de la Federación de Regantes de Almería

El Impuesto Ecológico Profesor de Universidad de Almería Presidente Comunidad de Regantes Cuatro Vegas Almería Presidenta grupo ecologistas Acuíferos Vivos Almería

Tanto el dossier informativo como las intervenciones de los expertos fueron la fuente

de información de la ciudadanía. El dossier fue entregado a cada uno de los

participantes dos semanas antes de que empezara el JC. Los expertos expusieron sus

puntos de vista en el mismo JC, pero siguiendo el mismo orden que había sido

seguido para elaborar el dossier informativo. De esta manera, todos los participantes

pudieron seguir las comunicaciones de los expertos en línea con el dossier

informativo, reforzando la información suministrada.



3.- La contactación de los participantes.

La selección de los 25 participantes en el JC se realizó a través de un muestreo

aleatorio mediante cuotas de sexo, edad y nivel de estudios proporcionales a la del

conjunto de la población residente en la ciudad de Almería. La siguiente tabla muestra

la distribución de los participantes según las variables consideradas para su selección.

EDAD

SEXO 18-29 30-44 45-59 60 y

más

Hombres 3 5 2 2

Mujeres 2 3 4 4

La contactación de los participantes supone un reto en la organización del JC dado

que hay que transmitir confianza e implicar en el proyecto a personas anónimas

seleccionadas aleatoriamente. Para ello el proceso de contactación en el caso de

Almería se realizó en cuatro fases distintas.

La primera fase se inició con una entrevista telefónica asistida por ordenador (CATI),

que permitió seleccionar aleatoriamente números de teléfono de la ciudad de Almería

y, posteriormente, y mediante un protocolo de contactación que guiaba la entrevista, ir

completando las cuotas diseñadas según edad, sexo y nivel educativo de los

participantes. En el protocolo se presentaba la institución promotora del estudio (el

IESA), la temática (el agua) y brevemente la técnica que se iba a emplear (los JC).

Igualmente se les informaba de las fechas en las que se realizaría el JC, la posibilidad

de mantener una entrevista personal previa a la celebración del JC en Almería con los

NIVEL DE ESTUDIOS

Sin estudios/Primer Grado 10

Segundo Grado 12

Tercer Grado 3



organizadores, así como la gratificación económica con la que se recompensaría el

interés de los participantes y el tiempo dedicado al estudio una vez finalizara el JC. A

quienes aceptaron la invitación a participar en el JC se les solicitó algunos datos

personales, como su domicilio postal para facilitar el resto de las fases de

contactación. En esta fase se contactaron 35 personas y la media de llamadas

realizadas para asegurar un participante fue de siete, si tenemos en cuenta los

contactos a los que finalmente se pudo invitar y contar el desarrollo del JC.

La segunda fase consistió en entregar personalmente el dossier informativo a cada

una de las personas contactadas y que habían confirmado su participación. Una

persona del IESA acudió a cada uno de los domicilios de las personas contactadas

para hacerles entrega del dossier e informar a los posibles participantes sobre la

institución que promovía el Jurado Ciudadano, así como recordarles el compromiso de

realizar una entrevista personal con los organizadores.

La tercera fase consistió en el desarrollo de las entrevistas entre los organizadores

del estudio y las personas seleccionadas para participar en el JC. Estas entrevistas se

celebraron en el mismo hotel donde dos semanas después se celebraría el JC. Para

facilitar la asistencia, los participantes pudieron concretar su cita en horario de mañana

o tarde durante dos días. A estas entrevistas acudieron 21 personas y fueron

atendidos de forma individual o en pequeños grupos. El objeto de cada entrevista fue

transmitir confianza sobre la realización del estudio y su finalidad no lucrativa,

presentar la institución que lo promovía, mostrarles el interés de conocer la opinión de

la ciudadanía y explicar la dinámica del JC, así como aclarar las dudas que los

participantes pudieran trasladar a la organización.

La cuarta fase consistió en un recordatorio telefónico, mediante el cual el IESA se

puso en contacto con los 25 participantes tres días antes del comienzo del JC.

Por último, tuvo lugar el JC con 25 personas, que acudieron puntualmente a las 17

horas del viernes 23 de mayo al hotel donde estaba prevista su celebración. En el

cuadro de más abajo pueden observarse las distintas fases de la contactación.



Contactación de los participantes 1 fase Contactación telefónica 1 mes antes del JC se

empieza la contactación (28 de abril)

2 fase Entrega personalmente en los domicilios del dossier informativo

Días 5, 6 y 7 de mayo

3 fase Entrevista personal 8 y 9 de mayo

4 fase Recordatorio telefónico 20 y 21 de mayo

Celebración del Jurado Ciudadano

23 y 24 de mayo



4.- La dinámica del JC.

La idea principal del JC es facilitar que los participantes tengan información cualificada

para poder adoptar una postura argumentativa frente a un problema dado. Aparte de la

información escrita y las diversas posiciones que los expertos trasladan a los

participantes, el núcleo del JC reside en una dinámica deliberativa que busca generar

entre los participantes un escenario favorable para que estos se vean empujados a

reflexionar sobre las distintas posiciones y a enfrentar sus propios juicios con la

información y los argumentos del resto de los participantes.

De esta manera en el JC prevalece una dinámica en la que se hace converger en todo

momento una parte de la información del dossier, la exposición de una parte de los

expertos y la deliberación entre los participantes (primero, en grupos pequeños y,

posteriormente, en plenario). Ese circuito deliberativo permite utilizar la información en

el debate que tiene lugar entre los participantes, que no termina hasta que todos los

grupos pequeños escuchan los argumentos del resto. El programa del JC se describe

más abajo. Se puede observar de qué manera se intercala la exposición de los

expertos con el debate en los grupos pequeños y en el plenario.

Los grupos pequeños son diseñados para que los participantes tengan que

argumentar sus posiciones y escuchar la de los otros. Para ello se hace una dinámica

sencilla alrededor de un ejercicio que tienen que realizar. En todo momento, los grupos

pequeños son asistidos por una persona del IESA, que hace de facilitador del debate.

Esta persona cumple sólo una función facilitadora, es decir, que no introduce

información al debate de los participantes, ni enjuicia los argumentos de éstos. Su

papel consiste en moderar el debate para conseguir que hablen el mayor número

posible de participantes y servirles de espejo de sus posicionamientos para que

reflexionen sobre lo que dicen.



PROGRAMA DEL JURADO CIUDADANO

Como puede verse en el programa, durante el JC de Almería se realizó el circuito

deliberativo hasta tres veces. En cada una de ellas se trató un tema, con el objeto de

que los participantes pudieran utilizar tanto la información de los expertos, como la del

dossier en sus debates. Se fue de menos a más; es decir, se empezó con un tema

más general, para acabar debatiendo sobre el impuesto ecológico y su aplicación.

VIERNES 23 de Mayo 17:00-17:30 Recepción de participantes

Presentación del Jurado Ciudadano

17:30-18:00 La Directiva Marco del Agua y datos sobre el consumo de agua en Andalucía

18:00-18:45 Preguntas y debate

18:45-19:15 Café

19:15-20:00 Exposición expertos: la cultura de la oferta y la cultura de la demanda

20:00-21:00 Debate en grupos pequeños

SÁBADO 24 de Mayo 9:30-11:00 Conclusiones plenarias del debate

11:00-11:30 Café

11:30-13:00 Exposición expertos: el Impuesto Ecológico; el punto de vista de los

regantes y los ecologistas.

13:00-14:00 Preguntas y debate

14:00-16:00 Comida

16:00-18:00 Debate en grupos pequeños 18:00-18:30 Café 18:30-20:00 Conclusiones y priorización de las preferencias ciudadanas



El primer circuito deliberativo se inició con una discusión general sobre el estado de

los recursos hídricos en Almería. Un experto trasladó información sobre el estado

actual del agua en Andalucía y el sentido de la Directiva Marco sobre el Agua (cuándo

se aprobó, para qué se aprobó y qué implica para los distintos gobiernos europeos). A

continuación se inició una ronda de preguntas y respuestas entre el experto y los

participantes, antes de dividirlos aleatoriamente en cuatro grupos pequeños. En cada

uno de los grupos se debatió durante 45 minutos sobre el estado actual del agua en

Almería, con objeto de que pudieran familiarizarse con los distintos argumentos

expuestos en el dossier y con las posiciones del experto respecto al estado actual de

los recursos hídricos. Para que el debate fuera argumentativo, cada grupo pequeño

contaba con un facilitador en el grupo, quien planteaba una pequeña dinámica

deliberativa entre ellos. En este caso se trataba de cumplimentar un cuadro donde se

sugerían cinco preguntas sobre el estado actual del agua en Almería. Cada grupo

rellenaba el cuadro, para lo cual tenían que alcanzar algún tipo de acuerdo. Al finalizar

la dinámica en los pequeños grupos se procedía a un debate en plenario, donde un

portavoz exponía al resto de los participantes las conclusiones del grupo.

información

dossier informativo

expertos

participantes

deliberación en grupos pequeños

participantes

deliberación en plenaria

Conclusiones y priorización en plenaria

LA DINÁMICA DEL JURADO CIUDADANO



CUADRO PARA LA PRIMERA DINÁMICA Cuál es el estado actual en

Almería de… Relación entre la demanda de agua y el agua disponible para usar (nos referimos a la relación que hay entre la demanda de consumo de los diferentes usos de agua –hogares, regadío, industria, etc- y la oferta existente de agua en embalses, aguas subterráneas, ríos, etc)

Degradación del medio ambiente del agua (nos referimos al estado actual en el que se encuentran los cauces de los ríos, las costas, sistema de vida de los ríos, etc y la contaminación del agua en los ríos, aguas subterráneas, embalses, etc)

Depuración y calidad de las aguas urbanas (nos referimos a la calidad del agua para consumo humano y el estado de la depuración del agua, mediante la cual el agua que se devuelve a la naturaleza después de usada es limpiada de contaminantes)

Sistema de distribución del agua (nos referimos al estado en que se encuentran las canalizaciones que hacen posible llevar el agua a los consumidores y diferentes usuarios del agua)

Eficiencia del uso que se hace del agua (nos referimos a si se está usando bien el agua disponible)

datos generales sobre agua y

la DMA

dossier informativo

expertos

Participantes: preguntas yrespuestas

deliberación en grupos pequeños: el estado actual de las masas de agua en Andalucía

participantes

deliberación en plenaria:conclusiones de los grupos

LA PRIMERA DINÁMICA



El segundo circuito deliberativo buscaba un acercamiento general, pero más

concreto, a uno de los problemas nucleares respecto al agua: los criterios a considerar

para gestionarla públicamente. En este caso, en el dossier informativo cada

participante disponía de una pequeña descripción de los valores y los principios de

gestión característicos de la cultura de la oferta y la cultura de la demanda. Sobre

ambas culturas trabajaron dos expertos invitados: uno, representante de la Fundación

de la Nueva Cultura; y otro, representante de una federación provincial de regantes. La

dinámica discurrió de manera similar, mediante un ejercicio en los grupos pequeños en

el que cada grupo tenía que debatir sobre las cuestiones positivas y negativas de tres

criterios de gestión previamente aportados por el IESA y que trataban de reflejar los

conflictos de gestión entre ambas culturas: desarrollo económico y social,

sostenibilidad y ahorro.

Los debates en los grupos pequeños tenían como objetivo discutir el significado de los

criterios, para después en el plenario poder establecer un debate entre los

participantes dirigido a dar prioridad por orden de importancia a los tres criterios. Este

paso significaba considerar cuál de los criterios era observado como prioritario

respecto a los demás, lo cual facilitó una toma de postura argumentada por parte de

los participantes. Así mismo, esta dinámica facilitaría abordar una cuestión más

concreta, como era debatir la aplicación del impuesto ecológico y los mejores criterios

prioritarios para su aplicación.

Criterios para repartir el agua Ventajas Desventajas Desarrollo económico y social (incentivar el uso del agua priorizando que su uso produzca riqueza económica y puestos de trabajo)

Sostenibilidad (incentivar el uso del agua priorizando los usos que no agoten los recursos existentes, que no contaminen los ríos y aguas subterráneas, etc)

Ahorro de agua (incentivar el uso del agua favoreciendo aquellos que ahorren agua)



El tercer circuito deliberativo buscaba un posicionamiento de los participantes del

JC sobre la posibilidad de aplicar en Andalucía un impuesto ecológico sobre el

consumo de agua. En caso afirmativo se pasaría a debatir los criterios prioritarios por

los cuales los participantes pensaban era mejor aplicarlo.

En el dossier informativo los participantes disponían de información acerca del

impuesto ecológico (en adelante IE) y una propuesta sobre su posible aplicación. No

obstante, una persona especializada en la materia explicó en qué consistía el IE, para

qué servía y qué función tendría. A continuación, un representante de una comunidad

de regantes de Almería y una representante del grupo de ecologistas de Almería

trasladaron a los participantes sus respectivas visiones y posicionamiento respecto al

IE. Cada una de las intervenciones de los expertos fue seguida de una rueda de

preguntas y respuestas donde los participantes pudieron indagar con los expertos

distintos temas sobre sus respectivas comparecencias.

Una vez acabada las exposiciones, los participantes se reunieron en los grupos

pequeños para debatir, primero, la posibilidad de aplicar el IE y, posteriormente, los

criterios que consideraban adecuados para su aplicación. Como en las dinámicas

anteriores, se realizó un ejercicio sencillo dirigido a facilitar la argumentación de los

Cultura de la ofertay cultura de la

demanda de agua

dossier informativo

expertos

Participantes: preguntas y respuestas

deliberación en grupos pequeños:criterios de gestión pública del agua

participantes

deliberación en plenaria:conclusiones de cada grupo

Conclusiones en plenaria: criterios prioritarios

LA SEGUNDA DINÁMICA



participantes. Para pensar en la aplicabilidad del impuesto se solicitó que los

participantes debatieran las ventajas y las desventajas que tenía el IE. Para debatir los

criterios para su posible aplicación, se solicitó que debatieran en torno a cuatro

criterios distintos que acentuaban el pago del IE en función de otras tantas variables

(contaminación, eficiencia, nivel socioeconómico y usos distintos del agua). En los

cuadros de más abajo se puede observar los ejercicios de los grupos pequeños.

Argumentos A

FAVOR Argumentos En

CONTRA Aplicación del Impuesto Ecológico sobre el Agua

Cómo se podría aplicar el Impuesto Ecológico A FAVOR EN CONTRA Tener en cuenta los diferentes usos del agua

• ¿Deben pagar todos los usos del agua

(agricultura, hogares, industria) la misma cantidad por cada litro consumido? ¿Hay que diferenciar lo que pagan agricultores, hogares e industrias?

Tener en cuenta la situación socioeconómica de los diferentes usuarios

• Se debería tener en cuenta el nivel de

renta y otros conceptos como el de familia numerosa al establecer la cantidad a pagar por los hogares

• Habría que considerar el nivel

socioeconómico de cada uno de los sectores productivos que usan agua para establecer la cantidad a pagar, favoreciendo a los sectores más perjudicados

Tener en cuenta la eficiencia económica en el uso del agua

• Habría que considerar el grado de

eficiencia económica que cada sector económico consigue con cada litro de agua usada, favoreciendo los usos más eficientes, es decir, los que generan más riqueza y puestos de trabajo por litro de agua utilizada.

Tener en cuenta la contaminación que provoca el consumo de agua

• Todos los usuarios de agua pagarían

diferentes cantidades según el grado de contaminación que provoquen al devolver el agua después de usada



El impuesto ecológicoLas posturas de

regantes y ecologistas

dossier informativo

expertos

deliberación en grupos pequeños:aplicación del impuesto ecológico y criterios de aplicación

participantes

deliberación en plenaria:conclusiones de cada grupo

Conclusiones en plenaria:aplicación o no del IE y priorización de criterios para su aplicación

Participantes: preguntas y respuestas

LA TERCERA DINÁMICA



5.- Resultados. Como hemos dicho anteriormente, los debates en los grupos pequeños estaban

destinados a que los participantes pudieran argumentar y alcanzar acuerdos entre los

miembros del grupo. En estos grupos no se tomaba ninguna decisión. El acuerdo

motivado al que podían llegar en los grupos pequeños se limitaba a detallar los

elementos positivos y negativos del ejercicio en cuestión. Las decisiones o el

posicionamiento global de los participantes se hacía en plenario, con todos los

participantes juntos, una vez habían tenido oportunidad de debatir las ventajas y las

desventajas de los elementos que estaban en discusión. Un portavoz de cada uno de

los grupos exponía al resto sus argumentos, y una vez terminado se pasaba a hacer

un debate general sobre el conjunto de los argumentos expuestos. Este debate en

plenario estaba dirigido a adoptar una posición conjunta racionalmente motivada. Los

resultados se alcanzaron tras un proceso informativo, una deliberación en los grupos

pequeños y en plenario, para finalmente realizar una priorización que ordenara, de

mayor a menor importancia, las distintas alternativas que se daban. Los resultados

obtenidos los exponemos a continuación. Los argumentos esgrimidos por los

participantes en los grupos pequeños pueden consultarse en el anexo nº II.

1. Priorización de criterios generales de gestión pública del agua (resultado del segundo circuito deliberativo)

En el segundo circuito deliberativo el objetivo era reflexionar sobre las ventajas y

desventajas de guiar la gestión pública del agua sobre tres criterios: 1) un criterio que

incentivara el desarrollo económico y social, partiendo de la base de que el agua

utilizada producía más riqueza económica y puestos de trabajo; 2) un criterio de

sostenibilidad que primara una utilización de los recursos hídricos considerando el

agotamiento de los recursos, la calidad del agua, etc.; y 3) un criterio que incentivara el

ahorro de agua, pero no primara acciones más sostenibles.

Los argumentos expuestos por unos y otros grupos pueden verse en el anexo II. Los

resultados del debate y la priorización de los tres criterios se muestran en el cuadro de

más abajo. La gran mayoría de los participantes optaron por priorizar un criterio

sostenible.



Criterios para repartir el agua Votación Desarrollo económico y social (incentivar el uso del agua priorizando que su uso produzca riqueza económica y puestos de trabajo)

2 Voto


21 Votos


1 Voto

2. Aplicación del Impuesto Ecológico (resultado del tercer circuito deliberativo)

En el tercer circuito deliberativo el objetivo era pensar en la idoneidad del Impuesto

Ecológico como medida encaminada a cumplir la Directiva Marco y realizar una mejor

gestión pública del agua. Los argumentos manifestados por los participantes en los

grupos pequeños pueden verse en el anexo II. Los resultados de esa deliberación fue

un voto mayoritario a la aplicación del Impuesto Ecológico sobre uso del agua. Hay

que decir que la aceptación del Impuesto Ecológico se realizó en los términos en que

éste fue expuesto, es decir, según las cuantías detalladas en la propuesta de la

Agencia Andaluza del Agua.

A FAVOR EN CONTRA

APLICACIÓN DEL IMPUESTO ECOLÓGICO SOBRE EL AGUA

22

VOTOS

3 VOTOS

3. Priorización de criterios para aplicar el Impuesto Ecológico (resultado del tercer circuito deliberativo)

Por último, se debatieron posibles criterios para la aplicación del Impuesto Ecológico.

Aquí se partía de la propuesta de la Agencia Andaluza del Agua, y el debate tuvo lugar

sobre las ventajas y desventajas que tendría aplicar el impuesto siguiendo unos u



otros criterios: 1) considerar los distintos usos del agua y los distintos precios que

pagarían por el consumo de agua; 2) considerar el uso eficiente del agua; 3)

considerar el nivel socioeconómico de los usuarios de agua, tanto particulares como

en los sectores productivos; y 4) considerar la contaminación del agua.

Los argumentos expuestos por los participantes en los grupos pequeños pueden verse

en el anexo II. A continuación, se muestra el resultado de la priorización de los cuatro

criterios que se hizo conjuntamente después del debate, ordenándolos de mayor a

menor importancia.

PRIORIZACIÓN DE LOS CRITERIOS PARA APLICAR EL IMPUESTO ECOLÓGICO


• Todos los usuarios de agua pagarían

diferentes cantidades según el grado de contaminación que provoquen al devolver el agua después de usada

PRIMER CRITERIO (21 votos)

Tener en cuenta los diferentes usos del agua

• ¿Deben pagar todos los usos del agua

(agricultura, hogares, industria) la misma cantidad por cada litro consumido? ¿Hay que diferenciar lo que pagan agricultores, hogares e industrias?

SEGUNDO CRITERIO (20 votos)


• Habría que considerar el grado de eficiencia económica que cada sector económico consigue con cada litro de agua usada, favoreciendo los usos más eficientes, es decir, los que generan más riqueza y puestos de trabajo por litro de agua utilizada.

TERCER CRITERIO (6 votos)


• Se debería tener en cuenta el nivel de renta

y otros conceptos como el de familia numerosa al establecer la cantidad a pagar por los hogares

CUARTO CRITERIO (3 votos)

• Habría que considerar el nivel socioeconómico de cada uno de los sectores productivos que usan agua para establecer la cantidad a pagar, favoreciendo a los sectores más perjudicados



6. Resultados de la encuesta antes y después del Jurado Ciudadano.

Además de las dinámicas del Jurado Ciudadano, en las que cada persona tuvo la

oportunidad de deliberar acerca del agua y posicionarse respecto a las políticas

públicas del agua en el futuro, el equipo de investigación realizó una pequeña

encuesta antes y después de la dinámica deliberativa. Con este pequeño cuestionario

el IESA ha tratado de conseguir información sobre la opinión de los participantes en

diferentes temas relacionados al agua. El objetivo era precisamente tener un material

que nos indicara la evolución de la opinión de los participantes una vez estos tomaron

parte de las sesiones deliberativas.

Los resultados obtenidos nos proporcionan un material valioso en dos dimensiones. La

primera nos permite tener un dato objetivable de la evolución de la opinión de los

participantes. La segunda nos permite tener un elemento de contraste de las

dinámicas deliberativas que han tenido lugar en el Jurado a lo largo del fin de semana.

Hay que señalar que la encuesta realizada no es extrapolable a un círculo que

sobrepase el Jurado Ciudadano. En este sentido, nuestro objetivo es facilitar un

instrumento más para comprender la evolución de la opinión de los participantes antes

y después del JC, a partir de una serie de preguntas concretas, pero siempre teniendo

en cuenta el contexto en el que tiene lugar, es decir, un contexto informativo y

deliberativo. Por eso, por ejemplo, no hablaremos nunca de porcentajes, pues el

universo es muy pequeño (25 personas), sino de cuántas personas apoyan o han

dejado de apoyar alguna cuestión concreta antes y después del JC.

Antes del JC debemos suponer que, salvando alguna excepción, los participantes no

tienen información cualificada sobre el agua, por tanto, el cuestionario nos va a

proporcionar, primero, el punto de vista de un ciudadano no especializado; mientras

que el mismo cuestionario después del JC nos va a proporcionar el punto de vista de

un ciudadano que ha tenido información y ha podido deliberar con otras personas y

con especialistas sobre la materia.



LOS USOS DEL AGUA.

Poca falta hace que hablemos sobre los diferentes usos del agua. Lo que

hemos tratado de preguntar en el cuestionario es la importancia que desde el punto de

vista de la gestión pública tiene cada uno de los usos del agua para los participantes.

De esta manera se solicitaba a los participantes que ordenaran de mayor a menor

importancia los diferentes usos del agua, siempre desde su punto de vista subjetivo.

En los gráficos adjuntos podemos observar que para todos los participantes el

Abastecimiento de agua a la población es la medida más importante, además recaba

una unanimidad que pone fuera de toda duda razonable este hecho. Veinte personas

de las veinticinco que participaban lo priorizaban tanto antes como después del JC

como el uso más importante, lo cual coincide con la mayoría de los cuestionarios de

opinión pública al respecto. Los cambios de opinión experimentados por los

participantes los detectamos al pensar la prioridad que tienen otros usos del agua. En

este caso, por ejemplo, el Mantenimiento de los caudales de los ríos pasa a ocupar

una posición más relevante después del Jurado Ciudadano, siendo priorizado como

principal uso del agua por tres participantes y aumentando aquellos que lo

consideraron el segundo más importante. El uso dedicado a regadíos incrementa

también su importancia, al ser considerado el segundo más importante por la mayoría

de los participantes después del JC. Los usos industriales y turísticos se consolidan

como los menos prioritarios para los participantes tras la celebración del JC.

Esta primera pregunta nos indica ya un cambio de opinión que tenemos que

destacar. Quitando el abastecimiento del agua, las preocupaciones sobre la el

mantenimiento de los caudales ambientales y el suministro del líquido elemento para

la agricultura después del JC adquieren un mayor protagonismo.



Priorización de los usos de agua de más a menos importante. Antes del JC

20

4

7

4

6

8

10

6

1

3

12

8

1

1

1

10

3

1

3

1

2

7

11

2

0 5 10 15 20 25

Turismo

Otros usos industriales

Uso industrial para producir energía

Manteniemiento de los caudales

Regadíos y usos agrarios

Abastecimiento de la población

Primero Segundo Tercero Cuatro Quinto Sexto

Después el JC.

20

8

14

4

7

6

12 4

12

10

1

3

2

2

2

3

3

3

1

4

1

3

9

8

2

0 5 10 15 20 25

Turismo

Otros usos industriales

Uso industrial para producir energía

Manteniemiento de los caudales

Regadíos y usos agrarios

Abastecimiento de la población

Primero Segundo Tercero Cuatro Quinto Sexto

Siguiendo con los usos del agua se preguntaba a los participantes en que medida

valoraban el uso que los diferentes consumidores hacían del agua. La pregunta se

reducía al ámbito de los hogares, la agricultura, la industria en general y el turismo. En



primer término podemos ver que los participantes tienen una opinión positiva del uso

que se hace del agua en los hogares y la agricultura, y que incluso mejora tras la

celebración del JC. En el otro extremo, tras el JC son menos los participantes que

valoran positivamente el uso del agua en la industria aunque aumenta los que declinan

hacer cualquier valoración sobre el tema. Por otro lado, los participantes confirmaron

tras el JC su percepción inicial de que el turismo hace un mal uso del agua.

Valoración sobre el uso del agua. Antes del JC.

7

10

7

7

3

4

4

13

4

3

4 11

11 3

5 5

8

0 5 10 15 20 25

Turismo

Industria

Agricultura

Hogares

Muy bueno Bueno Malo Muy malo NS/NC

Después del JC.

12

12

4

4

3 4

45

2

7

4 12

4 3

5 4

11

0 5 10 15 20 25

Turismo

Industria

Agricultura

Hogares

Muy bueno Bueno Malo Muy malo NS/NC



PROBLEMAS DEL AGUA EN ANDALUCÍA.

A continuación se preguntaba sobre diversos aspectos relacionados al agua con el fin

de que cada participante pudiera valorar cuáles de estos aspectos constituyen a su

juicio un problema, y en ese caso, su grado de importancia. De esta manera, se

mostró una relación de ocho temas distintos que abundaban en cuestiones como la

calidad del agua potable, la construcción de infraestructuras para almacenar agua,

estado de las canalizaciones o disponibilidad de agua para la agricultura entre otros.

La evolución de la opinión de los participantes en el JC aquí es manifiesta, lo que pone

en evidencia la influencia que ha tenido sobre ella las deliberaciones en las que la

ciudadanía participó. En esta pregunta podemos visualizar el uso que un ciudadano

puede hacer de la información si tuviera un acceso sencillo a ella. Tenemos que tener

en cuenta tanto la información que recibió cada participante, como el hecho de la

discusión que tuvo lugar entre ellos y con los especialistas. Así, por ejemplo, la calidad

del agua potable, considerada el aspecto más importante por dos tercios de los

participantes antes del JC, pasa a considerarse un problema más relativo después del

JC (sexta posición en grado de importancia). No es que no sea importante, pues el

abastecimiento de agua, como vimos más arriba, es el principal uso del agua, por

tanto, este dato hay que leerlo a partir de la lectura que hacen de la realidad. En este

escenario, los participantes terminaron pensando que hay problemas actualmente más

importantes, como, por ejemplo, el uso de fertilizantes. Este pasa del quinto lugar a ser

considerado el principal problema. La extracción de aguas subterráneas es

considerada después del JC un problema muy importante por 17 participantes

mientras que antes de la celebración del JC sólo 10 compartían esta opinión. En el

otro extremo la disponibilidad de agua para el consumo humano pasa de ser

considerado el segundo problema al último después del JC. En los siguientes gráficos

puede verse la evolución de la opinión y en qué medida cambian las prioridades de los

participantes, una vez han tomado parte de un proceso deliberativo.



Problemas del agua en Andalucía. Antes del JC

1

1

2

1

3

3

3

1

1

5

13

11

8

11

10

8

9

3

14

14

15

16

1

2

1

8

10

13

12

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Disponibilidad de agua para riego

Extracción de aguas subterráneas(pozos, acuíferos)

Infraestructura para almacenar agua

Depuración de aguas urbanas

Uso de fertilizantes y pesticidas en laagricultura

Estado de las canalizaciónes

Disponibilidad de agua para consumodoméstico

Calidad del agua potable

NS/NC No es un problemaProblema poco importante Problema bastante importanteProblema muy importante

Después del JC.

2

2

1

1

4

2

4

4

3

4

2

7

8

10

10

9

5

13

13

17

19

2

6

9

8

9

11

10

0% 20% 40% 60% 80% 100%


Infraestructura para almacenar agua




Estado de las canalizaciones


Uso de fertilizantes y pesticidas en laagricultura

NS/NC No es un problemaProblema poco importante Problema bastante importanteProblema muy importante



La pregunta realizada anteriormente iba dirigida a pensar el agua en un marco

general. Los participantes tenían que responder pensando en los problemas del agua

en Andalucía. La misma pregunta fue realizada, esta vez, desde el punto de vista de

Almería. Aquí se solicitó a los participantes que señalaran cuál de los aspectos

planteados anteriormente era el primer problema en Almería y cuál era el segundo

problema. Como podemos ver en los gráficos siguientes, hay una marcada evolución

de los problemas considerados primordiales, lo que podemos entender es fruto de la

información difundida en el JC. El caso más paradigmático es la extracción de aguas

subterráneas. Antes de contar con información y deliberar sobre el agua, en general

los participantes no lo consideraron como uno de los principales problemas del agua

en Almería. Sólo cuatro personas reparaban en ello. Después del JC nueve personas

lo señalan como un problema, cinco de las cuales lo consideran el principal problema

en la provincia. El uso de fertilizantes pasa a ser el segundo problema, mientras que

las infraestructuras para almacenar agua dejan de ser un problema principal. En el

lado contrario vemos que la depuración de las aguas urbanas aumenta su percepción

como problema, al igual que disminuye la idea de que haya un problema con la calidad

del agua potable. Por último, cabe señalar que la formulación de esta pregunta no es

la adecuada para tipos de cuestionarios autoadministrados, ya que su grado de

dificultad ha impedido que algunos participantes cumplimenten adecuadamente esta

cuestión (cuatro en la primera oleada y siete en la segunda)



Priorización de los problemas anteriores en Almería. Antes del JC.

1

3

4

5

5

3

3

3

3

2

2

1

2

5

0 5 10



Extracción de aguas subterráneas


Uso de fertilizantes y pesticidad enla agricultura

Infraestructuras para almacenaragua



Primer Problema Segundo Problema

Después del JC.

1

1

2

4

5

5

3

3

1

4

2

1

4

0 5 10





Infraestructuras para almacenaragua (embalses, pantanos, etc)

Disponibilidad de agua paraconsumo doméstico

Uso de fertilizantes y pesticidad enla agricultura


Primer Problema Segundo Problema



SOBRE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL AGUA.

La gestión pública del agua es un tema complejo y lleno de interpretaciones distintas.

La toma de decisiones al respecto es complicada, pues hay muchas sensibilidades

distintas con implicaciones también diferentes. Ante este problema consideramos que

sería adecuado preguntar a los participantes sobre algunos conceptos relacionados al

agua con una influencia directa sobre la gestión. Por eso, antes de entrar a considerar

la valoración que los participantes hacen sobre medidas concretas de gestión,

podemos pararnos a ver la evolución de su opinión antes y después del JC sobre

algunos aspectos centrales de la gestión del agua.

En esta sección solicitábamos a los participantes decir si estaban de acuerdo o no

sobre determinadas sentencias. La evolución de la opinión de aquellos nos va a

mostrar lo importante que es tener información cualificada antes de poder establecer

una valoración general. Casi todas las preguntas realizadas implicaban un

conocimiento previo de la situación que muchos de los participantes no tenía antes del

JC. No obstante, también se pueden valorar los cambios de apreciación una vez

pudieron participar activamente durante dos días de discusiones públicas al respecto.

Así, por ejemplo, se les preguntaba si el precio pagado por la agricultura correspondía

a su coste real. Antes del JC, catorce de los veinticinco participantes contestaban que

no sabían, mientras que después sólo ocho. La mayoría de los participantes (16)

acabó por estar en desacuerdo con esa sentencia. Un claro ejemplo del efecto de la

información y la deliberación pública lo podemos observar en el apoyo que recibió la

siguiente sentencia antes del JC: el agua no consumida se vierte al mar y se pierde.

Doce participantes estaban de acuerdo, mientras que siete decían que no sabían.

Después del JC son dieciocho participantes los que dicen estar en desacuerdo y sólo

tres decían que no sabían. Además mejora la opinión sobre las desaladoras en cuanto

a su eficiencia ay a la generación de residuos contaminantes.



Grado de acuerdo con las siguientes afirmaciones. Antes del JC.

4

12

11

6

3

12

8

6

5

7

1 4

1 7

9

3

6

15

5

7

0 % 2 0% 40% 60 % 80 % 10 0%

El c ons umo de agua de l c on jun to d e lo sho ga res es may o r que e l de la a g r ic u ltu ra

de reg ad ío

El agu a q ue no es c ons umida , s e v ie r te a lmar , s e p ie rde y no tiene n ing una u tilidad

Té c n ic amen te e s po s ib le depu ra r e l aguade f o rma q ue pueda s e r u tiliz a da de n uev o

en c ua lqu ie ra de s us pos ib les us os

La des a la c ión de l agua de l ma r es un atéc n ic a poc o e f ic ien te p o rque es c a ra y

ge ne ra res id uos c on tamina n te s

El p rec io qu e h oy s e p aga po r e l agua enlos hoga res c o r res ponde a s u c os te

El p rec io qu e h oy s e p aga po r e l agua ena l ag r ic u ltu ra c o r res ponde a s u c os te rea l

D e a cu e rd o E n d e s a cu e rd o N S /N C

Después del JC.

2

4

8

6

1

14

16

4

3

5

8

17

14

5

18

19

3

3

0% 20% 40% 60% 80% 100%

El c ons umo de agua de l c on jun to de loshogares es may or que e l de la ag r ic u ltu ra

de regad ío

El agua que no es c ons umida , s e v ie r te a lmar , s e p ie rde y no tiene n inguna u tilidad

Téc n ic amente es pos ib le depu ra r e l aguade f o rma que pueda s e r u tiliz ada de nuev o

en c ua lqu ie ra de s us pos ib les us os

La des a lac ión de l agua de l ma r es unatéc n ic a poc o e f ic ien te po rque es c a ra y

genera res iduos c on taminan tes

El p rec io que hoy s e paga po r e l agua enlos hogares c o r res ponde a s u c os te

El p rec io que hoy s e paga po r e l agua ena l ag r ic u ltu ra c o r res ponde a s u c os te rea l

D e a cu e rd o E n d e s a cu e rd o N S /N C



MEDIDAS DE GESTIÓN PÚBLICA DEL AGUA.

Revisados los conceptos con que la ciudadanía cuenta a la hora de reflexionar acerca

de la gestión pública del agua, vamos a ver ahora cuáles son sus afirmaciones sobre

elementos ya concretos y relacionados directamente a la gestión. Durante el JC, gran

parte de las sesiones deliberativas giraron sobre esta cuestión con el objeto de que los

participantes reflexionaran sobre la mejora de la gestión pública. En este sentido, la

pregunta que a continuación se muestra puede ilustrar de qué manera evolucionó su

opinión al respecto. Se solicitaba a los participantes que priorizaran tres medidas en

orden de importancia entre diez medidas distintas que se pueden tomar respecto a la

gestión del líquido elemento. Los datos antes y después de los JC nos revelan una

evolución de la opinión notable que plantea, sin lugar a dudas, que desde el punto de

vista de la ciudadanía, en Almería, la principal medida de gestión del agua se sitúa en

torno a la mejora de los regadíos. Esta era la principal medida antes y después del JC

para muchos de los participantes. No obstante, hay cambios notables. Por ejemplo,

controlar las extracciones ilegales de los pozos se coloca después del JC como la

tercera medida más importante. Se incrementa la atención prestada a la reutilización

de aguas, pero, sobre todo, se empieza a considerar como una medida importante el

incremento del precio del agua, que no fue considerada por ninguno de los

participantes antes de los JC.



Medidas más adecuadas, por orden de importancia, para mejorar la gestión pública del agua.

Antes del JC.

2

3

4

4

6

1

2

1

1

3

4

5

2

3

2

6

1

1

5

0 5 10 15

Aumentar el precio del agua

Hacer más pozos

Disminuir agua para regadíos

Controlar las extracciones ilegales deagua de pozos

Construir más pantanos

Trasvasar agua de otras regiones

Reutilizar aguas

Aprovechar agua de mar (construirplantas desaladoras)

Ahorrar agua en los hogares

Mejorar regadíos para que consumanmenos

Prim era m edida Segunda m edida Tercera m edida

Después del JC.

1

2

3

3

2

6

2

3

1

3

6

3

1

3

4

2

2

3

1

2

1

0 5 10 15

Disminuir agua para regadíos

Construir más pantanos

Trasvasar agua de otras regiones

Hacer más pozos

Aumentar el precio del agua

Ahorrar agua en los hogares

Aprovechar agua de mar

Controlar las extracciones ilegales deagua de pozos

Reutilizar aguas

Mejorar regadíos para que consumanmenos

Prim era m edida Segunda m edida Tercera m edida



El objetivo del JC se basaba en que los participantes se posicionaran en torno a una

posible subida del precio del agua, originada en las inversiones que la nueva directiva

sobre el agua europea va a exigir a los diferentes gobiernos europeos con

competencias en la gestión del agua. Ya vimos como antes del JC aumentar el precio

del agua ni siquiera se consideraba una medida terciaria. No obstante, se solicitó a los

participantes que se posicionaran respecto a un hipotético escenario en el que se les

preguntaba directamente si el incremento del precio del agua provocaría un ahorro de

su uso. El contraste en las respuestas lo encontramos aquí entre la agricultura y los

hogares después del JC. Si para el primero aumenta la apreciación de que un

incremento del precio aumentaría el ahorro y la eficiencia, para los segundos

disminuye la apreciación de su capacidad de ahorro y eficiencia.

Aumentar el precio del agua es eficaz para lograr un consumo más eficiente y ahorrar. Antes del JC.

8

8

3

116

11

14

12 8

13 1

5

0 5 10 15 20 25

En loshogares

En laindustria

En laagricultura

En elturismo

Sí No NS/NC

Después del JC.

6

5

3

416

13

16

15 6

8 4

4

0 5 10 15 20 25

En el turismo

En la industria

En la agricultura

En los hogares

Sí No NS/NC



CRITERIOS DE GESTIÓN.

A la hora de pensar la gestión del agua es útil acceder a ella a través de criterios

concretos de gestión. Mediante ellos podemos materializar la forma en que queremos

gestionar algo incentivando o limitando características particulares. A este respecto

preguntamos por los criterios que los participantes valoraban mejor de cara a gestionar

el agua consumida en los hogares y el agua para los agricultores.

Respecto a los criterios que se pueden utilizar para gestionar el agua consumida por

los hogares no hallamos diferencia alguna antes y después de los JC. En ambos

casos la opinión de los participantes se inclina por un modelo mixto, que premie el bajo

consumo, pero que a la vez prevea ayudas para familias con menos renta.

Criterios para gestionar el consumo de agua en los hogares. Antes y Después del JC.

3

1

8

13

0 5 10 15

NS/NC

Un modelo basado exclusivamente enel nivel de renta de los usuarios (quepague más quien más dinero tiene)

Un modelo basado exclusivamente enla cantidad de agua que consume (que

pague más quien más consume)

Un modelo mixto, que premie el bajoconsumo y prefea ayudas para familiascon menos renta o con determinadas

característ

En cambio, respecto al modo concreto en que se puede gestionar el agua consumida

por la agricultura, los participantes cambiaron de opinión antes y después del JC. El

ahorro era el criterio más apoyado, lo que significaba favorecer las explotaciones

agrícolas que consumieran menos agua. Después del JC el primer criterio pasa a ser

el consumo, es decir, priorizar el aumento del coste en aquellas explotaciones



agrícolas que consumen más agua. El resto de los criterios se queda más o menos en

la misma situación en ambos momentos.

Criterios para gestionar el agua en la agricultura. Antes del JC.

3

2

3

7

10

0 5 10 15

NS/NC

Desarrollo económico (quepaguen menos las explotaciones

que más contribuyan a lageneración de riqueza y trabajo

Ingresos-renta (que paguen máslas explotaciones con más

ingresos)

Consumo (que paguen más lasexplotaciones agrícolas que más

consuman)

Ahorro (que paguen menos lasexplotaciones que incorporensistemas de ahorro de agua)

Después del JC.

4

3

3

7

9

0 5 10 15

NS/NC

Desarrollo económico (quepaguen menos las explotaciones

que más contribuyan a lageneración de riqueza y trabajo

Ingresos-renta (que paguen máslas explotaciones con más

ingresos)

Ahorro (que paguen menos lasexplotaciones que incorporensistemas de ahorro de agua)

Consumo (que paguen más lasexplotaciones agrícolas que más

consuman)



ANEXO I. EL DOSSIER INFORMATIVO

PRESENTACIÓN

Este dossier es una introducción a los temas que se van a debatir en los

Jurados Ciudadanos en los que usted va a participar. Esta información será

ampliada por expertos en el tema del agua y representantes de diferentes

colectivos a los que usted podrá plantear sus dudas o bien plantear otros

temas. La información que recoge el dossier es la siguiente:

1. La Directiva Marco del Agua aprobada por la Unión Europea.

2. Dos posiciones enfrentadas sobre el agua.

3. Datos ilustrativos del consumo de agua en Andalucía

4. Propuesta de la Agencia Andaluza del Agua sobre la adaptación a

la directiva Marco del Agua de la Unión Europea.

El Jurado Ciudadano tendrá lugar los próximos días 23 y 24 de mayo

en el Hotel NH Ciudad de Almería.

PROGRAMA

VIERNES 23 de Mayo 17:00-17:30 Recepción de participantes

Presentación del Jurado Ciudadano 17:30-18:00 La Directiva Marco del Agua y datos sobre el consumo

de agua en Andalucía 18:00-18:45 Preguntas y debate

18:45-19:15 Café

19:15-20:00 Exposición expertos

20:00-21:00 Debate en grupos pequeños

SÁBADO 24 de Mayo 9:30-11:00 Conclusiones plenarias del debate 11:00-11:30 Café 11:30-13:00 Exposición expertos 13:00-14:00 Preguntas y debate 14:00-16:00 Comida 16:00-18:00 Debate en grupos pequeños 18:00-18:30 Café 18:30-20:00 Conclusiones y priorización de las preferencias

ciudadanas

I. LA DIRECTIVA MARCO DEL AGUA. El motivo principal de la realización de estos Jurados

Ciudadanos es la obligación que todos los gobiernos de la Unión

Europea, incluido el Gobierno Autonómico de Andalucía, tienen de

adaptar sus políticas sobre agua a la Directiva Marco del Agua aprobada

por la Comisión Europea a finales del año 2000. El debate que tendremos

es precisamente cuál es la mejor manera de hacerlo.

El objetivo principal de la Directiva Marco sobre el Agua es conseguir

que todas las aguas europeas estén en buen estado ecológico. La idea es

que en el año 2015 todos los ríos, los lagos, las costas y las aguas

subterráneas de Europa, España y Andalucía tengan buena calidad. La

Directiva Marco del Agua es una normativa que cambia la forma de

entender la gestión del agua por varios motivos:

1. Establece como prioridad pública la obligación de proteger los

ecosistemas, la calidad del agua que tenemos, el uso sostenible del

agua y atenuar los efectos de las sequías e inundaciones.

2. Exige que todos los usuarios – urbanos, agrícolas e industriales-

contribuyan a pagar lo que cuesta tener el agua en casa, en el campo o

en la industria (es decir, todos los servicios que implica recogerla,

almacenarla, hacerla potable, distribuirla a los consumidores y

depurarla al final). Lo que se quiere es acercar lo que se paga a lo que

realmente cuesta el agua. También se piensa que, además, esta subida

en los precios ayudará a que los consumidores gasten solo el agua que

realmente necesitan.

3. A la hora de calcular el precio del agua, la Directiva Marco establece

que se tenga en cuenta que el consumo de agua implica siempre una

contaminación para el medio ambiente, es decir, todos los servicios

que requiere almacenar el agua, distribuirla y potabilizarla tienen un

impacto ambiental que hay que tener en cuenta de ahora en adelante.

Eso afecta a los consumidores de agua en las ciudades, en el campo o

en las industrias.

II.- DOS POSICIONES ENFRENTADAS SOBRE EL AGUA.

En los últimos años, en España y en Andalucía, se ha debatido mucho

sobre el agua. De estos debates han surgido dos posiciones. Las dos están

de acuerdo en que el primer destino del agua debe ser el consumo humano,

pero surgen diferencias al priorizar otros usos que podemos dar al preciado

líquido. Unos piensan que el agua es sobre todo un recurso productivo y,

por tanto, se debe priorizar su uso para generar riqueza y bienestar. Otros

piensan que es más importante el valor ecológico y social del agua y, por

tanto, hay que fomentar un consumo equilibrado que tenga en cuenta todos

estos criterios y preserve la calidad del agua para las generaciones

venideras.

1 La primera postura sobre el agua considera que el problema de la

escasez de agua es debida a la falta de infraestructuras que permita

almacenar una mayor cantidad de agua y llevarla a todos los usuarios.

El problema se solucionaría incrementado el agua disponible, es decir,

construyendo más pantanos o embalses para almacenar más agua o

trasvasar agua de los sitios donde más hay a donde menos hay. En

resumen, esta solución implica aumentar la oferta de agua, porque el

problema no es que no haya suficiente, sino que no hay

infraestructuras suficientes para almacenarla. El agua es considerada

un recurso productivo, por tanto, se piensa que debe prevalecer el

criterio que favorezca más las actividades económicas ligadas al uso

del agua. Este criterio es el que ha dominado la gestión pública del

agua en España y Andalucía durante el último siglo. Por ello y por las

características que se han citado anteriormente, esta cultura ha sido

llamada “cultura tradicional” o “cultura de la oferta”.

2 Una segunda cultura considera que no hay problema de escasez de agua,

sino un problema de gestión del agua. Desde esta postura se resalta que

hay que utilizar mejor el agua disponible. El problema se solucionaría

mejorando la gestión y haciendo un uso más racional del recurso,

aplicando medidas que ahorren agua y utilicen mejor la cantidad de agua

disponible. En resumen, esta solución implica gestionar mejor los

recursos disponibles para beneficiar a aquellos que hacen un uso más

eficiente del recurso, para que paguen más los que obtienen mayores

beneficios del agua y poder así redistribuir el agua desde una perspectiva

de equidad social. El agua desde esta postura es considerada un recurso

tanto económico como social y medioambiental. Esta perspectiva, que

cuestiona el modelo hidráulico de nuestro país en el último siglo, ha sido

llamada “nueva cultura del agua” o “cultura de la demanda”.

Cultura de la oferta o cultura tradicional

Cultura de la demanda o nueva cultura

Problema Falta de infraestructuras para almacenar agua

Exceso de consumo y uso irracional e ineficiente del agua

Soluciones Aumentar la oferta Gestionar mejor la demanda

Medidas Construir infraestructuras: pantanos, embalses, trasvases

Reducir y racionalizar el consumo: ahorro, revisión de precios, reutilizar el agua depurada

Criterio de gestión Principalmente productivo Económico, social y ecológico

El debate entre las dos posiciones que hemos descrito ha sido intenso durante

los últimos años y se está viendo reflejado en las propuestas de uno y otro

enfoque para afrontar el reto que ha supuesto la aprobación de la norma

europea sobre agua conocida como Directiva Marco del Agua.

III. DATOS SOBRE EL CONSUMO DE AGUA EN ANDALUCÍA

Las medidas más utilizadas para hablar de agua son el litro, el metro

cúbico (m3) y el hectómetro cúbico (hm3). Si bien estamos acostumbrados

a contar litros, cuando hablamos de grandes cantidades de agua es difícil

imaginar cuánto es un m3 o un hm3. La siguiente tabla nos ayudará a

entender mejor las medidas del agua.

1 m3 1.000 litros Un dado con 1 metro de lado 2 bañeras llenas

1 hm3 1.000 millones de litros

Un dado con 100 metros de lado

400 piscinas olímpicas El estadio de fútbol Santiago Bernabeu

Consumo de agua El 77% del agua disponible en Andalucía se destina a la agricultura,

mientras que el consumo de los hogares supone el 15%.

Distribución del consumo de agua en Andalucía

Consumo agrícola

77%Consumo industrial

3%

Consumo hogares

15%

Otros consumos

5%

Fuente: Agencia Andaluza del Agua. 2006

Al hablar de Consumo Urbano hablamos del consumo de los hogares, de

algunas industrias, de las instituciones públicas y del agua que se pierde en la

distribución.

Consumo urbano de agua en Andalucía

Hogares54%

Industrias19%

Otros2%

Inst. Públicas

7%

Agua perdida

18%

Fuente: Instituto Nacional de Estadística, 2007

Evolución del consumo urbano 1999-2005 (Incremento en puntos porcentuales)

Hogares 15%

Industria

50%

Agua perdida 22%

Total de agua para consumo urbano 25%

Fuente: Instituto Nacional de Estadística, 2007

Centrándonos en el consumo de agua de los hogares, según los datos del

Instituto Nacional de Estadística, cada andaluz consumió en 2005 una

media de 195 litros cada día. Andalucía es la región española donde más

agua se consume en los hogares, mientras que el consumo más bajo se

registra en Navarra con 134 litros al día por habitante. Si hay diferencia

entre regiones, también podemos hablar de diferencias en el consumo de

agua entre las ciudades de Andalucía.

Para hacernos una idea de en qué empleamos esos litros, la siguiente tabla

muestra el agua que aproximadamente consumimos en algunos usos

domésticos.

¿Cuántos litros se gasta en...? Un baño 250 litros Una ducha de cinco minutos 50-80 litros Lavar el coche con manguera 375 litros Lavarse los dientes 15 litros Afeitarse 40 litros Vaciar el depósito del váter 10-15 litros Lavadora 170 litros cada lavado Lavavajillas 50 litros cada lavado

En Andalucía la agricultura consume el 77% del total del agua disponible

en la región. La distribución del agua en la agricultura es muy desigual

porque casi toda está destinada a los cultivos de regadío que sólo ocupan un

22% de toda la superficie agrícola de Andalucía. Sin embargo, el papel del

regadío es muy importante ya que genera el 57% de toda la producción

agrícola y el 60% de todos los empleos del campo.

22%

57%

60%

78%

43%

40%

0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%

Superficieagrícola

Produccióneconómica

Empleo agrícola

RiegoSecano

Fuente: Inventario de Regantes, 2002

La superficie de regadío ha aumentado en Andalucía en los últimos años y

actualmente existen 900.000 hectáreas de regadío, que es una superficie

igual a 450.000 campos de fútbol juntos. No obstante, el agua necesaria

para abastecer el incremento de la superficie de regadío se ha visto

compensada en parte por el avance de las técnicas de riego que consumen

menos agua que las tradicionales. Por tanto, el consumo de agua por la

agricultura ha aumentado menos que el incremento de la superficie de

regadío.

Evolución consumo de agua y técnicas de regadío en el campo andaluz

Técnicas de riego Año 2000 Año 2004 Goteo (riego controlado) 16% 52,2%

Gravedad (inundación de campos) 49% 31%

Aspersión 21,7% 16,4%

Otros 13,3% 0,4%

Total 4.391 hm3 (100%) 4.475 hm3 (100%) Fuente: Instituto Nacional de Estadística, 2005.

Ciclo integral del agua: cuánto cuesta y quién lo paga

El ciclo integral del agua es el recorrido que hace el agua desde que se

recoge en estado bruto de la naturaleza, se almacena, potabiliza, distribuye

a los consumidores y, una vez usada, se devuelve a la naturaleza depurada

y sin contaminantes que perjudiquen el medio ambiente. Lo que pagamos

los consumidores con las facturas del agua son estos servicios: captación,

almacenamiento, distribución, saneamiento y depuración.

Servicios y costes del ciclo integral del agua en ciudades y en regadíos

El ciclo integral del agua en las ciudades

El ciclo integral del agua en los regadíos

Recogida, almacenamiento y distribución del

agua

Los requisitos de almacenamiento de agua son menores, pues se necesita un volumen de agua menor. Pero hay que garantizar, por Ley, el abastecimiento de agua a los hogares

Los requisitos de almacenamiento y distribución para regar son mayores, pues es mucha el agua que hay que suministrar a la agricultura. En caso de escasez extrema de agua, se puede decidir no regar.

Calidad del agua

El agua para consumo humano tiene mayores requisitos de calidad, pues debe ser potabilizada.

El agua para regar no necesita ser de tanta calidad.

Saneamiento y depuración de las

aguas

El saneamiento y la depuración de las aguas utilizadas en las ciudades es costoso y difícil, pero es obligado hacerlo. La ventaja es que todo el agua utilizada llega a un mismo punto: la depuradora

La depuración de las aguas que se utilizan para regar es muy difícil, pues el agua para regar lleva consigo pesticidas y fertilizantes que contaminan de manera difusa las aguas subterráneas y los embalses

Actualmente existe un debate sobre hasta qué punto el dinero recaudado de

los consumidores es suficiente para sufragar el coste real de estos

servicios. Existe acuerdo en admitir que en España el agua es barata.

Precio pagado en los hogares de Europa y en las provincias andaluzas por cada mil litros de agua consumidos

Andalucía 0,69 € Almería 0,52 € España 0,81 € Cádiz 0,56 € Grecia 1,15 € Córdoba 0,64 € Inglaterra 2,3 € Granada 0,42 € Francia 3,1 € Huelva 0,70 € Holanda 3,2 € Jaén 0,51 € Málaga 0,61 € Sevilla 0,87 €

Fuente: Agencia Andaluza del Agua, 2006

Los hogares andaluces pagan por el agua precios muy distintos porque lo

que cuesta llevar el agua a los hogares no siempre es lo mismo, ni todos los

municipios andaluces tienen servicios de depuración de aguas y además las

tarifas dependen de las entidades o empresas responsables de suministrar

agua en cada municipio y cada uno de ellos es libre para variar el precio

dentro de unos límites.

Porcentaje de Servicios de Agua prestados por los municipios andaluces

El 98% de los municipios andaluces prestan servicios de abastecimiento y suministro de agua

El 91% de los municipios andaluces prestan servicios de alcantarillado

El 53% de los municipios andaluces prestan servicios de depuración de aguas

Fuente: Informe del Defensor del Pueblo Andaluz, 2005.

El recibo del agua del hogar suele distinguir el consumo de agua potable

(suministro o abastecimiento) y el servicio de saneamiento y depuración del

agua usada. En el recibo se paga una cuota fija por poder disponer de agua en

casa (cuota de servicio), y otra variable según la cantidad de agua que se

consuma (cuota variable). En la mayoría de los municipios el precio del agua

se establece por bloques de consumo, es decir, el agua se paga más cara

cuando el consumo del hogar sobrepasa una determinada cantidad de litros.

En el 15% de los municipios andaluces hay una cuota de consumo mínimo,

según la cual se empieza a pagar el agua una vez se ha consumido una

cantidad determinada o mínima. Otros municipios reducen la tarifa a pagar

por el agua que se consume si en el hogar hay una familia numerosa, los

consumidores están jubilados o son pensionistas, son hogares con rentas

bajas o son edificios de uso público como los colegios, las zonas deportivas o

el consumo de los Ayuntamientos. En Almería se reduce la tarifa a todos los

hogares por igual.

Ejemplo tarifas en Almería capital

Tarifa de agua potable: suministro o abastecimiento

Tarifa de alcantarillado y saneamiento

Reducción de la tarifa

Cuota servicio

(disponer de agua)

Cuota variable (consumo de agua por

bloques)

Cuota servicio (disponer de

alcantarillado)

Cuota variable

Menos de 15.000 litros

0,42€ por cada 1.000 litros

Entre 16.000 y 50.000 litros

0,69€ por cada 1000 litros

Entre 51.000 y 90.000 litros

1,184€ por cada 1000 litros

15,42 €

Más de 90.000 litros

2,83€ por cada 1000 littros

2,45 €

Se paga un 60% de lo que cuesta el agua potable consumida

Se reduce a todas las tarifas por igual 0,2202 € por cada 1.000 litros consumidos

Fuente: AQUALIA, Servicio municipal de aguas de Almería, 2008.

Para los regantes el agua es un elemento esencial para obtener producción

agrícola y por tanto, para ellos es muy importante la rentabilidad que

obtienen del agua que utilizan. La rentabilidad depende de lo que pagan

por el agua y de lo que cobran por los productos agrícolas regados con esa

agua.

El precio que los regantes pagan por cada litro de agua que consumen es

mucho menor al que se paga en los hogares andaluces. Los regantes que

más pagan de media son los almerienses, aunque también son los que

mayor rentabilidad obtienen por los productos regados.

Precio y Rentabilidad del agua en los regadíos de las provincias andaluzas

Precio de cada 1.000 litros (1m3) de agua utilizada para regar

Rentabilidad que se obtiene por

cada 1.000 litros (1m3) de agua

utilizada

Cantidad de litros necesarios para

obtener un euro de beneficio

Almería 0,1132€ 3,56€ 281 litros Cádiz 0,0267€ 0,84€ 1.190 litros Córdoba 0,0266€ 0,41€ 2.439 litros Granada 0,0353€ 1,15€ 870 litros Huelva 0,0693€ 2,77€ 361 litros Jaén 0,0367€ 1,02€ 980 litros Málaga 0,0321€ 0,99€ 1.010 litros Sevilla 0,0266€ 0,4€ 2.500 litros Fuente: Inventario de Regantes, Consejería de Agricultura y Pesca de Andalucía, 2002.

IV. PROPUESTA DE LA AGENCIA ANDALUZA DEL AGUA. Como hemos visto anteriormente, una de las novedades que introduce la

Directiva Marco de Agua es la prioridad que otorga a la protección de los

ecosistemas. El uso que hacemos del agua daña los ecosistemas, bien por

el impacto ambiental que supone almacenar y distribuir el agua, por los

vertidos tóxicos a los ríos o embalses por parte de las industrias o de los

municipios con carencias en la depuración de las aguas urbanas, o por el

uso de productos químicos en la agricultura que al filtrarse en la tierra

contaminan las aguas subterráneas. El daño ocasionado en los ecosistemas

por el uso del agua se le denomina “coste ambiental”.

Para hacer frente a los gastos necesarios que mejoren el estado de los

ecosistemas de las aguas, la Directiva Marco plantea la necesidad de

recuperar los costes asociados al uso del agua (almacenamiento,

distribución y depuración de todas las aguas), incluyendo el “coste

ambiental” que conlleva siempre utilizar el agua de una u otra manera.

Con esta finalidad, la Agencia Andaluza del Agua propone la creación

de un Impuesto Ecológico.

Este impuesto se aplicaría de forma distinta a las ciudades, a los

regadíos o a otros usos económicos como los industriales. En el cuadro

siguiente se presenta un borrador de la propuesta de la Agencia

Andaluza del Agua que forma parte de la Ley de Ciclo Integeral del

Agua que está aún discutiéndose. En el cuadro se recoge lo que cada

consumidor pagaría por cada 1.000 litros de agua consumida.

Impuesto Ecológico al consumo de agua según el uso que haga de ella

Usos del agua Porcentaje de agua

consumida

Impuesto Ecológico

por cada mil litros

consumidos

Recaudación esperada

Porcentaje de recaudación

esperada

Urbano 11,2% 0,197 € 122,32 millones de € 89%

Industrial 2,9% 0,053 € 8,59 millones de € 6,2%

Agrario 79,3% 0,0013 € 5,84 millones de € 4,25%

Ganadero 0,4% 0,026 € 560.000 € 0,4%

Turístico y deportivo 0,78% 0,006 € 260.000 € 0,18%

Cría de peces (piscícola) 2% 0,0004 € 40.000 € 0,03%

Total Consumo de Agua en Andalucía

5.498 hm3 (100%) 0,0086 € 137,35

millones de € 100%

Fuente: Agencia Andaluza del Agua, 2007.

La Agencia Andaluza del Agua propone que el Impuesto Ecológico se

pague por tramos, es decir, que se aplicaría una tarifa distinta de acuerdo al

agua que se consuma. Para los hogares con cuatro miembros se reduciría la

cantidad total del impuesto a pagar. En el campo, por ejemplo, pagarán

menos los que empleen un regadío moderno que disminuya el consumo de

agua, también pagarán menos los agricultores que disminuyan el uso de

fertilizantes o pesticidas. Además durante los próximos diez años los

agricultores que modernicen el regadío, disminuyan la contaminación de la

tierra o implanten una producción ecológica o integrada, estarán exentos de

pagar el impuesto.

Proyección de lo que pasaría al aplicar el Impuesto Ecológico a los HOGARES

Impuesto Ecológico por

cada mil litros de agua consumidos

Euros a pagar por cada familia cada

mes

Consumo menor a 12.000 litros 0,15 € 1,80 €

Consumo entre 12.000 y 18.000 litros 0,20 € 3 €

Consumo mayor de 18.000 litros 0,30 € 5,4 €

A partir de cuatro miembros, las tarifas del Impuesto Ecológico se aplicarán añadiendo 3.000 litros de agua en cada uno de los tramos por cada persona de más en el hogar.

Proyección de lo que pasaría al aplicar el Impuesto Ecológico en el REGADÍO

Impuesto Ecológico por

cada mil litros de agua consumidos

Euros a pagar por cada hectárea anualmente

Recaudación esperada con la aplicación del

Impuesto Ecológico

Regadíos de buena eficiencia en consumo agua

0,0005 € 1,51 € 680.000 €

Regadíos de baja eficiencia en consumo de agua

0,0010 € 6,9 € 2.760.000 €

Regadío de alto consumo de fertilizantes y pesticidas

0,01 € 57,14 € 2.400.000 €

Durante 10 años los regantes que hagan un buen uso del regadío y disminuyan el uso de fertilizantes y pesticidas estarán exentos de pagar el Impuesto Ecológico. Por ejemplo, si modernizan el regadío, instalan contadores individuales o realizan una agricultura ecológica o integrada.

El objetivo del Jurado Ciudadano será debatir sobre esa propuesta.

Para ello, usted y el resto de los participantes tendrán la oportunidad de

escuchar a diversos especialistas sobre el agua con visiones distintas.

También tendrá la oportunidad de escuchar las propuestas que tienen

los representantes de los diferentes usuarios del agua. Por último, podrá

debatir lo que usted piensa con otros ciudadanos y ciudadanas.

Esperamos su asistencia.



ANEXO II. ARGUMENTOS Y POSICIONES DE LOS PARTICIPANTES EN LOS GRUPOS PEQUEÑOS



I.- VALORACIÓN SOBRE EL ESTADO ACTUAL DEL AGUA EN ALMERÍA. PRIMER CIRCUITO DELIBERATIVO Cuál es el estado actual en Almería de… Relación entre la demanda de agua y el agua disponible para usar (nos referimos a la relación que hay entre la demanda de consumo de los diferentes usos de agua –hogares, regadío, industria, etc- y la oferta existente de agua en embalses, aguas subterráneas, ríos, etc)

1. Hay mucha agua subterránea. Somos un ejemplo en el uso inteligente del agua. 2. Nos estamos cargando los embalses subterráneos. Somos un ejemplo en malgastar agua. Almería es un desierto. Gastamos más agua de la

que recibimos. 3. Las desaladoras son una buena solución pero están abandonadas y no cumplen su función. 4. Hay otras soluciones además de las desaladoras. 5. Hay escasez de agua y por eso hay que utilizar los acuíferos. 6. Los embalses no se llenan, la desaladora no está a pleno rendimiento y, en cualquier caso, preferimos los trasvases porque es agua de mejor

calidad. 7. En el interior de Almería hay más demanda de agua que agua disponible y eso ha impedido el desarrollo de la zona. 8. En Almería ahora hay agua pero no la necesaria para el desarrollo futuro. 9. Hay agua, pero aún así habría que gestionarla mejor. 10. El agua que se utiliza es acorde con el agua disponible. 11. Nunca ha faltado agua en 70 años por los pozos. 12. La demanda es más alta que el agua disponible porque se usa el agua subterránea sin conocer su cantidad.



Degradación del medio ambiente del agua (nos referimos al estado actual en el que se encuentran los cauces de los ríos, las costas, sistema de vida de los ríos, etc y la contaminación del agua en los ríos, aguas subterráneas, embalses, etc)

1. Degradación de la parte alta del río Andarax. La gente no lo cuida y parte del agua del alcantarillado se filtra ahí. 2. Falta de concienciación ciudadana en relación a la conservación de los ríos. 3. Los ríos que antes tenían agua ahora están secos. 4. Sobreexplotación de acuíferos 5. Hay contaminación por pesticidas, pero desigual según la zona. 6. La agricultura almeriense produce residuos y vertidos que contaminan las aguas. 7. El problema de la degradación del medio ambiente es mayor en áreas rurales por la contaminación difusa (pesticidas que se echan a los

cultivos, pasan al agua con que se riegan, filtran por la tierra a los acuíferos y pasan al agua que bebemos). Los pesticidas están contaminando los ríos y las aguas subterráneas.

8. Las depuradoras que echan los desechos cerca de la costa y la dañan. 9. Degradación se debe también a la pasividad de las Administraciones. 10. El agua de costa es un estercolero de desechos.

Depuración y calidad de las aguas urbanas (nos referimos a la calidad del agua para consumo humano y el estado de la depuración del agua, mediante la cual el agua que se devuelve a la naturaleza después de usada es limpiada de contaminantes)

1. La calidad del agua es pésima, no se puede beber ni cocinar con ella. Tiene mucha cal. 2. En Almería se depende del agua embotellada. 3. La administración no se ocupa de las depuradoras, están abandonadas. 4. Hay muchos pueblos en Almería sin depuradoras. 5. Hay suficientes depuradoras, el problema es que están saturadas. No pueden depurar todo lo que les llegan y se echa agua sin depurar

directamente al mar. 6. Las depuradoras están anticuadas (por ejemplo, Costacobana). 7. Las aguas urbanas están bien tratadas y se reutilizan al reciclarse y elevarse de nuevo al embalse. 8. Es buena la calidad del agua y ha mejorado porque está bien tratada. 9. El agua del grifo está bien, pero no es buena para beber. 10. El agua es muy buena y los tratamientos residuales muy buenos.



Sistema de distribución del agua (nos referimos al estado en que se encuentran las canalizaciones que hacen posible llevar el agua a los consumidores y diferentes usuarios del agua)

1. El sistema de distribución está muy mal. Se pierde un 30% de agua en la distribución. 2. El sistema de alcantarillado es deficiente y las calles se inundan con mucha facilidad. 3. Hay que limpiar las canalizaciones. 4. Falta la canalización de distribución de la desaladora de Carboneras. 5. Hay un buen estado de canalizaciones en la ciudad y en la agricultura intensiva, pero están en mal estado las canalizaciones árabes porque

no han sido reparadas. 6. Sí hay problemas con la red de distribución y hay un 40% de pérdidas. 7. Como se pierde agua no hay presión y no llega agua a algunas zonas de Almería capital.

Eficiencia del uso que se hace del agua (nos referimos a si se está usando bien el agua disponible)

1. No hay eficiencia en el uso porque se usa mucha agua. Hay un despilfarro. La gente joven ya no tiene cultura del ahorro del agua y no la tienen porque no la pagan, la pagan sus padres.

2. Almería es la provincia que más agua gasta. 3. Aunque en Almería se gasta mucho, se gasta de manera eficiente si tenemos en cuenta el conjunto de los usos del agua. Si no fuésemos

eficientes habría cortes de agua, y o los hay. 4. Almería es un ejemplo en cuanto al uso razonable del agua. Por ejemplo, se usa el goteo, se saca mucha rentabilidad al agua y se usa las

depuradoras para regar el campo de golf. 5. Uso muy eficiente en la agricultura. Menos eficiente en los hogares (por ejemplo: la gente no tiene dispositivos de ahorro de agua). 6. Los campos de golf deben pagar más el triple por el agua, que los agricultores, por razones sociales:

- El agua para la agricultura es para producir comida y la del golf para entretenerse gente que tiene dinero. - El agua para la agricultura genera empleo y riqueza para la gente de Almería y el dinero que genera los campos de golf van a grandes

empresas, muchas extranjeras. - Los dos usos generan empleo, pero la agricultura genera mucho empleo para mujeres (almaceneras).



II.- VALORACIÓN SOBRE LOS CRITERIOS DE GESTIÓN PÚBLICA DEL AGUA

Criterios para repartir el agua Ventajas Desventajas Desarrollo económico y social (incentivar el uso del agua priorizando que su uso produzca riqueza económica y puestos de trabajo)

- Para la agricultura almeriense. Beneficio para las familias, además sin subvenciones. Los agricultores aprovechan bien el agua. Genera riqueza, trabajo.

- Empleo, riqueza a la zona, repercusión positiva también en el sector servicios.

- Favorece la agricultura de Almería, turismo y empleo. El agua crea prosperidad en la provincia. Se favorece la reutilización del agua.

- Genera riqueza y trabajo.

- Todo tiene un límite. Problemas de sobreexplotación. Proliferación de invernaderos ilegales. Contaminación excesiva por pesticidas, metales pesados…

- Uso en piscinas (necesidad de reutilizar esa agua)

- Sobreexplotación de los acuíferos. Hay que controlar el uso turístico y agrícola de invernadero. Hay que poner un límite y no permitir que porque se pueda pagar, se pueda utilizar el agua. Uso excesivo del agua en la agricultura.

- Los que más ganan con el agua, menos aportan para tratarla.

- El particular no se hace corresponsable si no le vigila en su uso.

- Las canalizaciones sin criterio perjudican el medio ambiente.

- Mayor demanda cuando se va potenciando el uso por los actores.

- Se potencian sólo los sectores viables - Genera mayor demanda

Aumenta las desigualdades sociales al primar aquellos que hagan un uso más eficiente del agua o la puedan pagar




- No se puede matar la “gallina de los huevos de oro”. No podemos cargarnos lo que nos da la riqueza.

- Incentivar más la agricultura ecológica (mejor calidad).

- Prohibición uso recreativo cuando haya emergencia.

- La defensa de los parques naturales. Este criterio impediría que se siga expandiendo la agricultura en los parques.

- Mejora de los niveles de los acuíferos- - Usar agua reciclada para los agricultores. - Ahorraríamos más agua. - Favoreceríamos la diversificación de la economía. - Combinar los distintos tipos de agua para

desarrollar la economía y dar a cada usuario el agua que tipo de agua que necesita.

- Nos obligaría a tener nuevas formas de captación y distribución de agua (plásticos de invernadero).

- Mayor control de la contaminación por pesticidas y favorecería otros sistemas como la agricultura ecológica.

- Disminuir la preocupación sobre la problemática del agua.

- Mantener los recursos naturales con estándares de calidad y cantidad para las generaciones venideras

- Agricultura ecológica excesivamente cara. - Amenaza al desarrollo económico de la

región y repercusión negativa en el empleo. - Dificultad para priorizar los usos. - Siempre va a haber alguien perjudicado. - No habría ninguna desventaja con este

criterio. - Repercusión negativa sobre el empleo en

algunos sectores. - Es más caro llevar a cabo este criterio a

corto plazo, pero más positivo a largo plazo. - Más caro. - Posible hundimiento de los sectores

contaminantes.




- Si paga más el que más consume, que pague menos el que más ahorre. La concienciación ligada al coste del agua.

- Habría más agua para todos. Se recuperarían los acuíferos y eso es bueno porque es un recurso escaso.

- Favoreceríamos las industrias que menos agua gastan. Sólo consumirían la necesaria.

- Limitar el uso doméstico. - Que las administraciones den ejemplo, aplicando

sistemas más ahorradores en sus parques y jardines.

- Al haber más agua, se podría dedicar a otros usos y crear más riqueza y más empleo.

- Potenciación directa del ahorro del agua. Más agua disponible.

- Creación de una conciencia de la importancia del ahorro.

- Reducción de usos despilfarradores del agua.

- Diferenciar el uso para que pague más quien contamine más o más se beneficie del agua.

- El uso doméstico no genera riqueza. - Establecer criterios que premien no sólo a

los que ahorren agua, sino sociales (en función de las características de las familias).

- Es difícil de gestionar este sistema. Dificultad por controlar el gasto a nivel del hogar. Modernizar contadores. Necesaria mayor vigilancia.

- No tiene desventajas. - Aumentaría el precio de agua. - Coste de implantación de los sistemas de

ahorro de agua.



II.- RESULTADO DE LA PRIORIZACIÓN DE CRITERIOS PÚBLICOS DE GESTIÓN DEL AGUA

Criterios para repartir el agua Votación Desarrollo económico y social (incentivar el uso del agua priorizando que su uso produzca riqueza económica y puestos de trabajo)

2 Voto


21 Votos


1 Voto



III.- VALORACIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL IMPUESTO ECOLÓGICO

Argumentos A FAVOR Argumentos En CONTRA

Aplicación del Impuesto Ecológico sobre el Agua

- Aprovechar el impuesto para mejorar la gestión - Concienciación ciudadana II - Mejorar la gestión ecológica del agua. Porque contaminamos. Conservación

MAmbiente. Menos contaminación al mar IIII - Genera puestos de trabajo ligado al MAmbiente. - Camino hacia la sostenibilidad - Más calidad del agua. Más calidad para poder beber agua y no estropear los

electrodomésticos II - Costear infraestructura: depuración y canalización. Que mejore el ciclo del agua IIII - Mejorar infraestructura en desaladoras para no esquilmar los acuíferos - Dinero para invertir en controles a la empresa privada, comunidad de regantes - Para proteger aguas subterráneas - Mejor forma para adaptarse a la Directiva Marco - Facilitará ahorro. Ahorro por mejores depuradoras II - Mejor gestión de los recursos existentes. Genera transparencia. Si hay gestión

controlada III - Recuperación de acuíferos - Reduce el consumo abusivo de detergentes - Todos debemos pagar el agua. Todo tiene un coste. - Siempre que el IE no sea abusivo - Que también paguen los intermediarios agrícolas que son los que se lucran - Facilitaría el uso de las distintas aguas - Promueve la tecnología del uso del agua y su tratamiento - El coste no es excesivo para las familias (3€) - La Junta sancionará a las empresas que gestionen mal - Que paguen más los que más gastan y los que más contaminan - Va en beneficio propio

- Asignar el dinero a una empresa privada para hacer negocio - Precio que tiene que pagar el uso urbano. Falta de paridad

en el pago del impuesto según uso. Tendría que ser más equitativo. Los impuestos luego no influyen en los beneficios que obtienen los ciudadanos. Siempre es el ciudadano el que paga IIII

- Riesgo de que el dinero no se destine a la mejora de la gestión del agua II

- El consumidor final es el que lo paga o paga varias veces - En contra si no hay vigilancia de que no se aplica a los

productos finales - Dificulta los beneficios de los agricultores - Nuestros sueldos son más bajos por eso no podemos

igualarnos a Europa - No es un criterio correcto el medir el coste de agua por

persona sino por bloques o tramos - Dudas del Ayuntamiento de Almería y de la Administración

sobre el gestión del impuesto del agua - No sirve para ahorrar agua, ni por reducir pérdidas, ni por

sistema de reducción - No por un nuevo impuesto, hacerlo con los actuales. Existen

otros mecanismos de la Admn pública para aplicar los beneficios sin nuevos impuestos

- No va a servir para la concienciación - Se pierde progresividad impositiva



III.- RESULTADO SOBRE LA APLICACIÓN DEL IMPUESTO ECOLÓGICO

A FAVOR En CONTRA

Aplicación del Impuesto Ecológico sobre el Agua

22 VOTOS

3 VOTOS



IV.- VALORACIÓN SOBRE LOS CRITERIOS GENERALES PARA APLICAR EL IMPUESTO ECOLÓGICO Cómo se podría aplicar el Impuesto Ecológico A FAVOR EN CONTRA Tener en cuenta los diferentes usos del agua

• ¿Deben pagar todos los

usos del agua (agricultura, hogares, industria) la misma cantidad por cada litro consumido? ¿Hay que diferenciar lo que pagan agricultores, hogares e industrias?

- Distinguir entre necesidad y uso recreativo - Que haya diferente precio según uso de agua - Que no se cargue todo en la economía doméstica - Pague más el sector más productivo - A favor de un precio mayor para la agricultura - Si las industrias y la agricultura obtienen beneficios que

paguen más - Que paguen menos los sectores agrícolas más eficientes y

ecológicos - Que cada sector pague un precio distinto según el agua

captada - Las entidades de apoyo social deben estar exentas del

impuesto

- De que haya tanta diferencia entre lo que pagan los urbanitas y los agricultores.

- Las diferencias de pago entre usos distintos es demasiado grande

- Si los agricultores contaminan más que paguen más

- Si se grava más a los sectores productivos se reducen sus márgenes de beneficio



• Se debería tener en

cuenta el nivel de renta y otros conceptos como el de familia numerosa al establecer la cantidad a pagar por los hogares

- Tener en cuenta la situación económica, pero para otros temas, no para el impuesto ecológico.

- Se da pie a gastar más agua - El litro de agua igual para todos - Hogares: Consumo, nivel de renta - Agricultor e industria - Considerar el número de personas de la unidad familiar - Si debería tener en cuenta porque tienen menos medios o

más gastos. Pero que todo el mundo pague - Gravar por piscinas y jardines más. - IE según un modelo mixto en el que se tenga en cuenta

sobre todo el consumo, luego el nivel de renta y después el modelo de familia

- Que haya una mayor claridad en las facturas, mayores sanciones al consumo desmesurado y que los pensionistas no paguen el IE.

- El IE puede ser fijo porque la diferencia del coste de la factura ya la determínale el consumo

- Hay gente que gasta mucho aunque gane poco - El IE es una cantidad mínima, no hace falta diferenciar por renta - Las familias numerosas ya tienen muchas bonificaciones en sus gastos - quitando las necesidades mínimas, el litro de agua tendría que ser igual para todos. En el hogar todo el mundo debería pagar el litro de agua por igual. Problema de la picaresca a la hora de beneficiarse de las ayudas El que más gaste que más pague, es la única manera de apreciar el agua


• Habría que considerar el

nivel socioeconómico de cada uno de los sectores productivos que usan agua para establecer la cantidad a pagar, favoreciendo a los sectores más perjudicados

- Favorecer a quien contribuya al desarrollo. - Premiar uso de agua reciclada y desalada - El ingreso y el beneficio es diferente. Los agricultores

deberían pagar el IE más alto porque son los grandes consumidores. Que paguen más los que más consuman (progresivo según consumo). El agricultor ya tiene otros beneficios como el precio del gasóleo.

-Tener en cuenta el volumen de empleados -Si no se considera la economía sumergida, da igual este criterio -Si no se aplica con rigor puede perjudicar al más débil





- Incentivo al empresario - Castigar uso ineficiente. El que produzca más con el mismo

agua, que pague menos - Considerar la cantidad de agua y el tipo de agua utilizada - Si el agua se obtiene de lugares costosos habría que pagar

más - Los sectores productivos tendrían que pagar más al obtener

beneficios del agua. Tendrían que pagar más que el sector doméstico.

- Es una forma de incentivar al empresario - El impuesto podría ser igual según consumo. El beneficio se

obtiene de lo que logran con los productos

- Ya es mucho lo que invierten pero repercute en su beneficio

- Podría afectar el cultivo que no son eficientes, pero que tienen una utilidad de ordenación del territorio y social

- No a bajar el impuesto a los sectores productivos. Invierten mucho en montar sistemas eficientes, pero ya les repercute económicamente de forma positiva con lo que ahorran de agua

- La creación de riqueza y puestos de trabajo no es motivo para bajarles el impuesto

- Si se incentiva la eficiencia, existe el riesgo de que aumente la demanda para producir más eficientemente


• Todos los usuarios de

agua pagarían diferentes cantidades según el grado de contaminación que provoquen al devolver el agua después de usada

- De acuerdo, porque no se devuelve bien el agua. El que contamina tiene que pagar más, porque el medio ambiente es fundamental. La Administración no incentiva para que no se contamine. Una sola multa puede no ser suficiente. Sería necesario arbitrar otras medidas: obligatoriedad, posible cierre de la empresa

- Si van acompañadas de medidas más disuasorias - A favor, porque las industrias contaminan más que los

particulares. Hay penalizar al que más contamina porque es más grave que gasta más agua, porque esa agua es menos reutilizable.Sancionar más si no hay medidas deDepuración.

- Muchos estarían dispuestos a pagar la multa y seguir contaminando



IV.- PRIORIZACIÓN DE LOS CRITERIOS GENERALES PARA APLICAR EL IMPUESTO ECOLÓGICO (cada participante tenía dos

votos. Hubo que desempatar entre el primer y segundo criterio)

Cómo se podría aplicar el Impuesto Ecológico Tener en cuenta la contaminación que provoca el consumo de agua

• Todos los usuarios de agua pagarían diferentes cantidades según el grado de

contaminación que provoquen al devolver el agua después de usada

PRIMER CRITERIO (21 votos)

Tener en cuenta los diferentes usos del agua

• ¿Deben pagar todos los usos del agua (agricultura, hogares, industria) la misma

cantidad por cada litro consumido? ¿Hay que diferenciar lo que pagan agricultores, hogares e industrias?

SEGUNDO CRITERIO (20 votos)



TERCER CRITERIO (6 votos)

• Se debería tener en cuenta el nivel de renta y otros conceptos como el de

familia numerosa al establecer la cantidad a pagar por los hogares


• Habría que considerar el nivel socioeconómico de cada uno de los sectores

productivos que usan agua para establecer la cantidad a pagar, favoreciendo a los sectores más perjudicados

CUARTO CRITERIO (3 votos)

JURADO CIUDADANO SOBRE EL AGUA EN ALMERÍA...instrumento útil para emprender iniciativas públicas,...

Documents

Transcript of JURADO CIUDADANO SOBRE EL AGUA EN ALMERÍA...instrumento útil para emprender iniciativas públicas,...