LA CAPACITACIÓN JUDICIAL Y SU EVALUACIÓN

LUIS MARÍA PALMA

Búsqueda del conocimiento sobre el valor de algo, sus méritos y defectos

Tecnología destinada a asignar valor a sujetos, objetos, hechos y procesos

Práctica construida en base a dos supuestos Que la información hace posible la mejora de la sociedad

a través de la racionalización de prácticas sociales (programas educativos, tratamientos médicos, políticas)

Que existe un medio óptimo de generación y transmisión de esta información a los agentes, a fin de garantizar la realización de la sociedad “ordenada” que se tiene como objetivo

LA EVALUACIÓN

CLASES DE EVALUACIÓN Cualitativa: Comprensiva o Interpretativa

Conocimiento Experiencial y Personal en

Espacio y Tiempo Real

(Experiencia Subjetiva, Méritos y Deficiencias)

Cuantitativa: Según Estándares o Criterios

Análisis de Variables Descriptivas

(Ej. Números y Escalas)

CRITERIO Y ESTÁNDAR

Criterio: Descriptor del Evaluando (eficacia, durabilidad, coste, valor estético, etc.) que sirve como norma o referencia valorativa

Estándar: Operacionalización de dicho Criterio que marca la diferencia entre la aceptabilidad y la no aceptabilidad del Evaluando

EL ESTÁNDAR Indica lo bueno que debería ser

Debe ser fijado por las personas A veces

Se fija de forma arbitraria

Personas diferentes tienen estándares diferentes

Es conveniente

Examinar la situación o rendimiento en detalle antes de definir qué es bueno o malo

Que los evaluadores se pongan de acuerdo sobre un único estándar

Calidad: su origen es la experiencia humana

Ejemplos: Reloj de Calidad y Gestión de Calidad

UN PROBLEMA RECURRENTETendencia a adoptar enfoques de

evaluación en que se parte de Cero

Se dejan de lado posibles lecciones

Causas Probables Falta de tiempo

Cálculo implícito (todo comienza a partir de uno)

Creencia de que las diferencias entre programas son más importantes que los aspectos comunes

Sugerencia: Usar resúmenes sistemáticos de estudios de evaluación Son un camino para superar la tradicional falta de estudio de

evaluaciones previas

Proporcionan recursos informativos que contribuyen a la mejora continua

SUGERENCIAS Establecer distintos procedimientos para la

evaluación de los participantes

Establecer criterios unificados de evaluación

Adecuar la evaluación del aprendizaje a los

objetivos del Programa

Informar a los participantes los criterios de evaluación

Informar a los participantes los resultados de la evaluación

Utilizar un procedimiento específico para la

revisión de los exámenes

Utilizar informes de los profesores para la evaluación global de los participantes

LA CAPACITACIÓN JUDICIAL

Es el medio por excelencia para mejorar

el funcionamiento integral de la Justicia

Genera cambios perceptibles en el corto y el mediano plazo

Debe desarrollarse en los Niveles Macro (Gobierno) y Micro (Gestión)

NIVEL MACRO

Cortes Supremas / Superiores Tribunales

Gobierno Judicial

Planificación Estratégica

Identificación de Necesidades

Interacción permanente con

Escuelas y Centros

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

A utilizar respecto de

1. Participantes

2. Unidades Judiciales en que se desempeñen

3. Ambos

CRITERIOS DE EVALUACIÓNA utilizar respecto de los Participantes y/o Unidades

Judiciales en que se desempeñen

1. Resultados obtenidos en las Evaluaciones

2. Seguimiento automatizado de las Actividades Académicas: cantidad y periodicidad de sus consultas a la Página Web, intercambio con pares, docentes y/o tutores, obtención de materiales, entregas, etc.

3. Criterios de Acreditación de las Actividades Académicas mediante Instancias de Defensa Pública de Trabajos realizados al cabo de aquellas

4. Diseño de proyectos de mejora de la gestión

5. Evaluación de mejoras resultantes de la implementación de proyectos de mejora

CRITERIOS DE EVALUACIÓNA utilizar respecto de los Participantes y/o Unidades

Judiciales en que se desempeñen

6. Seguimiento de la Carrera Judicial

7. Seguimiento de la Carrera Judicial de los Postulantes una vez verificado su Ingreso

8. Índices de Progreso en la Carrera Judicial

9. Índices de Promoción a la Magistratura

10. Encuestas de Opinión a Usuarios sobre el funcionamiento de las áreas en que los Participantes presten servicios

11. Índices de Eficacia de cada área en que presten servicios en función de Patrones Objetivos (a desarrollar luego)

12. Estándares de Productividad a formular por los responsables del Control de Gestión

A utilizar respecto de las Unidades Judiciales en que los Participantes se desempeñen

1. Mejora en la tasa de resolución

2. Mejora en la tasa de sentencia

3. Mejora en la tasa de elevación a juicio

4. Mejora en la tasa de cumplimiento

5. Reducción de la cantidad de casos pendientes

6. Reducción de la tasa de revocación

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

A utilizar respecto de las Unidades Judiciales en que los Participantes se desempeñen

7. Mejora en la tasa de celeridad

8. Reducción de la tasa de nulidad

9. Reducción de la tasa de demora inicial

10. Reducción en la oposición de excepciones

11. Reducción en el tiempo de tramitación de los procesos

12. Cantidad de personas atendidas y consultas evacuadas

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

A utilizar respecto de las Unidades Judiciales en que los Participantes se desempeñen

13. Mejora en el índice de cumplimiento de los plazos procesales

14. Disminución de la cantidad global de expedientes archivados

15. Índice de satisfacción de los magistrados, secretarios y empleados participantes

16. Índice de satisfacción de los letrados y el público en general

17. Mejora global en la imagen de la Justicia

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

Identificar Necesidades

Compartir Experiencias

Interactuar Permanentemente

Cooperar

Crecer Todos

… Dialogar, Siempre Dialogar

UN PRESENTE CADA VEZ MEJOR