El pasado 23 de Enero, Andrés Manuel

López Obrador presidente de morena, hizo

publico el nombramiento de Alfonso Romo

Garza como coordinador del Proyecto

Alternativo de Nación 2018-2024 con el

cual morena buscara la presidencia de

México. Así lo anuncio AMLO en su cuenta

de Facebook: "Este equipo inicial de trabajo,

que se integró el día de hoy, será coordinado

por el empresario Alfonso Romo Garza y

actuarán como responsables de Política y

Gobierno, Claudia Sheinbaum Pardo; de

Economía y Desarrollo, Adrián Rodríguez;

de Educación y Cultura, Laura Esquivel; y

de Desarrollo Social, Esteban Moctezuma

Barragán"

Alfonso Romo Garza es un empresario

m u l t i m i l l o n a r i o d e M o n t e r r e y ,

perteneciente a la dinastía Garza Sada. En la

década de los 90´ su familia se beneficio

directamente del proceso privatizador

ocurrido con Carlos Salinas y aplicado por

Pedro Aspe. En las elecciones presidenciales

del 2000 y 2006 apoyo directamente a Fox y

a Calderón, respectivamente, incluso

sumándose a la campaña sucia contra

AMLO. Mientras que Esteban Moctezuma

Barragán fue secretario de gobernación con

Ernesto Zedillo donde negocio para

traicionar a los zapatistas en beneficio del

gobierno priistas, actualmente es presidente

de Fundación Azteca y gente de confianza de

Salinas Pliego presidente de Grupo Salinas,

que incluye también TV Azteca. Además,

también es hermano de Pablo Moctezuma

jefe delegacional en Azcapotzalco por

morena.

A estos dos se suman los empresarios

como Jaime Bonilla, Héctor Garza, Marcos

Fastlicht Sakler, suegro de Emilio Azcárraga

Jean, dueño de Televisa. Miguel Torruco

empresario millonario y consuegro de

Carlos Slim. Algunos de ellos incluso se

autonombrado como asesores de AMLO.

Nosotros nos preguntamos ¿que hace tanto

burgués metido en morena? pero sobre todo

¿que hacen dictando el proyecto alternativo

de nación 2018-2024?

El Proyecto Alternativo de Nación

siempre ha sido un proyecto democrático-

burgués, sin embargo ahora ya no se plateara

como punto central la cancelación de las

reformas estructurales como la educativa,

laboral y energética, sino simplemente se

someterán a consulta. Además tampoco se

plantea recuperar el patrimonio nacional

p r i v a t i z a d o p o r S a l i n a s ( l a s

nacionalizaciones no se mencionan), ni

cancelar el pago de la deuda publica ni de sus

i n t e r e s e s , t a m p o c o r e c u p e r a r l a s

jubilaciones de los trabajadores que están en

manos de los avaros banqueros e

inversionistas a través de las afores. Es decir

el Proyecto Alternativo de Nación se ha

alejado cada vez mas de los intereses de los

trabajadores para acercarse cada vez mas a

los intereses de la burguesía nacional.

Los burguesía nacional han ingresado al

partido, no para tocar puertas, ni para formar

comités (para eso esta la militancia de base),

es mas ni siquiera aspiran a algún huesito

como diputaciones o senadurías (para eso

están los políticos mediocres y reciclados de

otros partidos que han ingresado a morena).

La burguesía nacional ha ingresado a

morena porque aspiran a mantener el actual

régimen de explotación capitalista y su

propiedad privada burguesa sobre varias

palancas claves de la economía mexicana,

de ahí que no choque con ellos un programa

asistencialista como el que propone AMLO.

Para los burgueses la carne, para la misma

elite política los huesitos y para la masa

pobre y explotada las migajas, esto es lo que

representa el pacto con la burguesía nacional

y que algunos intelectuales sesudos

defienden al interior de morena.

Este giro a la derecha y la subordinación

al capital nacional ha sido justificada por la

intelectualidad del partido: Pedro Miguel,

Pedro Salmerón, John Eckermann, Héctor

Díaz Polanco entre otros, saludaron con gran

entusiasmo la alianza con este sector de la

burguesía. Pedro Salmerón posteo en su

cuenta de Facebook: "Morena no es

anticapitalista. Y con los militantes de

izquierda únicamente, no vamos a ganar.

Morena no es anticapitalista (reitero) y por

ello requiere aliarse con sectores de la

burguesía. Y nadie me ha mostrado una

a l ternat iva rea (s ic ) de i zquierda

anticapitalista que, en esta coyuntura, tenga

un programa para paliar el sufrimiento de

l a s m a s a s , l a p r e c a r i z a c i ó n y

deshumanización, y la prolongación del

desastre nacional. Porque pueden no

gustarme muchas cosas de MORENA pero

es lo que hay"

De un plumazo se deja de lado la lucha

anticapitalista (porque simplemente no la

hay, según Salmerón) y se desprecia un

posible programa de izquierda, con el cual

morena tendría (y debería) buscar conectar

con esos 70 millones de pobres y explotados

del país, además de esos 30 millones de clase

media arruinada, por el neoliberalismo, para

simplemente aliarse con una parte de la

burguesía nacional en la mera obtención de

votos.

La lucha por el 2018, no consiste en

llevar a un hombre a la presidencia (por

mas honrado que este sea), sino en llevar

u n p ro g r a m a d e i z q u i e r d a a l a

presidencia.

AMLO ha pactado con una parte de la

burguesía nacional para ver si esta vez "si lo

dejan llegar", en lugar de apoyarse en las

clases pobres del país, a las cuales ni siquiera

se les permite participar democráticamente

en morena. Los trabajadores son los

creadores de la riqueza en el país, y no debe

dárseles simples migajas con un proyecto

meramente asistencialista del estado. Se

tiene que defender un programa de izquierda

que realmente vele por los intereses de los

trabajadores.

Las perspectivas son como una

brújula que nos muestran el camino a

seguir, son una guía para la acción que

sirven para ganar más camaradas o dar

una explicación científica de lo que

ocurre en el movimiento. Sirven para

modificar la situación en la que nos

encontremos o por lo menos evitar una

derrota, siempre y cuando tengamos las

fuerzas para ello. De aquí se desprende la

importancia de plantear unas perspectivas

para morena.

Toda la analogía histórica tiene sus

limitaciones. Lo hemos dicho miles de

ocasiones. Los marxistas solemos

recurrir a ellas porque nos brindan

muchas experiencias que servirán en el

futuro. A diferencia de otros activistas que

sólo participan en el movimiento como

actores (porque consideran que no

pueden cambiar el panorama en el l que se

desenvuelven) nosotros formamos parte

activa porque creemos que somos

capaces de corregir el rumbo en el que nos

encontremos siempre y cuando seamos

capaces de comprender cómo se dan los

acontecimientos. Para eso hacemos

perspectivas.

El 31 de mayo de 1793 fue el

momento más alto de la gran revolución

en Francia. En esa fecha se expropiaron

las grandes tierras y se repartieron. Fue la

sentencia de muerte del feudalismo

francés. Tras este ascenso revolucionario

vino un periodo de reacción. El ala de

derecha de los jacobinos (después de

haber sido beneficiados en la repartición

de tierras) hace una alianza con los

girondinos para detener la revolución. Si

las tierras hubieran sido repartidas

equitativamente este proceso habría

tardado más, pero igualmente se habría

dado.

Querían gozar de los beneficios

que les dejó la revolución, pero "las

locuras revolucionarias" del pueblo

francés se los impedía, se volvió

menester detener el movimiento. En

1794 el directorio se hace del poder

(conformado por las fuerzas arriba

mencionadas) y empezó a ejecutar

sentencias de muerte contra el ala de

izquierda del movimiento, empezando

por sus cabecillas y terminando por los

rabiosos. Éste proceso de exterminio de la

revolución se le conoce con el nombre de

thermidor.

Un proceso semejante se dio en la

Rusia de 1917. Tras la revolución de

octubre una serie de burócratas y

arribistas se beneficiaron con puestos de

dirección, sin siquiera ser miembros del

partido. Deseaban saborear los beneficios

que habían ganado pero necesitaban de

una tranquilidad que les negaba el

movimiento obrero ruso, sobre todo la

oposición de izquierdas. Al final Stalin

usurpó el poder y encabeza la reacción

pequeño burguesa a la revolución. Hoy la

recordamos con el nombre del thermidor

soviético.

El ambiente en nuestro partido es

semejante. Con los triunfos electorales

que hemos obtenido muchos arribistas se

han colado en puestos de dirección y

consideran que es tiempo de saborear las

mieles de los puestos que han obtenido.

Los fundadores del partido lo prohíben y

por esa razón es necesario liquidarlos.

Esta es una campaña thermidoriana

contra los fundadores y las bases activas

del partido.

A diferencia del pasado es posible

detenerla porque en 1794 y 1924 la

revolución ya había desplegado todo su

poder, en cambio, en México está aún no

comienza , además no t i ene una

enve rgadu ra nac iona l como l a s

anteriores.

El cabecilla es Alfonso Romo; opus

dei, legionario de cristo y un súper

millonario de Forbes. La podrida

burguesía mexicana tomó los puestos de

nuestro partido y nos enfrenta. ¿Cómo

combatirla? ¿Es posible?

En primera es necesario reconocer

que estamos en problemas, que hemos

perdido el control de morena. Lo segundo

es tener ánimos de derrotar y expulsar a

Alfonso Romo y Esteban Moctezuma del

partido. Cumplidos los puntos anteriores

debemos formar un ala socialista en

morena que tome como bandera no sólo la

expulsión del conspiranoico Romo,

también las expropiaciones de la industria

pesada, las grandes tierras y la banca. Una

visión internacionalista del movimiento,

es decir, tras el triunfo en México ayudar a

los obreros estadounidenses a llevar a

cabo un programa de lucha con la misma

finalidad que en México.

Sin duda alguna los dirigentes

reformistas de morena no querrán esta

contradicción en morena. Los sectarios

tomarán la misma postura que los

reformistas al no intervenir en los

acontecimientos. Los marxistas tomamos

las cosas como son, no como nos

gustarían, no tenemos miedo a las

z a n c a d i l l a s y b r a v u c o n e a r í a s

provenientes de los reformistas .

Par t ic ipamos en e l par t ido para

desenmascarar y emplazar a esta gentuza.

Esta es nuestra oportunidad para

participar, hoy la historia nos llama.

El próximo 4 de junio se realizaran

elecciones en el Estado de México para

elegir a su próximo gobernador. Aunque

todavía faltan fechas por cumplir, los

candidatos práct icamente ya es tán

definidos, por parte del PRI el candidato será

el junior político Alfredo del Mazo Maza;

por el PAN será la excandidata presidencial

Josefina Vázquez Mota; por parte de morena

la candidata será la diputada federal y ex

alcaldesa de Texcoco, Delfina Gómez

Álvarez y por parte del PRD su candidato

será el ex presidente municipal de

Nezahualcóyotl, Juan Zepeda.

No hay mal que dure cien años y el

Estado de México ha sido gobernado 92

años por el PRI, convirtiendo a la entidad en

el mayor emblema de pobreza y corrupción

del país. El edomex es la entidad mas

poblada de México con mas de 16 millones

de habitantes, de los cuales según datos del

CONEVAL, 4 millones viven teniendo

mínimo una carencia social (educación,

salud, seguridad, vivienda, patrimonio y

alimentación); 7 millones viven en

condiciones de pobreza (con carencias

sociales y apenas les alcanza para comer) y

cerca de un millón 200 mil personas rayan en

la pobreza extrema, es decir no les alcanza ni

para comer.

Al mismo tiempo, el Estado de México

es la entidad mas insegura del país:

c r í m e n e s , h o m i c i d i o s s e c u e s t r o s ,

extorsiones, son el pan de cada día. Según

datos del INEGI, el edomex se coloca en

primer lugar en homicidios al registrar 2 mil

256 en 2016, por encima de Guerrero,

Michoacán y Chihuahua; de los cuales 340

fueron muertes violentas hacia mujeres,

ocupando el primer lugar en feminicidios a

nivel nacional. Con Peña Nieto, la cifra

oficial de feminicidios fue de 929, mientras

que con Eruviel ya suman 1,658 homicidios

violentos contra mujeres. El Estado de

México se ha convertido en una bomba de

tiempo social, que ni al mismo PRI le

conviene ya mantener.

No obstante, el PRI buscara conservar su

principal bastión político del país, ya que de

no hacerlo se destapara todo su cloaca de

corrupción, tal como ocurrió en Veracruz

con Javier Duarte. Según la Encuesta

N a c i o n a l d e C a l i d a d e I m p a c t o

Gubernamental (ENCIG) 2015 del INEGI,

se reveló que el Estado de México es la

entidad mas corrupta al registrar 62 mil 160

actos de corrupción por cada 100 mil

habitantes. Los priistas se ha aprovechado

de los recursos del Estado de México, tan

solo el presupuesto para el 2017 ascendió

167 mil millones de pesos y no obstante con

esto, incrementaron la deuda del estado que

ya asciende a mas de 41 mil millones,

ubicándose dentro de los cinco estados mas

endeudados del país.

Pareciera que estas son razones

suficientes para que el PRI estuviera

temblando de preocupación, no obstante

hasta el momento todavía no ha movido ni

un dedo para hacer campaña e incluso ha

tenido la jactancia de poner al primo de Peña

Nieto a la candidatura del estado, con todo el

desprestigio que esto acarrea. Alfredo del

Mazo Maza es un junior político proveniente

del grupo Atlacomulco, su padre fue

gobernador, su abuelo fue gobernador y el

aspira a ser gobernador. A pesar de toda la

descomposición social y económica del

Estado de México, de los graves actos de

corrupción probados al grupo Atlacomulco

de donde proviene Peña Nieto y Alfredo del

Mazo Maza, el PRI se encuentra confiado

debido a que en el edomex, ha creado una

estructura corrupta por décadas donde se

lucra con la pobreza de la gente con la

compra de su voto.

Las ultimas encuestas demuestran que el

70 por ciento de los mexiquenses no quiere

al PRI, sin embargo tampoco ven a los otros

partidos como una alternativa, por lo que al

PRI le basta su estructura corporativa de

coerción del voto para ganar la gubernatura.

Por su parte, el PAN y el PRD decidieron no

ir aliados en estas elecciones, como lo

hicieron el año pasado en varios estados;

principalmente no tiene posibilidad de

ganarle al PRI en el edomex (ni juntos) y

prefirieron no arriesgar para mantener sus

bastiones políticos que tienen en la entidad.

Es mu probable que el PRD sea desplazado

hasta el cuarto lugar, mientras que el PAN

buscara pelear el segundo lugar con morena.

Por su parte, la candidata de morena

Delfina Gómez, lleva mas de un año en

campaña y esta todavía muy lejos de

c o n e c t a r c o n e s o s 7 m i l l o n e s d e

mexiquenses que no están dispuestos a salir

a votar el 4 de junio. Delfina Gómez ha

tenido una campaña gris sin contenido

político, su propaganda con gatitos tiernos y

gente platicando en el metro, es un reflejo de

su campaña. No ha movido ni un solo dedo

para llamar a movilizaciones para detener

los feminicidios, los altos costos del

transporte, los abusos del CFE, tampoco ha

realizado denuncias ni movilizaciones para

detener la corrupción del PRI en los

municipios. Busca sacar al corrupto PRI del

edomex sin bajarse de la banqueta.

Los habitantes del Estado de México, no

saldrán a votar a menos que se presente una

alternativa seria, que verdaderamente este

dispuesta a desafiar a toda esa bola de

víboras y nido de corrupción que se ha

incrustado en el edomex, ahora y no solo

como promesas de campaña en caso de

llegar. De continuar las cosas como están, al

PRI le bastara tan solo 60 días para comprar

votos y ganar la elección, a pesar del repudio

generalizado en su contra que se vive en el

Estado de México. Solo la movilización

social sacara al PRI del edomex.

Escrito por: Ana Rodriguez.

Esta no es historia, es nuestra historia.

Exceptuando la comuna de París de 1870-71,

es la primera vez que los proletarios somos

capaces de ponerle fin a nuestra explotación.

Venceremos; aunque tú no lo creas, no lo

quieras o pretendas evitarlo, triunfaremos,

los más humildes triunfaremos.

Los peleles del sistema, como es su

costumbre, suelen identificar el estalinismo

con las ideas del marxismo. Pero esta

comparación ya no tiene razón de ser, el

estalinismo en Rusia y China ha muerto y no

volverá. En América, ya sea en Venezuela o

los mismísimos Estados Unidos la palabra

socialismo ha levantado a cientos de miles

pese a que sus expositores son reformistas

con ideas confusas. La clase dominante gastó

millones de dólares en el pasado para

desprestigiar al comunismo ¡Y no sirvió

siquiera evitar su repunte el día de hoy!

Parece que es más fácil triunfar que

perder, sin embargo no lo hemos logrado por

falta de dirigentes con ideas correctas y que

actúen de manera consecuente con ellas. No

sólo se trata de una cuestión intelectual,

también es emocional y desafortunadamente

quienes se han hecho pasar por dirigentes del

proletariado a nivel mundial han carecido de

alguno de ambos requisitos.

Las escisión de miles de camaradas en la

organización que intentó emular al partido

bolchevique marca un punto de inflexión.

Años de políticas sectarias destruyeron el

único embrión de las verdaderas ideas del

marxismo. Los cabecillas no lo pueden creer,

hace unos años no habrían imaginado el

estado actual de su organización, ni mucho

menos su responsabilidad; descuido a los

dirigentes de las secciones nacionales,

errores de perspectiva, voluntarismo,

desesperación, búsqueda de atajos, no

escuchar a los camaradas leales y valerse de

lumpenes para asesinarles moralmente,

llevaron a dicha organización a un pequeño

grupo de fans del máximo dirigente. Empezar

y terminar con tres camaradas, como en la

banda de Möbius donde el inicio y el fin

coinciden. El método es el atajo y el resultado

siempre el mismo: La liquidación. ¿Qué nos

puede enseñar esta gentuza sobre Lenin y

Trotsky?

Es necesario explicar lo que fue la

revolución rusa de 1917. El 80% del trabajo

del bolchevismo fue propagación de ideas.

Cuando las masas obreras comprenden las

ideas de los activistas del movimiento

quieren echarlas a andar. Nuestro deber es

precisamente ese. Éste año emplearemos

todos los medios que estén a nuestro alcance

para hablar sobre la revolución rusa, el origen

y la caída de la URSS, materialismo

dialéctico, origen y desarrollo del partido

bolchevique, tanto en nuestros sitios web

como en nuestro canal de YouTube

"Materialismo dialéctico hoy".

Hemos editado libros en esa línea; El

manifiesto comunista, El estado y la

revolución e incluso un análisis marxista

sobre la reforma energética y estamos

analizando publicar unas notas sobre el

verdadero significado de reforma educativa.

A inicios de octubre editaremos "Cómo

hicimos la Revolución Rusa" de León

Trotsky. Todo a nombre de nuestro proyecto

"Conciencia Socialista" ¡Echaremos la casa

por la ventana! ¡Este es el verdadero

optimismo!

Los comunistas somos una minoría

destinada a volverse la inmensidad.

Hace unos días la autora de estas líneas

tuvo el infortunio de leer un libraco de cierto

monicaco pseudo psicólogo que afirma que la

felicidad de los comunistas se encuentra en

las crisis económicas. Esto es falso. Nuestra

diferencia recae en la definición de

optimismo. Este no es una especie de deseo

de bienestar para el futuro basado en la

inmortalidad del cangrejo como lo concibe el

pusilánime. Los marxistas por optimismo

entendemos la verdadera comprensión del

materialismo dialéctico. Podemos tener todas

las condiciones en contra, pero mientras

entendamos que que todo cambia para

volverse su contrario tenemos claro que el

triunfo será nuestro (aunque póstumo).

No hay mejor ejemplo que la vida de

Valery Sablin. Nació en Leningrado (hoy San

Petersburgo), fue hijo y nieto de oficiales de

la marina. A los dieciséis años siguió su

ejemplo y se alistó en la academia naval

Frunze. Sablin era ante todo un comunista, un

hijo de la Revolución de Octubre. La

memoria del acorazado Potemkin (1905) y

del crucero Aurora (1917) , le sirvieron de

inspiración y esperaba que su motín fuera la

chispa de una nueva rebelión en Leningrado,

y por fin terminar la revolución rusa.

El 8 de noviembre de 1975 (Aniversario

de la Revolución Rusa), Valery Sablin

encabezó un motín de soldados por una

revolución política contra la burocracia

estalinista e instaurar de nueva cuenta el

régimen de democracia obrera de 1917.

Sablin y otras 26 personas fueron juzgadas y

ejecutadas. No fue un individuo aislado.

Per tenece a l cuadro de honor del

movimiento que luchó y murió por recuperar

las tradiciones de octubre. Los primeros en

esta lucha fueron los militantes de la

Oposición de Izquierdas de Trotsky en los

años veinte, y que murieron en los campos de

concentración de Stalin y en los calabozos de

la KGB.

El año que comienza se presenta con

una serie de situaciones nuevas,

originadas tanto en las condiciones

propias del país como en la situación

internacional.

En el ámbito nacional, no ha hecho

sino ahondarse la crisis del gobierno, en

lo que constituye una crisis del Estado,

ya que se suman los confl ic tos

económicos y los políticos. Mientras

gozaron de los excedentes petroleros, los

gobiernos oligárquicos de Fox y

Calderón, así como la primera parte del

gobierno de Peña, pudieron emplear esos

recursos para sabotear a los movimientos

democráticos, ya fuera empleándolo en

la compra del voto en los comicios

locales y financiando obra pública inútil

que s i rvió para favorecer a los

empresarios corruptos que eran sus

cómplices en el saqueo del presupuesto

público.

Ahora ha aflorado la crisis de esa

política, ya que al haber sido privatizado

en lo fundamental el consorcio de

Pemex, los excedentes ya no representan

la fuente de recursos que fue antes y el

Gobierno se ha visto obligado a

aumentar brutalmente los precios de la

gasolina y el diesel.

La reacción de la población fue la

movilización de masas, y el Gobierno no

tardó en sacar a las calles a grupos de

golpeadores que cometieron saqueos y

destrozos, lo que acabó por inhibir la

protesta. Pero el descontento continúa,

pues el precio de los combustibles

impacta directamente en los precios de

todos los artículos de consumo de los

trabajadores, con la inflación repuntando

entre 4.7% y 5% (la expectativa del

Gobierno era de 3% o cuando mucho

4%), lo que refleja aunque solamente de

manera burda que la reforma energética

ha servido fundamentalmente para

golpear la economía de los trabajadores

y en beneficio de los consorcios

extranjeros asociados a la gran

burguesía.

La situación económica se torna

pués, crítica, por cuanto a una economía

colonizada como la mexicana, casi por

completo sometida a la política de los

consorcios trasnacionales, vía TLCAN,

se le quita de golpe la mayor fuente de

divisas, y entonces el Gobierno opta por

sustituir esa fuente por el monopolio de

la distribución de combustibles, lo que

ahora crea un problema político

adicional.

El país definió su condición de

exportador a raíz del TLCAN, y para ello

no vaciló en poner su economía al

servicio de los intereses de los grandes

consorcios de los EEUU, por lo que la

industria y la agricultura se articularon

con la tecnología, el mercado y las

finanzas de los EEUU, lo que significó

que las verdaderas decisiones sobre la

producción y el mercado de México se

toman al otro lado de la frontera.

El balance político y económico de

México dependen del destino de los

tratados con los EEUU, y la burguesía

mexicana se convirtió en un apéndice de

la estadunidense. Desde 1994 este ha

sido el punto de equilibrio en la política y

la economía de México. Un status quo

que todas las fuerzas políticas del país

dan por descontado, incluso las de

izquierda. Hace mucho que no se habla

de modificar esta situación, si acaso de

adaptarse y sacar ventaja de la misma. Y

entonces llegó la elección estadunidense

de 2016.

En la elección de 2016, se eligió a

Donald Trump, un empresario con un

discurso vocinglero y crítico del

TLCAN, que ha afirmado que el tratado

ha perjudicado a los estadunidenses,

pero que omite decir que ha beneficiado

a los grandes capitales estadunidenses.

Aunque Trump nada haga en contra

del TLCAN sí que ha mostrado lo

vulnerable que es frente a la opinión

pública en los EEUU, y que lejos de ser

un status quo firmemente establecido, su

v i g e n c i a s e s o s t i e n e p o r e l

mantenimiento de una constante lucha

de clases a los dos lados de la frontera. La

burguesía mexicana tembló y aún

tiembla con cada declaración de Trump

respecto al l ibre comercio y la

migración, pues se halla realmente

acomodada a la situación y no esperaba

que la mayor ofensiva contra su tranquilidad proviniera directamente de su principal guardián.

Este contexto internacional ha causado cambios notables en la esfera política nacional, pues mostró ante todos la pusilanimidad del Gobierno y del PRI y la bravuconería inútil del PAN y del PRD, incapaces todos ellos de lidiar con una situación internacional adversa y con la hostilidad del gobierno de los EEUU. Por ello, las alarmas han ido creciendo en los grupos oligárquicos adocenados y enmohecidos por la seguridad que les daba la relación de servidumbre respecto al Estado estadunidense.

Por e l lo mi ran ahora con p reocupac ión l a s med ioc res candidaturas de los partidos de derecha, que tendrán que habérselas c o n l a e x p l o s i v a s i t u a c i ó n económica interna y la crisis del Estado mexicano y encima con la situación crecientemente adversa en el extranjero, donde los Gobiernos han sido incapaces de abrir una brecha y en su afán de congraciarse servilmente con los EEUU han cosechado la host i l idad y la desconfianza de países cercanos y estratégicos en América Latina, como Cuba y Venezuela, países con los que ningún gobierno sensato buscaría confrontarse, dado que los recursos de esos países podrían ser la clave de la cooperación regional y el desarrollo del comercio de México.

Pero el Estado mexicano ha perseverado en su alejamiento de las naciones y acercarse solo a los EEUU, y ahora son los propios EEUU los que tienden un cerco para alejar a México, en una suerte de ironía histórica que cobrará cuentas en los años por venir, forzando a México a salir de la concha y buscar

relaciones con otros países.

Mientras tanto, el pánico que ha creado la elección de Trump ha obligado a la oligarquía, los partidos, así como a amplias capas de la pob lac ión a r econs ide ra r l a candidatura de López Obrador y Morena, frente al hecho de que las candidaturas de la derecha son meras coaliciones partidarias incapaces de lidiar con escenarios internacionales turbulentos, acaso solo aptas para administrar la corrupción.

Por eso no sorprende que se esté p r o d u c i e n d o u n p r o c e s o d e acercamiento de empresarios y políticos a AMLO y Morena, ya que al ver que se está produciendo una situación nueva quieren sumarse a fin de ganar posiciones. Es el clásico oportunismo en acción que busca posicionarse de cara a un eventual cambio en las condiciones e incluso a la formación de un nuevo status quo.

Nunca debe menospreciarse el fino olfato del oportunismo, que en este caso empieza a apuntar en la dirección de transformaciones políticas en el país y que apuntan incluso a un reacomodo de la izquierda que la reunifique en torno a la campaña de AMLO, lo que tendrá implicaciones tanto positivas como negativas: por un lado la posibilidad

de desplazar a la o l igarquía financiera del poder federal, y por otro, la posibilidad de que el movimiento democrático resulte abrumado por la ola de oportunismo capitaneada por los empresarios y politicastros que apenas ayer se lanzaban con ferocidad contra AMLO y hoy ya le encuentran virtudes, pero que en el fondo a nadie engañan, su objetivo hoy como ayer y también mañana es y será la derrota y aplastamiento de los trabajadores y proletarios en favor de sus intereses, pues para ellos un nuevo status quo será siempre bueno si les permite seguir explotando y saqueando aún cuando de palabra se comprometan a luchar contra la corrupción, etc.

La perspectiva a largo plazo sobre el Estado mexicano es la de la profundización y ampliación de la crisis que comenzó a finales de los años sesenta cuando fue incapaz de mantener los ritmos de crecimiento a n t e r i o r e s y r e c u r r i ó a l endeudamiento y al sometimiento al capital estadunidense, lo que solo palió la crisis pero la hizo crónica y más grave, y que a lo largo del nuevo siglo ha ido engendrando nuevos conflictos que hacen indispensable como nunca el fin del Estado priísta burgués-oligárquico basado en la explotación y el saqueo.

El triunfo de Stalin, de Jto i Kak

Proizoslo, Traducido [al inglés] para este

volumen [de la edición norteamericana]

por George Saunders; Apareció otra

traducción en el New York Times del 1º

de marzo de 1929 (Trotsky revela el

origen de su caída) y en otros periódicos.

25 de febrero de 1929.

Stalin fue electo secretario general en

vida de Lenin, en 1922. En esa época el

cargo tenía un carácter más técnico que

político. No obstante, en ese entonces

Lenin ya se oponía a la candidatura de

Stalin. Fue precisamente en este sentido

que habló de un cocinero amante de los

platos picantes. Pero cedió ante las

posiciones de otros miembros del Buró

Político, aunque con escaso entusiasmo:

"Probaremos y veremos."La enfermedad

de Lenin provocó un cambio total en la

situación. Hasta ese momento él, a la

cabeza del Buró Político, tenía en sus

manos la palanca central del poder. El

segundo nivel de trabajo, la puesta en

práctica de las resoluciones principales,

fue confiado al secretario general Stalin.

Todos los demás miembros del Buró

Político se ocupaban de sus respectivas

funciones específicas.

Al desaparecer Lenin de la escena, la

palanca central quedó automáticamente

en manos de Stalin. Se consideró que era

una situación provisional. Nadie

propuso cambio alguno, porque todos

esperaban una rápida recuperación de

Lenin. Durante esa época Stalin se

movió febrilmente para escoger a sus

amigos y hacerlos escalar posiciones en

el aparato. Cuando Lenin se recuperó de

su primer ataque y volvió por un tiempo

al trabajo, en 1922-1923, quedó

horrorizado al ver hasta qué punto se

había burocratizado el aparato y qué

omnipotente parecía en relación a la

masa partidaria. Mientras insistía en que

fuera yo su lugarteniente en e1 Consejo

de Comisarios del Pueblo, Lenin

discutió conmigo la forma de librar una

lucha conjunta contra el burocratismo de

Stalin. Había que hacerlo de manera tal

que el partido sufriera la menor cantidad

posible de convulsiones y choques. Pero

la salud de Lenin volvió a empeorar. En

su llamado testamento, escrito el 4 de

e n e r o d e 1 9 2 3 , l e a c o n s e j ó

insistentemente al partido que se sacara a

Stalin del poder central debido a su

deslealtad y su tendencia al abuso del

poder. Pero una vez más Lenin debió

volver a su lecho de enfermo. Se renovó

el acuerdo provisional de mantener a

Stalin en el timón. Al mismo tiempo, las

esperanzas de que Lenin se recuperara se

desvanecían rápidamente. Ante la

perspectiva de que deberla abandonar

definitivamente su trabajo, quedó

planteado otra vez el problema de la

dirección del partido.

En ese momento, las diferencias de

tipo principista todavía no habían

cristalizado. El grupo de mis adversarios

tenía un carácter puramente personal. El

santo y seña de Zinoviev, Stalin y Cía.

era: "No permitamos que Trotsky asuma

la dirección del partido." En el

transcurso de la lucha posterior de

Zinoviev y Kamenev contra Stalin, los

secretos de este período anterior fueron

revelados por los mismos protagonistas

de la conspiración. Porque se trataba de

una conspiración. Se creó un Buró

Político secreto (el Septenvirato)

integrado por todos los miembros del

Buró Político menos yo, con el agregado

de Kuibishev, en la actualidad presidente

del Consejo Supremo de la Economía

Nacional. Todos los problemas se

resolvían de antemano en este centro

secreto, cuyos integrantes estaban

juramentados. Acordaron no polemizar

entre sí y al mismo tiempo buscar

oportunidades para atacarme. En las

organizaciones locales existían centros

similares, vinculados al Septenvirato de

Moscú por una rígida disciplina. Se

comunicaban a través de códigos

especiales. Se trataba de un grupo

clandestino, bien organizado, en el seno

del partido, dirigido en principio contra

un hombre. Las personas destinadas a

ocupar cargos de responsabilidad en el

partido y en el estado eran escogidas

según un criterio único: la oposición a

Trotsky. Durante e l prolongado

"interregno" creado por la enfermedad

de Lenin, este trabajo se realizó sin

pausa, pero todavía en forma cautelosa y

oculta, de manera que, en la eventualidad

de que Lenin se recuperase, los puentes

minados se mantuviesen intactos. Los

conspiradores actuaban con medias

palabras. Los candidatos a los puestos

debían adivinar qué se les pedía. Los que

"adivinaban" trepaban la escalera. De

esa manera se engendró un nuevo tipo de

arribismo, que más tarde adquirió el

nombre público de "antitrotskismo". La

muerte de Lenin les dejó las manos libres

a los conspiradores y les permitió salir a

la luz.

Los militantes del partido que

alzaban su voz para protestar contra la

conspiración, se veían sometidos a

ataques arteros con los pretextos más

descabellados, a menudo inventados.

Por otra parte, ciertos elementos

moralmente inestables, de esos que en

los cinco primeros años del poder

soviético hubieran sido expulsados

implacablemente del partido, ahora

adquirían su póliza de seguro a cambio

de algunas observaciones hostiles

respecto de Trotsky. A partir de fines de

1923 se empezó a realizar ese mismo

trabajo en todos los partidos de la

Comintern: algunos dirigentes fueron

destronados y otros ocuparon sus

puestos únicamente en virtud de su

actitud hacia Trotsky. Se realizó un

proceso de selección arduo y artificial;

no se elegía a los mejores sino a los más

acomodaticios. La táctica general

consistía en remplazar a personas

independientes y talentosas por

mediocres que debían su posición

exclusivamente al aparato. Y la máxima

expresión de esa mediocridad de aparato

llegó a ser el propio Stalin. Hacia fines de

1923 las tres cuartas partes del aparato ya

estaban escogidas y alineadas, listas para

llevar la lucha a la base del partido. Se

habían preparado armas de todo tipo y

sólo se esperaba la señal para atacar.

Entonces se dio la señal. Las dos

primeras campañas de "discusión" en mi

contra, en el otoño de 1923 y en el de

1924, coincidieron con épocas en que yo

me encontraba enfermo, lo que me

impedía hablar ante las reuniones

partidarias. Bajo la furibunda presión del

Comité Central, las bases comenzaron a

ser atacadas desde todos los ángulos a la

vez. Mis viejas diferencias con Lenin,

anteriores no sólo a la revolución sino

también a la guerra mundial , y

desaparecidas hacía mucho tiempo en

nuestro trabajo conjunto, se sacaban

repentinamente a la luz del día,

distorsionadas, exageradas, y se las

presentaba ante las bases partidarias

nuevas como si se tratara de las

cuestiones más apremiantes. Las bases

quedaron anonadadas, malparadas,

intimidadas. Al mismo tiempo, se

comenzó a emplear en un escalón más

bajo el método de selección del personal.

Ahora ya no se podía ocupar un puesto

de administrador de fábrica, secretario

de un comité de taller, presidente del

comité ejecutivo de un condado, tenedor

de libros o secretario de actas si no se

poseían credenciales de antitrotskismo.

Evité esta lucha mientras me fue

posible, ya que no era más que una

conspiración sin principios dirigida

contra mi persona, al menos en sus

primeras etapas. Para mí estaba claro que

esa lucha, apenas estallara, adquiriría

inexorablemente un carácter muy grave

y, en las condiciones creadas por la

dictadura revolucionaria, podría tener

c o n s e c u e n c i a s p e l i g r o s a s . N o

corresponde discutir aquí si fue acertado

tratar de mantener un terreno común

s o b r e e l c u a l p o d e r t r a b a j a r

conjuntamente, al precio de enormes

concesiones personales, o si yo debería

haber asumido la ofensiva desde un

principio, a pesar de carecer de motivos

políticos suficientes como para realizar

semejante acción. Lo cierto es que elegí

aquel camino y, a pesar de todo, no me

arrepiento. Hay triunfos que conducen a

callejones sin salida, y hay derrotas que

abren nuevos caminos.

Inclusive después de que las

profundas diferencias políticas salieron

a la luz, desplazando la intriga personal a

un segundo plano, traté de mantener la

pugna dentro de los marcos de una

discusión principista y de evitar o

impedir que se forzara una decisión, para

permitir así que las opiniones y

pronósticos en conflicto pudieran

corroborarse a la luz de los hechos y las

experiencias. En cambio, Zinoviev,

Kamenev y Stalin, el que al principio se

ocultaba tras los dos primeros, trataron

con todas sus fuerzas de forzar una

decisión. No tenían el menor deseo de

que el partido tuviera tiempo de meditar

sobre las diferencias y corroborarlas a la

luz de la experiencia. Cuando Zinoviev y

Kamenev rompieron con Stalin, éste

automáticamente dirigió contra ellos la

misma campaña de calumnias anti

"trotskistas", con toda su abrumadora

fuerza de inercia, que los tres habían

desarrollado juntos durante un lapso de

tres años. Esta no es una explicación

histórica de la victoria de Stalin, sino un

mero bosquejo de cómo se logró esa

victoria. Tampoco se trata de una

protesta contra la intriga. Una línea

política que busca las causas de su

derrota en las intrigas de su adversario es

una línea ciega y patética. La intriga es

un aspecto técnico específico de la

realización de una tarea; sólo puede

desempeñar un papel subordinado. Lo

que resuelve los enormes problemas de

la sociedad es la acción de las grandes

fuerzas sociales, no las maniobras

mezquinas. El triunfo de Stalin, con toda

su inestabilidad e incertidumbre, es la

clases en la sociedad revolucionaria. Es

el triunfo o semitriunfo de determinadas

capas o grupos sobre otros. Es el reflejo

de los cambios producidos en la

situación internacional en el transcurso

de los últ imos años. Pero estos

problemas son de tal envergadura que

requieren un análisis especial.

A esta altura sólo se puede decir una

cosa. La prensa mundial, hostil al

bolchevismo, a pesar de todos los errores

y confus iones que con t i ene su

evaluación de las distintas etapas y

acontecimientos de la lucha interna en la

URSS, logró en general llegar al meollo

social de esa lucha: la victoria de Stalin

es la victoria de las tendencias más

m o d e r a d a s , c o n s e r v a d o r a s ,

burocráticas, partidarias de la propiedad

privada y estrechamente nacionalistas,

sobre las tendencias que apoyan la

revolución proletaria internacional y las

tradiciones del Partido Bolchevique. En

ese sentido no tengo la menor queja

respecto a las alabanzas del realismo

stalinista que aparecen, con tanta

frecuencia en la prensa burguesa. Hasta

qué punto será sólido y duradero ese

triunfo, y cuál será el rumbo futuro de los

acontecimientos, es harina de otro

costal.

(1)¿Cómo pudo suceder?

25 de febrero de 1929

¿Cómo fue posible que esto sucediera?

Se puede responder de dos maneras:

describiendo el mecanismo interno de la

lucha entre los grupos dominantes o

descubriendo las profundas fuerzas

sociales subyacentes. Los dos enfoques

son correctos y no se excluyen

r ec íp rocamen te , an te s b i en , s e

complementan. Es natural que el lector

quiera saber, en primer término, cómo se

produjo concretamente un cambio tan

radical en la dirección, con qué medios

pudo Stalin adueñarse del aparato y

d i r ig i r lo con t r a lo s demás . En

comparación con el problema esencial

del reacomodamiento de las fuerzas de

clase y la progresión de las etapas de la

r e v o l u c i ó n , l a c u e s t i ó n d e l o s

agrupamientos y combinaciones

personales sólo tiene una importancia

secundaria. Pero, dentro de sus límites,

es perfectamente legítima y hay que

aclararla. ¿Qué es Stalin? Para dar una

caracterización concisa habría que decir:

es la mediocridad más destacada de

nuestro partido. Está dotado de sentido

práct ico, una fuer te voluntad y

perseverancia en la prosecución de sus

objetivos. Su perspectiva política es

sumamente estrecha. Y su nivel teórico

es igualmente primitivo. Su trabajo de

r e c o p i l a c i ó n F u n d a m e n t o s d e l

leninismo, en el que trató de exaltar las

tradiciones teóricas del partido, está

lleno de errores elementales. Su

desconocimiento de idiomas extranjeros

- no conoce uno solo lo obliga a seguir

indirectamente la vida política de otros

países. Su mente es obstinadamente

empírica y desprovista de imaginación

creadora. En el grupo dirigente del

partido (en círculos más amplios era

totalmente desconocido) siempre se lo

suponía destinado a desempeñar papeles

secundarios o subsidiarios. Y el hecho de

que hoy juegue el papel dirigente refleja

más las características del actual período

de transición, de equilibrio inestable,

que su propia personalidad. Como dijo

una vez Helvecio: "Toda época tiene sus

grandes hombres y, si éstos faltan, los

inventa."

Como todos los empíricos, Stalin está

lleno de contradicciones. Actúa según

sus impulsos, sin perspectivas. Su línea

política es una serie de zigzags. Para

cada zig o cada zag, inventa alguna

teoría baladí o se la encarga a otros. Su

actitud hacia las personas y los hechos es

sumamente irresponsable. Jamás se

avergüenza de llamar blanco a lo que

ayer llamaba negro. No sería difícil

reunir un catálogo asombroso de las

afirmaciones contradictorias de Stalin.

Citaré un solo ejemplo, que es el que

mejor se adecua a los límites de un

artículo periodístico. Pido disculpas de

antemano, porque el ejemplo concierne a

mi persona. En los últimos años Stalin

empeñó todos sus esfuerzos en lo que se

llama "la demistificación de Trotsky". Se

elaboró apresuradamente una nueva

historia de la Revolución de Octubre,

junto con una nueva historia del Ejército

Rojo y una nueva historia del partido.

Stalin dio la señal para la revisión de los

valores con su declaración del 19 de

noviembre de 1924: "Trotsky no

desempeñó ni pudo haber desempeñado

un papel destacado en el partido ni en la

Revolución de Octubre." Comenzó a

repetir esta afirmación en toda ocasión

propicia. Alguien le recordó a Stalin un

artículo que él mismo había escrito para

el primer aniversario de la revolución. El

artículo decía textualmente: "Todo el

trabajo de organización práctica de la

insurrección fue realizado bajo la

dirección inmediata del presidente del

Soviet de Petrogrado, Trotsky. Puede

decirse con certeza que el partido debe

ante todo y fundamentalmente a Trotsky

el rápido paso de la guarnición al bando

del Soviet y la eficaz organización del

t r a b a j o d e l C o m i t é M i l i t a r

Revolucionario."

¿Qué hizo Stalin para salir de esta

embarazosa contradicción? Muy

sencillo: intensificó sus invectivas

contra los "trotskistas". Existen cientos

de e j emplos po r e l e s t i l o . Sus

c o m e n t a r i o s s o b r e Z i n o v i e v y [ 2 ]Kamenev se des tacan por sus

contradicciones igualmente flagrantes.

Y podemos estar seguros de que en un

futuro próximo Stalin comenzará a

expresar de la manera más ponzoñosa, [3]sobre Rikov, Bujarin y Tomski, las

mismas opiniones que hasta el momento

tacha de perversas calumnias de la

Oposición. ¿Cómo se atreve a caer en

contradicciones tan flagrantes? La clave

del asunto es que sólo pronuncia sus

discursos o escribe sus artículos cuando

su adversario ya no tiene posibilidad de

responder. Las polémicas de Stalin son el

eco tardío de su técnica organizativa. El

stalinismo es, ante todo, el trabajo

mecánico del aparato. Lenin, en lo que se [ 4 ]conoce como su "testamento" ,

menciona dos características de Stalin:

rudeza y deslealtad. Pero éstas no se

desarrollaron al máximo hasta después

de la muerte de Lenin. Stalin quiere

envenenar lo más posible la atmósfera de

la lucha interna del partido y colocarlo

así, ante el hecho consumado de una

ruptura.

"Este cocinero sólo preparará platos muy

picantes", le advertía Lenin al partido ya [5]en 1922. El decreto de la GPU que

acusa a la Oposición de prepararse para

la lucha armada no es el único plato de

este estilo preparado por Stalin. En julio

de 1927, cuando la Oposición todavía

es taba en e l par t ido y tema su

representación en el Comité Central,

Stalin repentinamente preguntó: "¿Es

verdad que la Oposición se opone a la

victoria de la URSS en las próximas

batallas contra el imperialismo?"

Demás está decir que semejante

insinuación carecía por completo de

fundamento. Pero el cocinero ya había

comenzado a preparar el plato llamado

Artículo 58. Puesto que el problema de la

actitud de la Oposición hacia la defensa

de l a URSS es de impor t anc ia

internacional, considero necesario,

teniendo en cuenta los intereses de la

república soviética, citar algunos pasajes

del discurso en que respondí a la

pregunta de Stalin. "Olvidemos por un

instante la descarada insolencia de la

pregunta - dije en el discurso que

pronuncié en agosto de 1927 ante el

Comité Central y la Comisión de Control

Central -.Y no nos detengamos en la

caracterización tan cuidadosa que hizo

Lenin de los métodos de Stalin: 'rudos y

desleales'. Tomaremos la pregunta tal

cual está planteada y responderemos. [6]Sólo las Guardias Blancas podrían

'oponerse a la victoria de la URSS en las

p r ó x i m a s b a t a l l a s c o n t r a e l

imperialismo' [...] Lo que Stalin tiene en

mente es, en realidad, otra pregunta:

'¿Piensa realmente la Oposición que la

dirección de Stalin es incapaz de

garantizar la victoria de la URSS?' [...]

S í , l a Opos ic ión p iensa que la

conducc ión de S t a l i n d i f i cu l t a

enormemente la victoria [...] En caso de

guerra [...] todos los militantes de la

Oposición ocuparán el puesto que les

asigne el partido, sea en el frente o en la

retaguardia [...] Pero ninguno renunciará

a su derecho y su deber de luchar por

enderezar el rumbo del partido [...] En

resumen: ¿por la patria socialista? ¡Sí!

¿Por el curso stalinista? ¡No!" Hoy, a

pesar de que las circunstancias han

cambiado, estas palabras mantienen toda

su vigencia y obligan tanto como

entonces.

Junto con los supuestos preparativos de

la Oposición para la lucha armada y

nuestra actitud supuestamente negativa

hacia la defensa del estado soviético, me

veo obligado a traer a colación un tercer

plato del menú de especialidades

s tal inis tas: la acusación de que

perpetramos actos terroristas. Al llegar a

Constantinopla me enteré de que habían

aparecido en la prensa mundial ciertos

informes de origen turbio acerca de una

supuesta conspiración terrorista, en la

que estaban involucrados, se decía,

c ie r tos grupos de la Opos ic ión

"trotskista". Conozco perfectamente el

origen de estos rumores. En cartas

e n v i a d a s d e s d e A l m a - A t a

frecuentemente tuve ocasión de advertir

a mis amigos que Stalin, por la senda que

había escogido, sentiría la necesidad

cada vez más apremiante de descubrir

"conspiraciones terroristas" entre los

"trotskistas". Atribuirle a la Oposición

planes para una insurrección armada,

dirigida por un estado mayor de

revolucionarios experimentados y

responsables, era una tarea ingrata. Era

muchísimo más fácil atribuirle objetivos

terroristas a algún grupo de "trotskistas"

anónimos. Evidentemente, los esfuerzos

de Stalin se orientan actualmente en esa

d i recc ión . Lanzar a pr ior i una

advertencia pública quizás no le

imposibilite a Stalin el cumplimiento de

sus planes, pero al menos le dificultará la

tarea. Por eso lo hago. Stalin emplea tales

métodos de lucha, que ya en 1926 me

sentí obligado a decirle, en una reunión [ 7 ]del Buró Polí t ico, que estaba

postulando su candidatura para el puesto

de sepulturero de la revolución y el

partido. Repito hoy esta advertencia,

pero con énfasis redoblado. De todas

maneras, hoy estamos tan convencidos

como en 1926 de que el partido vencerá a

Stalin, y no Stalin al partido.