INSTITUTO NACIONAL DE SALUD

“ Recomendaciones en el Tratamiento de Peste

Neumónica”

NOTA TÉCNICA N° 4

19 DE JULIO DEL 2010

Disponible en la Página web: www.ins.gob.pe

Instituto Nacional de Salud

de Salud

Ministerio de Salud

De Saludde

de Salud

PERÚ

INSTITUTO NACIONAL DE SALUD - UNAGESP

2

INSTITUTO NACIONAL DE SALUD

CENTRO NACIONAL DE SALUD PÚBLICA

UNAGESP

(UNIDAD DE ANALISIS Y GENERACION DE EVIDENCIAS EN SALUD PÚBLICA)

Equipo Redactor

Edward Mezones Holguin. (emezones@ins.gob.pe)

Renzo Zavala Urteaga. (rzavala@ins.gob.pe)

Lely Solari Zerpa. (lsolari@ins.gob.pe)

Contribuciones Adicionales

Jorge González Mendoza.

Luz Esther Vásquez Vásquez.

INSTITUTO NACIONAL DE SALUD - UNAGESP

3

Contenido

RESUMEN EJECUTIVO ...................................................................................................... 4

ANTECEDENTES ................................................................................................................. 5

OBJETIVO ............................................................................................................................. 5

METODOLOGIA ................................................................................................................... 5

RESULTADOS ...................................................................................................................... 7

CONCLUSIONES .................................................................................................................. 9

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ................................................................................. 10

ANEXOS .............................................................................................................................. 11

INSTITUTO NACIONAL DE SALUD - UNAGESP

4

RESUMEN EJECUTIVO

ANTECEDENTES

A raíz de los casos de peste neumónica que se han presentado en el ámbito de la Dirección Regional de Salud La Libertad en el norte de Perú, se decidió revisar la literatura médica referente al tratamiento de esta condición.

OBJETIVO

Revisar la evidencia disponible para determinar cuál(es) son los tratamientos antibióticos de elección en el manejo de peste neumónica.

METODOLOGIA

Se realizó una búsqueda sistemática de la información médica en seis bases de datos: Translate Research into Practice (TRIP), National Library of Medicine (Medline), Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH), National Guideline of Claringhouse, (NGC), Clinical Trials Registry of the National Institute of Health (NIH), y WHO Library Cataloguing in Publication (WHO). La búsqueda fue focalizada en información sobre terapia en base a ensayos clínicos. No se incluyeron estudios de acción antimicrobiana in vitro, ni modelos animales, asimismo, las revisiones narrativas fueron excluidas.

RESULTADOS

Se obtuvo 16 guías de práctica clínica; un ensayo clínico aleatorizado controlado; dos ensayos clínicos no aleatorizados controlados; un ensayo clínico aleatorizado controlado registrado no publicado; y una sinopsis de efectividad clínica, costo efectividad y guías clínicas basada en evidencias. De éstas, se excluyeron 13 guías por ser actualizaciones de previas o no centrarse directamente en el tema de revisión. No se encontraron revisiones sistemáticas.

CONCLUSIONES

Las guías encontradas, así como la sinopsis de efectividad clínica y costo efectividad basada en evidencia, recomiendan monoterapia, y dentro de los medicamentos propuestos, los más recomendados son Estreptomicina y Gentamicina.

INSTITUTO NACIONAL DE SALUD - UNAGESP

5

ANTECEDENTES Desde abril del presente año, se han reportado casos de peste en el ámbito de la Dirección Regional de Salud (DIRESA) de La Libertad, enmarcados en dos brotes de formas clínicas de peste bubónica. Sin embargo, el presente mes se han reportado 3 casos de peste neumónica, por lo que es importante determinar la terapia antibiótica de elección para esta condición, sobre la base de la evidencia disponible.

OBJETIVO Revisar la evidencia disponible para determinar cuál(es) son los tratamientos antibióticos de elección en el manejo de peste neumónica.

METODOLOGIA a) Pregunta de investigación

¿Cuál es la efectividad clínica de distintos esquemas de terapia antibiótica para peste neumónica?

b) Estrategia General Se realizó una búsqueda sistemática de la información médica.

c) Fuentes consultadas

Se seleccionaron las siguientes seis bases de datos: o Translate Research into Practice (TRIP) (Trasladar la investigación a la Práctica). o US National library of Medicine (Medline) (Biblioteca Nacional de Medicina de EUA). o Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH) (Agencia Canadiense de Drogas y

Tecnologías en Salud). o National Guideline Clearinghouse, (NGC) (Centro Nacional de Orientación sobre Guías). o Clinical Trials Registry of the National Institute of Health (NIH) (Registro de Ensayos Clínicos del

Instituto Nacional de Salud de EUA). o WHO Library Cataloguing in Publication (WHO) (Biblioteca de Catálogos de la OMS).

d) Estrategia de Búsqueda

Se consideró la pirámide propuesta por Bryan Haynes para la búsqueda sistemática en Internet desde la perspectiva de la Medicina Basada en Evidencia (1).

i) Translating Research into Practice (TRIP).

Este sistema reporta una búsqueda basada en artículos originales, revisiones sistemáticas y sinopsis (incluyendo guías de práctica clínica basadas en la evidencia) ordenados por relevancia.

Se realizó la búsqueda utilizando los siguientes términos:

o Pneumonic plague and treatment. o Pulmonic plague and treatment. o Plague and treatment.

INSTITUTO NACIONAL DE SALUD - UNAGESP

6

(ii) National Library of Medicine (Pubmed/Medline)

Asimismo, se inició la búsqueda evaluando las Guías de Práctica Clínica, para luego ver las revisiones sistemáticas y posteriormente artículos originales - si no estuviesen incluidos en las guías y/o revisiones citadas. Se focalizó la búsqueda a ensayos clínicos aleatorizados, ya que es el diseño que mejor responde a una pregunta clínica referente a terapia. Se excluyeron modelos animales y estudios de acción bactericida in vitro, debido a su menor nivel de evidencias y consideraciones éticas en la aplicación directa de sus resultados a la práctica clínica. Asimismo, se excluyeron las revisiones narrativas. Se realizaron las siguientes búsquedas:

o "plague and pneumonic" and treatment [limits: Practice Guideline] o "plague and pneumonic" and treatment [limits: Meta-Analysis] o "plague and pneumonic" and treatment [limits: randomized Control Trial] o "plague and pneumonic" and treatment [limits: Clinical Trial]

(iii) Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH)

Se realizó la búsqueda en esta base de datos dedicada a hacer evaluaciones de tecnologías sanitarias, incluyendo tratamientos para múltiples condiciones. Se utilizaron los siguientes términos de búsqueda:

o Pulmonic plague and treatment

(iv) National Guideline of Claringhouse (NGC)

Es una base de datos exclusiva para Guías de práctica clínica basada en la evidencia en temas de salud.

Se usó el término:

o Plague

(v) Clinical Trials Registry of the National Institute of Health (NIH)

Para identificar ensayos clínicos que pudieran no estar publicados en revistas indizadas revisadas por

pares, se hizo la búsqueda en los registros, empleando los siguientes términos:

o Plague and treatment.

(vi) WHO Library Cataloguing in Publication (WHO)

Se utilizó esta base de datos por ser referente internacional en temas de salud. Se utilizaron los siguientes

términos:

o Plague and treatment and guideline.

INSTITUTO NACIONAL DE SALUD - UNAGESP

7

RESULTADOS DOCUMENTOS OBTENIDOS

(i) Translating Research into Practice (TRIP).

Para la búsqueda de peste neumónica, se obtuvieron 3 Guías de Práctica Clínica de la Agencia de Protección

de la Salud del Reino Unido, de las cuales sólo una es referida a Peste, con fecha 2003 (2).

En la búsqueda de peste en general, se encontraron asimismo otras 14 guías de práctica clínica, una en

Australia y Nueva Zelandia, cuatro en Canadá y nueve en el Reino Unido. Luego de evaluarlas, se apreció

que la mayoría eran actualizaciones de las previas. Asimismo, en el caso de la australiana, era un texto

basado en la evidencia pero enfocado en el tema de las inmunizaciones, en el caso las guías Canadienses, la

pregunta de interés se trataba muy tangencialmente, lo mismo ocurrió con la mayoría de guías del Reino

Unido. De los resultados obtenidos, finalmente sólo se seleccionó una publicación de la Agencia de

Protección de la Salud del Reino Unido (3).

(ii) Pubmed (Medline)

Se encontró una guía de práctica clínica (4).

La búsqueda no arrojó ningún resultado para revisiones sistemáticas y meta-análisis.

Se encontró un Ensayo Clínico Aleatorizado Controlado (5).

Se encontraron 2 ensayos clínicos controlados no aleatorizados adicionales (6,7).

(iii) Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health

Se encontró una sinopsis basada en la evidencia sobre la evaluación de la efectividad clínica, costo-

efectividad y guías clínicas (8).

(iv) National Guideline of Claringhouse

Se obtuvieron tres hallazgos, sin embargo, ninguno trataba específicamente sobre peste, por lo cual todos

fueron excluídos.

(v) Clinical Trials Registry of the National Institute of Health (NIH)

Se encontró un estudio registrado para evaluar la efectividad y seguridad de la Gentamicina frente a

Estreptomicina para tratamiento de la peste, el cual se inició en Agosto del 2004 y concluyó en Febrero del

2009; llevado a cabo por los Centros para Control y Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos

(CDC Centers for Disease Control and Prevention) en Uganda y Magadascar. Los autores principales del

INSTITUTO NACIONAL DE SALUD - UNAGESP

8

estudio fueron los profesores: Kevin Griffith y Martin Schriefer. El título es: “Safety and Efficacy of Gentamicin

Versus Streptomycin for the Treatment of Naturally Occurring Human Plague and Evaluation of Rapid

Diagnostic Test Kits for Yersinia Pestis” (NCT00128466). No obstante, aun no se cuentan con publicaciones

en revistas indizadas. (http://clinicaltrials.gov/ct2/show/record/NCT00128466).

(vi) WHO Library Cataloguing in Publication (WHO)

Se obtuvo 103 referencias, de las cuales se seleccionó una publicación conteniendo recomendaciones para el tratamiento de peste neumónica.

REVISION DE LOS DOCUMENTOS

De los documentos obtenidos, se observa que hasta la fecha, no existen revisiones sistemáticas de la

literatura o meta-análisis publicados referidos al tratamiento de peste neumónica. En cuanto a ensayos

clínicos aleatorizados, existe solamente un trabajo sobre el tema (5), y dos ensayos no aleatorizados sobre

peste en general. El ensayo clínico encontrado compara gentamicina con doxiciclina, para varios tipo de

peste, incluyendo neumónica y concluye que ambos son fármacos efectivos. Al existir un solo ensayo clinico

no amerita la realización de una revisión sistemática de la literatura. Asimismo, recientemente se ha

desarrollado un estudio que evalúa la efectividad y seguridad de la gentamicina frente a la estreptomicina

para el tratamiento de la peste, sin embargo, sus resultados aún no han sido publicados (NCT00128466).

En lo referente a Guías de Práctica Clínica, hemos encontrado tres guías publicadas que consideramos

relevantes en el tema: una del Reino Unido (Health Protection Agency ) (2), otra Europea (Bichat Guidelines

for the clinical management of glanders and melioidosis and bioterrorism-related glanders and melioidosis) (4),

y las recomendaciones publicadas por la Organización Mundial de la Salud (9). Cabe resaltar que las tres

guías mencionadas concluyen que el tratamiento para peste neumónica debe de ser con

monoterapia, discriminando entre gestantes y no gestantes. La guía de la OMS señala varias

opciones (para tratamiento de peste en general) y las otras 2 señalan a los aminoglicósidos como terapia de

elección, ya sea gentamicina o estreptomicina, teniendo los otros fármacos como opciones secundarias.

La publicación de la Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health, incluye a las guías

mencionadas, así como una búsqueda de revisiones sistemáticas y de ensayos clínicos, con resultados

similares a los nuestros, excepto en el hecho de que ellos no buscaron en la base de datos de los registros de

ensayos clínicos del Instituto Nacional de Salud de los Estados Unidos y por lo tanto no incluyen el

documento –aún no publicado – encontrado, y cuyos autores estamos intentando contactar; así como la

inclusión de un estudio de serie de casos, por no incluir estudios observacionales dentro de nuestros criterios

de selección. En base a la revisión que ellos hicieron, también concluyen que la monoterapia con

aminoglicósidos como Gentamicina o Estreptomicina se debe considerar de primera elección en el

tratamiento de esta condición.

INSTITUTO NACIONAL DE SALUD - UNAGESP

9

Es preciso mencionar que nuestro informe puede presentar algunas limitaciones como el sesgo de

publicacion - por lo que se optó por buscar en registros internacionales de ensayos clinicos, no obstante no se

considero literatura gris. Otro aspecto a considerar es el sesgo de idioma por haber realizado una búsqueda

predominantemente en inglés.

CONCLUSIONES Se realizó una búsqueda sistemática de la información médica para revisar la literatura existente en referencia

a la efectividad de los tratamientos antibióticos para peste neumónica. Se encontró un ensayo clínico

aleatorizado publicado, 3 guías de práctica clínica conteniendo información referente al tema, y una sinopsis

basada en la evidencia sobre la evaluación de la efectividad clínica, costo-efectividad y guías clínicas. Las 3

guías encontradas recomiendan tratamiento con monoterapia, y dentro de las opciones existentes, las más

recomendadas son Gentamicina y Estreptomicina.

Cabe resaltar que en nuestra estrategia de búsqueda se decidió desde el inicio no incluir estudios in vitro o

modelos animales. Existen datos en ambos tipos de estudios que sugieren que nuevos medicamentos

pudieran tener buena actividad en el tratamiento de peste neumónica; sin embargo, dentro de la gradación

estándar de evidencia, este tipo de estudios se considera como evidencia muy preliminar y con poca fuerza

para constituir la base de recomendaciones. Las revisiones narrativas y opiniones de expertos también se

consideran argumentos que aportan poca fuerza en el tema de evidencias. Por otro lado, las sinopsis basadas

en la evidencia, como la que hemos encontrado, se reconocen como contribuciones importantes y al ser

concordantes con nuestras conclusiones, consideramos que sus recomendaciones son válidas.

Se anexa al presente informe una traducción completa de dicho documento.

INSTITUTO NACIONAL DE SALUD - UNAGESP

10

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS 1) Haynes B. Of studies, syntheses, synopses, summaries, and systems: the "5S" evolution of

information services for evidence-based healthcare decisions. Evid Based Nurs. 2007; 10 (1): 6-7.

2) Health Protection Agency. Interim guidelines for action in the event of a deliberate release – Plague,

2007.

3) Health Protection Agency. Current Recommended Antibiotics & Schedule for Prophylaxis/ Treatment

of Deliberate Release Agents. 2009.

4) Bossi P, Tegnell A, Baka A, Van Loock F, Hendriks J, Werner A, Maidhof H, Gouvras G; Task Force on

Biological and Chemical Agent Threats, Public Health Directorate, European Commission, Luxembourg.

BICHAT guidelines for the clinical management of plague and bioterrorism-related plague. Euro

Surveill. 2004; 9 (12): E5-6.

5) Mwengee W, Butler T, Mgema S, Mhina G, Almasi Y, Bradley C, Formanik JB, Rochester CG. Treatment

of plague with gentamicin or doxycycline in a randomized clinical trial in Tanzania. Regional

Medical Office, Tanga, Tanzania. Clin Infect Dis. 2006; 42 (5): 614-21. Epub 2006 Jan 25.

6) Bashaw J, Norris S, Weeks S, Trevino S, Adamovicz JJ, Welkos S. Development of in vitro correlate

assays of immunity to infection with Yersinia pestis. Clin Vaccine Immunol. 2007; 14 (5): 605-16.

Epub 2007 Mar 21.

7) Balch D, Rosenthal D, Taylor C. The 2005 'Last Chance Bravo' bioterrorism exercise. J Telemed

Telecare. 2007; 13 (2):57-61.

8) Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health. Treatment of Pneumonic Plague: Clinical

and Cost-Effectiveness and Guidelines. August 17, 2009.

9) World Health Organization, Regional Office for South-East Asia. Operational guidelines on plague

surveillance, diagnosis, prevention and control. WHO, 2009.

INSTITUTO NACIONAL DE SALUD - UNAGESP

11

ANEXO 1

Agencia Canadiense para Drogas y Tecnologías en Salud-HTA

-Servicio de Indagación en Tecnologías en Salud HTIS-

TITULO: Tratamiento de Peste Neumónica: Guías Clínicas y de Costo-efectividad

FECHA: 17 de Agosto del 2009

PREGUNTAS DE INVESTIGACION:

1. ¿Cuál es la efectividad clínica de los antibióticos para el tratamiento de la peste neumónica?

2. ¿Cuál es la costo-efectividad de los antibióticos para el tratamiento de la peste neumónica?

3. ¿Cuáles son las guías para elección de antibióticos, dosis, y duración de tratamiento para peste

neumónica?

METODOS:

Se realizó una búsqueda bibliográfica limitada en fuentes claves de evaluación de tecnologías sanitarias,

incluyendo PubMed, la Bibliotecha Cochrane (Número 3, 2009), las bases de datos del Centro de Revisiones

y Diseminación de la Universidad de York (CRD), ECRI, EuroScan, agencias internacionales de tecnologíaía

en salud, y una búsqueda dirigida en internet. La búsqueda se limitó a artículos publicados en inglés entre

2004 y Julio del 2009. No se aplicó ningún filtro para no limitar los resultados a un tipo determinado de

estudio. Se aplicó los enlaces a internet, cuando estos estaban disponibles.

El resumen de los hallazgos se extrajo en base a los abstractos de los documentos conteniendo información

relevante.

(Nota: tomar en cuenta que la información contenida en los abstractos no siempre refleja exactamente la

existente en el artículo completo).

INSTITUTO NACIONAL DE SALUD - UNAGESP

12

RESULTADOS:

Los reportes de la HTIS se organizan de tal manera que la evidencia de mayor calidad se presenta primero.

Por lo tanto, los reportes de evaluación de tecnologías sanitarias, revisiones sistemáticas, y metaanálisis se

presentan primero. A estos les siguen los ensayos clínicos aleatorizados (ECA), ensayos clínicos controlados,

estudios observacionales, evaluaciones económicas, y guías basadas en evidencias.

Se identificó un ECA y un estudio observacional referentes a la eficacia clínica de los antibióticos en el

tratamiento de la peste neumónica. Asimismo, se identificaron dos guías basadas en evidencia para la

elección de antibiótico, dosis y duración del tratamiento para peste neumónica. No se encontró ningún estudio

concerniente al costo-efectividad de los antibióticos para el tratamiento de la peste neumónica. No se

encontró ninguna evaluación de tecnología sanitaria, revisión sistemática, meta-análisis o ensayo clínico

controlado relevante. Se pueden encontrar artículos de interés en el anexo.

RESUMEN GENERAL DE LOS HALLAZGOS:

Se encontró un ECA (1) y un estudio observacional (2) en relación a la efectividad clínica de los antibióticos

para el tratamiento de la peste neumónica. Se realizó un ECA abierto para evaluar la efectividad clínica del

tratamiento con gentamicina versus doxiciclina en 65 pacientes adultos y pediátricos con cuadro clínico de

peste septicémica, bubónica o neumónica (1). 62 pacientes se curaron o demostraron mejoría luego del

tratamiento. Se observó una tasa de respuesta favorable de 94% para la gentamicina y 97% para la

doxiciclina. Los autores concluyeron que ambas drogas son tratamientos efectivos para la peste, sin embargo,

no especifican si alguna de éstas drogas era más efectiva para la peste neumónica versus la bubónica o

septicémica. Por otro lado, se hizo una revisión retrospectiva de las historias clínicas.

Para evaluar la efectividad de estreptomicina versus gentamicina sola o en combinación con tetraciclinas para

el tratamiento de peste (2). Se revisaron las historias clínicas de 75 pacientes con peste. Los autores

concluyeron que tanto estreptomicina como gentamicina con o sin tetraciclinas fueron efectivas para el

tratamiento de peste en humanos (2).

Se identificaron dos guías basadas en evidencia (3,4) para elección de antibiótico, dosis, y duración de

tratamiento para peste neumónica. Una guía de la Agencia de Protección de la Salud del Reino Unido (HPA)

recomienda la ciprofloxacina como agente profiláctico de primera línea para la exposición a peste neumónica.

En adultos, se recomienda la ciprofloxacina por los tres primeros días luego de la exposición, seguida de

INSTITUTO NACIONAL DE SALUD - UNAGESP

13

ciprofloxacina o doxiciclina por cuatro días adicionales (3). Sólo las drogas requeridas por los 3 días iniciales

del régimen de tratamiento se guardan como parte de las reservas inglesas. La guía del Grupo de Trabajo

Europeo de Amenazas Biológicas y Químicas (BICHAT) (4) recomienda 10 días de tratamiento de primera

línea con gentamicina o estreptomicina para adultos. Para tratamiento de segunda línea, se recomienda 7

días de tratamiento con ciprofloxacina, ofloxacina o levofloxacina. Para profilaxis post-exposición, el

tratamiento recomendado de primera línea es la ciprofloxacina, ofloxacina, o levofloxacina por 7 días. Para

profilaxis de segunda línea, se recomienda 7 días de tratamiento con doxiciclina (4).

Las Tablas 1 y 2 detallan los regímenes de tratamiento y profilaxis recomendados y las dosis tanto para niños

como para adultos, de las guías de HPA y BICHAT.

La literatura reporta que la doxiciclina, estreptomicina, y gentamicina (con o sin tetraciclinas) son efectivas

para tratamiento de primera línea de peste neumónica en niños y adultos (1,2,4). Se recomienda la

ciprofloxacina , ofloxacina, levofloxacina y doxiciclina para profilaxis post-exposición (3,4). No se identificaron

estudios concernientes a costo-efectividad de los antibióticos para el tratamiento de la peste neumónica.

INSTITUTO NACIONAL DE SALUD - UNAGESP

14

Tabla 1. Recomendaciones de BICHAT para el tratamiento de Peste Neumónica (4)

Table 1: BICHAT4 Plague Treatment Recommendations

Adultos Niños

Tratamiento de primera línea (10 días)

Gentamicina 5 mg/kg EV en 1 ó 2 dosis diarias Estreptomicina 1 g IM dos veces al día

Gentamicina 2.5 mg/kg EV tres veces al día Estreptomicina 15 mg/kg IM dos veces al día (maximo 2 g)

Tratamiento de segunda línea (10 días)

Ciprofloxacina 400 mg EV dos veces al día seguido de 500 mg vo dos veces al día Ofloxacina 400 mg EV dos veces al día seguido de 500 mg vo dos veces al día Levofloxacina 500 mg EV al día seguido de 500 mg vo al día

Ciprofloxacina 10-15 mg/kg EV dos veces al día seguidas de 10-15 mg/kg vo dos veces al día

Tratamiento de tercera línea (10 días)

Doxiciclina 100 mg EV dos veces al día seguido de 100 mg vo dos veces al día

Doxiciclina >8 años y > 45 kg: dosis de adultos (100 mg EV dos veces al día seguidos de 100 mg vo dos veces al día) >8 años y < 45 kg o < 8 años: 2.2 mg/kg EV dos veces al día seguidos de 2.2 mg/kg vo dos veces al día (máximo 200 mg/d)

INSTITUTO NACIONAL DE SALUD - UNAGESP

15

Tabla 2. Recomendaciones para la Profilaxis Post-exposición

Table 2: Post-Exposure Prophylaxis Recommendations

HPA (3) BICHAT (4)

Adultos Niños Adultos Niños

Tratamiento de Primera Línea (7 días)

Ciprofloxacina 500 mg vo dos veces al día

o 500 mg vo dos veces al día por 3 días seguido de doxiciclina por 4 días Doxiciclina 100 mg vo dos veces al día por 4 días seguidos de 3 días de ciprofloxacina

Ciprofloxacina 15 mg/kg vo dos veces al día (máximo 1g por día)

o 15 mg/kg vo dos veces al día (máximo 1g por día) por 3 días seguido de doxiciclina por 4 días Doxiciclina >45 kg – dosis de adulto (100 mg vo dos veces al día) <45 kg -2.2 mg/kg vo dos veces al día (máximo 200 mg por día) por 4 días seguido de 3 días de ciprofloxacina

Ciprofloxacina 500 mg vo dos veces al día Ofloxacina 400 mg vo dos veces al día Levofloxacina 500 mg po al día por

Ciprofloxacin 10-15 mg/kg vo dos veces al día

Tratamiento de Segunda línea ( 7 días)

No se reporta No se reporta Doxiciclina 100 mg vo dos veces al día

Doxiciclina >8 años y > 45 kg: dosis de adultos (100 mg vo dos veces al día) >8 años y < 45 kg o < 8 años: 2.2 mg/kg vo dos veces al día (máximo 200 mg/d)

INSTITUTO NACIONAL DE SALUD - UNAGESP

16

REFERENCIAS:

Evaluación de Tecnologías sanitarias:

No se identificó literatura alguna

Revisiones sistemáticas y meta-análisis

No se identificó literatura alguna

Ensayos Clínicos Aleatorizados

1. Mwengee W, Butler T, Mgema S, Mhina G, Almasi Y, Bradley C, et al. Treatment of plague with gentamicin

or doxycycline in a randomized clinical trial in Tanzania. Clin Infect Dis 2006;42(5):614-21. PubMed:

PM16447105

Ensayos Clínicos Controlados

No se identificó literatura alguna

Estudios Observacionales

2. Boulanger LL, Ettestad P, Fogarty JD, Dennis DT, Romig D, Mertz G. Gentamicin and tetracyclines for the

treatment of human plague: review of 75 cases in New Mexico, 1985-1999. Clin Infect Dis 2004;38(5):663-9.

PubMed: PM14986250

Evaluaciones económicas

No se identificó literatura alguna

Guías y recomendaciones

3. Guidelines for action in the event of a deliberate release: plague In: HPA Centre for Infections. London:

Health Protection Agency; 2007. http://www.hpa.org.uk/web/HPAwebFile/HPAweb_C/1194947396073

(accessed 14 Aug 2009)

4.Bossi P, Tegnell A, Baka A, Van LF, Hendriks J, Werner A, et al. Bichat guidelines for the clinical

management of plague and bioterrorism-related plague. Euro Surveill 2004;9(12):E5-E6. PubMed:

INSTITUTO NACIONAL DE SALUD - UNAGESP

17

PM15677847 Full-text available: http://ec.europa.eu/health/ph_threats/Bioterrorisme/clin_gui_plague.pdf

(accessed 20 Jul 2009)

PREPARADO POR:

Michelle Clark, BSc, Asistente de investigación

Charlene Argáez, MLIS, Especialista en Información

Servicio de Indagación en Tecnologías en Salud

Email: htis@cadth.ca

Tel: 1-866-898-8439

INSTITUTO NACIONAL DE SALUD - UNAGESP

18

ANEXO 2

INFORMACION ADICIONAL

Artículos de Revisión 5. Anisimov AP, Amoako KK. Treatment of plague: promising alternatives to antibiotics. J Med Microbiol

2006;55(Pt 11):1461-75. 6.Brouillard JE, Terriff CM, Tofan A, Garrison MW. Antibiotic selection and resistance issues with

fluoroquinolones and doxycycline against bioterrorism agents. Pharmacotherapy 2006;26(1):3-14. 7.Burda AM, Sigg T. Pharmacy preparedness for incidents involving nuclear, biological, or chemical weapons.

J Pharm Prac 2004;17(4): 251-265. Información Adicional 8. Pneumonic plague [fact sheet]. Springfield (IL): Illinois Department of Public Health; 2008. [Documento en internet] [Fecha de acceso: 19 Julio 2009] Disponible en: http://www.mchc.org/ipc/InfoForProfessionals/HealthProfessionals/PneumonicPlague.pdf