UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA

“ANTONIO JOSÉ DE SUCRE”

VICE-RECTORADO BARQUISIMETO

DEPARTAMENTO DE ING. METALÚRGICA

Barquisimeto, Mayo 2016

INSPECC

IÓN

MEDIAN

Autor:

Manrique ArantzaC.I:20.640.994

Prof: Morelba Velázquez

INTRODUCCION

Los ensayos no destructivos son herramientas que permite diagnosticar preventivamente

las condiciones de un equipo, deterioro de un componente o su mal

funcionamiento, análisis de piezas recién fabricadas o reparadas. Existen muchos

ensayos no destructivos, pero en el presente informe tiene por finalidad exponer los

procedimientos y resultados del laboratorio, del cual se realizó pruebas con líquidos

penetrantes.

El cual es una técnica empleada para la detección de defectos superficiales tales como

roturas, pliegues, inclusiones, porosidad, etc. Que se presentan en cualquier tipo de

superficie, particularmente muy utilizado para piezas no magnéticas, en los que por lo

tanto no se puede utilizar el método magnético. Los principales materiales que pueden

ser examinados por este método son: aluminio y sus aleaciones, latón, bronce, titanio,

magnesio, etc. Las fallas o fisuras buscadas pueden deberse a fatiga del material,

concentraciones del mismo, defectos de cordones de soldadura, etc. Y en cada caso se

deberá determinar la localización y extensión de las mismas.

El objetivo de esta práctica es aplicar los conocimientos adquiridos con la técnica de

líquidos penetrantes, observando y ejecutando el ensayo para detectar posteriormente

defectos o discontinuidades en las piezas analizadas.

Formato De Reporte De Inspección Por Líquidos Penetrantes.

Fecha ____________ N° Reporte ________

1 Descripción de la pieza

Material _______________ Zona inspeccionada ___________

Dimensiones ______________ Aspecto__________________

2 Material usado

Marca Codificación Tipo NºLote

Penetrante ___________ ____________ ___________ ___________

Revelador ___________ ____________ ___________ ___________

Removedor ___________ ____________ ___________ ___________

3 Condiciones del examen

Norma aplicada ___________ Método _______________

Tiempo de:

a) Secado________ b) Penetración________ c)Secado _________

d)Revelado_________

Tipo de iluminación________________ Observaciones ___________________

4 Croquis

N°

Localización

Forma

Dimensión

EvaluaciónLineal Redonda Aceptado Rechazado

5 Resultado de la inspección

Aceptado ______ Rechazado _____ Criterio de aceptación_________

Elaboró

Nombre_______________

Nivel (SNT-TC-1A) _____

Fecha ___________

Firma ____________

Evaluó

Nombre_______________

Nivel (SNT-TC-1A) ____

Fecha ___________

Firma _____________

Recibió

Nombre_____________

Fecha ___________

Firma _____________

PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL.

I. Evaluar la cantidad de lux que hay en la pieza a inspeccionar, siguiendo los

parámetros de la norma.

II. Se toma la muestra a analizar, y se limpia su superficie de forma que quede libre

de agua, aceite o cualquier otro agente contaminante, el cual se realizó con tiner.

III. Se esperó un tiempo de secado de aproximadamente de 1 minuto.

IV. Se aplicó el penetrante, con un ángulo de inclinación de aproximadamente 30° y

de manera uniforme sobre toda la superficie a inspeccionar, verificando que el

mismo no se secara completamente.

V. Se esperó un tiempo de penetración de 10 minutos.

VI. A continuación se elimina el exceso de líquido penetrante para ello se utilizo un

paño humedecido con tiner y se frota con dicho trapo la superficie de la pieza,

teniendo cuidado de que esta no fuese muy exhaustiva para evitar eliminar el

penetrante de las discontinuidades.

VII. Se esperó a que la pieza secara, aproximadamente 1 minutos.

VIII. Finalmente se aplica un tercer líquido blanco llamado revelador o fijador, con

gran capacidad de absorción, lo cual se hizo rociando uniformemente la

superficie cubierta anteriormente por el penetrante.

IX. Se esperó un tiempo de revelado de 10 minutos.

X. Se inspeccionó la pieza, observando todas las discontinuidades reveladas (el

revelador absorbe el penetrante que no ha quedado en las discontinuidades,

quedando manchado de color rojo solo los lugares donde existen defectos. De

este modo, a simple vista, ya se puede realizar la inspección).

XI. Se procedió a hacer el reporte, con los resultados obtenidos de la inspección.

XII. Tras la inspección se procede a limpiar de nuevo la pieza ensayada.

RESULTADOS

Fecha: 18/05/2016 N° Reporte _1_

1 Descripción de la pieza

Pieza __Troquel de Acero___ Zona inspeccionada __cara superior___

Dimensiones (17,5 x 5) cm ___ Aspecto Normal. Se evidencian 2 grietas

2 Material usado

Marca Codificación Tipo NºLote

Penetrant SPOTCHECK SKL-SP1 P. rojo eliminable con disolvente 01-5150-77

Revelador SPOTCHECK SKD-S2 Revelador a base de disolvente 01-5352-77

Removedor ____x_____ ___x___ Tiner

3 Condiciones del examen

Norma aplicada ASTM E-165 Método Tintas penetrantes

Tiempo de:

a) Secado 1 min b) Penetración 10 min c) Secado 1 min d)Revelado 10 min

Tipo de iluminación Natural Observaciones: Se verificó con la ayuda de un luxómetro que

la cantidad de luz fuese la indicada para hacer el ensayo

4 Croquis.

N°

Localización

Forma

Dimensión

EvaluaciónLineal Redonda Aceptado Rechazado

1 Zona A Si (3 X 1.5) cm SI2 Zona B Si (5 X 2) cm SI

5 Resultado de la inspección

Aceptado ____ Rechazado ___Si __ Criterio de aceptación ASTM E-165

Elaboró

Nombre______________

Nivel (SNT-TC-1A) _____

Fecha ___________

Firma ____________

Evaluó

Nombre_______________

Nivel (SNT-TC-1A) ____

Fecha ___________

Firma _____________

Recibió

Nombre___________

Fecha ___________

Firma _____________

Fig 1: Troquel de acero (cara superior) medida del ancho 5cm.

Zona A

Falsas

indicacio

Zona B

Fig 2: Troquel de acero (cara superior) medida de longitud 17.5cm.

ANÁLISIS DE RESULTADOS

Podemos observar claramente dos grietas (ya podía apreciarse antes de la realización del

ensayo), de gran profundidad, la cual se sabe por la cantidad de penetrante que se

observa en su superficie.

En la zona A, podemos observar una grieta el cual disminuye su profundidad al

propagarse al interior de la pieza, la cual es de menor dimensión que la falla que

presenta la indicación en la zona B.

Se obtuvieron dos manchas, los cuales representan dos indicaciones falsas debido a que

no se eliminó perfectamente el líquido penetrante. Esta etapa es crítica y de su correcta

realización dependerá el resultado final de la inspección, ya que es necesario eliminar y

limpiar el exceso de penetrante de tal modo que no extraigamos el penetrante

Fig 3: ZONA

A, AL

INSTANTE DE

APLICAR EL

REVELADOR.

Fig 4: ZONA

B, AL

INSTANTE DE

APLICAR EL

REVELADOR.

introducido en los defectos. Si no se ha eliminado perfectamente el líquido penetrante,

en la inspección final aparecerán manchas de penetrante produciendo indicaciones

falsas e incluso, el enmascaramiento de las grietas. Para saber si hemos eliminado bien

el exceso de penetrante es necesario hacer una inspección visual. Es aconsejable quitar

en primer lugar la mayor parte del penetrante con trapos o papel absorbente y después

eliminar el resto utilizando trapos o papel ligeramente impregnados en disolvente.

En la zona B, se aprecia como el sangrado aumenta considerablemente, la cantidad de

líquido penetrante que ingresó en dichas discontinuidades fue apreciable, en parte por el

gran grosor y profundidad de las mismas.

De todo lo anterior se concluye que la pieza presenta muchas discontinuidades con

longitud y profundidad apreciables, las cuales afectarían el óptimo funcionamiento de la

pieza, por lo que la misma no cumple con los requerimientos mínimos de calidad para

su puesta en servicio, y del resultado de la inspección se tiene que, la misma se rechaza.

CONCLUSIONES

La pieza tiene dos discontinuidades.

Las discontinuidades encontradas en la pieza son relevantes.

La pieza se rechaza según los criterios de la norma ASME E-165.

Se obtuvieron dos indicaciones falsas debido a que no se eliminó perfectamente

el líquido penetrante.

El tamaño que se toma en cuenta para describir la discontinuidad es el tamaño de

la indicación, aun cuando esta sea más grande.

Debe verificarse que la iluminación es la adecuada, para que la inspección visual

se realice de manera correcta.

Las tintas y reveladores usados deben ser del mismo fabricante para que sean

compatibles.

La limpieza previa de la pieza debe realizarse correctamente para evitar que

parezcan indicaciones falsas.

Cuando aparezca una indicación muy grande el ensayo se deberá repetir para

verificar que no se trata de una falsa indicación.