¨Iniciativas que contribuyen a la transparencia presupuestaria en Latinoamérica¨¨Iniciativas que contribuyen a la transparencia presupuestaria en Latinoamérica¨

Diagnóstico, experiencia y recomendaciones para CentroaméricaDiagnóstico, experiencia y recomendaciones para Centroamérica

Managua, Julio 09 de 2014Managua, Julio 09 de 2014

Contenido

1. Pero, ¿qué entendemos por transparencia fiscal?

2. Los principales referentes para la transparencia fiscal en AC y la RD

3. Análisis de la situación en AC y la RD1. Legislación

2. Institucionalidad

3. Acceso a la información

4. Participación ciudadana

4. Espacios para la participación ciudadana

5. Recomendaciones del Icefi

1. Pero, ¿qué entendemos por transparencia fiscal?

No existe una definición consensuada

• Según TI, transparencia es:– “la cualidad de un gobierno, empresa,

organización o persona de ser abierta en la divulgación de información, normas, planes, procesos y acciones”

• De esta definición se desprende que la transparencia es una responsabilidad y obligación de todos los sectores

• En el ámbito de las finanzas públicas no debe ser la excepción

¿Responsabilidad de quién es la transparencia fiscal?

• Entonces, en particular la transparencia fiscal es una responsabilidad de: Los organismos del Estado y las expresiones central y

locales del gobierno El sector privado (¡Ojo, no sólo el gobierno!) La ciudadanía en general

• Es decir

• Y de allí su importancia como elemento clave para democracias más funcionales y efectivas

¡Es responsabilidad de ¡Es responsabilidad de todostodos!!

Alcances conceptuales y ámbitos de la transparencia fiscal

• Desde la perspectiva del Icefi, el análisis de la

transparencia fiscal se facilita al considerar las

categorías siguientes:

– Legislación

– Institucionalidad

– Acceso a la información

– Participación ciudadana

Centroamérica: Paraíso tropical y fiscal !!Centroamérica: Paraíso tropical y fiscal !!Evasión Fiscal del IVA, como porcentaje de la carga tributaria, Evasión Fiscal del IVA, como porcentaje de la carga tributaria, 20042004

Fuente: a/ La información corresponde al 2004. */Entrevistas publicadas en los principales medios de comunicación, realizadas a: Carolina Roca , Superitendente de Administración Tributaria de Guatemala (2006); Guillermo López, Ministro de Hacienda de El Salvador (2005); Hugo Noé Pino, Secretario de Finanzas de Honduras (2006); José Fallas, Viceministro de Ingresos y Recursos Financieros de Costa Rica (2006), Daniel Artana, Consultor de la Secretaría Técnica de la Presidencia de la República de Nicaragua (2005), y b/ Juan Carlos Gómez Sabaini, 2010.

45.3% El

Salvador

63.7% Guatemala

77.1%Costa Rica

Tasa de evasión de ISR: personas + Tasa de evasión de ISR: personas +

empresas (2000 – 2007)empresas (2000 – 2007)

Fortalecer administraciones tributariasFortalecer administraciones tributariasLo propuesto y lo aprobado en las últimas reformas fiscales.

GT ES HN NI CR PASobre la Renta

Tarifa Empresas Tarifa Individuales Rentas de capital Impto. Mínimo Régimen Simplificado Precios de Transfer. SubcapitalizaciónAmpliación de base Eliminar créditosSobretasas

IVATarifa Ampliar cobertura Eliminar exenciones Eliminar tasa 0% Regulación crédito y devol.Retenciones del IVA

Sel. y Es. al ConsumoTarifa Base Eliminación exenciones Nuevo a Vehículos Vivienda Combustibles

VehículosTarifa CirculaciónTarifa Arancelaria

Propiedad InmuebleTarifa

Casinos

Telefonía

Amnistía Fiscal

De control y fortalecimiento de laAdmon. Tributaria

Resultados de mediciones internacionalesResultados de mediciones internacionales

Centroamérica y República Dominicana:

País IPC 2012*(Punteo)

Puesto general

OBI 2012**(Punteo)

Puesto general

WGI2012***(Estimación de

gobernanza)

Puesto general

Costa Rica 54 48 50 41 0.58 71

El Salvador 38 83 43 55 -0.61 44

Panamá 38 83 No se incluyó -0.39 44

Guatemala 33 113 51 39 -0.61 31

Dominicana 32 118 29 71 -0.83 23

Nicaragua 29 130 42 59 -0.78 25

Honduras 28 133 53 36 -0.94 18

* Índice de Percepción de Corrupción . Asigna una puntuación de 0 (alta percepción de corrupción) a 100 (baja percepción de corrupción). En 2012, mediante este Índice se evaluó a 174 países** Encuesta de presupuesto abierto. Asigna una puntuación de 0 a 100, de acuerdo con 5 segmentos, según el Estado provea información extensa (81 a 100 puntos), información suficiente (61 a 80 puntos), alguna información (41 a 60 puntos), información mínima (21 a 40 puntos), o poca o ninguna información (0 a 20 puntos). En 2012, se evaluó a 98 países de esta*** Indicadores de gobernabilidad . El dato corresponde únicamente al indicador «Control de la Corrupción», que estima la gobernanza en un rango de -2.5 (débil) a 2.5 (fuerte) de desempeño de gobernabilidad. En 2012, se evaluó así a 210 países

2. Los principales referentes para la transparencia fiscal en AC y la RD

Los principales referentes para la transparencia fiscal en AC y la RD

• Buenas Prácticas de Transparencia Fiscal– Código de Buenas Prácticas de Transparencia Fiscal (FMI)

– Manual de Transparencia Fiscal (FMI)

– Marco del Programa de Gasto Público y Rendición de Cuentas Financieras (PEFA)

– Metodología de la Ocde para la Evaluación de los Sistemas Nacionales de Adquisiciones Públicas

– Mejores prácticas para la transparencia presupuestaria de la Ocde

– Convenciones Internacionales (Onu, Oea, Sica)

3. Análisis de la situación en AC y la RD

a) Legislación

• El gran avance en toda la región: aprobación de leyes de acceso a la información pública

– Con desafíos en cobertura e implementación

– En CR no existe ley específica, pero por ahora puede complementarse con otra legislación

• Transparencia tributaria:

– Avances en todos los países: CR y PNM en la “lista blanca” de la Ocde

– Avance insuficiente en GT: bloqueo a la aprobación parlamentaria de la regulación del secreto bancario

– HND, NIC y la RD a la zaga…

a) Legislación

• Ejecución presupuestaria: existen normas, pero muchas veces

insuficientes, o simplemente no se cumplen

– Hace falta un régimen efectivo de sanción

– La proliferación de la “deuda” por compromisos de gasto sin crédito

presupuestario (grave en GUA):

• Resultado de la violación sistemática e impune de la LOP, la LCE y otras

normas vigentes

• Compras y contrataciones

– Existe en todos los países, y en todos con problemas de cumplimiento y

regulación débil para conflictos de interés

• Probidad y responsabilidad de funcionarios públicos

– Persiste la confidencialidad de las declaraciones patrimoniales

a) Legislación

• Anticorrupción y enriquecimiento ilícito

– Todos los países tienen legislación a aprobada o en proceso de

aprobación

– Pese a la existencia de la ley, problemas en su aplicación. Por

ejemplo en Honduras no hay precedentes ejemplares

– Debilidades en el marco de sanción, por ejemplo en Nicaragua

– El Salvador: las actividades que realizan en materia de auditoría carecen de

una vinculación legal y de sanciones hacia los funcionarios que comenten

anomalías en su gestión. Aunado a esto, se tiene un grave problema de

impunidad en cuanto a la condena de funcionarios

b) Institucionalidad

• Entes contralores

– Limitados a la auditoría ex post, y casi nada ex ante

– Debilidad para cumplir sus facultades para evaluar la

calidad del gasto público

• Administraciones tributarias

– Poco comprometidas con los estándares de transparencia

tributaria

– Enfrentan serios impedimentos para acceder a información

de contribuyentes:

• Banca (off shore), y titulares de acciones

b) Institucionalidad

• Institucionalidad especializada en transparencia

– Cada vez más dentro del Organismo Ejecutivo• Sin embargo, sin poder real (sin “dientes”)

• Inestable y muchas veces politizada: el caso viceministerio de transparencia fiscal en Guatemala

– Comisiones (permanentes o temporales) dentro del Organismo Legislativo

• Órganos garantes para el acceso de la información

– Creadas en las LAIP

– Sin poder de sanción por incumplimiento de la LAIP o respaldo político

b) Institucionalidad

• Compras y contrataciones estatales

– Pese a existir legislación específica, las dependencias

gubernamentales responsables:

• Son técnicamente muy débiles

Especialmente en áreas sensibles como compras de medicamentos,

armas, combustibles

No cuentan con especificaciones estandarizadas de calidad

Contrato abierto o marco es disfuncional, debido a la debilidad para la

determinación de precios de referencia

• Sin facultades suficientes para sancionar incumplimientos

• Capturadas con fines político partidarios

b) Institucionalidad

• La inversión pública en infraestructura como moneda de cambio en el “mercado electoral”

–Principal motivación para compromisos sin crédito presupuestario

–Las dependencias estatales responsables de las obras de infraestructura vial, social y productiva:

• Son importantes focos de opacidad y manipulación política del gasto

Algunas iniciativas en la dirección correcta: CoST en Guatemala y observatorio en ESV

• Sin embargo, sin resultados o efectividad contundente o verificada

c) Acceso a la información

• Todos los países tienen un Sist. de Admón. Financiera– Con excepción de ESV, todos con algún nivel de

acceso público

– Sin embargo persisten dos problemas graves• Gastos extrapresupuestarios en ESV, HND y NIC• Compromisos de gasto sin crédito presupuestario:

particularmente grave en GT, y también problema en NIC

– Todos, con excepción de Guatemala, permiten consolidar el SPNF

– Persisten desafíos en el registro contable del gasto ejecutado por municipalidades

c) Acceso a la información

• Portales de transparencia fiscal

– Todos los países tienen un portal o herramienta en Internet

• Herramientas para facilitar el acceso a la información en áreas sensibles– Fideicomisos

– Ong

– Gastos confidenciales• No se deben solo transparentarse, se deben eliminar

• El problema de transparencia tributaria: acceso a la información bancaria de los contribuyentes

c) Acceso a la información

• Apertura presupuestaria

– En GUA, HND y CR mayores grados de publicidad en

los documentos de la fase de formulación

– ESV, NIC y la RD documentos todavía no públicos

– En todos los países, la participación ciudadana durante

el proceso de formulación es prácticamente nulo

• No existen mecanismos formales

• Impedimento grave para evitar la manipulación político

electoral del presupuesto de inversión pública en infraestructura

Nicaragua: limitantes en el acceso a la información

1. No existe acceso público a sistemas de ejecución presupuestaria (SIGFA, SIEP)2. Según el Ministerio de Hacienda, la Ley de Acceso a la Información Pública

(Ley 621) establece que los sistemas y subsistemas anexos al SIGFA no son de acceso público.

3. El Portal de Consulta Ciudadana –único espacio de consultas – muestra información sumamente agregada a nivel de Gobierno Central (institución, clasificación económica, entre otros) y no permite conocer la estructura presupuestaria detallada.

4. Las diversas peticiones de información (DGP, DGCG, OAIP) jamás dieron una respuesta favorable.

¿Qué opciones existen?

Debido al alto nivel de restricción para el acceso a información presupuestaria, existen 3 únicas opciones:

Mejor opción

Ventajas

Desventajas

d) Participación ciudadana

• Posiblemente el desafío más difícil de superar– No se puede legislar la obligación ciudadana de

participar

– Debe provenir de incentivos y la recuperación de la confianza

• El gobierno está obligado a crear espacios apropiados que incentiven y faciliten la participación ciudadana

• CoST y Eiti ofrecen algunos espacios, pero no es suficiente, y hasta ahora inefectivo.

d) Participación ciudadana

• OGP es la gran oportunidad:– Pero NIC no es miembro… (¿todavía?)

– La participación ciudadana es parte integral de su diseño• Pero hasta ahora muy poco

• La convocatoria por parte los gobiernos parece selectiva, excluyendo voces de oposición y crítica

– En el portal de Internet de la OGP (¿todavía?) sin datos sobre la participación de las OSC

– Difusión muy escasa o nula de los planes de acción, preparados o en preparación

4. Espacios para la participación ciudadana

Centroamérica: evaluación sintética de la participación ciudadana y la transparencia del presupuesto del Gobierno Central, con énfasis en el presupuesto

destinado a la Seguridad Alimentaria y Nutricional

Propuesta para incrementar la participación ciudadana

1. Centrarnos en detonantes de cambio

2. Cambios eficaces: una visión desde el bienestar

3. Coordinación interinstitucional.

4. Continuidad de las políticas públicas y exigirle resultados a las instituciones.

5. Pasar de instituciones extractivas a inclusivas. Los privilegios de la élite deben ser derechos de la ciudadanía!!.

6. Sujetar la coordinación de servicios al gobierno local

7. Hacer efectiva la rendición de cuentes del gobierno local al ciudadano

8. Alinear la distribución de responsabilidades

9. Configurar un cuerpo de interesados

Hoja de ruta: acciones prioritarias(algunas enunciadas)

Prioridades Resultados visibles Acciones de corto plazo

Definir las políticas en función del bienestar ciudadano

Conjunto mínimo de indicadores sobre desempeño técnico y presupuestario

Desarrollar de forma participativa un sistema de monitoreo en tiempo real

Alinear el interés del Gobierno en el ámbito más local posible para satisfacer esos criterios.

Identificada una instancia líder e instancias colaboradoras para cada indicador.

Para cada indicador operativo pactado, identificar la entidad de gobierno que está más cerca del ámbito en que deben darse los cambios necesarios para su cumplimiento

Sujetar la coordinación de servicios a las instrucciones del gobierno local.

Municipios fortalecidos para representar a los ciudadanos ante las instituciones del Estado central, para coordinar y prestar servicios, para rendir cuentas y empoderar a los ciudadanos.

Identificar e incorporar metas y brechas de bienestar en las políticas, planes y programas municipales.

Hoja de ruta: acciones prioritarias(algunas enunciadas)

Prioridades Resultados visibles Acciones de corto plazo

Hacer efectiva la rendición de cuentas del gobierno (local) al ciudadano.

Ampliamente divulgados productos informativos de fácil comprensión y aplicación, basados en el sistema de información.

Fortalecer la normativa y organización para la divulgación periódica, sistemática, accesible y de ámbito local de información pública.

Alinear la distribución de responsabilidades por sector, institución y ámbito de gobierno con las capacidades y los intereses de los actores en cada uno de estos.

Desarrollada (e implementada) una propuesta de redistribución de responsabilidades que las coloca en el ámbito más local eficiente.

Identificar las necesidades y oportunidades de redistribución de responsabilidad por servicios entre ámbitos de gobierno

5. Recomendacionesdel Icefi

Centroamérica: Avances y temas pendientes Centroamérica: Avances y temas pendientes en materia de transparencia fiscalen materia de transparencia fiscalComponente Dominica

na Panamá Costa Rica

El Salvador

Guatemala

Honduras

Nicaragua

Emisión de Ley de Acceso a la Información Pública √ √ X √ √ √ √Acceso público a Sistemas de Administración Financiera Gubernamental

√ √ √ √ √ √ XConsolidación de las cuentas fiscales incluyen al Sector Público no Financiero √ √ √ √ X √ √Creación de portales de transparencia fiscal en la Internet (presupuesto, ingresos y deuda pública)

√ √ √ √ √ √ √Compromisos de gasto público que carecen de crédito presupuestario √ √ √ √ X X XExistencia de cuentas o partidas de gastos confidenciales √ √ √ X √ X XModificación de secreto bancario (según estandar del Foro Global de Transparencia Fiscal e Intercambio de Información de la Ocde)

X X X X X X X

Portales de transparencia en compras y contrataciones públicas √ √ √ √ √ √ √Oficinas para la promoción de la transparencia en el Organismo Ejecutivo √ √ √ √ √ √ √

¡Muchas gracias!¡Muchas gracias!

Puede visitarnos en:

www.icefi.org

Y también seguirnos en:

Icefi es miembro de: