Informe Gestion Carlos Revilla
18
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN A DISTANCIA E-LEARNING (FATLA) DISEÑOS INSTRUCCIONALES PARA ENTORNOS VIRTUALES VALIDACIÓN Y EVALUACIÓN DE DOS MÓDULOS INSTRUCCIONALES Elaborado por: Carlos Revilla Noviembre, 2013
Transcript of Informe Gestion Carlos Revilla
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN A DISTANCIA E-LEARNING (FATLA)
DISEÑOS INSTRUCCIONALES PARA ENTORNOS VIRTUALES
VALIDACIÓN Y EVALUACIÓN DE DOS MÓDULOS
INSTRUCCIONALES
Elaborado por:
Carlos Revilla
Noviembre, 2013
2
Índice General Pág.
INTRODUCCIÓN: ...................................................................................................................................... 3
OBJETIVOS: ............................................................................................................................................. 4
OBJETIVO GENERAL: ........................................................................................................................................... 4
OBJETIVOS ESPECÍFICOS: ...................................................................................................................................... 4
METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN: ............................................................................................................ 4
SELECCIÓN DE LA MUESTRA: .................................................................................................................... 6
APLICACIÓN DEL INSTRUMENTO: ............................................................................................................. 6
ANÁLISIS DE DATOS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS: ................................................................................ 15
CONCLUSIONES: ..................................................................................................................................... 17
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS: .............................................................................................................. 18
3
Introducción:
La educación a distancia en modalidad e-learning ha tomado mucha fuerza en los últimos
años, muchas instituciones educativas a nivel superior de educación presencial y a distancia
convencional, están incursionando cada vez más en esta modalidad de mediación de la
enseñanza, esto ha implicado el replantearse conceptos educativos fundamentales tal como el
Diseño Instruccional, para adaptarlo a los entornos virtuales de aprendizaje, lo cual ha tenido
otras implicaciones verbigracia la necesidad de establecer metodologías para evaluar y validar
los diseños instruccionales para cursos en modalidad e-learning, de modo que pueda garantizarse
la calidad de la instrucción.
Diversos autores y organizaciones, han establecido diferentes metodologías y criterios para
la evaluación de los cursos en modalidad e-learning. En este sentido puede citarse el trabajo de
Soto (2010), quién desarrolló y presentó sus Criterios para la evaluación de los Cursos de la Red
Educ@l, la cual es una red para el fortalecimiento de capacidades de educación virtual en
América Latina, con el apoyo de inWent, Alemania.
Dichos criterios serán utilizados para la evaluación de dos (2) macro-diseños
instruccionales desarrollados por los estudiantes de la asignatura Diseños Instruccionales para
Entornos Virtuales, de la Maestría en Educación a Distancia e-learning dictada por la Caribbean
International University of Curaçao (CIU) en convenio con la Fundación para la Actualización
Tecnológica Latinoamericana (FATLA), para determinar la calidad de los mismos.
4
Objetivos:
Para la realización de esta breve investigación se planteó un objetivo general el cual llevó
al establecimiento de varios objetivos específicos:
ObjetivoGeneral:
Evaluar los diseños instruccionales presentados para dos cursos virtuales, mediante la
aplicación de los criterios de la Red Educ@l, valorando la calidad de los mismos.
Objetivosespecíficos:
Definir la metodología de evaluación.
Establecer la muestra.
Aplicar los Criterios.
Analizar los datos.
Discutir los resultados.
MetodologíadeEvaluación:
Para la validación y evaluación de los módulos se aplican los criterios de evaluación
presentado por Salas (2010) que recoge el trabajo de un grupo de profesionales de la Red
Educ@l, para el establecimiento de un estándar de calidad para cursos virtuales. Estos criterios
se dividen en seis (6) dimensiones cada una de ellas dispone de dos o más criterios (hay 21
criterios en total), y cada criterio posee uno o más indicadores siendo el total de indicadores de
152. Sin embargo, muchos de estos criterios e indicadores no son aplicables a la presente
investigación dado que se refieren a un curso ya implementado, y lo que se va a evaluar son los
macro-diseños de los módulos. Por ello se escogió un subconjunto de estos criterios para la
evaluación: La tabla 1, muestra en detalle cuales son las dimensiones, los criterios, y el número
de indicadores seleccionados para los propósitos de esta investigación: 5 dimensiones, 11
criterios y 42 indicadores.
5
Tabla 1.- Criterios de Calidad Seleccionados
Dimensión Criterios Número de Indicadores
Organización General
Pertinencia y Justificación 2 Planificación Logística 7
Diseño Curricular Estructura y Elementos 7
Calendarización 4
Diseño Didáctico
Pertinencia de los Objetivos 4 Secuencia Lógica 3
Congruencia Vertical 4 Evaluación 3
Aspectos Tecnológicos
Requisitos 3 Costos 1
Fuente: Adaptado de Salas (2010).
El instrumento presentado por Salas (2010) se trata de una lista de cotejo, donde se
muestran en columnas las dimensiones, los criterios y los indicadores de forma tabulada, y se
incluyen tres columnas una donde se verifica la conformidad del indicador en el curso estudiado,
la segunda se usa para definir la no conformidad de del indicador y finalmente una última
columna que sirve para registrar anotaciones u observaciones que se consideren importantes.
La metodología de trabajo consistió en seleccionar dos (2) macro diseños instruccionales
presentados por los estudiantes de la asignatura antes citada, aplicarles el instrumento y totalizar
el número de criterios que presentan conformidad, para luego establecer la calidad de modo
cuanti-cualitativo, usando una escala que se auto-explica en la Tabla 2.
Tabla 2.- Escala de Calidad
Indicador Indicadores conformes
Excelente 33-42
Bueno 23-32
Regular 13-22
Deficiente 0-12
Fuente: Propia
6
SeleccióndelaMuestra:
Para la realización de esta investigación y de acuerdo a las instrucciones dadas para la
actividad, se seleccionaron al azar dos (2) diseños instruccionales desarrollados por estudiantes
que no formen parte del equipo al cual el autor pertenece (Equipo 5).
Se seleccionaron dos módulos desarrollados por estudiantes del Equipo 4, los datos de
identificación de los equipos seleccionados se observa en la Tabla 3.
Luego de la recuperación de los materiales y su revisión preliminar se observó que a pesar
de ser trabajos del mismo equipo el formato para presentar la propuesta individual difería
sensiblemente el uno del otro, asunto que será discutido con más detalle en la sección 6 del
presente documento. Sin embargo los mismos criterios de evaluación pueden ser usados en
ambos casos con independencia del formato utilizado para la propuesta.
Tabla 3- Datos de Identificación de los trabajos a evaluar
EQUIPO Autor Título Institución
4 Edwuard
Castañeda
Plan de capacitación en herramientas de Google+
aplicados a la docencia
universitaria. Caso UPEL-IPB
Módulo Google + y Hangout
UPEL-IPB
4 Jaime
Rivadeneira
Plan de capacitación en herramientas de google drive aplicados a
la docencia universitaria. Caso UPEL-IPB UPEL-IPB
Fuente: Propia
Aplicacióndelinstrumento:
Una vez seleccionados los trabajos, se procedió a la aplicación de los criterios para lo cual
se utilizó el instrumento del que se habló en la sección 3, contrastando todos los criterios con la
propuesta realizada por cada uno de los estudiantes. La tabla 4, recoge la evaluación y valoración
hecha a la propuesta de Castañeda (2013) y la tabla 5 la de Rivadeneira (2013).
7
Tabla 4.- Aplicación del Instrumento a la propuesta de Castañeda (2013).
Dimensiones Criterios Indicadores Sí No Observaciones
Organización General
Pertinencia y Justificación del Curso
El módulo responde a una necesidad de formación detectada
X
Pertenece a un proyecto específico X
Planificación de los Aspectos Logísticos del Curso
Se cuenta con un equipo de profesionales capacitado para atender las tareas específicas del curso
X
El equipo de profesionales conoce el uso de herramientas, la metodología del e-learning y las condiciones específicas del estudiante
X
Se cuenta con la plataforma que se va a usar X El modulo cuenta con equipo técnico que conozca los formatos y herramientas para el diseño y desarrollo del curso y que atienda las necesidades de la plataforma
X
Se ha decidido cómo se va a financiar el curso X Se supone que es parte del
proyecto macro
Se ha decidido cómo se va a certificar el curso X Se supone que es parte del
proyecto macroSe ha decidido cuántos participantes deberían participar en el curso (mínimo/máximo)
X Se supone que es parte del
proyecto macro
Fuente: Propia
8
Tabla 4.- Continuación
Dimensiones Criterios Indicadores Sí No Observaciones
Diseño Curricular
Estructura y Elementos del Currículo
El nombre del curso se relaciona con toda la propuesta del curso
X
El propósito del curso es claro y está relacionado con la necesidad de formación detectada con anterioridad
X
Se delimita la población meta del curso X Se indica la relevancia del curso para el grupo de destino
X
Se definen los requisitos para la participación en el curso
X
Se define la metodología del curso y está acorde con el modelo pedagógico que sustenta al curso
X
El diseño del curso contiene los siguientes elementos organizados de una forma constante: cada unidad cuenta con una presentación, objetivos, contenidos, estrategias de aprendizaje, materiales de estudio
X
Calendarización del Curso
Se anotan las horas de trabajo que el estudiante deberá dedicar cada semana para el trabajo del curso
X
Las fechas de cada una de las actividades, tareas y evaluaciones del curso se anotan claramente y tienen un orden lógico y secuencial
X
Los tiempos propuestos para las actividades y tareas guardan relación con la complejidad de éstas
X
La propuesta de esos elementos es lógica, coherente, clara y secuencial y está desarrollada teniendo como base el propósito del curso
X
Fuente: Propia
9
Tabla 4.- Continuación
Dimensiones Criterios Indicadores Sí No Observaciones
Diseño Didáctico
Pertenencia de Objetivos
Los objetivos reflejan las intenciones educativas y el propósito del curso
X
En la propuesta No hay objetivos planteados como
tal
Los objetivos están planteados en términos del que aprende
X
Se formulan objetivos particulares para las diferentes secciones, módulos o temas que comprende el curso
X
Los objetivos están descritos de una forma clara y sencilla, de manera que pueden ser entendidos por los alumnos
X
Secuencia Lógica y Psicológica de los Contenidos
Los contenidos se presentan a través de distintos medios, dependiendo de las características y posibilidades de cada uno de esos medios
X
Los contenidos reflejan la organización lógica y secuencial a partir de lo que se va a enseñar y aprender en el curso
X
Los contenidos se presentan organizados por módulos, unidades temáticas o ejes
X
Congruencia Vertical y Horizontal de las Estrategias de Aprendizaje
Las estrategias de aprendizaje propician el aprendizaje significativo, autónomo y autorregulado del estudiante
X
Hay presencia de actividades de aprendizaje comunicativas (foros de discusión, chats, juego de roles, etc.)
X
Hay presencia de actividades de aprendizaje colaborativas (trabajo en grupo)
X
Hay presencia de actividades individuales o tareas X
Fuente: Propia
10
Tabla 4.- Continuación
Dimensiones Criterios Indicadores Sí No Observaciones
Diseño Didáctico
Evaluación de los Aprendizajes
La evaluación guarda coherencia con los objetivos del curso
X
La evaluación de los aprendizajes del curso se presenta como una selección de productos de las actividades y logros de aprendizaje que desarrollan los estudiantes a partir de la intervención con el contenido de estudio y con la interacción con sus compañeros y con su tutor
X
Se presentan estrategias de evaluación que responden, en concreto, a una integración e interpretación del conocimiento, a una transferencia de dicho conocimiento a otros contextos o a una propuesta que demuestre la creatividad o criticidad de los participantes
X
Aspectos Tecnológicos
Requisitos
Se puntualizan los requisitos tecnológicos, habilidades y destrezas que el estudiante necesita para poder desarrollar el curso adecuadamente
X
La institución cuenta con los recursos tecnológicos requeridos
X
Se identifican los conocimientos tecnológicos necesarios en el alumno para el desarrollo del curso
X
Costo del Servicio
Posibilidad de incluir nuevas funcionalidades X
Mediación Pedagógica
Criterios Pedagógicos
La proporción entre estudiantes y tutores es adecuada para el manejo comunicativo y la interacción
X
El modulo propicia la interacción y la participación X Mantiene a los participantes motivados X
Permite la construcción colectiva y colaborativa del conocimiento
X
Fuente: Propia
11
Tabla 5.- Aplicación del Instrumento a la propuesta de Rivadeneira (2013).
Dimensiones Criterios Indicadores Sí No Observaciones
Organización General
Pertinencia y Justificación del Curso
El módulo responde a una necesidad de formación detectada
X
Pertenece a un proyecto específico X
Planificación de los Aspectos Logísticos del Curso
Se cuenta con un equipo de profesionales capacitado para atender las tareas específicas del curso
X
El equipo de profesionales conoce el uso de herramientas, la metodología del e-learning y las condiciones específicas del estudiante
X
Se cuenta con la plataforma que se va a usar X El modulo cuenta con equipo técnico que conozca los formatos y herramientas para el diseño y desarrollo del curso y que atienda las necesidades de la plataforma
X
Se ha decidido cómo se va a financiar el curso X Se supone que es parte del
proyecto macro
Se ha decidido cómo se va a certificar el curso X Se supone que es parte del
proyecto macroSe ha decidido cuántos participantes deberían participar en el curso (mínimo/máximo)
X Se supone que es parte del
proyecto macro
Fuente: Propia
12
Tabla 5.- Continuación
Dimensiones Criterios Indicadores Sí No Observaciones
Diseño Curricular
Estructura y Elementos del Currículo
El nombre del curso se relaciona con toda la propuesta del curso
X
El propósito del curso es claro y está relacionado con la necesidad de formación detectada con anterioridad
X
Se delimita la población meta del curso X Se indica la relevancia del curso para el grupo de destino
X
Se definen los requisitos para la participación en el curso
X
Se define la metodología del curso y está acorde con el modelo pedagógico que sustenta al curso
X
El diseño del curso contiene los siguientes elementos organizados de una forma constante: cada unidad cuenta con una presentación, objetivos, contenidos, estrategias de aprendizaje, materiales de estudio
X
Calendarización del Curso
Se anotan las horas de trabajo que el estudiante deberá dedicar cada semana para el trabajo del curso
X
Las fechas de cada una de las actividades, tareas y evaluaciones del curso se anotan claramente y tienen un orden lógico y secuencial
X
Los tiempos propuestos para las actividades y tareas guardan relación con la complejidad de éstas
X
La propuesta de esos elementos es lógica, coherente, clara y secuencial y está desarrollada teniendo como base el propósito del curso
X
Fuente: Propia
13
Tabla 5.- Continuación
Dimensiones Criterios Indicadores Sí No Observaciones
Diseño Didáctico
Pertenencia de Objetivos
Los objetivos reflejan las intenciones educativas y el propósito del curso
X
En la propuesta No hay objetivos planteados como
tal
Los objetivos están planteados en términos del que aprende
X
Se formulan objetivos particulares para las diferentes secciones, módulos o temas que comprende el curso
X
Los objetivos están descritos de una forma clara y sencilla, de manera que pueden ser entendidos por los alumnos
X
Secuencia Lógica y Psicológica de los Contenidos
Los contenidos se presentan a través de distintos medios, dependiendo de las características y posibilidades de cada uno de esos medios
X
Los contenidos reflejan la organización lógica y secuencial a partir de lo que se va a enseñar y aprender en el curso
X
Los contenidos se presentan organizados por módulos, unidades temáticas o ejes
X No por unidades pero
puede inferirse secciones
Congruencia Vertical y Horizontal de las Estrategias de Aprendizaje
Las estrategias de aprendizaje propician el aprendizaje significativo, autónomo y autorregulado del estudiante
X
Hay presencia de actividades de aprendizaje comunicativas (foros de discusión, chats, juego de roles, etc.)
X
Hay presencia de actividades de aprendizaje colaborativas (trabajo en grupo)
X
Hay presencia de actividades individuales o tareas X
Fuente: Propia
14
Tabla 5.- Continuación
Dimensiones Criterios Indicadores Sí No Observaciones
Diseño Didáctico
Evaluación de los Aprendizajes
La evaluación guarda coherencia con los objetivos del curso
X
La evaluación de los aprendizajes del curso se presenta como una selección de productos de las actividades y logros de aprendizaje que desarrollan los estudiantes a partir de la intervención con el contenido de estudio y con la interacción con sus compañeros y con su tutor
X
Se presentan estrategias de evaluación que responden, en concreto, a una integración e interpretación del conocimiento, a una transferencia de dicho conocimiento a otros contextos o a una propuesta que demuestre la creatividad o criticidad de los participantes
X
Aspectos Tecnológicos
Requisitos
Se puntualizan los requisitos tecnológicos, habilidades y destrezas que el estudiante necesita para poder desarrollar el curso adecuadamente
X
La institución cuenta con los recursos tecnológicos requeridos
X
Se identifican los conocimientos tecnológicos necesarios en el alumno para el desarrollo del curso
X
Costo del Servicio
Posibilidad de incluir nuevas funcionalidades X
Mediación Pedagógica
Criterios Pedagógicos
La proporción entre estudiantes y tutores es adecuada para el manejo comunicativo y la interacción
X
El modulo propicia la interacción y la participación X Mantiene a los participantes motivados X
Permite la construcción colectiva y colaborativa del conocimiento
X
Fuente: Propia
15
AnálisisdeDatosyDiscusióndeResultados:
En la Tabla 6 puede observarse la totalización de los criterios que presentan conformidad
en las propuestas estudiadas, así como la calidad del mismo, en referencia a lo presentado en la
tabla 2.
Tabla 6.- Totalización y Evaluación
EQUIPO Autor Criterios cumplidos
Calificación
4 Edwuard Castañeda 31 Bueno
4 Jaime Rivadeneira 30 Bueno
Fuente: Propia
Como puede observarse en la tabla anterior, ambos trabajos son calificados en la categoría
de Bueno, lo cual significa en términos generales que las propuestas son susceptibles de ser
mejoradas para conseguir la calificación de excelente, y el cumplimiento de todos y cada uno de
los criterios planteados; sin embargo, en este punto es necesario hacer algunas puntualizaciones:
Con anterioridad se nombró la existencia de diferencias en el formato de la presentación de
las propuestas estudiadas: La propuesta de Castañeda (2013) es básicamente una presentación de
diapositivas muy bien elaborada, tendiente a presentar una idea para un curso, de manera de
vender la idea, por lo cual estaba más dirigida a convencer a la organización sobre la
conveniencia del curso, más que establecer el diseño instruccional, en el sentido de definir
objetivos, contenidos, estrategias de evaluación y una dosificación de todos estos elementos en el
tiempo.
Por su lado la propuesta de Rivadeneira (2013), es más un manual didáctico muy completo
para la aplicación del curso que un diseño o macro-diseño instruccional del mismo. Por ello
tampoco se observa una delimitación clara de las semanas, secciones, sesiones, partes, capítulos
o cualquier otra unidad de dosificación y de la actividad instruccional.
La posible razón de estas variaciones se debe a que en primer lugar no se estableció un
formato definitivo para la presentación de las propuestas, lo cual dejaba la posibilidad que el
16
estudiante interpretara las instrucciones y elaborara su propuesta enteramente a su albedrío. Por
otro lado los criterios para la evaluación de la calidad de las propuestas fueron establecidos en la
semana siguiente a la presentación de las propuestas, por lo cual se está evaluando un trabajo
según criterios que se definieron a posteriori, lo cual es desventajoso para el que está siendo
evaluado, si se conocen los criterios de evaluación a priori, la propuesta hubiese tenido una
calificación mucho más alta.
Por otro lado hay que recordar que la aplicación de este instrumento con absoluto apego a
los criterios presenta ciertas limitaciones y dificultades en el caso actual, dado que el instrumento
está diseñado para evaluar la calidad de cursos completamente desarrollados, y en este caso se
seleccionaron algunos criterios para aplicarlos a un macro diseño general de un módulo
circunscrito a una propuesta que es desconocida para el investigador. Por lo tanto existen
criterios de cuya veracidad puede dudarse debido a la aplicación descontextualizada del
instrumento a una sección de la propuesta sin conocer la misma en su completitud.
17
Conclusiones:
Al finalizar esta investigación se llegan a las siguientes conclusiones:
Los criterios de evaluación de los cursos de la red Educ@l presentada por Salas
(2010) son aplicables a cualquier curso desarrollado en la modalidad e-learning,
sirviendo también como guía para el desarrollo de cursos con mayor nivel de
calidad; por ello fue seleccionada esta metodología para la evaluación de la calidad
de dos cursos desarrollados por estudiantes de la Maestría en Educación a Distancia
e-Learning, de la CIU.
Se seleccionaron los trabajos de Castañeda (2013) y Rivadeneira (2013) como
muestra del estudio.
Se aplicaron los instrumentos a ambos trabajos obteniendo el trabajo de Castañeda
conformidad en 31 criterios, lo cual se considera Bueno, y el de Rivadeneira
conformidad en 30 criterios el cual también se considera Bueno.
Se observó que la no existencia de un formato pre-establecido para la presentación
de las propuestas afecta negativamente la calificación de las mismas y dificulta la
aplicación del instrumento.
Se observó que el no conocer los estándares con los que va a ser evaluado el trabajo
también afecta negativamente la calificación.
18
ReferenciasBibliográficas:
Castañeda, Edward. (2013). Plan de capacitación en herramientas de Google+
aplicados a la docencia universitaria. Caso UPEL-IPB: Módulo Google + y
Hangout. Disponible en: http://www.slideshare.net/edwuard53/modulo-iv-
28347673 . Recuperado: 22/11/2013.
Rivadeneira, Jaime. (2013). Plan de capacitación en herramientas de google drive
aplicados a la docencia universitaria. Caso UPEL-IPB. Disponible en:
http://es.slideshare.net/j_rivaden/mdulo2-j-rivad . Recuperado:22/11/2013.
Salas, Marianela. (2010). Criterios para la evaluación de los Cursos de la Red
Educ@l. Red Educ@l y inWent, Alemania. Disponible en: http://educ-al.org/wp-
content/uploads/2013/03/criterios-guia-educal.pdf . Recuperado: 22/11/2013.
