Informe del Equipo Docente Director Gen 2004 Viaje de Arquitectura 2011

Informe del Equipo Docente DirectorProyecto Académico “Viaje 2.0”Viaje de Arquitectura - Año 2011

Informe al Consejo de Facultad de ArquitecturaMayo 2012

Daniela AriasPedro BarránPedro BarránAdriana BobadillaLuis FloresFernando García AmenMarcelo PaysséJuan Pablo PortilloFabián PradoSalvador SchelottoSalvador SchelottoLaura Vizconde

1

INDICE DE CONTENIDOS

1. Propuesta Académica. 1.1. Comentarios liminares. 1.2. Generalidades del Proyecto. 1.3. Innovaciones propuestas. 2. Itinerario. 2.1. Sobre el itinerario propuesto. 2.2. Sobre los criterios adoptados. 3. Proyecto Académico. 3.1. Planteo General. 3.2. Highlights del Proyecto Académico. 3.3. Actividades previas al Viaje. 3.4. Actividades realizadas durante el Viaje. 3.5. Difusión del Proyecto Académico. 4. Curso Opcional “Profundización del Viaje de Arquitectura”. 4.1. Fundamentación conceptual y metodológica. 4.2. Productos académicos obtenidos. 4.3. Publicaciones. 5. Equipo Docente 5.1. Conformación del equipo. 5.2. Distribución de roles en viaje. 5.3. Modificaciones surgidas. 6. Conclusiones. 6.1. Relacionamiento con la Comisión Ejecutiva y con el grupo. 6.2. Evaluación general de la gestión (viaje, curso, etc). 6.3. Sugerencias a futuros EDD. 7. Anexos.

2

Informe del Equipo Docente Director de la Generación 2004. Proyecto Académico “Viaje 2.0”. 1. Propuesta académica. 1.1. Comentarios liminares. El Viaje de Arquitectura del año 2011, correspondiente a la Generación 2004 del CEDA (en adelante Gen 2004), fue encarado por este Equipo Docente Director (en adelante EDD), como un doble desafío, tanto académico como de innovación y optimización tecnológica. De este modo, se aspiró a lograr un anhelo de varios grupos de viaje previos, destacado en diversas ocasiones por los EDD correspondientes. Conviene citar, para hacer énfasis en lo dicho, parte del informe del EDD del año 2009: “Hay una escasa transversalidad entre los diferentes grupos. En los hechos pasa que la experiencia de un grupo no se traslada institucionalmente a otro. Como ejemplo podemos tomar las guías de viaje; año a año se repiten los mismos errores en la localización de algunas obras”1. 1 GIMENEZ, D.; LECUNA, C.; MOREIRA, N.; ROUX, M.; VELAZQUEZ, R.; ZINO, L. “Metalocus. Informe Grupo de Viaje Gen 2002”. Presentado al Consejo de la Facultad de Arquitectura el 15 de Julio de 2011.

En este sentido, y tomando nota de las observaciones realizadas por el último equipo docente en presentar informe al Consejo de Facultad, el EDD ha trabajado en pos de diversos lineamientos que apuntan a superar los obstáculos identificados. Los detalles de las líneas de acción referidas se encuentran descritos en los capítulos siguientes de este informe. El mismo equipo docente de la Gen 2002, asimismo, apunta: “Existen instrumentos que es necesario desarrollar. El blog constituye un gran paso. Pero sería necesario vincular las guías a un formato que sea levantable por GPS. Asegurar a su vez una mejor cobertura de Internet en cada una de las camionetas”2. Cabe referir que en la fecha de presentación del informe por parte del equipo docente de la Gen 2002, el EDD que componen los firmantes de este documento, ya había presentado una propuesta previa a los grupos de viaje, concretamente a la Gen 2003, en sintonía con este planteo3. 2 Ibídem. 3 Ver Propuesta Académica presentada por el EDD a la Gen 2003. Julio 2009.

3

1.2. Generalidades del Proyecto. El Proyecto Académico “Viaje 2.0”, fue abordado por un equipo de docentes de la Facultad de Arquitectura con inquietudes similares y enfoques comunes. Esto coadyuvó a un planteo direccionalmente coherente con las expectativas del Grupo de Viaje, y derivó en una propuesta que entendemos fue sólida y estructurada de acuerdo a los parámetros del aprendizaje de nuestra disciplina y de la ética universitaria. El equipo interdisciplinar estuvo compuesto por docentes del Taller Schelotto y del Departamento de Informática (DepInfo). De este modo, se conformó un equipo equilibrado y complementario, capaz de aportar tanto desde el plano teórico conceptual de la disciplina como desde el plano técnico, a partir del punto de vista de la incorporación de las nuevas tecnologías de la información a la logística del Viaje de Arquitectura. El Proyecto Académico “Viaje 2.0” fue entonces una innovación necesaria, en parte consensuada de hecho con las demandas y las sugerencias de otros equipos docentes anteriores, y en parte debida a la incorporación de una visión diferente provista por la variedad de enfoques de los integrantes del EDD. Creemos que se ha logrado un producto rico en contenidos, que es capaz de transferirse, replicarse, transmitirse y mejorarse, desde y hacia las diferentes generaciones y grupos de viaje, aprovechando el trabajo colaborativo realizado entre el EDD, la Comisión Ejecutiva de la Gen 2004, los grupos de trabajo armados con los estudiantes, y el producto del viaje en sí mismo.

Fig.1. Reuniones de trabajo previas.

4

1.3. Innovaciones propuestas. El Proyecto Académico “Viaje 2.0” fue propuesto y aceptado por la Gen 2004 en Agosto de 2010, para preparar todo lo referente al viaje académico del año siguiente. En la presentación realizada, el EDD intentó nuclear todos los planteos históricos y recientes de los grupos de viaje en cuanto a la mejora y optimización del mismo. De este modo, se planificó una propuesta global, que abarcara logística de viaje, ahorro de insumos, economía general de gastos, optimización de los recursos inherentes al viaje, y puesta en marcha de una plataforma común de vinculación intra e inter grupal. Dicha propuesta apuntó a reformular el modo entero de viajar, a través de la geo referenciación de las obras y lugares de interés; la unificación de códigos y criterios para la web, las guías de viaje y los GPS; la creación de una plataforma web (http://www.viaje2punto0.com), donde nuclear toda la información recabada y producida por y durante el Viaje de Arquitectura; la introducción de datos codificados en los GPS; la compra centralizada de los mismos; y la primer curricularización del Viaje de Arquitectura, a través de la realización de un curso opcional referido al mismo, que no tiene antecedente alguno en la dinámica de los viajes previos. En tal sentido, este EDD estima haber realizado innovaciones sustantivas, que sin duda podrán –y deberán-‐ ser mejoradas y superadas por los EDD futuros.

Fig.2. Interconectividad. Sakura Hostel. Tokyo.

5

2. Itinerario. 2.1. Sobre el itinerario propuesto. La premisa básica del itinerario inicial presentado en la Asamblea de la Gen 2004 fue la recuperación del viaje histórico. En esa dirección, el EDD propuso la inclusión dentro del viaje académico de destinos que se habían perdido en viajes previos. Así, se re incluyeron destinos como Cuba y México, que se encontraban fuera de la órbita académica, así como también Tailandia y Emiratos Árabes, a donde no se iba desde la Gen 1995, en el viaje del año 2002. Además, se propuso en India la visita a Chandigarh dentro del itinerario oficial y en Europa la incorporación de los países bálticos y de Noruega, no como alternativa a Rusia sino como tradicionalmente se ha hecho, sino como una parte más del tramo, para todos los viajeros. Estas modificaciones, fueron propuestas en asamblea, discutidas y aprobadas por la misma, lográndose el consenso necesario para llevarlas a cabo. Se buscó incluir destinos que destacaran desde el punto de vista académico y tuvieran además relevancia como formas de acercamiento a otras culturas, costumbres y usos, no solo desde la perspectiva arquitectónica sino antropológica en el sentido más amplio. Se adjunta el documento “Anexo I: itinerario global”, con todos los destinos realizados.

Fig.3. Parte de la presentación realizada en Asamblea.

6

2.2. Sobre los criterios adoptados. Se buscó potenciar el acercamiento a las culturas latinoamericanas, a través de la inclusión de México y Cuba dentro del itinerario oficial, recuperando una historia que el Grupo de Viaje había perdido en años anteriores. Si bien varios grupos habían ido ya a estos destinos, se buscó recuperar el aporte docente en ellos, revalorizándolos desde el punto de vista cultural como puntos singulares de nuestro continente. Asimismo, se apuntó a reforzar Asia, añadiendo destinos perdidos en años anteriores, que por su aporte cultural pudiesen constituir hitos de interés en el contexto del viaje. Así, se incluyó Tailandia como un destino exótico, y dentro de ella se agregó una visita a la región de Kanchanaburi en la frontera con Birmania, y el Río Kwai. También dentro de Asia, se añadieron los Emiratos Árabes, visitando sus dos polos máximos de desarrollo urbano (Dubai y Abu Dhabi), durante cuatro días. Ya en Europa, se hizo énfasis en la visita de ciertas obras de arquitectura contemporánea, consideradas de gran interés por parte del EDD, en Suiza, Holanda, y región este de Francia. Esta elección respondió a lineamientos del EDD en su conjunto, que se acordaron previamente con los grupos de trabajo, y la Comisión Ejecutiva. La inclusión Oslo y Bergen antes de ir a Rusia, y de los bálticos después, respondió a la intención del EDD de hacer que estos destinos, que en los últimos viajes eran alternativos a Rusia, estuvieran disponibles para la totalidad del grupo.

Fig.4. Reuniones de trabajo con la Comisión Ejecutiva.

7

3. Proyecto Académico. 3.1. Planteo general. El objetivo general del Viaje de Arquitectura es conocer otras culturas y generar una nueva conciencia de la cultura local a partir del conocimiento global. El planteo académico se centró en el estudio de las transformaciones territoriales, urbanas y arquitectónicas que acontecieron en el devenir de los últimos años. Numerosos factores repercuten en dichas transformaciones: la globalización, la aceleración de los cambios científicos y tecnológicos, la conciencia medioambiental, y la transición de la sociedad industrial a una “sociedad de la información” y su “economía del conocimiento”4. Es allí que las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) desempeñan un rol fundamental, y están modificando la noción del espacio. Manuel Castells ha escrito sobre el “espacio de los flujos”, sobre la sociedad de redes, y los cambios en la relación entre lo local y lo global5. Para este autor también ha cambiado la noción del tiempo: Internet es un tiempo circular de veinticuatro horas6. La propuesta “Viaje 2.0” planteó utilizar las TIC como nuevo paradigma del Viaje de Arquitectura, empleando todo su potencial para mejorar las redes y aumentar la interacción entre los viajeros, con la finalidad de construir una nueva perspectiva sobre el territorio y la arquitectura; no como meros espectadores sino como parte activa. 4 NEGROPONTE, N. “Being digital”. Altántida, 1995. 5 CASTELLS, N. “La galaxia Internet”. Arete Madrid, 2003. 6 CASTELLS, N. “La sociedad red”. Alianza, Madrid, 1996.

Fig.5. Mapa conceptual del viaje.

8

3.2. HIghlights del Proyecto Académico. 3.2.1. Organización de las actividades en tres capas de interés: cultural (.edu); de eventos (.org) y de gepoposicionamiento (.geo). Se propuso la organización del viaje en tres grandes capas: la de interés más estrictamente académico (.edu); la organizativa y de eventos (.org) y una tercera capa referida a la geolocalización tanto de viajeros como de lugares de interés, en una dimensión de referencia geo espacial digital (.geo). 3.2.2. Optimización de tiempos y recursos. Los tiempos de traslado se incrementan notablemente, producto de la falta de información, las referencias poco claras, las indicaciones imprecisas, los datos viejos nunca corregidos, los tiempos de búsqueda en mapas y planos, perdiéndose así horas y días de viaje, lo que se propuso recuperar contando con la información adecuada. 3.2.3. Eficacia en el acceso a la información y actualización permanente de datos. Digitalización de guías: ubicación geo referenciada de obras y demás sitios de interés, de manera de poder acceder a la información a través de GPS y/o Google Earth, optimizando considerablemente los tiempos de traslado y localización de obras. Distribución de un dispositivo de almacenamiento personal para cada integrante, con toda la información requerida. Intercomunicación permanente, a través de 3G o Wireless

Fig.6. Bicicletas en Tokyo.

9

3.2.4. Participación abierta y colaborativa. Centralización de datos: las tres capas se encontrarán en la web, pudiendo ser accedidas, modificadas o comentadas por todos los viajeros; generación de foros de discusión entre docentes y alumnos sobre los diferentes temas que vayan surgiendo durante el viaje; utilización de la web como espacio abierto de seguimiento del viaje por parte de familiares y amigos, donde se puedan subir fotos, comentarios, notas, y demás elementos que sirvan para tejer la historia del viaje. 3.2.5. Promoción del Viaje de Arquitectura como emprendimiento cultural único. Generación de la página oficial del viaje (http://www.viaje2punto0.com), capaz de registrar los movimientos del grupo, visitas a obras, charlas, conferencias, y demás actividades académicas desarrolladas durante el viaje, así como datos de los viajeros, perfil personal, itinerario, etc. Registro y promoción de la página en diferentes portales de arquitectura mundial, con la finalidad de atraer visitas y dar difusión amplia al Viaje de Arquitectura.

Fig.7. El grupo en la plaza de Tian An Men. Beijing, China.

10

3.3. Actividades previas al viaje. En la fase previa al Viaje de Arquitectura, el EDD planificó una serie de actividades de interés, algunas de las cuales fueron abiertas. Es decir, no solo para el grupo sino para la Facultad en general. Este ciclo de actividades previas incluyó, entre otras:

• la programación, prueba y puesta en funcionamiento del sitio web del viaje;

• la corrección de datos de todas las obras preexistentes; • la verificación de datos de las obras agregadas; • la elaboración de guías de viaje; • la personalización de las unidades de GPS; • un ciclo de conferencias a cargo de los docentes del EDD y

docentes invitados; • la creación de grupos de trabajo por bloques, conformados

por los estudiantes; 3.3.1. Programación, prueba y puesta a en funcionamiento del sitio web del viaje. A los efectos de lograr los objetivos definidos en el capítulo precedente, el EDD implementó el sitio web http://www.viaje2punto0.com, el cual sirvió de plataforma base a todas las actividades del grupo. El mismo se realizó a través de la plataforma de gestión de contenidos Wordpress (http://www.wordpress.com), y fue diseñada por un equipo del Laboratorio de Visualización Digital y programada por el Sr. Andrés Richero, que fue especialmente contratado para dicha labor.

Fig.8. Plataforma web del Viaje 2.0

11

La plataforma referida albergó –y aun alberga-‐ la base de datos total de las obras estudiadas, junto a imágenes, ubicación exacta, y diversos datos de interés, así como también toda la información referida al Curso Opcional del viaje, y los blogs personales de docentes y estudiantes. Dicho trabajo fue presentado en el mes de Setiembre de 2011 a miembros del Equipo Docente Director electo para el año 2012 (integrado por docentes del Taller Danza), y presentado y aceptado como ponencia al congreso anual de la Sociedad Iberoamericana de Gráfica Digital, siendo uno de los trabajos escogidos para la publicación. (Ver Documento Anexo II, “Difusión en congresos: SiGraDi 2011”). En la actualidad, la plataforma permanece activa, siendo consultada desde distintas partes del mundo, con un promedio de cinco mil visitas mensuales. (Ver Documento Anexo III: “Informe de actividad del sitio”). 3.3.2. Corrección de datos de todas las obras preexistentes. Para la generación de fichas individualizadas por ciudad, obra, autor, fecha, etc., a incluir en las plataforma web descripta y en las guías de viaje, fue necesario hacer una revisión global de los datos disponibles hasta la fecha. Se partió de la información utilizada por el EDD precedente (EDD integrado por docentes del Taller Scheps), y en base a ella se revisaron y corrigieron más de tres mil obras y sitios de interés

Fig.9. Formato de ficha elaborada por obra, para la plataforma web.

12

académico, desde el punto de vista de su geo localización y se agregaron nuevas obras. Asimismo, se revisaron otros datos de interés general desde el punto de vista práctico y logístico, como precios de entradas, horarios, días de acceso libre, etc., que pudiera ser interesante conocer antes de visitar cada sitio. Dicha tarea insumió varios meses de dedicación por parte del EDD, contando en el inicio con ayuda de los estudiantes del grupo (antes de su partida). La misma se realizó revisando obra por obra, con ayuda de las herramientas digitales disponibles (Google Earth, Google Maps, fotos aéreas, etc.). Luego de haber realizado esta labor, puede decirse que los errores de ubicación fueron corregidos casi en su totalidad, disponiéndose actualmente de una base de datos de geo referencia actualizada, corregida y lista para su utilización. 3.3.3. Verificación de datos de las obras agregadas. De acuerdo a la orientación académica inherente al EDD, se agregaron a las guías heredadas, algunas ciudades, lugares y obras de arquitectura consideradas de interés para el grupo. Dichas obras debieron pasar por el mismo tamiz de análisis, verificación, localización, accesibilidad y documentación, y ajustarse a los parámetros de verificación de datos del conjunto general analizado.

Fig.10. Mapa de obras. Corregido y actualizado.

13

De este modo, se obtuvo un material homogéneo, actualizado, verificable y aprovechable por parte de los viajeros y los EDD sucesivos. 3.3.4. Elaboración de Guías de Viaje. Para la realización del Viaje Académico, se procedió a la re elaboración de las guías de viaje impresas. Las mismas se confeccionaron en base a la información corregida, revisada y aumentada según se detalla en los puntos precedentes, y a una revisión general y particular del texto por parte de docentes y estudiantes en un trabajo conjunto. La estructuración de las guías se realizó tomando como base la referencia geográfica, asimilándola a los dominios de caracterización geográfica de Internet. En base a este criterio, se elaboró un sistema unificado de codificación de obras, que fue empleado en la plataforma web, en las unidades GPS, y en las guías impresas. En base al trabajo realizado en conjunto con el colectivo estudiantil, y al manejo responsable de tiempos por parte del EDD, es importante destacar la celeridad con la que se llevaron a cabo todas las tareas involucradas en el diseño, impresión y distribución de las guías. Cabe también resaltar que gracias a esa celeridad la totalidad de las guías de viaje estuvo impresa y distribuida antes de la partida de la primera tanda de estudiantes, con lo que se constituye un a situación ideal, y se ahorran al grupo de viaje los tradicionales costos de envío de guías con posterioridad a la partida de los estudiantes.

Fig.11. Portadilla de Chandigarh. Guía de India.

14

Se adjunta el documento: “Anexo IV: Guías de viaje”, donde se exhiben un par de guías a modo de ejemplo. La totalidad de las guías, en formato digital, son actualmente descargables de la plataforma web referida párrafos arriba. 3.3.5. Personalización de las unidades de GPS. Antes de la partida, y como parte del planteo inicial del EDD al grupo de viaje, se procedió a la compra de unidades de posicionamiento global (GPS) para cada camioneta. Dicha compra centralizada, y como parte de los costes del Proyecto Académico, respondió a la idea planteada por el EDD de integrar la geo localización de los lugares de interés al equipamiento de viaje, facilitando así la ubicación y traslado entre los diferentes destinos. La compra se realizó en Montevideo, y constó de cuarenta y dos unidades con idénticas prestaciones. Las mismas, fueron activadas y cargadas con datos de la primer parte del viaje en Montevideo, y fueron luego entregadas a los titulares de vehículos en Europa. La primer carga de datos consistió en las obras de México, Estados Unidos, Turquía, Grecia, y París. Por una cuestión meramente de espacio de memoria en las unidades (1000 POIs), la segunda carga debió hacerse en París, teniendo como contenido la primer parte de Europa, y luego en Berlín, conteniendo el tramo final.

Fig.12. Wallpaper para GPS

15

Cabe observar, que la modalidad GPS no fue empleada en Asia, ya que por la propia dinámica del viaje en ese bloque, no se hace estrictamente necesario, y además se buscó ahorrar al grupo la compra de mapas adicionales para cada país asiático visitado. Cada unidad GPS fue personalizada también en cuanto a imagen del viaje, añadiéndosele wallpapers propios, datos personalizados, etc. 3.3.6. Ciclo de conferencias a cargo de los docentes del EDD y docentes invitados. Como parte de la preparación del viaje, el EDD organizó también un ciclo de conferencias referidas a temas de interés de los viajeros. El mismo se estructuró en base a exposiciones de los miembros del EDD así como de otros docentes invitados de nuestra Facultad, componiéndose de la siguiente manera:

• “Silencios y gritos. Atmósferas arquitectónicas del este asiático”. A cargo del Arq. Diego Capandeguy y la Bach. Carina Strata.

• “México y Cuba. Identidad local y cultura global. América Latina en la encrucijada”. A cargo del Arq. Salvador Schelotto.

• “Territorios en conquista. Información (o piques) de supervivencia en USA”. A cargo de los Arqs. Pedro Barrán y Adriana Bobadilla.

• “Berlín: ONE”. A cargo de la Arq. Laura Vizconde. • “Operativa de funcionamiento en Oriente Medio. India y

Nepal”. A cargo del Sr. Aníbal Coronel y del Arq. Fernando García Amen.

• “From the Holy City to the City Beautiful”. A cargo del Arq. Alberto De Betolaza.

Fig.13. Afiche y flyer de la exposición del Arq. Salvador Schelotto.

16

En el mismo período, se realizaron charlas de presentación y explicación general de la propuesta de curso opcional del viaje de arquitectura. Los detalles de la misma se encuentran en el capítulo 4 de este mismo informe. 3.3.7. Creación de grupos de trabajo por bloques, conformados por los estudiantes. A los efectos de llevar adelante todas las tareas propuestas por el EDD, se puso en marcha un llamado abierto a todos los estudiantes de la Gen 2004, del cual se logró armar un grupo de trabajo homogéneo y participativo. Dicho grupo trabajó en forma conjunta al EDD en la confección de guías, geo referencia de obras, búsqueda de material, datos de interés, etc. Esta forma de trabajo, en sintonía con la propuesta general “Viaje 2.0”, evidenció que el trabajo colectivo acompañado de una buena organización es capaz de alcanzar el éxito y la eficiencia en la gestión que se realice. El EDD quiere destacar la labor desarrollada por los grupos de trabajo conformados por estudiantes y coordinados por grupos de dos docentes, producto de la cual gran parte de los logros de este EDD han sido posibles.

Fig.14. Afiche y flyer del lanzamiento de la convocatoria a grupos de trabajo.

17

Asimismo, cabe destacar el fluido relacionamiento con la Comisión Ejecutiva y su más que correcto desempeño en la etapa de preparación del viaje. 3.4. Actividades realizadas durante el viaje. Durante el Viaje Académico, el EDD propuso distintas visitas y actividades a realizar por el grupo. Las mismas consistieron en visitas a estudios, universidades, sitios de interés académico, sitios de interés general, etc. También se llevaron a cabo charlas del EDD en viaje, en distintos puntos visitados, sobre temáticas referidas a esos destinos. En todo momento, se brindó al grupo asistencia logística sobre los pormenores del viaje, así como otros aspectos técnicos referidos al mismo. Entre las actividades destacadas, cabe referir algunas visitas que, por su valor didáctico y por el vínculo establecido, creemos necesario poner en conocimiento del Consejo de Facultad y de los equipos docentes sucesivos. Estas son:

• Visita a la Universidad Autónoma de México. • Visita a la Universidad de Berkeley. • Visita al estudio de Hiroshi Hara • Visita al estudio de Richard Rogers. • Visita al estudio de MVRDV.

Fig.15. Visita a la UNAM.

18

• Visita al Instituto Strelka. • Visita al estudio de Renzo Piano. • Visita al estudio de Mario Botta. • Visita a la Unidad de Habitación con el Dr. Arq. Carlos

Pizarro en Marsella. • Visita guiada a Barcelona con la Arq. Daniela Arias.

3.4.1. Visita a la Universidad Autónoma de México. 25 de abril visita a Facultad de Arquitectura y recorrida guiada por la ciudad Universitaria de la UNAM. No fue necesaria la realización de sorteo. Hubo cupos para todo el grupo. Fuimos recibidos por el Arq. Jorge Tamés y Batta, Director (decano) de la Facultad de Arquitectura de la UNAM, estudiantes y docentes de la Facultad. 3.4.2. Visita a la Universidad de Berkeley. 24 de mayo visita al Departamento de Arquitectura, Facultad de Diseño del Entorno, de la Universidad de Berkeley, Berkeley, encuentro con su decana Jennifer Wolch y charla a cargo del Prof. Arq. Daniel Solomon, coordinadas por el Dr. Arq. Álvaro Bonfiglio y el equipo docente. Reunión (parcial) de Asignatura Opcional Viaje 2.0 y recorrida por Berkeley, Oakland y San Francisco acompañados por el Arq. Bonfiglio. Asiste parte del grupo (aprox. 40 estudiantes). 3.4.3. Visita al estudio de HIroshi Hara. 11 de junio, visita al estudio del Arq. Hiroshi Hara, coordinada por el equipo docente, acompañados por los docentes Salvador Schelotto y Fernando García Amen. Charla sobre la obra del Arq. Hara, visita

Fig.16. Visita al Atelier de Hiroshi Hara.

19

al estudio y recepción. Por disposición del Arq. Hara se restringió a un grupo de 30 estudiantes, lo cual fue determinado por sorteo. 3.4.3. Visita al estudio de Richard Rogers. 17 de agosto, visita al estudio Rogers Stirk Harbour + Partners en Londres, coordinada por el equipo docente y acompañados por los docentes Juan Pablo portillo y Laura Vizconde. Nos acompañó elArquitecto español Vidal Fernández quien realizó una presentación de los proyectos emblemáticos del estudio, realizada en la sala de maquetas anexa a la recepción, una presentación de dos obras en ejecución y una por iniciarse en Londres, una recorrida por las salas de proyecto y de maquetas del estudio. La visita fue restringida a un grupo de 12 estudiantes, que fueron seleccionados por un sorteo realizado durante la visita al City Hall de Londres. Estudiantes sorteados: Fiorella De Munno, Pedro Lamas, Macarena Trías, Ignacio Percovich, Mauro Severo, Mariela Cañarte, Diego urioste, Irene Berti, Cecilia Mígues, Fernanda Rodríguez, Maria Bethania Cejas, Liliana Profumo. Suplentes: Mauricio dos Santos, Marcelo Palladino, Verónica Silveira 3.4.4. Visita al estudio MVRDV. 25 de agosto, visita al estudio de MVRDV en Rotterdam, coordinada por el equipo docente y acompañados por los docentes Juan Pablo Portillo y Laura Vizconde.

Fig.17. Visita al estudio Rogers Stirk Harbour & Partners.

20

Fuimos recibidos por la Sra. Isabel Pagel y el Arq. Nacho Velasco. Visitamos la sala de proyectos donde trabajan 60 personas entre arquitectos y pasantes, con más de 20 proyectos en curso. La visita originalmente concedida para 20 personas, se amplió a todos los que asistieron, ingresando finalmente 32 estudiantes, titulares, suplentes y otros interesados que se acercaron. Estudiantes sorteados: Andrea Charbonier, Mariana Carbone, Veronica Estramil, Paola Monzillo, Bruno di Giovannantonio, Santiago Hernandez, Martin Bartulis, Danilo Diaz, Florencia Lambert, Florencia Giammarchi, Ana Paula Sáez, Victoria Ortiz, Augusto Alcalde, Luis Miguel Sverco, Daniela Sande, Rodrigo Erramuspe, Jackeline Uleri, Maria Ines Paseyro. Suplentes: Gerardo Guerrero, Lucia Chans, Laura Lateulade, Claudia Pacheco, Miguel Martinez, Lia Surraco, Mercedes Pesce. 3.4.4. Visita al estudio MVRDV. En el caso de MVRDV la recorrida por el estudio se centró en los mecanismos de trabajo y las ideas fuerza que hay detrás de cada proyecto, así como los proyectos en curso y los mas representativos. Sorteados: Andrea Charbonnier, Mariana Carbone, Veronica Estramil, Paola Monzillo, Bruno di Giovannantonio, Santiago Hernandez, Martin Bartulis, Danilo Diaz, Florencia Lambert, Florencia Giammarchi, Ana Paula Sáez, Victoria Ortiz, Augusto Alcalde, Luis Miguel Sverco, Daniela Sande, Rodrigo Erramuspe, Jackeline Uleri, Maria Ines Paseyro. Suplentes: Gerardo Guerrero, Lucia Chans, Laura Lateulade, Claudia Pacheco, Miguel Martinez, Lia Surraco, Mercedes Pesce.

Fig.18. Estudio de Renzo Piano.

21

3.4.5. Visita al Instituto Strelka. Visita coordinada con Marcel Blanchard. Se visitó la escuela de arquitectura, y sus instalaciones, haciendo énfasis en el curso de posgrado sobre urbanismo organizado por Rem Koolhaas. A dicha visita asistió todo el grupo, sin cupos ni sorteos. 3.4.6. Visita al estudio de Renzo Piano. Para la visita al estudio del Arq. Renzo Piano en Génova se realizó el contacto el 29 de agosto de 2011 con la Sra. Giovanna Giusto (Communication & Photo Department; Renzo Piano Building Workshop) a partir del cual se nos invitó para el viernes 28 de octubre del 2011 en el estudio ubicado en Via P. Paolo Rubens 29 -‐ 16158 Genova – Italy. Se pactó con la Sra. Giusto un número de 20 estudiantes que serían recibidos en el estudio por uno de los arquitectos a cargo de proyectos en marcha, en particular sobre la ampliación del Kimbell Art Museum de Louis Khan. Para asignar los estudiantes se realizó una manifestación de interés previa y luego un sorteo en el camping de Pompeya (18 de octubre) con muy buena participación del grupo. A la visita concurrieron los sorteados en unas 15 camionetas y finalmente se negoció que pudieran participar 50 estudiantes que fueron entrando por turnos al estudio. La experiencia resultó muy positiva con una extensa exposición en idioma inglés, una ronda de preguntas y finalmente una recorrida por el taller de maquetas. Asimismo se visitó el jardín del estudio con piezas originales de varios edificios emblemáticos como el Centro Pompidou y el aeropuerto de Kansai. Titulares: Gabriela Rovelli, Lorena Buono, Mariana Lorenzo, Luis Miguel Sverco, Andrés Castillo, Mauricio Dos Santos, Nicolás Hernández, Cecilia González, Dayana Gersberg, Lucia Pereira,

Fig.19. Visita al Instituto Strelka..

22

Martín Saavedra, Virginia Rubio, Camila Ahuntchain, Jimena Faral, Anán Pirelli, María González, Gabriel Santos, Marcelo Palladino, Santiago Merello, Mercedes Operti. Suplentes: Laura Costa, Juan Pablo Martínez, Rodrigo Maestro, Aline González, Lucía Báez 3.4.7. Visita al estudio de Mario Botta. Para la visita al estudio del Arq. Mario Botta en Mendrisio (Suiza) se realizó el contacto el 25 de agosto de 2011 con la Dra. Elisiana Di Bernardo (secretaria del Estduio) a partir del cual se nos invitó para el lunes 31 de octubre del 2011 en el estudio ubicado en Via Beroldingen 26, CH-‐6850 Mendrisio. Se pactó con la Sra Di Bernardo un número de 20 estudiantes que serían recibidos en el estudio por el Arq. Tommaso Botta, hijo de Mario. Para asignar los estudiantes se realizó una manifestación de interés previa y luego un sorteo en el camping de Milán. A la visita concurrieron unas 10 camionetas y finalmente se negoció que pudieran participar 40 estudiantes. El estudio estaba recién instalado. Luego de una presentación por parte de Tommaso Botta, se pudo visitar la zona de trabajo, el local de plotters y la terraza del estudio. Titulares: Tania Garaza, Silvana Gordano, Pedro Lamas, Bruno Di Giovannantonio, Marcelo Caporale, Federico Arrosa, Victoria Martin, Macarena Trías, Florencia Giammarchi, Paola Monzillo, Alexis Jacobenco, Maria Emilia López, Irene Berti, Sebastián Bolla, Luciana Buglioli, Pedro Escudero, Javier Canto, Isabel Filliat, Nicolás Sosa, Noelia Moratorio. Suplentes: Valentina Danrée, Augusto Alcalde, Maite Pampín, Diego Dieppa, Victoria Ortiz.

Fig.20. Visita al estudio de Mario Botta.

23

3.4.8. Visita a la Unidad de Habitación (Marsella). Para la visita a la Unidad de Habitación y al puerto de Marsella se realizó el contacto el 3 de agosto de 2011 con el Arq. Carlos Pizarro para visitar la ciudad el lunes 07 de oviembre del 2011. Se pactó con el Arq. Pizarro un número de 10 estudiantes para visitar la Unidad y luego la ciudad. Finalmente concurrieron unas 10 camionetas, por lo que el número creció a 20 estudiantes para ambas actividades. Se visitó la azotea, en la cual el Arq. Pizarro realizó un homenaje al Arq. Justino Serralta recientemente fallecido. También se pudo visitar una de las unidades que se mantiene con la estructura y ambientación original. Luego se visitó el Euromeditarranee, sector de renovación urbana cerca del puerto.

Fig.21. Visita al estudio MVRDV.

24

3.5. Difusión del Proyecto Académico. Durrante el Viaje de Arquitectura, se procuró, a través de las redes sociales, un acercamiento de sus fines y cometidos al medio en general. Así, se elaboraron estrategias de difusión a través de Facebook, Twitter, LinkedIn, y redes profesionales como Architizer, Plataforma Arquitectura y World Architecture Community. Gracias a estos y otros vínculos, se ha logrado establecer un tráfico en Internet que posiciona al Viaje de Arquitectura como un referente latinoamericano, y dentro del territorio nacional, muestra a los clientes de la rifa el producto cultural que con su colaboración contribuyen a forjar. En la actualidad, la iniciativa “Viaje 2.0” tiene varios cientos de seguidores en Facebook, y otro tanto en Twitter, recibiendo mensajes de aliento y elogio de varias partes del mundo. Se adjunta, además, el documento “Anexo IV: Notas de prensa”, donde se transcriben las notas realizadas por UdelaR y por MontevideoCOMM sobre el Viaje de Arquitectura de 2011. Vale también referir en este punto el Anexo II, ya citado anteriormente, donde se transcribe la ponencia aprobada y elevada al SiGradi 2011, titulada: “Viaje 2.0. Un moleskine digital”.

Fig. 22. Nota de prensa publicada por el portal de la UdelaR.

25

4. Curso opcional. En el marco del Proyecto Académico “Viaje 2.0” se instrumentó lo que fue la primer curricularización de un Viaje de Arquitectura. Con aprobación del Consejo de Facultad, el EDD promovió como materia opcional de la carrera el curso “Profundización del Viaje de Arquitectura”. Dicha experiencia contó con la inscripción de unos cuarenta alumnos, y se dictó a lo largo del viaje en forma de clases y reflexiones en diferentes puntos del mismo. 4.1. Fundamentación conceptual y metodología de trabajo. El objetivo pedagógico fue ampliar, profundizar y sistematizar los conocimientos generados durante el Viaje de Arquitectura. Se seleccionó un tema de estudio antes del inicio del viaje, por parte de cada estudiante, que fue desarrollado bajo la tutoría de un docente referente. Este trabajo consistió en el análisis de un conjunto de obras, una ciudad, una región, la obra de un arquitecto, etc., en común acuerdo entre cada estudiante y el Equipo Docente Director. El producto luego del viaje, se materializó en un informe monográfico del tema desarrollado, compuesto por descripciones, reflexiones, análisis y gráficos. El cuerpo docente estuvo integrado por Equipo Docente Director de la Generación 04: Arq. Salvador Schelotto, Arq. Adriana Bobadilla, Arq. Fernando García Amen, Arq. Fabián Prado, Bach. Luis Flores,

Fig.23. Afiche y flyer de presentación del curso.

26

Arq. Laura Vizconde, Arq. Juan Pablo Portillo, Arq. Marcelo Payssé, Mg. Arq. Daniela Arias y Mg. Arq. Pedro Barrán. Se le asignaron, de acuerdo a la oportuna consideración del Consejo, 6 créditos (área teórica) al curso y adicionalmente se prevén 6 créditos para las tesinas que se puedan elaborar a partir de la experiencia didáctica efectuada. 4.2. Productos académicos obtenidos. El objetivo pedagógico general consistió en ampliar, profundizar y sistematizar la adquisición de conocimientos que se efectúa durante el Viaje, a través de la observación y la exploración en el lugar de obras, ciudades y/o regiones. Se apuntó a desarrollar la capacidad del estudiante para relacionar distintas obras o ciudades, describirlas, compararlas, comprenderlas y situarlas en los problemas y el contexto de su contemporaneidad. El objetivo particular fue lograr que el estudiante concretase a partir de la experiencia directa un trabajo individual monográfico de análisis (con énfasis crítico, histórico, proyectual, etc.) que sirva además de insumo para las futuras Guías de Viaje. Se apunta así a que dichas Guías tengan material generado por los viajeros (información gráfica y escrita) y supervisado y evaluado por el Equipo Docente, lo que las hará divulgables y publicables. Esas Guías podrán seguir siendo utilizadas y mejoradas por las próximas generaciones.

Fig.24. Blog de curso opcional, dentro de la plataforma de viaje.

27

El proyecto académico Viaje 2.0 se centra en la evolución de la arquitectura, el urbanismo y el paisaje en las últimas décadas, en la medida que los científicos sociales están de acuerdo en que el mundo se ha transformado significativamente en esta última etapa, debido a procesos como la globalización económica, la digitalización de la cultura y la informatización del trabajo y el desarrollo de las comunicaciones. Como consecuencia, el contexto cultural de la arquitectura y la propia disciplina también están cambiando. Esto modifica la manera en que percibimos, cómo aprendemos y qué consideramos que es el conocimiento disciplinar. Las exposiciones del equipo docente y el trabajo de los estudiantes buscará profundizar en la influencia de estos temas en los temas disciplinares contemporáneos. 4.3. Publicación post viaje. Se ha previsto la edición de una publicación post-‐viaje, financiada por el Grupo G´04, como uno de los resultados del Proyecto Académico. Dicha publicación sería realizada en formato papel y también en formato digital de forma que pueda estar disponible para ser descargada en la web. Los contenidos y las características de la referida publicación están actualmente en proceso de definición y serán sometidas a consideración del Grupo para contar con su apoyo. En principio se prevé incluir en la publicación contenidos informativos generales referidos a: itinerario, proyecto académico, innovaciones tecnológicas y aportes docentes. Asimismo, se prevé incluir aspectos documentales y testimoniales referidos a la experiencia de viaje (entre ellos selección de notas de los blogs o

Fig.25. Charla docente en Chandigarh y clase del curso opcional.

28

bitácoras virtuales de los viajeros) y documentos producto de la realización del curso opcional. Se considera que, en su conjunto, estos contenidos pueden resultar de interés tanto para la divulgación del Viaje de Arquitectura como experiencia en sí como para difundir datos y valoraciones críticas relacionadas con obras de arquitectura contemporánea.

Fig.26. Ejemplo de bitácora personal de viajeros, dentro de la plataforma de viaje.

29

5. Equipo docente. El equipo docente se conformó con una plantilla de docentes de la Facultad de Arquitectura, integrantes del Taller Schelotto y del Departamento de Informática (DepInfo). En todo momento, se procuró la conformación de un equipo con un perfil propio, perteneciente a distintos servicios docentes y no la identificación con una cátedra o un taller en concreto. Muy por el contrario, se buscó la concreción de un colectivo docente de la UdelaR, capaz que brindar al Grupo de Viaje, todo aquello que se requería en las bases del llamado. 5.1. Conformación del equipo. Mg.Arq. Daniela Arias. Arquitecta (UdelaR, 2003), Máster Laboratorio de la Vivienda del siglo XXI (ETSA Barcelona. UPC, 2010), Cursando Doctorado -‐ Master Oficial de Teoría e Historia de la Arquitectura (ETSA Barcelona. UPC, 2012). Integrante de equipos de trabajo en UPV, 2009 al 2011. Ayudante G1 Taller Schelotto desde 2005. Mg.Arq. Pedro Barrán. Arquitecto (UdelaR, 2003), Postgrado en Gestión de la Infraestructura Educativa (UBA, 2004), Máster en Desarrollo Urbano y Territorial (UPCatalunya, 2005). Profesor Adjunto del Taller Schelotto, Arquitecto Proyectista del Proyecto del Apoyo a la Escuela Pública Uruguaya, ANEP; Candidato a investigador del Sistema Nacional de Investigadores, ANII.

Fig.27. Logotipo del Proyecto Académico.

30

Arq. Adriana Bobadilla. Arquitecta (2006), aspirante a Magister en la Maestría en Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano en la Udelar. Docente de taller desde el año 2004 como colaborador honorario, desde el año 2008 como Grado 1. Arquitecta responsable de desarrollo Urbano en el proyecto de Renovación Urbana del Barrio Goes, PMB-‐MVOTMA-‐IdeM desde el año 2010. Trabaja como proyectista en obras particulares de pequeña escala. Bach. Luis Flores Andrade. Estudiante avanzado de Arquitectura, Profesor Ayudante G1 de Medios y Técnicas de Expresión (2011). Profesor G1 Departamento de Informática – vidiaLab (2010). Participante de actividades de cogobierno y académicas de Facultad, integrante de la revista trazo como coordinador, ex Consejero, Claustrista de Facultad y miembro de la AGC. Arq. Fernando García Amen Arquitecto (2005) y docente de Facultad de Arquitectura (2007). Prof. Asistente del Departamento de Informática y Laboratorio de Visualización Digital Avanzada. Ejecutivo de la Gen 95 (Viaje 2002). Integrante del EDD Gen 2004 (Viaje 2011). Socio en Oficina de Proyectos Arq. Alvaro Gentini & Asoc. desde 2009. Arq. Marcelo Payssé Arquitecto (1981) y profesor de Facultad de Arquitectura (1985). Profesor Titular del Departamento de Informática (2009). Profesor Agregado del Taller Schelotto (2001). Integrante del Sistema Nacional de Investigadores como Investigador Activo Nivel I (2009). Integrante del EDD del Grupo de Viaje G’99.

Arq. Juan Pablo Portillo Arquitecto (2001), Viaje de estudiante (1997), Colaborador Honorario Taller Folco (2001-‐2002), Profesor Asistente Del Departamento de Informática (2002), Profesor Adjunto del Departamento de Informática (2009). Arq. Fabián Prado Arquitecto desde el 2001, ejerció actividad docente desde 1995 hasta el 2005 en el taller Sprechmann. En el año 2010 ingresa al Departamento de Informática como ayudante en el vidiaLab (Laboratorio de Visualización avanzado). Paralelamente ejerce la actividad profesional independiente, desarrollando proyecto ejecutivo principalmente en el área de vivienda colectiva. Arq. Laura Vizconde Arquitecta (UdelaR, 1984) Profesora de la Facultad de Arquitectura (1985). Profesora Adjunta Taller Schelotto (1992). Integrante del EDD del Grupo de viaje G 92. Arq. Salvador Schelotto Arquitecto (1982) y profesor de Facultad de Arquitectura (1985). Profesor Titular del DEAPA (Director de Taller) (2000). Decano de la Facultad (2001-‐2009). Presidente de ARQUISUR (2005-‐2009). Integrante del Sistema Nacional de Investigadores como Investigador Activo Nivel I (2009). Integrante de los EDD del Grupo de Viaje G´86 y G’92.

31

5.2. Distribución de roles en viaje. El Viaje se estructuró en cuatro bloques, según detalle adjunto en el anexo de itinerario. Cada módulo se cubrió con la labor de dos docentes en forma simultánea. Los pasajes de un módulo a otro se realizaron mediante solapes docentes de dos o tres días, con lo que se pudo realizar una puesta a punto de un bloque a otro en el traspaso de funciones. El primer módulo comprendió Cuba, México, Estados Unidos y Japón, y fue cubierto por los docentes Adriana Bobadilla y Salvador Schelotto. El módulo dos, comprendió China, Tailandia, Nepal, India, Emiratos Arabes, Egipto, Turquía, Grecia, y París, y estuvo a cargo de los docentes Fernando García Amen y Fabián Prado. El módulo tres, comenzó en el norte de Francia y siguió con Reino Unido, Holanda, Bélgica, Alemania, Dinamarca, Suecia, Noruega, Finlandia, Rusia, Estonia, Letonia, Polonia, Austria, República Checa, y estuvo a cargo de los docentes Juan Pablo Portillo y Laura Vizconde. El módulo cuatro comenzó en Italia, y siguió en Suiza, Liechtenstein, sur de Alemania, Francia, España y Portugal. El mismo estuvo a cargo de los docentes Daniela Arias, Pedro Barrán y Marcelo Payssé.

Fig.28. Imagen del grupo en New York.

32

5.3. Modificaciones surgidas. Debido a asuntos particulares de los docentes Daniela Arias y Pedro Barrán, debió modificarse el plantel docente en viaje, siempre dentro de la plantilla aprobada por el Consejo de Facultad. Los cambios fueron los siguientes: en lugar de la Prof. Daniela Arias viajó el Prof. Luis Flores Andrade, quien cumplía funciones de apoyo al EDD en Montevideo; y en lugar de Prof. Pedro Barrán fue el Prof. Fernando García Amen, quien ya se encontraba en España por otras razones al momento de cubrir la suplencia referida. El cambio de la Arq. Daniela Arias se debió a la oportunidad de realizar un doctorado en Barcelona, y el del Arq. Pedro Barrán a una situación personal impostergable. Ambos cambios fueron informados con tiempo y conversados con la Comisión Ejecutiva durante el viaje, quienes comprendieron perfectamente la situación. Es pertinente resaltar que los cambios introducidos no afectaron el normal desarrollo del viaje ni el carácter institucional del mismo, y fueron tomados con naturalidad y bien recibidos por el colectivo estudiantil. Corresponde además especificar, que tanto los pasajes del Arq. Marcelo Payssé como del Arq. Fernando García Amen en la cobertura de la suplencia, no fueron cargados al grupo de viaje, sino solventados por otros proyectos académicos. De este modo, se ahorró para el grupo de viaje el coste de dos boletos aéreos.

Fig.29. Aeropuerto de Carrasco.

33

6. Conclusiones. 6.1. Relacionamiento del EDD con la Comisión Ejecutiva y con el grupo en general. El EDD considera que construyó un marco de relaciones fluido, productivo, respetuoso y apropiado con el Grupo en General, entendido como el colectivo de todos los viajeros, y en particular en sus interacciones con diferentes equipos y subgrupos de viajeros, tanto en la etapa de preparación del viaje como en el desarrollo del mismo. Valoración que se aplica en particular al vínculo del EDD con la Comisión Ejecutiva. En términos generales se ha constatado una buena participación de un número significativo de los estudiantes en los procesos de preparación de diferentes insumos en la etapa previa al viaje, en particular en las comisiones ad-‐hoc que se constituyeron integrando docentes y estudiantes para preparar los diferentes tramos o bloques de los itinerarios, las correspondientes actualizaciones de datos e información para la elaboración de las guías y la subida de información vinculada a las obras y al itinerario a la plataforma informática así como las coordenadas de las obas para ingresar a las bases de datos que se cargaron en los equipos de GPS. Cabe destacar que esta tarea se concentró en los últimos meses previos al inicio del viaje (diciembre 2010-‐febrero 2011) y que hubiera sido deseable que la misma se hubiera concretado con una mejor disposición en el calendario y anticipación. Ese condicionamiento no ayudó a una adecuada difusión interna entre los viajeros de la disponibilidad de información y las prestaciones de la misma.

Fig.30. Parte del grupo en Moscú.

34

En relación con otros aspectos vinculados con la preparación del viaje, se entiende necesario expresar que algunos aspectos que tienen una incidencia indirecta en el itinerario y en la calidad de las condiciones de visita a algunos lugares quedaron fuera de la posibilidad de incidencia del EDD, en la medida en que fueron resueltos directamente por la Comisión Ejecutiva o la propia Asamblea de la Generación. Nos referimos a aspectos relacionados con la contratación de ciertos alojamientos en los tramos en lo que el Grupo se desplazó en forma conjunta, en la decisión sobre la contratación de excursiones y en las decisiones relacionadas con fechas de vuelos (en los desplazamientos masivos). En estos casos, algunas de las decisiones adoptadas condicionaron fuertemente las posibilidades de visitar obras o recorrer ciertos tramos del itinerario. En cuanto al desarrollo general del Viaje, el EDD quiere destacar la alta presencia, entusiasmo y participación de los viajeros en las diferentes actividades programadas y realizadas y el compromiso evidenciado con los objetivos del viaje. Nunca se insiste suficientemente en el valor implícito en ese compromiso de los viajeros con el itinerario y con la arquitectura, que se expresa en la paciente y sistemática disciplina de la “visita de obras”, la realización de los itinerarios pautados, la presencia en las recorridas y actividades formalmente convocadas por el EDD y en las que van surgiendo a lo largo del propio viaje. Queremos destacar ese valor como un logro de la G´04 que confirma y potencia una experiencia de viene de larga data. 6.2. Evaluación general de la gestión (curso, viaje, etc.). El objetivo pedagógico general consistió en ampliar, profundizar y sistematizar los conocimientos académicos generados durante el Viaje. Se seleccionó un tema de estudio antes del Viaje –un

Fig.31. Parte del grupo en Beijing.

35

conjunto de obras, una ciudad o región, la obra de un arquitecto, un tema conceptual transversal–, elegido por los estudiantes con la guía del Equipo Docente. El objetivo particular fue que el estudiante concrete a partir de la experiencia directa un trabajo individual monográfico de análisis –con énfasis crítico, histórico, proyectual, etc. –, que pudiera servir de insumo para futuras Guías de Viaje. Se apuntaba así a que las futuras Guías tengan material generado por viajeros y supervisado y evaluado por el Equipo Docente, lo que las haría difundibles y publicables, y podrían seguir siendo utilizadas y mejoradas por las próximas generaciones. Los objetivos –general y particular– fueron cumplidos, el cronograma propuesto también –reuniones antes del Viaje, durante y correcciones posteriores–. En cambio que el material generado sea integrado a las Guías depende de los próximos Equipos Docentes. 6.3. Recomendaciones a equipos docentes futuros. Si bien los balances en diferentes renglones del viaje resultan globalmente positivos, no es posible ocultar que se mantienen en la experiencia 2011 de la G´04 algunos déficits y problemas detectados desde hace tiempo atrás y que no evidencian indicios de superación. Entre ellos se destaca la energía que se disipa, año a año, en la tarea de elaboración /reelaboración /actualización de las “guías de viaje” y de la edición de las mismas incorporando información adicional o corrigiendo y enmendando errores o incongruencias. A esta tarea se ha sumado la de geo referenciación de las obras, que ha permitido dotar de una mejor eficiencia a los itinerarios. Pese a que esas tareas siempre se desarrollan a partir de una colaboración generosa de viajeros y docentes que realizaron el viaje

Fig.32. Zaragoza. Último destino del viaje 2011.

36

en años anteriores, no se verifica una tarea sistemática de transferencia y asimilación de la información. Como en el mito de Sísifo, cada año se realiza un importante esfuerzo, nunca completado, reiterando tareas ya hechas, para volver a empezar el año siguiente, en el mismo punto de partida. Nos animamos a afirmar que esto ha vuelto a ocurrir en 2012, en la medida en que nuestro EDD ha ofrecido a la G´05 y a su EDD aportar toda la información reunida y sistematizada, así como las herramientas tecnológicas desarrolladas, pero este ofrecimiento sólo ha sido aprovechado en forma muy puntual. Las continuidades entonces quedan libradas a las transferencias informales o peor aún, al folclore de los viajeros, que no siempre refleja información y datos reales y verificables. Consideramos que la Facultad como institución debe preguntarse colectivamente acerca de las razones de esta aparente incongruencia, en la que los docentes debemos considerarnos especialmente responsables. Se debe agregar que los EDD también transmiten buenas prácticas y valores con el ejemplo en todas las tareas, incluso las más rutinarias, más allá de las capacidades que seguramente todos tienen para cumplirlas. La continuidad en el aprovechamiento de las experiencias anteriores, es un valor clave que debería mantenerse, mostrando y demostrando a los equipos de viaje las virtudes del trabajo acumulativo, característico del ser universitario. En cierto modo, el afán por alcanzar, cada vez, la originalidad en la propuesta académica, la vanidad de no apoyarse en la tarea que antes realizaron otros o peor aún, la ignorancia acerca de la existencia de trabajos anteriores sobre los cuales apoyarse, puede explicar en parte esta falencia.

Explicar pero en modo alguno justificar, en la medida en que el espíritu universitario debe animar a la construcción colectiva, generación tras generación, acumulando conocimiento sobre la base de lo que una generación anterior ya alcanzó a generar. Es pues una tarea docente y una recomendación para las futuras generaciones y en particular para los docentes que integren los nuevos EDDs, la responsabilidad de acudir a las fuentes de información y de conocimiento de quienes previamente incursionaron en estos temas y realizaron experiencias exitosas.

37

7. Anexos

I. Itinerario global. II. Difusión en Congresos: SiGraDi 2011. III. Informe de actividad del sitio. IV. Guías de viaje (ejemplo). V. Informe de situación en puntos particulares: Japón,

Egipto. VI. Presupuesto del Proyecto Académico. VII. El Viaje en imágenes.

38

ANEXO I | Itinerario global.

MEXICO + CUBA

Días Ac. Transporte Destino

1 avion Montevideo - Miami - Mexico 25/04/11

2 México DF 26/04/11



5 avion México DF – La Habana 29/04/11

6 La Habana 30/04/11

7 La Habana 01/05/11

8 avion La Habana – Playa del carmen 02/05/11

9 Playa del Carmen - Tulum - Chichenitzá 03/05/11

10

Playa del Carmen - Tulum - Chichenitzá 04/05/11

11 Playa del Carmen 05/05/11

12 Playa del Carmen 06/05/11

13 13 avion Playa del carmen – Cancún - New York 07/05/11

ESTADOS UNIDOS

Días Ac Transporte Destino

1 New York 08/05/11

2 New York 09/05/11

3 New York 10/05/11

4 New York 11/05/11

5 New York 12/05/11

6 auto New York - Falling Water - Philadelphia 13/05/11

7 auto New Haven -Boston 14/05/11

8 auto Boston 15/05/11

9 avion Boston - Chicago 16/05/11

10 auto Chicago 17/05/11

11 auto Chicago 18/05/11

12 Chicago 19/05/11

13 Chicago 20/05/11

14 Chicago 21/05/11

15 avion Chicago - Phoenix - 22/05/11

16 auto Phoenix - Grand Canyon -Las Vegas 23/05/11

17 auto Las Vegas - Los Angeles 24/05/11

18 auto Los Angeles 25/05/11



21 auto San Francisco 28/05/11

22 San Francisco 29/05/11


24 avion San Francisco 31/05/11


26 avion Osaka 02/06/11

27 40 avion Osaka 03/06/11

JAPON


1 tren Osaka - Kyoto 04/06/11

2 Kyoto 05/06/11

3 tren Kyoto - Himeji 06/06/11

4 tren Kyoto - Kobe - Hiroshima 07/06/11

5 tren Kioto - Kumamoto - Yatsushiro 08/06/11

6 tren Kioto - Kumamoto - Yatsushiro 09/06/11

7 tren Osaka - 10/06/11

8 tren Osaka - Tokyo 11/06/11

9 Tokyo 12/06/11

10 Tokyo 13/06/11

11 Tokyo 14/06/11

12 tren Tokyo - Sendai - Nagano 15/06/11

13 Tokyo 16/06/11

14 54 avion Tokyo - Beijing 17/06/11

39

CHINA


1 Beijing 18/06/11

2 Beijing 19/06/11

3 Beijing 20/06/11

4 avion Beijing - Shangaii 21/06/11

5 Shanghaii 22/06/11

6 avion Shanghaii - Hong Kong 23/06/11

7 Hong Kong 24/06/11

8 62 avion Hong Kong - Bangkok 25/06/11

TAILANDIA


1 Bangkok 26/06/11

2 bus Bangkok - Phuket 27/06/11

3 bus Phuket - Bangkok 28/06/11

4 66 avion Bangkok - Delhi 29/06/11

INDIA


1 Delhi 30/06/11

2 Delhi 01/07/11

3 bus Delhi - Agra 02/07/11

4 bus Delhi - Jaipur 03/07/11

5 Varanssi 04/07/11

6 72 avion Varanasi - Kathmandú 05/07/11

NEPAL


1 Kathmandú 06/07/11

2 Kathmandú 07/07/11

3 Mountain Flight - Rafting - Pokhara 08/07/11

4 bus Kathmandú - Bhaktapur - Patán 09/07/11

5 77 avion Kathmandu - Dehli - Dubai - 10/07/11

EMIRATOS ARABES


1 Dubai 11/07/11

2 bus Dubai - Abu Dhabi 12/07/11

3 80 avion Dubai - Aman - Estambul 13/07/11

TURQUIA


1 Estambul 14/07/11

3 auto Estambul - Halicarnaso - Kusadasi 15/07/11

3 auto Estambul -Efesos - Pergamo - Troya 16/07/11

4 84 avion Estambul – El Cairo 17/07/11

EGIPTO + GRECIA


1 El Cairo 18/07/11

2 ferry El Cairo 19/07/11

3 ferry El Cairo – Atenas 20/07/11

4 ferry Atenas 21/07/11

5 ferry Islas 22/07/11




9 avion Islas 26/07/11

10 Islas 27/07/11

11 Islas 28/07/11

12 96 avion Atenas - Paris 29/07/11

40

NORTE DE FRANCIA


1 París 30/07/11

2 París 31/07/11

3 París 01/08/11

4 París 02/08/11

5 París 03/08/11

6 París 04/08/11

7 París 05/08/11

8 París 06/08/11

9 camioneta París - Versailles 07/08/11

10 París - 08/08/11

11 107 ferry Lille - Reims - Calais - Dover - Bath 09/08/11

REINO UNIDO


1 Bath - Stonehenge - Liverpool 10/08/11

2 Liverpool - Glasgow 11/08/11

3 Glassgow 12/08/11

4 Edimburgh 13/08/11

5 York - Leicester 14/08/11

6 Cambridge 15/08/11

7 Londres 16/08/11

8 Londres 17/08/11

9 Londres 18/08/11

10 Londres 19/08/11

11 Londres 20/08/11

12 119 ferry Londres - Dover - Calais - Brugge 21/08/11

BELGICA + HOLANDA


1 Brugge - Gante 22/08/11

2 Bruselas 23/08/11

3 Rotterdam 24/08/11



6 Amsterdam 27/08/11


8 Amsterdam - Delft - La Haya - 29/08/11


10 Amsterdam - Utrecht - Hilversum 31/08/11

11 130 Munster - Hamburgo- Copenhague 01/09/11

DINAMARCA + SUECIA + FINLANDIA + RUSIA


1 Copenhague 02/09/11

2 Copenhague 03/09/11

3 Malmö - Estocolmo 04/09/11

4 Estocolmo 05/09/11

5 ferry Estocolmo - Turku 06/09/11

6 Turku - Paimio - Helsinki 07/09/11

7 Helsinki 08/09/11

8 Helsinki 09/09/11

9 bus Helsinki - San Petersburgo 10/09/11

10 San Petersburgo 11/09/11

11 San Petersburgo 12/09/11

12 tren San Petersburgo 13/09/11

13 Moscú 14/09/11

14 Moscú 15/09/11

15 Moscú 16/09/11

16 tren Moscú 17/09/11

17 bus San Petesburgo - Helsinki 18/09/11

18 148 ferry Helsinki - Tallin - 19/09/11

41

BÀLTICOS + POLONIA + ALEMANIA

Días Ac Destino

1 camioneta Tallin - Riga 20/09/11

2 Riga - Varsovia 21/09/11

3 Varsovia - Berlin 22/09/11

4 Berlin 23/09/11

5 Berlin 24/09/11

6 Berlin 25/09/11

7 Berlin 26/09/11

8 Berlin 27/09/11

9 Dessau Leipzig Dresden 28/09/11

10 158 Dresden - Brno - Praga 29/09/11

REP CHECA + AUSTRIA

Días Ac Destino

1 Praga 30/09/11

2 Praga 01/10/11

3 Praga 02/10/11

4 Praga - Viena 03/10/11

5 Viena 04/10/11

6 Viena - Salzburgo 05/10/11

7 165 Viena - Venecia 06/10/11

ITALIA

Días Ac Destino

1 Venecia 07/10/11

2 Venecia - Vicenza - Verona 08/10/11

3 Venecia 09/10/11

4 Bolonia - 10/10/11

5 Rávena - Urbino 11/10/11

6 Amalfi 12/10/11

7 Pompeya 13/10/11

8 Nàpoles 14/10/11

9 Nàpoles - Roma 15/10/11

10 Roma 16/10/11

11 Roma 17/10/11

12 Roma 18/10/11

13 Roma - Florencia 19/10/11

14 Florencia 20/10/11



17 Florencia - Siena - San Gimignano 23/10/11

18 Milan 24/10/11

19 184 Milan 25/10/11

SUIZA + FRANCIA

Días Ac Destino

1 Como-Lugano 26/10/11

2 Vals 27/10/11

3 Zurich 28/10/11

4 Lucerna 29/10/11

5 Basilea 30/10/11

6 Basilea - Vitra 31/10/11

7 Stuttgart 01/11/11

8 Stuttgart 02/11/11

9 Mulhouse - Ronchamp 03/11/11

10 Ginebra 04/11/11

11 Lyon 05/11/11

12 Lyon - La Tourette 06/11/11

13 Marsella 07/11/11

14 198 Nimes - Carcasonne 08/11/11

42

ESPAÑA + PORTUGAL

Días Ac Destino

1 Girona - 09/11/11

2 Olot - Barcelona 10/11/11

3 Barcelona 11/11/11






9 Valencia 17/11/11

10 Madrid 18/11/11

11 Madrid 19/11/11

12 Madrid 20/11/11

13 Segovia - Toledo 21/11/11

14 Sevilla 22/11/11

15 Sevilla 23/11/11

16 Sevilla 24/11/11

17 Granada - 25/11/11

18 Mérida 26/11/11

19 Cordoba 27/11/11

20 Lisboa 28/11/11

21 Lisboa 29/11/11

22 Porto 30/11/11

23 Porto 01/12/11

24 Vigo - La Coruña 02/12/11

25 Santiago de Compostela 03/12/11

26 San Sebastián 04/12/11

27 San Sebastián 05/12/11

28 Bilbao 06/12/11

29 Zaragoza 07/12/11

30 Loira - Chartres 08/12/11

31 París 09/12/11

32 230 avion París - New York - Montevideo 10/12/11

43

ANEXO II | Difusión en Congresos: SiGraDi 2011. Se adjunta artículo presentado. Viaje 2.0 | Un moleskine digital Fernando García Amen Facultad de Arquitectura, Universidad de la República, Uruguay [email protected] Marcelo Payssé Alvarez Facultad de Arquitectura, Universidad de la República, Uruguay [email protected] Juan Pablo Portillo Facultad de Arquitectura, Universidad de la República, Uruguay [email protected] Andrés Richero Facultad de Arquitectura, Universidad de la República, Uruguay [email protected]

For sixty-‐seven years, students of architecture from our University have made an academic journey around the world. It lasts between five and nine months, and students can visit the most important works of architecture from all the times. Therefore, Viaje 2.0 arises as a digital interactive real-‐time platform, where travelers from this year and further ones will be able to register their own experiences, and develop knowledge through direct contact with buildings, cities, and authors. Viaje 2.0 combines elements of social networking, geo-‐positioning apps, and architectural information, developing a conceptual mashup, capable of constituting a large database, which may be consulted in real-‐time from all over the world. Palabras clave Plataforma educativa; 2.0; interacción; registro; viaje

44

Abstract La experiencia multiplicadora del conocimiento, sus visiones fragmentarias, y la búsqueda permanente del saber, hacen que las tareas de registro adquieran gran relevancia como estrategias de documentación y como trazas testimoniales del camino recorrido. Desde hace sesenta y siete años, los estudiantes de arquitectura de la Universidad de la República realizan un Viaje Académico alrededor del mundo, que dura entre cinco y nueve meses, y en el que se visitan las obras de arquitectura más relevantes, no solo de la contemporaneidad, sino de todos los tiempos. La documentación de ese viaje es, además del registro de los más de doscientos viajes personales que realizan los estudiantes, el archivo escrito, fotográfico y videográfico, de una experiencia global única. En ese sentido, Viaje 2.0 (www.viaje2punto0.com) surge como una plataforma digital de registro en tiempo real, interactiva, donde los viajeros del presente año y los años subsiguientes podrán documentar sus experiencias y desarrollar conocimiento, a través del contacto presencial y a distancia con los docentes, mediante el uso de esta plataforma. Viaje 2.0 combina elementos de las redes sociales, de las aplicaciones de geo posicionamiento, y de la bibliografía arquitectónica del momento, formando un mashup conceptual y práctico, capaz de constituirse en una gran base de datos, que podrá ser consultada en tiempo real por el mundo entero. En tal sentido, Viaje 2.0 posee una doble finalidad: difundir una actividad académica esencial en la formación de los arquitectos, y

democratizar el acceso a la cultura, a través de una plataforma de acceso libre, para consulta permanente de todos los estudiantes, profesionales y demás actores del mundo académico iberoamericano. Viaje 2.0 es una óptica de construcción colectiva, y una mirada desde las nuevas tecnologías del conocimiento. Es un reconocimiento de la ciudad, la arquitectura y el territorio a través de la interacción, discusión y aprendizaje colaborativos, con sustento en los conceptos más actuales de Internet: la Web 2.0. Background El Viaje de Arquitectura de la Universidad de la República conforma una experiencia de corte académico prolongada en el tiempo, y sin dudas perdurable de cara al futuro. Su génesis temporal se debate aun en términos historiográficos, ya que se trata de una estructura mutante en el tiempo y polimórfica en su adecuación a los diferentes entornos históricos en que le ha tocado transcurrir. No obstante, se acepta comúnmente el año 1944 como el origen de la primera experiencia de esta naturaleza, repitiéndose hasta el día de hoy en modo continuado, año tras año. Esta experiencia educativa de la Universidad de la República llamada Viaje de Arquitectura, posee un carácter único en tanto que no se registran casos similares de estudio en otros ámbitos educativos formales de la región o del mundo. En ella convergen dos guidelines operativos e indisociables. Por un lado, la veta formativa, que apela al perfeccionamiento del ciclo educativo del estudiante a través de la experiencia vivencial directa, en contacto con las obras de arquitectura de todos los tiempos, y los

45

arquitectos más destacados; y por otro, la veta comunicacional, de incipiente potencial, que aspira a constituir un soporte cognoscitivo al desarrollo de las capacidades didácticas del conjunto de estudiantes de arquitectura, tanto de nuestra casa de estudios, como de las universidades de toda Iberoamérica. Guidelines Las claves operativas de comprensión del proyecto Viaje de Arquitectura, como se expresa más arriba, pueden reducirse a las dos líneas de acción citadas, que aun siendo diferentes, son partes complementarias de un sistema en permanente retroalimentación. Estas son, la formación y la difusión del conocimiento. La primera, involucra la experiencia vivencial del Viaje de Arquitectura per se, y constituye el principal elemento generador de conocimiento, a través de las posibilidades de la experiencia directa y del registro en tiempo real, y los dos niveles de procesamiento de información, el inmediato y el continuado en el tiempo, durante y post viaje. La segunda, contribuye al acercamiento global de la experiencia Viaje de Arquitectura, así como su producto académico al conjunto de los actores involucrados y a todos aquellos que directa o tangencialmente tengan vinculación con el mismo. Esto es, un modo de acercamiento general del conocimiento adquirido, al resto del demos estudiantil y docente, con el objetivo de lograr un estímulo que repercuta en su forma de ver y entender la arquitectura, y que pueda conformar una herramienta más de análisis dentro de la metodología didáctica utilizada por cada línea docente. Asimismo, la difusión del conocimiento, en tanto que elemento multiplicador de la cultura, contribuye también a la formación de

nuevos insumos, nuevas categorías de análisis, y nuevas ópticas y formas de comprender el entorno cognoscitivo. De este modo, la difusión del conocimiento es también un modo de retroalimentación general del sistema, puesto que favorece la formación de nuevos conocimientos, no solo dentro sino fuera de la experiencia Viaje de Arquitectura. Highlights 2.0 La plataforma “Viaje 2.0”, surge entonces como una modalidad de soporte digital a las actividades formativas y de difusión del Viaje de Arquitectura, acorde a las líneas operativas arriba descriptas. Partiendo de la premisa esencial de funcionamiento in the cloud, en ella convergen los elementos centrales definitorios de la Web 2.0; esto es, interacción en tiempo real, participación colaborativa, aplicación orientada al usuario, y herramientas de creación y difusión de contenidos internas y externas, que interactúan en mashup entre sí. La estructuración del proyecto responde a los siguientes parámetros:

• Es una plataforma creada con una finalidad académica, y se sostiene, al menos en esta primera instancia, exclusivamente con fondos propios del Viaje de Arquitectura, como un rubro más del Proyecto Académico, rector del viaje.

• Es una estructura enteramente online. • Permite el acceso en dos niveles: usuario” inscripto” y

usuario “visitante”. • Habilita al usuario inscripto a aportar contenidos, comentar,

votar, actualizar su blog personal, participar de grupos, y recibir actualizaciones periódicas, semanales y mensuales.

46

• Habilita al usuario visitante a recorrer todos los contenidos creados por los usuarios inscriptos, comentarlos, y descargar y/o reproducir lo que considere conveniente.

El sitio, en esta primera instancia de desarrollo permite:

• Inscripción de viajeros y personalización del perfil. • Creación de blogs personales, con alto nivel de

personalización (varios templates, posibilidad de inserción de gadgets, etc.).

• Vinculación con redes sociales y de microblogging (Facebook, Twitter, etc.).

• Vinculación con API’s abiertas, como Google Maps. • Posibilidad de consulta de itinerario con referencia temporal. • Fichas de usuarios inscriptos (viajeros y docentes), con

referencias de uso, y vinculaciones externas y/o internas definidas por ellos.

• Fichas de obras de arquitectura, y cortes por ciudad, por país, por autor, y por año. De esta manera, se elabora una base de datos que puede ser accedida por múltiples criterios de transversalidad.

• Base de datos con reseña fotográfica y videográfica. • Tablero de novedades, detallando las actividades del grupo

durante el viaje, como forma de acercamiento del mismo al entorno familiar, afectivo, etc.

• Tablero de eventos, detallando actividades grupales, puntos de reunión, visitas programadas, etc., durante la experiencia misma del viaje.

• Contacto directo con la organización del proyecto, abriendo la posibilidad de una retroalimentación permanente entre coordinadores, usuarios en viaje, y usuarios visitantes.

Resultados esperados La plataforma es, en sí misma, un elemento central de apoyo del Proyecto Académico del Viaje de Arquitectura 2011. Sin embargo, es también un elemento híbrido, capaz de mutar y adaptarse a las circunstancias didáctico-‐temporales de los proyectos académicos futuros. Se pretende que el producto del Viaje de Arquitectura de la Universidad de la República pueda volcarse sobre la actividad formativa dentro y fuera de la Universidad de la República, a través de la plataforma “Viaje 2.0”; y además, que la plataforma misma se transforme en una vía de comunicación, conocimiento y desarrollo para toda la actividad académica vinculada a la arquitectura. En tal sentido, puede afirmarse que la plataforma “Viaje 2.0” es el inicio de un proyecto a largo plazo, y no una unidad acabada. El mismo deberá responder a las exigencias de los proyectos académicos venideros, así como también adaptarse a las exigencias y consultas de los usuarios visitantes que accedan al material disponible. Deberá ser, en todo sentido, un cuaderno de viajes, un proyecto participativo en el sentido amplio: siendo y haciendo parte; y permitiendo el crecimiento, intercambio, difusión y comprensión para el más amplio espectro posible. En suma, deberá ser un cuaderno de viajes interactivo en la nube; un moleskine digital. CASTELLS, M.: La era de la información. LEVY, P. (1999). ¿Qué es lo virtual? Editorial Paidós. MILGRAM, H. C. (1999). A taxonomy of real an virtual world display integration, mixed reality – mergin real and virtual worlds. Tokyo: Y.O.a.H. Tamura.

47

ANEXO III | Informe de actividad del sitio. Año 2011 – Cantidad de visitas.

Número total de visitas: 80.208 Número total de visitas diferentes: 56.428

48

Año 2012 – Cantidad de visitas.

Número total de visitas (hasta el momento): 29.519 Número total de visitas diferentes (hasta el momento): 21.381

49

Año 2011 – Origen del tráfico.

Estudio del origen del tráfico de la web.

50

Año 2012 – Origen del tráfico.

Estudio del origen del tráfico de la web.

51

ANEXO IV | Guías de Viaje (ejemplo). Trabajaron en las guías: Bloque 1. Laura Acosta, Bruno Di Giovannantonio, Mauricio Dos Santos, Aliné Gonzalez, Alí Haghou, Ana Silveira. Coordinadores: Arqs. Salvador Scelotto y Adriana Bobadilla. Bloque 2. Martín Bartulis, Carolina Caggiani, Ma.Cecilia Nan, Inés Correa, Aliné Gonzalez, Juan Pablo Martínez, Lucía Pereira, Gabriela Piaggio, Liliana Profumo, Karen Reilly, Lucía Sanson, Mauro Severo, Antonella Sinacore, Ignacio Turcatti, Claudia Varín. Coordinadores: Arqs. Fernando García Amen y Fabián Prado. Bloque 3. Raúl Buzó, Marina Carbone, María Bethania Cejas, Andrea Charbonnier, Gerardo Guerrero, Fiorella De Munno. Coordinadores: Arqs. Laura Vizconde y Juan Pablo Portillo. Bloque 4. Sebastián Bolla. Coordinadores: Arqs. Marcelo Payssé, Daniela Arias y Pedro Barrán.

55

ANEXO V | Informe de situación en puntos particulares: Japón, Egipto. Japón En relación con la visita del Grupo de Viaje a Japón, visto las secuelas del sismo del 11 de marzo, se recabó información y se tomaron previsiones a los efectos de minimizar o evitar riesgos a los viajeros y no realizar actividades o visitas que significaran afectación a la población afectada por el desastre. Previo a la salida del Grupo se evaluó la situación y se puso en conocimiento del Consejo de la información y elementos de juicio recabados. En función de ello, en una Asamblea previa a la salida se decidió liberar ese tramo del itinerario a los efectos de que cada estudiante tomara su decisión individualmente (ir o no ir a Japón, realizar un itinerario alternativo) y se resolvió volver a evaluar la situación más adelante, ofreciendo a los estudiantes que optaran por no ir a Japón un itinerario alternativo y complementario en los Estados Unidos. Este proceso se completó en la Asamblea celebrada en la ciudad de Chicago el día 17 de mayo. En dicha Asamblea, el Equipo Docente y el Ejecutivo actualizaron la información y transmitieron valoraciones recabadas a los efectos de poner en conocimiento de los viajeros de las condiciones de la visita. Finalmente, viajó a Japón un total de 100 estudiantes (aproximadamente la mitad de la generación) acompañados por el docente Salvador Schelotto, trasladándose a ese país en dos subgrupos (“verdes” y “naranjas”), con el desfasaje de un día.

En función de la evaluación realizada y de las sugerencias recibidas en la sesión del Consejo se resolvió no visitar las zonas afectadas por el sismo ni en general el área noreste y costera del país, respetando el resto de los puntos contemplados en el itinerario, lo cual fue cumplido estrictamente por todos y cada uno de los viajeros. La visita al Japón se desarrolló en un marco de absoluta normalidad, con las mismas pautas para los recorridos aplicadas en los tramos previos, sin registrar ningún contratiempo y cumpliéndose los objetivos trazados previamente. Egipto Debido a los problemas de huelgas en El Cairo en el mes de Julio, y el corte de las vías, nunca salió el tren que debía llevar a parte del grupo a Luxor. El EDD se comunicó con el manager de Guardian Travel en Egipto, y se fijó una deadline a las once de la noche para solucionar el tema (el tren debió haber pasado a las ocho). Esa parte del grupo, acompañada de un docente, estuvo en la estación hasta la hora pactada, en que optó por un traslado rápido al hotel en Cairo. Las alternativas ofrecidas por la empresa fueron dos: la primera, traslado en bus a Luxor, con escolta policial; y la segunda, seguir en Cairo, y hacer un “plan B” en Alejandría y Saqqara.

56

La primera opción no pareció adecuada, ya que no daba garantías (la policía no patrullaba las calles, lo hacía el ejército y no daba abasto), y además, se hubiera perdido toda la noche en el hotel (la policía no recomendaba viajar de noche), y todo el día siguiente en viaje. Dados los tiempos y analizados los posibles vuelos, el docente a cargo decidió, en forma consensuada con el resto del grupo, no arriesgarse y permanecer en Cairo, cambiando la ida a Luxor por Alejandría (fue ida y vuelta en el mismo día), y anexar una visita a Saqqara. Ambos son sitios se encontraban vigilados especialmente para el turismo. Finalmente, todo pudo transcurrir sin ningún contratiempo.

57

ANEXO VI | Presupuesto del Proyecto Académico. Compras realizadas. Se aconsejó comprar la cantidad de cuarenta y dos unidades GPS, distribuyendo una por cada camioneta, y una unidad para el móvil docente. Dichos dispositivos fueron adquiridos por el grupo en Montevideo, al costo de USD 218 (dólares americanos doscientos dieciocho) cada una. A estas unidades se le anexaron, por parte del EDD, los mapas de Estados Unidos y Europa, regiones donde fueron empleadas. No se detallan aquí las unidades GPS adquiridas por avería, robo o pérdida, que hayan sido debidamente autorizadas por la Comisión Ejecutiva. Servicios contratados. Se contrató, para el manejo y creación de la base de datos que utiliza la plataforma de viaje, los servicios del Sr. Andrés Richero, y asimismo, se implementó la contratación bianual de dominios y hosting para la misma. Por todo concepto, se gastó la suma de USD 2781 (dólares americanos dos mil setecientos ochenta y uno). Guías de Viaje. Por concepto de diseño, diagramación e impresión de guías de viaje se gastó un total de USD 10.365 (dólares americanos diez mil trescientos sesenta y cinco).

Gracias a la buena gestión realizada y al trabajo conjunto de estudiantes y docentes, las guías fueron finalizadas en su totalidad antes de la partida del primer grupo, con lo que se pudo ahorrar los tradicionales costos de envío por correo privado. Se estima un total de ahorro por este rubro de USD 3.500 (dólares americanos tres mil quinientos), tomando como referencia los costos del año anterior. Costo de pasajes. El EDD planteó, en sus inicios, un viaje de nueve docentes, con un plan de trabajo que podía reducir el costo a ocho. Esto se solventaba a través del pago del pasaje del Prof. Arq. Marcelo Payssé a cargo de otro proyecto en curso. Luego de las modificaciones surgidas y comentadas en el capítulo 5.3. de este documento, el costo de pasajes docentes se redujo aun más, de ocho a siete, ya que el pasaje del Prof. Bach. Luis Flores se reemplazó por el del Prof. Arq. Pedro Barrán y el del Prof. Arq. Fernando García Amen se costeó a través del mismo proyecto externo que solventó el pasaje del Prof. Arq. Marceo Payssé. Se estima entonces, un total de ahorro para el grupo de USD 3.000 (dólares americanos tres mil).

58

ANEXO VII | El Viaje en imágenes.

21 de Abril de 2011 | 15 de Diciembre de 2011

Informe del Equipo Docente Director Gen 2004 Viaje de Arquitectura 2011

Documents

Transcript of Informe del Equipo Docente Director Gen 2004 Viaje de Arquitectura 2011