INFORME DE EVALUACIÓN EXTERNA - ulpgc.es · La evaluación de la calidad de los departamentos es...
21
INFORME DE EVALUACIÓN EXTERNA
Transcript of INFORME DE EVALUACIÓN EXTERNA - ulpgc.es · La evaluación de la calidad de los departamentos es...
INFORME DE EVALUACIÓN EXTERNA
2
Departamento evaluado: Psicología y Sociología Universidad: Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Presidente del Comité de Evaluación Externa: Wenceslao Peñate Castro Dirección: Dto. de Personalidad, Evaluación y Tratamientos Psicológicos. Universidad de La Laguna Teléfono: 922317485 Dirección de correo electrónico: [email protected]
INTRODUCCION
Composición del Comité Externo de Evaluación
El Comité de Evaluación Externa (CEE), nombrado por la ACECAU, ha estado formado por los
siguientes miembros:
• Presidente: Wenceslao Peñate Castro es Catedrático de Universidad en el Departamento de
Personalidad, Evaluación y Tratamientos Psicológicos de la Universidad de La Laguna. Ha sido
miembro de la unidad técnica de evaluación y mejora de la Universidad de La Laguna. Es
evaluador externo de varias agencias nacionales.
• Vocal: Leonor González Menorca es Catedrática de Escuela Universitaria en el Departamento
de Economía y Empresa de la Universidad de la Rioja, ejerciendo actualmente como directora del
mismo. Ha sido Vicerrectora para la Calidad en esa misma universidad y también posee una amplia
experiencia como evaluadora externa de distintas agencias.
• Secretario: Santiago Roca Martín es actualmente el director Gabinete Técnico de Planificación,
Evaluación y Estudios de la Universidad Politécnica de Cataluña. Posee una amplia experiencia
como gestor y evaluador de distintas agencias responsables de procesos de evaluación y calidad.
La equilibrada composición del CEE ha permitido conjugar experiencias de gestión, profesional y de
evaluación. Todos los miembros tienen formación académica y profesional, tanto en sus respectivas
áreas de trabajo como en materia de calidad, además los miembros del Comité han desempeñado
cargos de responsabilidad institucional. Por ello, consideramos que su preparación, experiencia y
trayectoria les permite emitir juicios de valor sobre la titulación evaluada.
Plan de trabajo. Incidencias
El autoinforme con las tablas fue facilitado por la ACECAU al CEE aproximadamente un mes antes de
la visita, por lo que fue un tiempo suficiente para su análisis. Las informaciones adicionales que el CEE
necesitó y las cuestiones de logística fueron resueltas de manera satisfactoria por el personal de la
ACECAU y por la responsable de la unidad técnica de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
(ULPGC).
La constitución del CEE tuvo lugar en el hotel dispuesto por la organización a las 9.00 horas del día 26
de febrero de 2008 sin ninguna incidencia. Hay que señalar que fue una constitución que se hizo
extensiva también para la evaluación de otro departamento, ya que este CEE evaluó a continuación el
departamento de Análisis Económico Aplicado.
El programa de la visita fue el previamente pactado por al ACECAU y los responsables de la ULPGC y
sólo tuvo un pequeño cambio con el original relativo a la audiencia con el PAS. A continuación se
recoge la agenda.
4
DESARROLLO DE LA VISITA Dpto. Psicología y Sociología. Universidad Las Palmas GC
DÍAS 26 al 27 DE FEBRERO
HORARIO ACTIVIDAD Nº
asistentes
1º
DÍA
09.00-10.30
11.00-11.30
11.30-12.00
12.00-12.20
12.20-13.00
13.00-14.00
ALMUERZO
16.30-17.00
17.00-17.30
17.30-18.00
18.00-18.20
21.00
Reunión del CEE en el hotel (Psicología y Sociología)
Toma de contacto con los responsables del CAD, la UT y
visita a las instalaciones
Audiencia con el Comité de Autoevaluación
Pausa/Café
Audiencia con el Equipo Directivo del Departamento
Audiencia con los Profesores del Departamento
Reunión con los responsables de Grupos de Investigación y de
Proyectos de Investigación Competitivos del Departamento
Audiencia con Estudiantes de 3º ciclo
Pausa/Café
Audiencia con Egresados de 3º ciclo
Cena del CEE con los CAD (2 departamentos) y con
autoridades académicas.
3
9
8
3
8
3
0
1
2º
DÍA
09.00-10.00
10.00-11.00
11.00-12.00
12.00-12.30
Audiencia pública / Audiencia con PAS
Reunión interna del CEE
Presentación oral del informe preliminar al Comité de
Autoevaluación
Café / Despedida del CEE
2
También hay que indicar que, por razones prácticas, la reunión con el CAD se produjo antes de la visita
a las instalaciones, debido a que ya estábamos reunidos desde la audiencia previa con ellos.
En general las reuniones fueron dinámicas, participativas y en un ambiente de cortesía, facilitando en
gran medida las solicitudes de información por parte del CEE. Sin embargo, la participación del
alumnado fue crítica, ya que no acudió ningún estudiante de tercer ciclo y, en el caso de los egresados,
sólo acudió una persona que, a pesar de participar activamente en la audiencia y aportar información
relevante, no pareció a juicio del CEE un egresado tipo.
Tampoco acudió ningún participante a la audiencia pública. El CEE no pudo constatar la presencia de
5
carteles y similares anunciando la visita (y la audiencia pública), aunque se pudo constatar el envío de
correos electrónicos. En todo caso, este aspecto pudo ser mejorado.
Hay que señalar que el análisis de la documentación adicional solicitada y el IA redactado han
permitido contrastar la información de las diversas fuentes y formular los juicios de valor en que se
sustentan las conclusiones de este Informe.
1. ANALISIS DEL PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN
1.1. Constitución y representatividad del Comité de Autoevaluación
El CAD estuvo compuesto por ocho personas, de las que seis eran docentes, una PAS y uno estudiante.
Estas personas decidieron participar voluntariamente en el proceso, presentándose para ello en un
consejo de departamento a ese efecto. Los docentes pertenecían a las áreas de conocimiento de
Psicología Evolutiva y de la Educación, Sociología y Psicología Social.
En este sentido, se puede considerar representativo, ya que las áreas del departamento de Psicología
Evolutiva y de la Educación y la de Sociología suponen 36 de los 45 docentes del departamento.
El perfil de los miembros de CAD estuvo constituido por personas con amplia experiencia docente en
las distintas titulaciones en las que participan y, a su vez, y con experiencia en la gestión de servicios y
de la calidad.
El carácter voluntario de la participación y el interés observado en las audiencias permiten enjuiciar
que fue un grupo de trabajo motivado y con capacidad para trabajar en grupo.
No hubo bajas ni sustituciones eventuales.
El CAD no recibió ninguna formación específica en la Guía de Autoevaluación (salvo una sesión
informativa).
Como estrategia de trabajo se dividieron en subgrupos para cada uno de los subcriterios y se hacían
puestas en común en reuniones semanales, utilizando el correo electrónico como una vía esencial de
comunicación. Las reuniones semanales se prolongaron desde febrero a mayo del 2007.
El mes de junio se tomó para la difusión del informe. El procedimiento utilizado fue el correo
electrónico, por lo que no se pudo constatar el grado de conocimiento que llegó a tener el alumnado de
este informe.
Por lo demás, no se pudo constatar que se hiciera aportación alguna por parte de los miembros del
departamento.
1.2. Nivel de implicación de la institución
La evaluación de la calidad de los departamentos es un plan piloto promovido por la ACECAU para los
departamentos de las universidades canarias (2006-07). En el 2006 el consejo de departamento decidió
solicitar su inclusión en este plan. Finalmente fueron incluidos en el mismo (conjuntamente con otros
cinco departamento de la ULPGC).
La implicación de la administración universitaria se detecta por la promoción de las solicitudes de
participación en este plan piloto. En medio de este proceso se ha producido un cambio en el equipo
7
rectoral de la ULPGC, sin que se aprecie que dicho cambio haya afectado a la implicación institucional
ni la desarrollo de los trabajos.
La Unidad Técnica de Evaluación y Calidad de la universidad se ha implicado en todo el proceso
evaluativo, facilitando su cooperación para un mejor desarrollo del mismo. Si bien en cierto que en el
autoinforme se manifiesta que en alguna ocasión los datos suministrados por la unidad técnica se
demoraban en exceso (en otras ocasiones los datos no coincidían con los disponibles internamente), la
labor de complementariedad se valora positivamente.
1.3. Contenido del Informe de Autoevaluación
El autoinforme se ajusta a la guía de autoevaluación proporcionada por la ACECAU, recogiendo las
áreas y contenidos que se contemplan en dicha guía. En general, lleva a cabo un análisis del
departamento identificando los puntos fuertes y débiles, y sobre estos puntos se plantean las propuestas
de mejora. Para ello toma en consideración la documentación existente y la elaborada a propósito para
el autoanálisis. Todos los agentes implicados en la titulación han sido considerados. La profundidad del
análisis no ha sido similar para todos con criterios y subcriterios, aunque no se observan diferencias
apreciables. En el caso de la evaluación de la investigación, se proporcionan datos no coincidentes que,
lejos de significar una insuficiencia del autoinforme, refleja lo complejo que disponer de bases de datos
contrastadas y veraces sobre la productividad científica.
Con respecto al nivel de análisis, aúna cierta capacidad crítica con una redacción reglamentista. No se
han observado saltos interpretativos arriesgados. En cualquier caso, es un documento válido y fiable
como diagnóstico del departamento de Psicología y Sociología.
La difusión del informe se hizo por correo electrónico, sin que se constatara ninguna aportación por
parte de los miembros del departamento ni del alumnado.
En lo referente a los puntos fuertes, débiles y propuestas de mejora, el CEE considera que en la
mayoría de los casos son acordes con las evidencias obtenidas durante la visita.
1.4. Estructura del informe de autoevaluación
El CAD ha valorado todos los criterios y subcriterios de recogidos en la Guía de Autoevaluación.
Como se ha indicado no todos los criterios y subcriterios han sido tratados con la misma profundidad y
análisis critico, ni han contado con las mismas evidencias (se irán comentando en este informe
externo). En todo caso, ese análisis siempre ha desembocado en un análisis cualitativo y cuantitativo de
los criterios, la identificación de puntos fuertes y débiles de cada uno de ellos y las consiguientes
propuestas de mejora.
8
LA VALORACIÓN GENERAL EN ESTE APARTADO ES
DEBILIDADES FORTALEZAS
1 Debe mejorar muchos aspectos
2 Debe mejorar Algunos aspectos
3 Regular 4 Bueno 5 Excelente
x SOBRE EL INFORME DE EVALUACIÓN EXTERNA. En general este CEE considera que la guía facilitada para llevar a cabo el informe externo es
una herramienta útil y adecuada a los cometidos de la evaluación de los departamentos. Sin
embargo, en ocasiones se han encontrado algunas dificultades para responder a algunos de los
subcriterios de cada uno de los criterios. En otras ocasiones se ha preferido dividir el subcriterio
para responder de manera más adecuada. En esas ocasiones, se marcaran los cambios. El
resultado es el que sigue.
9
Evaluación del departamento
2. PERFIL DEL DEPARTAMENTO
Perfil del departamento
A B C D EI
2.1. Características generales del departamento
El departamento tiene definido el
proceso de configuración interna y
externa del departamento.
x
El departamento tiene establecido y
definidos los objetivos genéricos y
específicos del departamento
x
En cuanto al profesorado, se valora el
potencial humano de departamento y
su evolución en los últimos años
x
En cuanto al personal de
Administración y Servicios, se
comenta la situación de apoyo
humano a las labores administrativas
y técnicas del departamento
x
Se refleja la carga docente del
departamento y su distribución
x
2.2. Contextualización del Departamento
Coherencia del departamento con el
perfil diferenciador de la Universidad
x
Connotaciones especificas del
departamento respecto al conjunto
universitario
x
2.3. Relaciones externas y proyección social del departamento
Se ha valorado el impacto de
producción científica, asesoramiento
y otras actividades de extensión del
departamento
x
No existe un documento acordado dónde se definan
la estructura relacional específica del departamento,
sin embargo, su devenir, desde su formación hasta la
actualidad, define implícitamente cómo se ha
configurado este departamento. El reglamento de
régimen interno y la normativa universitaria define la
estructura departamental, su funcionamiento y
alcance en la toma de decisiones. Aun cuando ese
reglamento define las funciones, éstas no pueden
confundirse con los objetivos programáticos de un
departamento. No se dispone de un documento en
este sentido. Sería útil disponer de un documento
consensuado sobre objetivos generales y específicos,
especialmente por la complejidad que supone un
departamento multiáreas y con docencia en 20
titulaciones.
La valoración del potencial humano (PDI y PAS) así
como la carga docente, está perfectamente reflejada
en el informe, por ese motivo se ha valorado como A.
El otros criterios se valorará su adecuación.
No se ha podido acreditar un perfil diferenciador de
la ULPGC y en qué medida el departamento se ajusta
a ese perfil.
El departamento posee un destacado desarrollo en la
teleformación, haciendo uso de la plataforma virtual
para el desarrollo de la docencia y fases formativas
de la investigación. No es un recurso privativo de
este departamento, pero sí lo es la implicación del
profesorado, el alcance y desarrollo de la
teleformación.
El impacto de la producción científica es valorado en
el autoinforme. De nuevo, la dirección de ese
impacto se valorará en nuevos apartados.
3. DOCENCIA
3.1. ESTUDIOS DE 1er Y 2do CICLO
A B C D EI
3.1.1. Programa de formación
Los responsables tienen definida la
planificación del programa de las
asignaturas formativo
Que incluye el grado de descripción
del programa, el nivel y
procedimiento de actualización, la
adecuación de los contenidos a los
objetivos.
x
Los responsables tienen reconocido la
existencia de normas y
procedimientos para las
planificaciones docentes del
profesorado.
x
3.1.2. Desarrollo de la Enseñanza El programa de las asignaturas
formativo tiene bien definido la
atención tutorial
x
El programa de las asignaturas
formativo recoge las estrategias
docentes que suelen utilizar
x
Se establecen los métodos de
evaluación de aprendizaje utilizados,
así como su normativa de revisión
x
3.1.3. Resultados Académicos
Se analiza las asignaturas del
departamento y su comparación con
la universidad
x
3.1.4. Recursos Humanos: Profesorado
Tipología del profesorado y carga
docente
x
Política de innovación y ayuda a la
docencia
x
Gestión de la Docencia x
3.1.5. Recursos Humanos: PAS Adecuación de la plantilla para la
gestión de la enseñanza
x
3.1.6. Instalaciones y Medios Las aulas destinadas al proceso
formativo y el equipamiento de éstas,
se adecuan al número de alumnos y a
las actividades programadas.
x
Por parte de la Dirección hay un gran entusiasmo por
la mejora y la adopción de iniciativas en la
planificación de los distintos programas. A pesar de
ello, el Comité de Evaluación Externo comprobó que
esta labor no está apoyada en una planificación
estratégica, por eso se recomienda la elaboración de
un documento que establezca las acciones a realizar
con sus correspondientes responsables e indicadores.
Los programas de las asignaturas contiene los
elementos necesarios para el desarrollo del proyecto
didáctico (objetivos, contenidos, evaluación…).
Toda la información referente los programas se
pública y es accesible a través de distintos canales.
Los métodos y técnicas que emplean en la docencia
son variados (realización de trabajos en grupo, clases
magistrales, docencia virtual, etc.). Es preciso resaltar
la implicación del profesorado en la teleformación y
en proyectos docentes innovadores, lo cual
posteriormente se refleja en los indicadores docentes
que son superiores a la media de la Universidad. Pero
el CEE evidenció que es ajeno a la investigación
dado el escaso número de publicaciones, la casi
inexistencia de proyectos de investigación, etc. Por
tanto, es necesario arbitrar medidas que ayuden y
faciliten el que los profesores cumplan con esta
faceta.
La carga docente se ajusta a los requerimientos
normativos, si bien es necesario implantar medidas de
apoyo a la investigación y reconocimiento de esta
labor. Formación dispar del profesorado con intereses
diversos.
El Personal de Administración y Servicios adscrito al
Departamento es de una persona a tiempo completo y
otra persona a tiempo parcial (comparte su jornada
laboral entre tres Departamentos,). La persona que
esta a tiempo parcial rota entre tres departamentos de
forma semanal, encargándose de tareas específicas
más aquellas que se le asignen en función de las
necesidades. Tras la audiencia con este colectivo
evidenciamos un alto grado de satisfacción con el
PDI adscrito al Departamento así como con la
Dirección. Sin embargo, el Comité evidenció muy
baja satisfacción con la política de PAS que en los
últimos años se ha llevado a cabo, existiendo
agravios comparativos con otras Universidades.
11
El PAS tiene acceso a escasos cursos de formación lo
cual incide negativamente en la mejora del trabajo
que desempeñan.
El edificio, en el que se encuentra la sede del
Departamento y se imparte gran parte de la docencia
que tiene atribuido, no cuenta con los requerimientos
mínimos en cuanto a espacio y medios. Tras la visita
a las instalaciones evidenciamos la falta de dotación
en los seminarios, la escasez de despachos, etc.
condiciones que deberían ser mejoradas para
desempañar el trabajo de manera más eficiente y
sobre todo adecuarlas a los requerimientos del EEES.
12
3.2.ESTUDIOS DE DOCTORADO
A B C D EI
3.2.1. Evaluación de la Enseñanza
Los responsables tienen conocen la
evaluación y los objetivos de los
estudios de Doctorado (ítem
complejo)
x
Es adecuada la estructura del
programa de Doctorado
x
Es adecuado el desarrollo de la
enseñanza
x
Alumnado x
3.2.2. Evaluación de la Investigación
Se analiza la relación de la enseñanza
con la investigación
x
Se describe los procedimientos y
criterios para la aprobación y
desarrollo de los proyectos de tesis
x
El departamento ha realizado en los
últimos años doctorado europeo o ha
recibido premios extraordinarios de
doctorado
x
3.2.3. Evaluación de la Gestión Se valoran los recursos humanos y
materiales empleados, así como la
relación con otros órganos
administrativos.
x
El Departamento es responsable de dos programas de
doctorado, uno de ellos de carácter
interdepartamental e impartido presencial y
virtualmente. Los responsables dan a conocer los
objetivos y los sistemas de evaluación empleados,
pero sería recomendable el homogeneizar la
información que recibe el alumno y presentar los
programas de las asignaturas con el mismo formato.
El CEE evidencia que ambos programas de doctorado
se justifican, tanto por el interés como por contar la
ULPGC con titulaciones con un alto grado de
afinidad a los programas propuestos. Sin embargo,
consideramos que se debería reflexionar acerca de las
líneas de investigación ofertadas, las asignaturas, etc.
El Comité no puede hacer ninguna consideración
respecto a los alumnos ya que no asistieron a la
audiencia programada.
El número de tesis leídas es bajo, siendo nulo en uno
de los programas, lo cual puede ser debido al bajo
número de proyectos de investigación.
La gestión administrativa se realiza desde el
departamento de manera adecuada, siendo un aspecto
valorado positivamente por los alumnos egresados.
Las aulas donde se imparte docencia no cuentan con
las condiciones ni medios adecuados.
13
4. EVALUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
4. EVALUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
A B C D EI
4.1. Perfil de la Investigación
Se describe e indican las líneas de
investigación de loa distintos grupos
de investigación existentes en el
departamento.
x
4.2. Contexto Describe y valora Valoración del
contexto y la producción científica
del departamento
x
4.3. Objetivos Se tiene definido quien define y como
los objetivos de investigación , así
como si
x
Existe algún tipo de planificación
interna a medio o largo plazo.
x
4.4. Recursos Recursos económicos del
departamento
x
4.5. Estructura
Existen en el departamento líneas de
investigación estables que
x
Valoración de los distintos aspectos
relacionados con la creación y la
continuidad de los grupos de
investigación.
x
Formación continúa para el personal
investigador
x
4.6. Resultados y su calidad Existencia de medios de publicación
o difusión de las actividades y
x
Resultados de la investigación. x
Se cuenta con cinco grupos de investigación estables,
que incluyen de manera casi en exclusiva a docentes
del área de Psicología Evolutiva y de la Educación.
La segunda área más numerosa, Sociología, no
cuenta con ningún grupo de investigación y no
participa en los grupos estables del departamento.
No se cuenta con ningún becario de investigación de
convocatorias competitivas ni contratos de
investigación.
Las líneas de investigación están esencialmente
definidas dentro de esos grupos, aunque no siempre
son líneas específicas vinculadas a paradigmas de
investigación concretos.
Del autoinforme y de la audiencia con algunos de los
coordinadores de las líneas de investigación se pudo
constatar que los objetivos vienen definidos por los
responsables de cada línea de investigación de cada
grupo.
La producción científica, especialmente la vinculada
a las publicaciones de trabajos de investigación
empíricos, es muy escasa. Esta situación está bien
justificada por el contexto en el que se ha venido
desarrollando el trabajo del departamento, heredero
de una tradición esencialmente docente.
Posteriormente, con el crecimiento en el PDI se ha
venido favoreciendo los trabajos de investigación,
pero que parecen agotarse una vez que los docentes
alcanzan el grado de doctor.
La infraestructura de investigación disponible es
claramente mejorable.
La creación de grupos de investigación se realiza de
acuerdo con una normativa de la universidad. No se
ha podido constatar ningún mecanismo de
planificación desde el departamento, que no fuera el
que cada grupo se pueda dar a sí mismo.
El departamento destina parte de sus recursos a la
investigación, subvencionando parte de la asistencia
a congresos y reuniones científicas o la traducción de
artículos para su publicación. Más allá de que no se
haya detectado hasta ahora ninguna disfunción, no se
ha planteado un límite presupuestario ni se dispone
de una normativa para acceder a los recursos.
14
Por su parte, los grupos de investigación apenas han
captado recursos externos mediante la consecución
de proyectos de investigación.
En este sentido, no hay una política de formación
continúa del PDI en investigación (normas para
estancias en centros de excelencia, establecimiento de
redes de investigación, distribución de la carga
docente, promoción interna…)
Con respecto a la difusión, se pudo constatar la
existencia de memorias de investigación, con niveles
dispares en la calidad y cantidad de la información
recogida. Se cuenta con varias revistas editadas o
coeditadas por personal del departamento. No se
pudo constatar ninguna línea financiera para el
sostenimiento de las revistas.
Como se ha indicado, las publicaciones son escasas.
Los resultados de las investigaciones son
mayoritariamente comunicados en congresos y
reuniones científicas. Muy pocos de esos trabajos se
plasman posteriormente en una publicación. De las
pocas, muchas son en revistas locales.
Prácticamente no se cuenta con publicaciones en
revistas indexadas en el JCR, aunque uno de los
grupos de investigación ha logrado en pocos años
publicar algunos trabajos. En este sentido, no se tiene
un buen indicador de la calidad de la investigación,
ya que porque su impacto social no se puede
reconocer o porque no se publica en revistas con
factor de impacto (incluyendo el índice de citas en
español).
Al margen de esta valoración, se constata la
inexistencia de mecanismos institucionales de la
universidad que permitan conocer el status real de la
investigación (publicaciones, proyectos, cuantías…)
15
5. EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DEL DEPARTAMENTO
5. EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DEL DEPARTAMENTO
A B C D EI
5.1. Dirección del departamento
Los procedimientos de elección x
5.2. Normas de funcionamiento del departamento.Comisiones
Grado de utilización y seguimiento del
reglamento interno de funcionamiento.
x
5.3. Gestión del Departamento
Satisfacción de los usuarios en cuanto a
la atención de la calidad del servicio
prestado
x
5.4. Transmisión de la Información y la Documentación
Existen método/criterio para archivar
la información en el departamento y
estos son adecuados.
x
5.5. Gestión Económica. Adecuación a las necesidades y optimización del gasto.
Existencia de criterios claros y
aceptados. Programa de inversiones de
la Universidad
x
Tal como queda reflejado en el propio
autoinforme el procedimiento para la elección del
director del departamento se ajusta al marco
normativo vigente y a la reglamentación del
departamento. No hemos apreciado ninguna
objeción ni al procedimiento ni a la
representatividad de los cargos electos
El departamento posee un reglamento aprobado
en julio del 2003 que se aplica en el ámbito que
le compete. Existen diversas normas de
funcionamiento no formalizadas
documentalmente que, en general, son aceptadas
y asumidas por el colectivo de profesores del
departamento. No obstante, en la medida de lo
posible, el CEE recomienda procedimentarlas y
documentarlas para asegurar que todas las
personas implicadas puedan compartir sin
equívocos las citadas normativas.
Por otra parte, el departamento ha optado por no
nombrar comisiones que gestionen temas
diversos de su ámbito funcional lo que en
ocasiones puede dificultar una gestión más
participativa en algunos ámbitos.
Como se ha comentado en el primer apartado de
éste informe, no asistieron alumnos a las
audiencias convocadas ad hoc., por lo que
carecemos de evidencias sobre la satisfacción de
estos en cuanto a la atención de la calidad del
servicio prestado.
No nos consta la existencia de mecanismos
formales para recabar la satisfacción de usuarios
pero no se detectan problemas ni niveles de
insatisfacción entre los mismos
El departamento gestiona con eficacia aplicativos
informáticos relacionados con la gestión
documental, académica, de registro, etc.
No nos constan criterios claros relacionados con
la gestión económica ni hemos apreciado
mecanismos formales de gestión de gastos. Los
criterios de distribución que se siguen para el
presupuesto del departamento, son los mismos
que aplica la gerencia. No apreciamos
insatisfacción con el desarrollo de la gestión
económica pero hemos denotado la ausencia de
procedimientos formalizados en este ámbito.
16
5.6. Protocolo de contratación de personal. PAS
Papel del Departamento en las
convocatorias de plaza de funcionarios.
x
El papel del departamento en la contratación de
personal es absolutamente secundario dado que
las competencias corresponden al vicerrectorado
de personal y a gerencia.
El PAS esta bien valorado por parte de los
miembros del departamento.
17
6. Mecanismos para la Garantía de Calidad
Nota del CEE: el apartado “mecanismos para la garantía de Calidad” que aparece en el
protocolo para elaborar el informe externo, no figura en el protocolo para elaborar el informe
interno. Como consecuencia de ello, no disponemos de suficientes elementos y evidencias para
completar los subapartados requeridos en este capítulo. Es por ello que se ha optado por hacer
una valoración global del mismo.
• La Departamento evaluado cuenta con órganos y reglamentos que regulan el diseño,
desarrollo y revisión de las asignaturas en diferentes niveles de toma de decisiones y al
programa de doctorado en lo que le compete (obviamente, algunos procesos se gestionan
directamente desde el Decanato de la Facultad).
• A través de los profesores implicados en la titulación, se realiza la revisión sistemática de
los contenidos del plan de estudios y, si procede, la actualización de los mismos.
• Las directrices relativas a los procesos de matriculación y gestión del expediente del
estudiante son claras y accesibles a través de la guía del estudiante y la página Web.
• No nos consta (no hemos tenido suficiente evidencia) que se hayan impulsado mecanismos
para facilitar la participación periódica de estudiantes y otros grupos de interés en los
procesos citados más allá de los reglamentarios (Junta de departamento, etc…).
• Las directrices relativas a la normativa sobre exámenes y otros procedimientos de
evaluación, así como los criterios de calificación son claros y accesibles a través de la guía
del estudiante y la página Web y el grado de cumplimiento es elevado. La información es
puntual, clara y valida.
• Se proporciona a los estudiantes información clara sobre la estrategia de evaluación que
está siendo utilizada en su programa, sobre los métodos de examen y evaluación a los que
serán sometidos.
• Se cuenta con mecanismos para la evaluación de la actividad docente del personal
académico a través de las encuestas que periódicamente se administra a los estudiantes.
• No existe un procedimiento para evaluar la adecuación de los servicios que presta el
departamento.
• No nos consta o no tenemos evidencia, más allá de la información puntual recogida para
elaborar el autoinforme, que existan mecanismos de control, revisión y mejora que, de
forma periódica, evalúen la efectividad de los recursos materiales asociados al programa
formativo y mecanismos de evaluación de la actividad de soporte a la docencia
desarrollada por el PAS.
• Los sistemas de información que el departamento cuenta para difundir su actividad se
vehiculan a través de la página web y de la memoria del departamento.
En conclusión: no se dispone de un sistema de garantía de la calidad formalmente establecido, aunque se realizan acciones específicas, si bien no siempre de manera sistemática, que contribuyen a la introducción de mecanismos de calidad.
18
7.- VALORACIÓN GENERAL DEL COMITÉ DE EVALUACIÓN EXTERNA
Principales fortalezas y debilidades
Puntos fuertes:
• Un excelente uso de las nuevas tecnologías en el desarrollo de las enseñanzas y vinculación a
proyectos docentes innovadores. Desarrollo importante de la teleformación.
• Implicación del profesorado en esa teleformación • Departamento con un PDI consolidado y estable.
• Carga docente por debajo del potencial docente.
• Existencia de normas y procedimientos para las planificaciones docentes del
profesorado.
• Rendimiento, en las materias a cargo del departamento, superior a la media de la
universidad.
• Existencia de grupos de investigación estables.
• Grupos de investigación emergentes con líneas de investigación con buen nivel de
publicaciones.
• Disposición por parte el equipo directivo para favorecer el desarrollo de la investigación.
• Gestión Eficaz de los aplicativos informáticos relacionados con la gestión documental y
académica.
• Interés y entusiasmo en general del profesorado. • Buenas relaciones institucionales.
Puntos débiles:
• No existe una formulación específica de los objetivos del departamento, que impliquen a la
docencia, la investigación y su proyección social.
• Todavía existe un número apreciable de docentes sin el grado de doctor.
• Profesorado dispar, con formación e intereses diversos. • No existe una dimensionalización adecuada del PAS para el departamento.
• Condiciones inadecuadas de las aulas y lugares de trabajo e investigación comunes.
• Inexistencia de una política formal de incentivo de la investigación en el departamento No
promoción de la investigación.
• Escasa capacidad para captar fondos externos de investigación en convocatorias competitivas.
• Escasa producción científica. Calidad no constatable de esa producción escasa (salvo
excepciones).
• Infraestructura científica deficiente.
• Escaso desarrollo de uno de los programas de doctorado.
• Bajo nivel de defensa de tesis doctorales. Disminución progresiva de lecturas de tesis
doctorales.
• Inexistencia de grupos de investigación del profesorado del área de conocimientos de
Sociología.
• Escasa participación e implicación de los estudiantes en los órganos de representación del
departamento.
19
• La ausencia de comisiones internas de gestión.
• La ausencia de mecanismos y instrumentos para recabar la satisfacción de usuarios.
Propuestas de mejora
Relación de las propuestas de mejora aportadas por el CEE.
• La política de inversiones de la ULPGC debe acometer con urgencia los medios y espacios en
los que se desarrolla la docencia (aulas, tutorías) y la investigación (despachos, laboratorios,
salas de investigación…), así como una partida extraordinaria para dotación de material e
infraestructura científica. Dotar de medios adecuados al Departamento para que puedan
desempeñar el trabajo de manera más eficiente y sobre todo adaptado a los
requerimientos del EEES.
• Desarrollar la carrera docente del profesorado, que incluya incentivar a los profesores
no doctores para que realicen la tesis, así como establecer programas de apoyo y
ayudas a la investigación y a los programas de doctorado.
• Elaborar una política formal del departamento a favor de la investigación, que incluya, entre
otros aspectos, (i) normas para distribuir los recursos (ii) el favorecimiento de estancias en
centros de excelencia, con la finalidad de ir estableciendo redes de investigación que mejoren
el currículo investigador, con las consecuencias de una mejor disposición para captar recursos
externos; (iii) distribución de la carga docente para favorecer la labor investigadora y la
promoción interna y externa; y (iv) apoyo al programa de doctorado interuniversitario.
• Fomentar la solicitudes para captar fondos externos, facilitando la elaboración de las peticiones
y, mientras se establecen redes de investigación con otros centros, la vinculación con otros
centros de interés (convenios). • Repercutir la calidad de la investigación (tesis dirigidas, publicaciones en revistas indexadas
en bases de datos internacionales, impacto social…), en el plan docente.
• Crear un grupo de trabajo (con tiempo limitado) con el encargo de estudiar la situación del área
de Sociología y, eventualmente, del resto de docentes que no están vinculados a líneas de
investigación.
• Mejorar los sistemas de registro universitario sobre la labor investigadora de los
departamentos.
• Establecer para el PAS, por parte de la Universidad, sistemas de reconocimiento y de
formación adecuada a las necesidades. Apoyar la reforma de la RPT que favorezca un
mayor apoyo al PAS del departamento.
• Procedimentar y documentar las normas de funcionamiento no escritas para asegurar que todas
las personas implicadas puedan compartir sin equívocos las citadas normativas.
• Estudiar la viabilidad de crear comisiones temáticas para incrementar la eficacia y la
representatividad en la toma de decisiones.
• Diseñar sistemas formales de recogida de información, análisis y evaluación, que les
sirva para adoptar decisiones. Diseñar e implementrar mecanismos y instrumentos para
recabar la satisfacción de usuarios del departamento.
• Elaborar un plan de comunicación, tanto a nivel interno como externo ( tanto para
docencia como para investigación)
En gran medida, estas propuestas de mejora se supeditarían a la elaboración de un plan estratégico del departamento que defina sus objetivos, sus implicaciones docentes, de investigación y
20
de proyección social, con sus correspondientes responsables, indicadores y cronograma. El plan
deberá implicar también el desarrollo futuro de este departamento y sus posibilidades de
especialización (frente a la actual estructura multiáreas).
21
8.- RECOMENDACIONES Y PROPUESTAS DE MEJORA PARA FUTUROS PROCESOS DE EVALUACIÓN.
• Fomentar, por parte de la universidad, un papel mas colaborativo entre unidades que participan
simultáneamente, en planes piloto equivalentes, como es el caso de ésta evaluación, para
buscar sinergias y minimizar incidencias.
• Velar para que los instrumentos y mecanismos utilizados para difundir el informe interno una
vez finalizado el proceso, tengan mayor eficacia.
• Velar para que, por parte de ACECAU, se subsanen los desajustes observados entre el informe
de autoevalución y el informe de evaluación externa. El principal desajuste es el relativo al
aparatado “Mecanismos para la Garantía de Calidad”; dicho apartado no figura en el protocolo
para elaborar el informe interno y si en el externo. Como consecuencia de ello, el CEE no
dispone de suficientes elementos y evidencias para completar los subapartados requeridos. Es
por ello que se ha optado por hacer una valoración global de todo el apartado.
• Velar para que, por parte de ACECAU, se revisen y, si procede, corrijan algunas de las
definiciones de los diferentes ítems del informe externo. En ocasiones, el CEE ha optado por
fraccionar cuestiones que formulaban dos preguntas en una.
