INFORME DE COMPETITIVIDAD INC-2012-2013

7/22/2019 INFORME DE COMPETITIVIDAD INC-2012-2013

1/359

INFORME

NACIONALDECOMPETITIVIDAD

Ruta a la

prosperidad colectiva2012-2013


2/359

INFORME NACIONALDE COMPETITIVIDAD 2012-2013

El Consejo Privado de Competitividad (CPC) es una organi-

zacin sin nimo de lucro cuyo objeto es impulsar y apo-

yar polticas y estrategias que en el corto, mediano y largo

plazo permitan mejorar significativamente la competitivi-

dad del pas. El CPC sirve como articulador e interlocutorentre el sector pblico, el sector privado, la academia y

otras organizaciones interesadas en la promocin de la

competitividad y las polticas pblicas relacionadas.

El CPC fue creado en 2006 por un grupo de empresarios

y universidades interesadas en la innovacin y la pro-

ductividad, y se enfoca en liderar y participar en proce-

sos de gran impacto en la agenda econmica y social del

pas. Tiene como misin contribuir al diseo y formula-

cin de polticas pblicas en un marco de alianzas p-

blico-privadas que redunden en aumentos de riqueza ybienestar de la poblacin.

El CPC comparte la visin de pas para 2032 y busca ser

un agente determinante para la transformacin de Co-

lombia en una economa ms exportadora de bienes y

servicios de alto valor agregado e innovacin, que cuen-

te con un ambiente de negocios que incentive la inver-

sin local y extranjera, propicie la convergencia regional,

mejore las oportunidades de empleo formal y reduzca

sustancialmente la pobreza.


3/359

INFORME

NACIONALDECOMPETITIVIDAD

Ruta a la

prosperidad colectiva2012-2013


4/359


5/359

MIEMBROS DE NMERO

MIEMBROS ASOCIADOS


6/359

CONSEJOPRIVADO

DE

COMPETITIVIDAD

DAVID BOJANINI

Presidente Consejo Directivo

Grupo de Inversiones Suramericana

RICARDO OBREGN

Vicepresidente Consejo Directivo

Carvajal

JOS ALEJANDRO CORTS

Sociedades Bolvar

ROSE MARIE SAAB

Independence

JAIME GUTIRREZ

Ptesa

LUIS ALBERTO BOTERO

Alianza Team

JULIN JARAMILLO

Alpina

CARLOS ENRIQUE CAVELIER

Alquera

CARLOS RAL YEPES

Bancolombia

JORGE ESTEBAN GIRALDO Bimbo

RICARDO OBREGN

Carvajal

CARLOS JACKS

Cemex

NAYIB NEME

Chaid Neme Hermanos

CSAR CAICEDO

Colombina

GUILLERMO TRUJILLO

Federacin Nacional de Cafeteros

JOS ALBERTO VLEZ

Grupo Argos

DAVID BOJANINI

Grupo de Inversiones Suramericana

CARLOS ENRIQUE PIEDRAHTA

Grupo Nutresa

CARLOS ARCESIO PAZ

Harinera del Valle

FRANCISCO THIERMANN

IBM de Colombia

ROSE MARIE SAAB

Independence

DAVID GONZLEZ

Intel

HAROLD EDER

Inversiones Manuelita

ERNESTO FAJARDO

Inversiones Mundial

CARLOS ANDRS URIBE Ladrillera Santaf

CARLOS ENRIQUE MORENO

Organizacin Corona

ANTONIO CELIA

Promigas

JAIME GUTIRREZ

Ptesa

BERNARDO GUZMN

Smurfit Kappa Cartn de Colombia

JOS ALEJANDRO CORTS

Sociedades Bolvar

LUIS FERNANDO PELEZ

Sofasa

FRANCISCO JOS BARBERI

Tecnoqumicas

MARCELO BOFFI

The Coca-Cola Company

CARLOS ARTURO LONDOO

Valorem


7/359

LUIS CARLOS VILLEGAS

Andi

GUSTAVO MUTIS Centro de Liderazgo y Gestin

JULIN DOMNGUEZ Confecmaras

JAIME BUENO Consultor y socio KPMG

CAMILO GRANADA FTI Consulting

ANDRS CADENA Mckinsey & Company

RAFAEL MEJA SAC

AMNON LEVAV SIT

PABLO NAVAS Universidad de los Andes

JESS FERRO Universidad del Norte

HANS-PETER KNUDSEN Universidad del Rosario

JUAN LUIS MEJA

Universidad EAFIT

FRANCISCO PIEDRAHTA Universidad ICESI

JORGE HUMBERTO PELEZ S.J. Universidad Javeriana de Cali

RAMN DE LA TORRE

LVARO JOS MORENO

Investigador Asociado

CLARA PATRICIA MARTN

Investigadora Asociada

FELIPE SERRANO


ANDRS BARRAGN

Director editorial

CARLOS BERNAL

Diseador

w w w . p u n t o a p a r t e . c o m . c o

ADRIANA CAMACHO

Correctora de estilo

conos cortesa de Laurent Patain, Olivier Guin, Ben Rex Furneaux, Anton Khristolubov,

Connie Shu y Matthew Hock de The Noun Project.

www.compite.com.co

Cra 9. No. 70 A - 35 Piso 4, Bogot - Colombia. Tel: (571) 7427413

JUAN FELIPE QUINTERO


PAOLA BUITRAGO

Investigadora Asociada

OMAR HERRERA


ROSARIO CRDOBA

Presidente

MARCO LLINS

Vicepresidente

.

MATEO ZIGA

Director de Arte

PAOLA AMAGUAA

Diseadora

MAURICIO POMBO

Corrector de estilo

ISSN 2016-1430. Copyright 2012

Impreso en Bogot D.C.

el 23 de Octubre de 2012 por Zetta Comunicadores.


8/359

EDUCACIN

Pgina 24

INTRODUCCIN

Pgina 10

PRESENTACIN

Pgina 8

SALUD

Pgina 52

PENSIONES

Pgina 72

PRODUCTIVIDAD

LABORAL

Pgina 88

CONTENIDOS

2012 - 2013


9/359

INFRAESTRUCTURA,

TRANSPORTE

Y LOGSTICA

Pgina 140

JUSTICIA

Pgina 244

TECNOLOGAS DE LA

INFORMACIN Y LAS

COMUNICACIONES

Pgina 158

CORRUPCIN

Pgina 264

SISTEMA

FINANCIERO

Pgina 178

POLTICA

COMERCIAL

Pgina 300

SISTEMA

TRIBUTARIO

Pgina 200

POLTICA DE CAMBIO

ESTRUCTURAL

Pgina 326

CIENCIA,

TECNOLOGA E

INNOVACIN

Pgina 112

PROMOCIN

Y PROTECCIN

DE LA COMPETENCIA

Pgina 222

ENERGA

Pgina 280

ANEXO. AGENDA

NACIONAL DE

COMPETITIVIDAD

Pgina 342


10/359

8

2012 - 2013

PRESENTACIN

El Consejo Privado de Competitividad presenta hoy al pas

el Informe Nacional de Competitividad 2012-2013: Ruta a

la Prosperidad Colectiva. El Informe, el sexto en su serie, in-

cluye un anlisis exhaustivo de las reas que se consideran

crticas para la competitividad del pas, revisa los avances

en materia de poltica para cada una de esas reas y con-

tribuye, desde la ptica del sector privado, a la formulacin

de nuevas propuestas que permitan superar los obstculos

que restringen el potencial de crecimiento y desarrollo de la

economa. El Informe aborda adicionalmente las responsa-

bilidades de los actores pblicos y privados del nivel localen el mejoramiento de la competitividad.

En 2005, cuando se cre el Sistema Na-

cional de Competitividad, hoy Sistema

de Competitividad e Innovacin (SNCeI),

el pas defini la Visin 2032 y se impu-

so como meta convertirse para ese ao

en el tercer pas ms competitivo de

Amrica Latina, con un nivel de ingreso

por persona equivalente al de un pas de

ingresos medios altos, a travs de una

economa exportadora de bienes y servi-

cios de alto valor agregado e innovacin,

con un ambiente de negocios que incen-

tive las inversiones local y extranjera,

propicie la convergencia regional, mejore

las oportunidades de empleo formal, ele-

ve la calidad de vida y reduzca sustan-

cialmente los niveles de pobreza.

El logro de esta meta exiga una agen-

da de largo plazo que permitiera que el

pas iniciara un proceso de crecimiento

continuo y sostenido, por encima del 6%

anual. Esto dio lugar a la construccin de

la primera Agenda Nacional de Competiti-

vidad del SNCeI. En esta, se incluyeron los

pasos necesarios para la construccin

de la institucionalidad del SNCeI y se es-

tableci un plan de trabajo para abordar

los cuellos de botella en las reas crti-

cas para la competitividad educacin,

formalizacin y mercado laboral, ciencia,

tecnologa e innovacin, infraestructura,

transporte y logstica, TIC, sistema finan-

ciero, sistema tributario, entre otros.

Siete aos ms tarde, se puede afir-

mar que si bien el pas fue exitoso en la

construccin de una institucionalidad para

la competitividad, hoy ejemplo en el mun-

do, se ha quedado corto en las acciones

requeridas para mejorar la competitividad


11/359

9

de la economa. No es sorprendente, por

tanto, que Colombia se mantenga estan-cada en los ndices internacionales que

miden la competitividad relativa de los

pases, como el ndice de Competitividad

Global del Foro Econmico Mundial, en el

que el pas se ha mantenido en los ltimos

cinco aos alrededor del puesto 69, entre

una muestra 144 pases, y el Informe de

Competitividad del IMD, que ubica a Colom-

bia en el lugar 52 entre 59 pases. Mientras

tanto, Brasil, Mxico y Per han logrado im-

portantes avances en estos aos.De otra parte, la ausencia de una Po-

ltica de Cambio Estructural que permita

la articulacin y la coordinacin entre las

diferentes entidades del Estado, tanto al

nivel nacional como de este con las re-

giones, ha llevado a que a pesar de exis-

tir mltiples esfuerzos para transformar

el aparato productivo del pas, estos no

se hayan concretado en resultados es-

pecficos. Prueba de ello, es la creciente

concentracin de productos bsicos enla canasta exportadora del pas, que es

hoy incluso superior a la de hace cinco

aos. Si Colombia quiere convertirse en

una economa exportadora de bienes

y servicios de alto valor agregado e in-

novacin como se plantea en la Visin

2032, no puede seguir produciendo ms

de lo mismo y mucho menos de la forma

como ha venido hacindolo por aos.

Consciente de este rezago y de la

necesidad de acelerar el ritmo con el que

se vena trabajando, el SNCeI inici a fi-

nales de 2011 la revisin de la Agenda

Nacional de Competitividad con la parti-

cipacin de los sectores pblico y priva-

do. Se construy una nueva Agenda con

109 acciones prioritarias en nueve fren-

tes, que se convirtieron en compromisos

concretos por parte de los diferentes

ministerios y agencias del Gobierno, conresponsables y cronogramas estableci-

dos para su cumplimiento.

La nueva Agenda fue presentada al

pas por el presidente de la Repblica,

Juan Manuel Santos, en julio pasado,

en el marco de la Comisin Nacional de

Competitividad e Innovacin. En su pre-

sentacin, el presidente se comprometi

con la ejecucin de la misma y seal la

importancia de hacerle seguimiento y

evaluar sus resultados.La responsabilidad del trabajo para

mejorar la competitividad del pas, sin

embargo, no es exclusiva del Gobierno.

El sector privado es un actor fundamen-

tal, especialmente en el momento de

establecer las apuestas productivas de

las regiones y en la identificacin de los

cuellos de botella que podran afectar

la evolucin de las mismas. Esto cobra

particular importancia ahora cuando los

departamentos cuentan por primera vezcon recursos de las regalas para su de-

sarrollo econmico, social y ambiental.

Espero que el Informe que se pre-

senta hoy sea una pieza clave para

mantener el foco y no desviarnos de la

Visin 2032. El gran reto hacia adelante,

adems de garantizar la continuidad del

Sistema Nacional de Competitividad e In-

novacin, es lograr que la nueva Agenda

de Competitividad que se le present al

pas en junio no se quede en el papel, y

se ejecute realmente.

Por su esfuerzo en la elaboracin del

VI Informe Nacional de Competitividad,

agradezco al equipo del Consejo Privado

de Competitividad: a Marco Llins, vicepre-

sidente; a los investigadores lvaro Jos

Moreno, editor del Informe; Felipe Serrano,

Juan Felipe Quintero, Clara Patricia Martn,

Natalia Fernndez, Paola Buitrago y OmarHerrera, y al personal administrativo.

De manera similar, ofrezco un recono-

cimiento a todo el equipo de los sectores

pblico y privado que nos acompaa en

el Sistema Nacional de Competitividad e

Innovacin por su gran sentido de com-

promiso en la implementacin de nuestra

agenda de trabajo. A Catalina Crane, alta

consejera Presidencial para la Gestin

Pblica y Privada; a Sergio Daz-Granados,

ministro de Comercio, Industria y Turismo;a Mauricio Santamara, director del Depar-

tamento Nacional de Planeacin; a Carlos

Fonseca, director de Colciencias; a Julin

Domnguez, presidente de Confecma-

ras, y a Hernando Jos Gmez, director

de la Oficina para el Aprovechamiento del

TLC. De manera muy especial, al seor

presidente de la Repblica, Juan Manuel

Santos, por abrir siempre un espacio de

discusin para la agenda y las prioridades

del Consejo Privado de Competitividad.Por ltimo, a todos los miembros del

Consejo Privado de Competitividad, gracias

por su confianza y permanente y generoso

apoyo. Su inters y su constante partici-

pacin han contribuido al fortalecimiento

institucional de esta entidad en los ltimos

aos, a la consolidacin de una agenda de

trabajo con prioridades claras y pertinen-

tes y a los resultados concretos consegui-

dos para el pas hasta ahora.

ROSARIO CRDOBA GARCSPresidente

Consejo Privado de Competitividad


12/359


13/359

INTRODUCCIN

2012 - 2013


14/359

12

2012 - 2013

COMPETITIVIDAD DEL PAS, TRANSFORMACIN PRODUCTIVA Y NIVEL LOCAL

A pesar de los esfuerzos que se vienen realizando, Colombia

sigue sin presentar avances significativos en competitividad.

El ao pasado el Informe Nacional de Competitividad (INC)

hizo un balance sobre cmo iba el pas en relacin con la vi-

sin que se ha definido en el marco del Sistema Nacional de

Competitividad e Innovacin (SNCeI)1para el ao 20322. El

resultado no fue positivo, en particular, en relacin con la po-

sicin del pas en los rankingsinternacionales de competiti-

vidad, en los cuales en vez de mejorar Colombia ha venido

retrocediendo con respecto a otros pases de la regin.

A corte 2012, el panorama infortunada-

mente no ha cambiado. De acuerdo con

los ltimos resultados del Anuario Mun-

dial de Competitividad que elabora el

Institute for Management Development

(IMD), Colombia continu su cada al pa-

sar del puesto 46 en 2011 al puesto 52 en

2012, entre 59 pases (Grfico 1).

Lo mismo ocurri con los resul-

tados del Indicador Global de Compe-

titividad del World Economic Forum

(WEF), que indican un retroceso del

pas de la posicin 68 en 2011 a la po-

sicin 69 en 2012, entre 144 pases,

alejndose, por tanto, de la meta de

ser uno de los pases ms competiti-

vos de la regin (Grfico 2) .

El ao pasado se deca en el INC que

estos resultados no deban sorprender a

nadie, en la medida en que no se pueden

esperar resultados diferentes si el pas

sigue produciendo lo mismo y de la mis-

ma manera como se haca hace dca-

das. La reciente literatura de desarrollo

y la evidencia emprica sugieren que son

los pases que se adentran en procesos

de cambio estructural, o de transforma-

cin productiva es decir, que estn

constantemente cambiando la fisono-

ma de sus aparatos productivos los

que logran tener mayores niveles de cre-

cimiento sostenidos en el tiempo3.

Esto sigue siendo igual de vlido

o ms para Colombia. El pas sigue

teniendo una canasta exportadora poco

diversificada y de bajo nivel de sofistica-

cin, al igual que la tena hace 20 aos,

con el agravante de que se viene expe-

rimentando un boomminero-energtico

que viene deteriorando an ms los ni-

veles de diversificacin y sofisticacin

del aparato productivo (ver captulo Po-

ltica Comercial). Al patrn de ventajas

comparativas que empuja al pas hacia

la produccin de bienes basados en


15/359

13

EN VEZ DE AVANZAR, COLOMBIA HA TENIDO UN RETROCESO EN INDICADORES INTERNACIONALES DE COMPETITIVIDAD

Fuente:IMD, 2012.

Grfico 1.Resultados IMD 2012, pases de referencia.

Puesto en 2011

0

Puesto 2012

60

CORE

A22

CHILE

28

MXICO 37

TURQUA 38

ESPAA 39

PORTU

GAL

41

PER

44

BRASIL

56

SURF

RICA5

0

COLOMBIA 52

MAL

AS

IA

14

2

1

-5

0

-4

2

-3

-1

-6

1

-2

IMD 2012


16/359

14

2012 - 2013

DE ACUERDO CON EL FORO ECONMICO MUNDIAL, COLOMBIA CAY DEL PUESTO 68 AL PUESTO 69 ENTRE 144 PASES

Fuente:WEF, 2012.

Grfico 2.Resultados WEF 2012, pases de referencia.

Puesto en 2011

0

Puesto 2012

WEF 2012

80

MALASIA

25

CHILE

33

ESPAA 36

TURQUA 43

BRASIL 48

PORTUGAL

49

SUR

FRIC

A

52

MXICO

53

PER

61

COLOMBIA 69

CO

RE

A

19

5

16

5

-4

5

6

-2

-4

-1

0

-2


17/359

15

recursos naturales se ana el hecho

de que el pas se encuentra atrapadoen una especie de trampa de pas de

ingresos medios, la cual no le permite

ser competitivo a partir de mano de obra

barata que ya no tiene-. Por tanto, para

escapar de ella el pas debe, por un lado,

incrementar el nivel de sofisticacin de

lo que actualmente produce y, por otro,

pasar a producir bienes y servicios que

en la actualidad no produce.

Infortunadamente, la teora y la

evidencia emprica sugieren que esteproceso de sofisticar lo que se produce

y de pasar a producir nuevos bienes y

servicios o de transformacin produc-

tiva no se da de forma espontnea,

en la medida en que existen numerosas

distorsiones y cuellos de botella que lo

limitan. Ms an, existen algunas con-

diciones que pueden llevar a que se

d un proceso de cambio estructural

negativo: es decir, el caso en el que los

factores migran de sectores de mayorproductividad a sectores de menor pro-

ductividad, reduciendo la productividad

total de toda la economa. Algunas de

ellas son el tener ventaja comparativa

en recursos naturales, el tener inflexibi-

lidades en el mercado laboral y el tener

una tasa de cambio revaluada, situacio-

nes todas presentes en el caso colom-

biano y que hacen an ms imperante

tomar medidas para contrarrestar su

efecto negativo sobre las posibilidades

de cambio estructural en el pas. Por tan-

to, los pases que han sido exitosos en

sus procesos de cambio estructural han

sido aquellos que han definido e instru-

mentado agendas que les han permitido

abordar estas distorsiones y limitantes

al proceso de cambio estructural.

Este es precisamente el propsito de la

nueva Agenda Nacional de Competitivi-dad que fue presentada al pas el pasa-

do 17 de julio por el presidente Santos4.

Esta agenda pretende ser una hoja de

ruta para el SNCeI, con acciones de cor-

to, mediano y largo plazo, cuya instru-

mentacin debe redundar en una mayor

competitividad del pas (ver Anexo).

Esta agenda se puede describir

como teniendo dos aristas, o agendas

(Grfico 3). En primer lugar, una agen-

da horizontal que busca abordar losobstculos a nivel microeconmico

que limitan la productividad de todos

los sectores de la economa de forma

transversal. En esta arista se encuen-

tran elementos tales como acciones

para mejorar el funcionamiento de la

justicia, la calidad de la educacin b-

sica y media, la infraestructura de los

grandes corredores logsticos del pas,

la flexibilizacin del mercado laboral, la

profundizacin del sistema financiero,el acceso a energa a precios competi-

tivos, entre otros.

En segundo lugar, una agenda ver-

tical Poltica de Cambio Estructural o

Poltica Industrial Moderna5 que se re-

fiere a la instrumentacin de esfuerzos

pblicos y privados para hacer frente

a distorsiones y cuellos de botella que

reducen la productividad de ciertos

sectores existentes y/o obstaculizan el

surgimiento de nuevos sectores6. Esta

agenda contiene elementos tales como

programas para el desarrollo de clusters

para las apuestas productivas de las

regiones; el aterrizaje a nivel local del

Programa de Transformacin Produc-

tiva (PTP)7 del Ministerio de Comercio,

Industria y Turismo (MCIT); la oferta de

instrumentos de financiacin en etapa

temprana por parte de iNNpulsa de Ban-coldex, entre otros.

Desde su creacin en 2006, el SNCeI

se haba dedicado principalmente a

abordar el componente horizontal de

esta agenda, lo cual deriv en una agen-

da que primordialmente se ejecutaba y

monitoreaba desde el nivel nacional. No

es, por tanto, coincidencia que la insti-

tucionalidad del nivel nacional muestre

un mayor grado de consolidacin que

aquella del nivel local, a travs de las Co-misiones Regionales de Competitividad

(CRC). Si bien ha habido avances impor-

tantes en esta arista de la agenda que

son destacados en cada uno de los ca-

ptulos de este Informe, sigue habiendo

muchos obstculos de carcter trans-

versal. Precisamente, la falta de avance

del pas en indicadores de competitivi-

dad como los del WEF y del IMD se debe

en buena medida a la dificultad que ha

tenido el Gobierno para abordar este tipode obstculos. Afortunadamente, mu-

chos de estos estaran abordados con

acciones incluidas en la nueva Agenda

Nacional de Competitividad. Otros habr

que abordarlos ms adelante en nuevas

actualizaciones de la Agenda o a travs

de canales alternativos.

Sin embargo, donde el pas muestra

los mayores rezagos es en relacin con la

arista vertical de la agenda de competiti-

vidad. Si bien ha habido algunos avances,

estos siguen siendo poco profundos y

descoordinados (ver captulo Poltica de

Cambio Estructural)8. Como se mencion,

la actualizacin de la Agenda Nacional de

Competitividad contiene elementos im-

portantes en este sentido. No obstante,

ms all de que estos elementos hayan


18/359

16

2012 - 2013

SE PUEDE ENTENDER L A AGENDA NACIONAL DE COMPETITIVIDAD TENIENDO DOS ARISTAS:

UNA HORIZONTAL Y UNA VERTICAL

Fuente:CPC.

Grfico 3.Descripcin de la Agenda Nacional de Competitividad.

Tambin conocida como poltica de cambio estructural opoltica industrial moderna.

Implica la implementacin de esfuerzos pblicos-privados para hacer frente a distorsiones y cuellos debotella que puedan estar obstaculizando el crecimientode la productividad para ciertos sectores o para elsurgimiento de nuevos sectores.

Educacin Seguridad social Formalizacin y

mercado laboral Ciencia, Tecnologa e

Innovacin Infraestructura,

Transporte y Logstica TIC Sistema financiero Sistema tributario Competencia Justicia Corrupcin Sostenibilidad Energa Clusterscompetitivos

Cadenas de valorcompetitivas

Industrias competitivas Sectores competitivos

AGENDA NACIONAL

DE COMPETITIVIDAD

AGENDAVERTICAL

AGENDATRANSVERSAL

NIVELLOCAL


19/359

17

sido incluidos, el pas est en mora de

definir una verdadera Poltica de CambioEstructural, que involucre y est ava-

lada por todos los actores relevantes y

que articule los diferentes instrumentos

bajo la poltica. Adicionalmente, una pol-

tica de este tipo debe dar seales claras

y acotadas al sector privado sobre el n-

mero de apuestas que estara haciendo

el pas bajo esta poltica y definir clara-

mente cmo se estaran abordando las

apuestas sectoriales del nivel nacional y

aquellas que surjan de las regiones. Laprofundizacin y la articulacin de la aris-

ta vertical de la agenda de competitividad

son cruciales para lograr la tan anhelada

transformacin productiva.

Bajo este contexto de necesidad de

profundizar la arista vertical, cobra an

mayor relevancia la frase de que la com-

petitividad es local, debido a que una

parte importante de esta agenda toma

lugar a este nivel. Esta frase implcita-

mente reconoce que Colombia slo sercompetitiva en la medida en que logre

tener cadenas de valor, sectores, indus-

trias, y/o clusterscompetitivos, los cua-

les tienen manifestacin en un contexto

geogrfico especfico. La competitividad

de un pas no es ms que el reflejo de

la competitividad de su sector privado.

En ese entendido, la competitividad es

local, ya que para lograr tener cadenas

de valor, sectores, industrias, y/o clus-

terscompetitivos habr que instrumen-

tar agendas explcitas a nivel local para

abordar los cuellos de botella que limitan

la productividad del sector privado9 en

las ciudades, departamentos y regiones.

El hecho de que una buena fraccin

de la agenda vertical tome lugar a nivel

local no quiere decir que a nivel local no se

deban abordar tambin elementos del tipo

transversal. Todo lo contrario. Los gobier-nos locales deben tener una agenda que

apunte a mejorar el ambiente microeco-

nmico a nivel local. En este sentido, las

Entidades Territoriales tienen una parte

importante de la responsabilidad en te-

mas como educacin, salud, infraestruc-

tura, transporte y logstica, formalizacin,

tributos locales, entre otros.

Por tanto, existe una corresponsabi-

lidad de los actores pblicos y privados

del nivel local con la agenda de compe-titividad del pas. Tanto los gobiernos de

las entidades territoriales como el sector

privado a nivel local tienen buena parte

de la responsabilidad para que se genere

un sector privado productivo y, por tan-

to, para que el pas sea ms competitivo.

En este sentido, se necesita fortalecer

la institucionalidad que ha dispuesto

el pas para abordar la competitividad

a nivel local. En particular, cuando es a

este nivel donde existen las mayoresdebilidades del andamiaje institucio-

nal del pas para la competitividad. Las

CRC que son la manifestacin local

del SNCeI siguen siendo muy dbiles

y siguen sin ser utilizadas como los es-

pacios de articulacin pblico-privada a

nivel local para discutir e instrumentar

las agendas de competitividad locales.

El pas tiene el reto de fortalecer estos

espacios, especialmente cuando como

lo dijo el profesor Michael Porter en su

ms reciente visita al pas las CRC po-

dran ser incluso ms importantes para

la competitividad del pas que el mismo

nivel nacional del SNCeI.

Por otro lado, el nuevo Sistema Gene-

ral de Regalas (SGR) distribuye los re-

cursos de regalas a lo largo y ancho del

pas de forma ms equitativa. En la me-

dida en que los recursos del SGR perte-necen a los departamentos y municipios

del pas, son los actores del nivel local los

que sern responsables de qu tan bien

estos sean invertidos. Por un lado, los ac-

tores pblicos locales estarn sentados

en las instancias que se han dispuesto

para aprobar los proyectos a ser finan-

ciados10. Por otro lado, los actores pri-

vados sern los que, en muchos casos,

tendrn la responsabilidad de presentar

dichos proyectos y ejecutarlos. Nuncaantes las entidades territoriales haban

tenido acceso a recursos tan importan-

tes para sus agendas de desarrollo11. De

qu tan bien se instrumenten depender

dnde se encuentren en 15 aos estas

entidades en materia de desarrollo. Por

tanto, ser clave que los actores locales

garanticen que estos recursos se invier-

tan en proyectos que estn en lnea con

sus agendas de mediano y largo plazo en

materia de competitividad.En particular, hay tres fondos den-

tro del nuevo sistema de regalas cuyos

recursos podrn ir a financiar proyectos

que apuntalen las agendas de competi-

tividad de los departamentos y munici-

pios: los fondos de Ciencia, Tecnologa e

Innovacin; de Desarrollo Regional; y de

Compensacin Regional. Es clave, por

tanto, que los proyectos a ser presen-

tados ante los rganos Colegiados de

Administracin y Decisin (OCAD) estn

en lnea con las agendas de competiti-

vidad de los departamentos y, en par-

ticular, con las apuestas sectoriales de

estos. Para garantizar este alineamien-

to, ser crucial el rol que jueguen las CRC

no slo como postulantes de proyectos,

sino como potenciales Comits Consulti-


20/359

18

2012 - 2013

vos que darn visto bueno a los proyec-

tos presentados ante los OCAD12

.En sntesis, si el pas quiere lograr

unos mayores niveles de competitividad

y de crecimiento econmico de largo pla-

zo, deber adentrarse en un proceso de

cambio estructural. Un esfuerzo impor-

tante para facilitar este proceso es la nue-

va Agenda Nacional de Competitividad, y

el Gobierno nacional tiene la gran respon-

sabilidad de que esta se instrumente de

la forma ms expedita y efectiva posible.

Ahora bien, para esto ser necesario queel Gobierno haga un esfuerzo por articular

y coordinar en el marco de una poltica

de Estado las diferentes iniciativas en

materia de poltica industrial. Adicional-

mente, las regiones tendrn que asumir

un mayor rol en su corresponsabilidad

con la agenda de competitividad del pas,

si no se quiere que los esfuerzos del nivel

nacional resulten inocuos.

EL SECTOR PRIVADO CON PARTEDE LA RESPONSABILIDAD DE LACOMPETITIVIDAD DEL PAS

Si bien el gobierno tanto del nivel nacional

como del local tiene una gran responsa-

bilidad en la competitividad del pas, este

proceso de cambio estructural no ser

posible si el sector privado no hace la parte

que le corresponde en esta agenda. El pas

ser ms productivo y competitivo en la

medida en que tenga firmas ms produc-

tivas. Y para mejorar la productividad al

interior de sus empresas, el sector privado

no tiene ni debe esperar a que el sector

pblico acte para actuar.

La evidencia emprica muestra que

existe amplio espacio para que el sector

privado mejore su productividad. La pro-

ductividad de los diferentes sectores en

el pas sigue mostrando enormes reza-gos frente a estndares internacionales.

Por ejemplo, la productividad colombia-

na promedio sigue siendo una quinta

parte de aquella de EE.UU. (ver captulo

Productividad Laboral). Adicionalmente,

existe una gran heterogeneidad en los

niveles de productividad al interior de

los sectores. Esta heterogeneidad se

refleja en una gran mayora de empre-

sas con bajos niveles de productividad y

slo un cmulo de empresas con nivelesde productividad aceptables, lo que re-

dunda en bajos niveles de productividad

promedio para el pas.

Existen numerosas reas en las

cuales el sector privado colombiano po-

dra mejorar su productividad y, de esa

manera, la competitividad del pas. m-

bitos como la innovacin, la logstica,

el uso de TIC, la capacitacin del capital

humano, la gestin de operaciones y de

negocio, el uso de instrumentos finan-cieros, el trabajo de clusters, el trabajo

con universidades, entre otros, son slo

algunos ejemplos de reas en las cuales

el sector privado colombiano podra ins-

trumentar buenas prcticas y as mejo-

rar su productividad y la del pas.

Ahora bien, el rol de sector privado

con la competitividad del pas no se limita

a mejorar la productividad al interior de

sus empresas y de su ecosistema. Tam-

bin tiene un rol a jugar en las instancias

de articulacin pblico-privadas en mate-

ria de competitividad. De esa manera ser

clave, por ejemplo, la participacin del

sector privado en las CRC, con el fin de de-

finir y garantizar que se trabaje en la con-

secucin de las visiones de largo plazo de

los departamentos. Hay que recordar que

los gobiernos tanto nacionales como lo-

cales cambian, mientras el sector priva-do siempre permanecer.

Adicionalmente, el sector privado de-

ber jugar un rol clave en cuanto a cmo

se gastan las regalas. En primer lugar,

porque el sector privado tiene la posibi-

lidad de presentar proyectos a ser finan-

ciados con estos recursos. En segundo

lugar, porque en muchos casos ser el

sector privado el ejecutor de los proyec-

tos presentados. En tercer lugar, porque

el sector privado podr participar en laviabilizacin de los proyectos cuando

las CRC desempeen el rol de Comits

Consultivos de los OCAD.

QU ESPERAREN ESTE INFORME?

El INC 2012-2013 incluye en esta oca-

sin 15 captulos. Por un lado, hay 12 ca-

ptulos que repiten de aos anteriores:

Educacin; Salud; Pensiones; Producti-vidad Laboral; Ciencia, Tecnologa e In-

novacin; Infraestructura, Transporte y

Logstica; Tecnologas de la Informacin

y las Comunicaciones; Sistema Finan-

ciero; Sistema Tributario; Promocin y

Proteccin de la Competencia; Justicia; y

Corrupcin. Por otro, hay tres nuevos ca-

ptulos que se incluyen en esta ocasin:

Energa, Poltica Comercial y Poltica de

Cambio Estructural.

Como todos los aos, el INC 2012-

2013 hace un diagnstico sobre cmo

est el pas en diferentes dimensiones

que impactan su competitividad. En el

diagnstico se incluyen los avances que

viene haciendo el Gobierno en cada una

de estas dimensiones. Adicionalmente,

en varios captulos, adems de abordar-


21/359

19

se los elementos de la agenda a nivel

nacional, se abordan las responsabilida-des de actores pblicos y privados del

nivel local en cada tema en particular.

Por ltimo, en cada captulo se incluyen

recomendaciones que deberan poder

complementar la nueva Agenda Nacional

de Competitividad.

En esta ocasin el captulo de Edu-

cacin no slo aborda los problemas de

cobertura, calidad y pertinencia desde la

ptica de las responsabilidades del nivel

nacional, sino que se adentra a analizarestos asuntos desde las responsabilida-

des de los gobiernos de las Entidades

Territoriales. Por ejemplo, las Secretaras

de Educacin tienen una enorme res-

ponsabilidad en cuanto a la gestin de la

calidad de la educacin bsica y media

y, por tanto, cualquier esfuerzo por me-

jorar la calidad de la educacin en el pas

deber tenerlas en cuenta. De la misma

manera, el cerrar las brechas de capital

humano de forma que este sea mspertinente para las necesidades del sec-

tor productivo deber ser parte de las

agendas de trabajo sobre las apuestas

productivas departamentales.

En el captulo de Salud se examinan

los escollos que el pas sigue teniendo en

su sistema de salud. A pesar de los avan-

ces en cobertura de las ltimas dcadas,

el sistema de salud colombiano muestra

niveles de calidad inaceptables y una sos-

tenibilidad financiera en entredicho, en

particular debido a su financiacin parcial

va la nmina formal. Mejorar en estos

aspectos implicar reformas importan-

tes que generen incentivos para mayor

promocin de la salud y prevencin de

enfermedades, adems de instrumentar

una agenda de competitividad para abor-

dar los cuellos de botella en materia de

productividad del sector.En el captulo de Pensiones se ana-

liza el sistema pensional Colombiano

desde la ptica de los tres problemas

estructurales que lo aquejan: insosteni-

bilidad financiera en el largo plazo; baja

cobertura pensional para las personas en

edad de pensionarse; e inequidad entre

quienes reciben una pensin. A partir de

este anlisis, se hacen recomendaciones

entre ellas, cambios paramtricos al

sistema de manera que se puedan co-rregir estos problemas estructurales y se

tenga un sistema pensional en lnea con

la visin de competitividad del pas.

En el captulo de Productividad Labo-

ral se analizan los factores que explican la

gran heterogeneidad de la productividad

laboral, tanto a nivel intersectorial como

intrasectorial. Varios de estos factores

son de competencia del nivel nacional,

como lo son las regulaciones que se tra-

ducen en inflexibilidades del mercadolaboral o las polticas que mantienen ar-

tificialmente vivas a mipymes improduc-

tivas. Sin embargo, hay otros factores en

los cuales las regiones tienen un rol im-

portante a jugar, como por ejemplo, el tra-

bajo para reducir la informalidad a nivel

de sector-regin o la agenda con el sector

privado local para acercar al sector priva-

do a la frontera eficiente de produccin.

En el captulo de Ciencia, Tecnologa

e Innovacin (CTeI) se hace un balance

de cmo va el pas en cuanto a la instru-

mentacin de la Estrategia Nacional de

Innovacin, que implica la articulacin

de una serie de entidades como Colcien-

cias, Bancoldex (Innpulsa) y el SENA,

entre otras. Adicionalmente, dado que

los recursos de regalas para CTeI son de

los departamentos, se aborda tambin

la responsabilidad que tienen las regio-nes para que estos recursos se gasten

en proyectos que estn en lnea con las

agendas de competitividad nacional y de

los departamentos, en particular, con las

apuestas sectoriales departamentales.

En el captulo de Infraestructura,

Transporte y Logstica (IT&L) se argu-

menta que los cuellos de botella del pas

en esta materia van ms all de los atra-

sos en infraestructura y pasan por una

agenda en materia de transporte y logs-tica que debe ser instrumentada de forma

paralela a la agenda en infraestructura.

Adicionalmente, se plantea la necesidad

de una agenda en IT&L del nivel local. En

particular, se hace nfasis en la importan-

cia de identificar y subsanar las necesida-

des especficas en materia de IT&L de las

apuestas productivas de los departamen-

tos, a travs de un trabajo pblico-privado

en el marco de las CRC.

En el captulo de Tecnologas de laInformacin y las Comunicaciones (TIC)

se reconocen los avances que ha hecho

el pas en cuanto a cobertura de banda

ancha y acceso a telefona mvil, pero

queda como gran reto la apropiabilidad de

estas TIC por parte de los diferentes agen-

tes, entre ellos las mipymes. Adems, se

hace referencia a cmo las TIC pueden

apoyar la instrumentacin de la agen-

da de competitividad del pas en temas

como educacin, justicia y salud. Por otro

lado, se insiste en la necesidad de que los

desarrollos en TIC a nivel local deban es-

tar alineados con las necesidades espe-

cficas en materia de TIC de las apuestas

sectoriales de los departamentos.

El captulo Sistema Financiero aborda

los cuellos de botella que limitan un ma-


22/359

20

2012 - 2013

yor desarrollo de este sector en el pas.

Por un lado, se concentra en analizar losobstculos que a pesar de los avances

importantes de los ltimos aos sigue

teniendo el acceso de la poblacin a servi-

cios financieros. Por otro lado, el captulo

analiza las talanqueras que sigue tenien-

do este sector para ofrecer diferentes

alternativas de financiamiento a las em-

presas del pas a lo largo de sus distintas

etapas de maduracin.

En el captulo sobre el Sistema

Tributario al igual que ha ocurridoen Informes anteriores se vuelven a

plantear los pilares que deben servir

de soporte para una reforma tributaria

que est en lnea con una mayor com-

petitividad del pas. Ahora bien, en esta

ocasin, ms all del tema tributario

del nivel nacional, el captulo aborda la

tributacin del nivel local, identificando

los enormes espacios de mejora en el

diseo y la gestin de la tributacin de

los Entes Territoriales.El captulo de Promocin y Protec-

cin de la Competencia, por su lado,

revisa los avances que ha tenido la

poltica de competencia colombiana

en el ltimo ao, enfocndose princi-

palmente en el anlisis de las normas

nacionales de competencia frente a

las excepciones a las leyes de compe-

tencia. Para ello, examina la naturaleza

de las normas jurdicas que otorgan

herramientas a la Superintendencia de

Industria y Comercio (SIC) para evitar

la expedicin de normas anticompeti-

tivas por parte de agencias estatales,

as como tambin la conveniencia y la

oportunidad de las excepciones que

el rgimen de competencia establece

frente a ciertos sectores o conductas.

En el captulo de Justicia se presentan

algunos de los avances que ha tenidoel pas en el ltimo ao en materia de

justicia y resolucin de conflictos y se

mencionan ciertos cuellos de botella

que an persisten en el s istema judicial

colombiano y que afectan directamen-

te la competitividad y la productividad

de las empresas. El captulo presenta

algunas reflexiones sobre las polticas

pblicas judiciales que directa o indi-

rectamente afectan las decisiones de

inversin, la productividad y el desarro-llo econmico del pas.

El captulo de Corrupcin analiza los

avances ms importantes que ha tenido

el pas en el ltimo ao en materia de po-

ltica anticorrupcin, presenta algunas

recomendaciones para impulsar dichos

avances y se enfoca en la importancia

de desarrollar medidas de autorregula-

cin que promuevan la transparencia

desde el sector privado.

El captulo de Energa sostiene queen Colombia existen regulaciones parti-

culares que imponen sobrecostos inne-

cesarios a la estructura tarifaria, tanto

de energa elctrica como del gas natu-

ral, y que es adecuado modificarlas para

promover la competitividad del pas. Las

recomendaciones del captulo constitu-

yen una primera identificacin de las re-

gulaciones que podran estar generando

sobrecostos en el precio de los insumos

energticos, y que podran ser modifica-

das por el Gobierno en el corto plazo.

Se incluye en esta ocasin un cap-

tulo sobre la Poltica Comercial colom-

biana, en el cual se analiza la alineacin

de esta con la visin de competitivi-

dad del pas. En particular, el captulo

muestra cmo la poltica comercial co-

lombiana ha sido inconsistente con los

objetivos de lograr una mayor insercinde la economa colombiana en la econo-

ma mundial y de tener mayor diversi-

ficacin y sofisticacin de la canasta

exportadora del pas.

Por ltimo, se incluye en esta oca-

sin un captulo sobre Poltica de Cam-

bio Estructural (PCE). Con este captulo,

el Consejo Privado de Competitividad ha

querido abrir un debate tcnico sobre la

mejor forma de instrumentar una PCE en

el pas. En particular, porque se conside-ra que lo que hay hoy no responde a una

poltica integral de Estado que articule a

todos los actores relevantes y que bus-

que sinergias entre los diferentes instru-

mentos de poltica. Una agenda vertical

slida y coherente es un gran comple-

mento a los esfuerzos transversales en

materia de competitividad. Est bien que

se tengan prevenciones dados los erro-

res del pasado. Por esto, se deben tomar

todas las medidas necesarias para novolver a cometerlos. Sin embargo, el pas

no puede darse el lujo de no tener una

PCE e instrumentarla correctamente.

Como todos los aos, se espera

que este INC no slo se convierta en el

termmetro sobre cmo va el pas en di-

ferentes dimensiones que impactan su

competitividad, sino que adicionalmente

se convierta en fuente de propuestas

novedosas que terminen nutriendo la

agenda de competitividad del pas. En

esta ocasin estas propuestas no tienen

al Gobierno Nacional como nico desti-

natario. En la medida en que los gobier-

nos locales tienen una responsabilidad

ineludible en la competitividad del pas,

varias de las recomendaciones incluidas

en este Informe van dirigidas hacia ellos.


23/359

21

Por ltimo, ningn esfuerzo de los gobier-

nos nacional y locales sern fructferossi el sector privado no hace lo que le co-

rresponde. Existen innumerables formas

en las que las empresas del pas pueden

mejorar sus niveles de productividad, in-

cluso sin necesidad de esperar a que los

gobiernos hagan su parte. Por tanto, el

sector privado no tiene excusas para pos-

tergar la profundizacin de sus esfuerzos

por mejorar su productividad y, de esa

manera, la competitividad del pas.

NOTAS

1 Ver Decreto 1500 de 2012, por medio

del cual se dictan medidas para la orga-

nizacin, articulacin y funcionamiento

del Sistema Administrativo Nacional de

Competitividad e Innovacin.

2 La visin, establecida en el Conpes 3439

de 2006, define que: En 2032 Colombia

ser uno de los tres pases ms com-

petitivos de Amrica Latina y tendr un

elevado nivel de ingreso por persona,

equivalente al de un pas de ingresos

medios altos, a travs de una economa

exportadora de bienes y servicios de

alto valor agregado e innovacin, con

un ambiente de negocios que incentive

la inversin local y extranjera, propicie

la convergencia regional, mejore las

oportunidades de empleo formal, eleve

la calidad de vida y reduzca sustancial-

mente los niveles de pobreza.

3 Ver por ejemplo Lin, J. (2012); McMillan,

M. y Rodrik, D. (2011); Hausmann, R.,

Hidalgo et al.(2011).

4 La elaboracin de la nueva Agenda

Nacional de Competitividad cont con la

activa participacin del Consejo Privado

de Competitividad y tuvo al InformeNacional de Competitividad 2011-2012

como uno de sus principales insumos.

5 El nombre poltica industrial moderna

suele generar confusin y conlleva a

creer que se trata de una poltica exclu-

sivamente para el sector industrial, lo

cual es totalmente errneo. El concepto

poltica industrial moderna es el u tiliza-

do por la reciente literatura de desarrollo

para describir los esfuerzos pblico-

privados para abordar distorsiones que

limitan el proceso de cambio estructural

de los pases hacia actividades de ma-

yor productividad y sofisticacin. Dada

esta definicin, una poltica industrial

podra abordar cualquier sector de la

economa, incluyendo el sector agrope-

cuario y el de servicios.

6 En particular, hay dos tipos de distorsio-

nes de mercado que se han convertido

en los principales argumentos de la

literatura para justificar el que el Estado

las aborde, va una poltica de cambio

estructural o poltica industrial moderna:

las fallas de coordinacin y las fallas de

apropiabilidad. Para ms detalle ver cap-

tulo Poltica de Cambio Estructural; Lin,

J. y Monga, C. (2010); Sabel, C. (2010); y

Hausmann, R. y Rodrik, D. (2003).

7 El PTP es un programa a travs del cual

el pas le est apostando a 16 sectores

para convertirlos en sectores de talla

mundial. Los sectores dentro del Pro-

grama de Transformacin Productiva se

pueden agrupar en tres macro-sectores:

(1) el macro-sector de servicios, que

incluye Software; BPO&O (Servicios

Tercerizados y a Distancia); Turismo

de Salud; y Turismo de Naturaleza; (2)

el macro-sector de manufacturas, que

incluye Autopartes; Industria Grfica;

Energa Elctrica y Bienes y ServiciosConexos; Textil, Confecciones y Moda;

Cosmticos y Artculos de Aseo; y

Metalmecnica y Siderurgia); y (3) el

macro-sector agroindustrial, que incluye

Camaronicultura; Cacao, Chocolatera

y Confitera; Palma y Aceites y Grasas;

Carne Bovina; Lcteos; y Hortofrutcola.

8 Existe una cantidad de elementos que

se podran cobijar bajo la sombrilla de

la poltica industrial del pas, pero que

hoy en da son cabos sueltos sin mayor

articulacin. Por mencionar algunos: el

Programa de Transformacin Produc-

tiva del MCIT, la Estrategia Nacional de

Innovacin, el Conpes 3674 de 2010

de Gestin de Capital Humano, las

iniciativas de clusterbajo Innpulsa de

Bancldex, las iniciativas de clusterde

otras ciudades (ie. Medelln y Barran-

quilla), el programa de desarrollo de

clustersde KOICA y MCIT, las apuestas

productivas de los departamentos a

travs de las CRC, las reas estratgi-

cas en Ciencia, Tecnologa e Innovacin

de Colciencias, entre otros.

9 Cuellos de botella que en muchos casos

son particulares al contexto geogrfico

donde el sector privado se ubica.

10 Instancias conocidas como rganos

Colegiados de Administracin y Deci-

sin (OCAD).

11 De acuerdo con el Ministerio de Hacienda

y Crdito Pblico, el pas estar recibien-

do entre 2012 y 2020 por concepto de

regalas una suma que asciende aproxi-

madamente a los $98 billones.

12 Este rol como potenciales Comits

Consultivos se lo otorga a las CRC la

Ley Reglamentaria del SGR (Ley 1530

de 2012).


24/359

22

2012 - 2013

REFERENCIAS

Hausmann, Ricardo y Dani Rodrik, 2006. Doo-

med to Choose: Industrial Policy as Predi-

cament, Cambridge: Center for Internatio-

nal Development at Harvard University.

Hausmann, Ricardo, Cesar Hidalgo, Sebastin

Bustos, Michele Coscia, Sarah Chung,

Juan Jimenez, Alexander Simoes y

Muhammed Yildirim, 2011. The Atlas of

Economic Complexity. Cambridge: Puritan

Press. Cambridge MA.

Hausmann, Ricardo, Jason Hwang y Dani

Rodrik, 2007. What You Export Matters.

Journal of Economic Growth, 12(1).

Hausmann, Ricardo y Bailey Klinger, 2007.

The Structure of the Product Space and

the Evolution of Comparative Advantage.

Center for International Development

at Harvard University, Nmero Working

Paper No. 146.

_____, 2008. Achieving Export-Led Growth in

Colombia. Center for International Deve-

lopment at Harvard University, Nmero

Working Paper No. 182.

Hausmann, Ricardo y Dani Rodrik, 2003. Econo-

mic Development As Self-Discovery.Jour-

nal of Development Economics, Volumen

72, pp. 603-633.

Hausmann, Ricardo, Dani Rodrik y Charles

Sabel, 2008. Reconfiguring Industrial

Policy: A Framework with an Application

to South Africa. Center for International

Development at Harvard University, Nme-

ro Working Paper No. 168.

Hausmann, Ricardo, Dani Rodrik y Andrs Velas-

co, 2005. Growth Diagnostics, Cambridge:

Harvard University.

Hidalgo, Carlos y Ricardo Hausmann, 2009. The

Building Blocks of Economic Complexity.

Proceedings of the National Academy of

Science , 106(26).Lin, Justin, 2012. New Structural Economics: A

Framework for Rethinking Development and

Policy. Washington ed. s.l.:The World Bank.

Lin, Justin y Celestin Monga, 2010. Growth

Identification and Facilitation: The Role of

the State in the Dynamics of Structural

Change. Policy Research Working Paper,

Nmero WPS5313.

Llins, Marco, 2008. What Goods Should Colom-

bia Produce and Do We Have the Adequate

Institutions to Produce Them, Cambridge:

Universidad de Harvard.

McMillan, Margaret y Dani Rodrik, 2011.

Globalization, Structural Change, and

Productivity Growth. NBER Working Paper,

Nmer o 17143.

Ministerio de Comercio, Industria y Turismo

(2011) Poltica de Desarrollo Empresarial.

Pags, Carmen, 2010. La era de la producti-

vidad. Cmo transformar las economas

desde sus cimientos. Washington: Banco

Interamericano de Desarrollo.

Porter, Michael, 1998. On Competition. Cambrid-

ge: Harvard Business School Press.

Rodrik, Dani, 2007a. Fifty Years of Growth,

Princeton: One Economics Many Recipes,

Princeton University Press.

_____, 2007b. Industrial Policy for the Twenty-First

Century, Princeton: One Economics Many

Recipes, Princeton University Press.

_____, 2008. Normalizing Industrial Policy. The

World Bank, Commission on Growth and

Development, Nmero Working Paper No. 3.

Rodrik, Dani, Gene Grossman y Victor Norman,

1995. Getting Interventions Right: How

South Korea and Taiwan Grew Rich. Econo-

mic Policy, 10(20).

Sabel, Charles, 2010. Self-Discovery as a

Coordination Problem, Forthcoming in

Self-Discovery as a Coordination Problem:

Lessons from a Study of New Exports in

Latin America. Washington: Banco Inte-roamericano de desarrollo.


25/359


26/359


27/359

EDUCACIN

2012 - 2013

17

39

74

84

80

77

46

66

29

67

30

Educacin superior y formacin para el trabajo.Puesto entre 144 pases (donde 1 indica el pas con mayor calidad en su sistema de educacin superior).

Fuente:WEF (2012).


28/359

26

2012 - 2013

Una economa competitiva debe contar con capital humano

altamente calificado. El sistema educativo, conjuntamente

con el sector productivo, debe velar porque as sea. El actual

gobierno se ha propuesto convertir la calidad y la pertinen-

cia de la educacin en Colombia en un propsito nacional

y posicionar al pas como uno de los tres mejor educados

de Latinoamrica. Este no es un reto menor si se consideraque, segn los resultados del ndice de Competitividad Glo-

bal 2012-2013 del World Economic Forum(WEF), Colombia

ocupa el puesto 85 en el pilar de Educacin Primaria y Salud

y el puesto 67 en el de Educacin Superior y Formacin para

el Trabajo, entre 144 pases (WEF, 2012)1. Estos resultados

demuestran la falta de correspondencia del sistema educa-

tivo con la agenda de competitividad del pas 2.

En el marco de la Agenda Nacional de

Competitividad,3el Gobierno se compro-

meti a implementar una serie de ac-

ciones de corto, mediano y largo plazo

que apuntan a mejorar la situacin de la

educacin en el pas. Incluye 23 accio-

nes en materia de calidad, cobertura y

pertinencia que estn previstas a ser

finalizadas a ms tardar en 2016.

Si bien el gobierno nacional es el que

formula y regula la poltica educativa,

la responsabilidad del servicio no recae

exclusivamente sobre sus hombros. En

el marco de la Ley 715 de 2001, el nivel

central traslad competencias espec-

ficas en materia de educacin a los go-

biernos locales e, incluso, directamente

a las instituciones educativas. As, las

entidades territoriales, tanto certificadas

como no certificadas4, tienen la obliga-

cin de administrar el servicio educativo

y garantizar condiciones de cobertura,

calidad y eficiencia. Los departamentos,

adems, estn obligados a prestar asis-

tencia tcnica, financiera y administrati-

va a sus municipios en estas materias.

Teniendo en cuenta estas considera-

ciones, en este captulo se presenta un

diagnstico y se hacen recomendacio-

nes con relacin a la actual situacin del

pas en materia de atencin a la primera

infancia, cobertura y calidad del sistema

de educacin, y pertinencia de la oferta

educativa. Se abordan las responsabi-

lidades que tiene el nivel nacional y las

que tienen las entidades territoriales.


29/359

27

PRIMERA INFANCIA

La Atencin Integral a la Primera Infancia

(Aipi) comprende las acciones orientadas

a favorecer a la poblacin en el periodo de

vida comprendido entre la gestacin y los

cinco aos de edad. En Colombia existen

5,1 millones de nios en este rango de

edad5, de los cuales 56% enfrentan condi-

ciones de vulnerabilidad y pobreza6.

La evidencia cientfica y econmica

muestra que, debido a los procesos neu-

ronales de desarrollo de las funcionescognitivas visin, audicin y lenguaje

que tienen lugar durante los primeros

aos, las inversiones en esta etapa de la

vida tienen la mayor tasa de retorno so-

cial, pues se fortalecen las capacidades

base7de los nios y con ellas se forman

mejores ciudadanos y una fuerza laboral

ms productiva8.

Si bien la situacin de la primera in-

fancia en el pas ha experimentado me-

joras en los ltimos aos y se observavoluntad poltica en materia de garanta

de derechos de los nios9, el actual pa-

norama sugiere la necesidad de redoblar

esfuerzos (Grfico 1).

El Plan Nacional de Desarrollo (PND)

2010-2014 tiene como meta atender in-

tegralmente un mnimo de 1200.000

nios, priorizando su seleccin por

condicin de vulnerabilidad y pobreza,

y apuntando a la universalizacin en el

servicio. En este sentido, desde 2011

el Gobierno ha venido implementando

la estrategia De Cero a Siempre, cuyo

objetivo es el de garantizar, a travs de

un trabajo intersectorial articulado, la

atencin integral para cada nio. Para

ello se cre la Comisin Intersectorial de

Primera Infancia (Cipi)10como la instan-

A PESAR DE LOS ESFUERZOS, LA SITUACIN DE LA PRIMERA INFANCIA

EN COLOMBIA SIGUE MOSTRANDO GRANDES FALENCIAS.

Grfico 1.Panorama en cifras de la situacin de la Primera Infancia.

Fuente:Encuesta Nacional de Demografa y Salud 2010 y Encuesta Nacional de Salud Nutricional 2010.

de los nios

presenta bajo

peso al nacer.

padece desnutricin

crnica (retraso en

la talla).

no tiene completo su

esquema de vacu-

nacin.

no asiste a controles

de crecimiento y de-

sarrollo.

de las mujeres adoles-

centes son madres.

(1,8 meses) de los seis meses

sugeridos por la OMS, de lactancia

materna exclusiva.

Solo


30/359

28

2012 - 2013

cia para la concertacin de las polticas,

planes, programas y acciones de los

sectores involucrados en la Aipi.

Ahora bien, son las entidades te-

rritoriales las que en ltima instancia

tienen la responsabilidad de atender a

los nios y garantizar el cumplimiento

de las metas del . A pesar de esto,

el comn denominador en la mayora

de municipios es la ausencia de ins-

trumentos que les permitan poner en

prctica los compromisos adquiridos

en sus planes: diagnsticos de la situa-

cin para identificar tareas prioritarias,

equipos interinstitucionales que repli-

quen la figura de la Cipi en el nivel local,

sistemas de informacin de los nios,

las atenciones que estos reciben y ne-

cesitan, personal dedicado exclusiva-

mente a Aipi, entre otros. No obstante,

vale la pena destacar el caso de Mede-

lln, que ha mostrado gran compromiso

y capacidad en la provisin de servicios

en materia de Aipi (Recuadro 1).

Durante el primer semestre de 2012,

la Cipi adelant un trabajo de movilizacin

en el territorio nacional para garantizar que

Alcaldes y Gobernadores asumieran com-

promisos explcitos de Aipi en sus planes

de gobierno, como lo indica la Ley11.

Dadas las debilidades instituciona-

les a nivel local, adicional al acompa-

amiento tcnico que tiene previsto

la Cipi en las regiones, se sugiere que

esta ltima realice una divisin del

pas por regiones y conforme un equi-

po de asesores territoriales encargado

de acompaarlas al menos durante

dos aos. Estos asesores debern ase-

gurar que a nivel local se replique la

figura de la Comisin (con participa-

cin de los sectores pblico y privado),

monitorear que la atencin brindada

cumpla con los estndares definidos

y velar para que se implemente un

sistema de seguimiento nio a nio.

Inicialmente podra trabajarse con las

regiones ms rezagadas.

Recuadro 1

ALCALDA DE MEDELLN, UN CASO EXITOSO DE AIPI

Medelln se adelant al resto del pas desde hace varios aos en Aipi. Si bien el Plan Nacional Decenal de Educa-

cin 2006-2016 estableci garantizar la oferta de atencin integral para la primera infancia, Medelln ya lo vena

haciendo desde 2004, con su programa Buen Comienzo.

Bajo el lema porque todo buen comienzo tiene un buen futuro, Buen Comienzo es una iniciativa pblico-

privada que trabaja para mejorar las condiciones de vida de nios en situacin de vulnerabilidad a travs de cua-

tro componentes bsicos para su desarrollo integral y crecimiento: salud, educacin, nutricin y recreacin. Losnios beneficiados acceden a pedagogos, siclogos, nutricionistas y mdicos, entre otras, al igual que a servicios

alimentarios, deportivos y recreativos que la Alcalda de Medelln articula con las Secretaras de Bienestar Social,

Educacin, Salud y el Instituto de Recreacin y Deporte.

A 2011 se haban atendido 82.515 nios de los niveles 1 y 2 del Sisbn. La sostenibilidad del programa est

garantizada en la medida en que ha sido establecido como proyecto de ciudad por el Consejo de Medelln, lo

que indica que ser una estrategia perdurable.


31/359

29

Adems, es urgente que la Cipi, bajo el

liderazgo del Ministerio de EducacinNacional (MEN), defina y divulgue entre

las instituciones formadoras el perfil del

recurso humano requerido para atender

a los nios en las distintas modalidades

que contempla la propuesta tcnica De

Cero a Siempre. Lo anterior, a fin de que

las instituciones de educacin Superior

(IES) y el Sena diseen programas de

formacin acorde a estos lineamientos.

COBERTURA DE LA OFERTAEDUCATIVA

El pas presenta grandes logros en in-

crementos de la cobertura educativa

(Grfico 2). De hecho, Colombia registra

niveles de cobertura bruta12 en educa-

cin Bsica (Primaria y Secundaria) su-

periores a 100%, lo cual es importante si

se considera que esta tasa da cuenta de

la capacidad del sistema educativo para

matricular a su poblacin. Sin embargo,subsisten grandes retos, principalmen-

te en dos aspectos: incrementar la co-

bertura en aquellos niveles que estn

ms rezagados, preescolar (transicin),

media (grados 10 y 11) y superior; y

reducir las inequidades que persisten

entre las zonas urbana y rural, causadas

principalmente por la escasez de institu-

ciones educativas en esta ltima.

El anlisis por niveles de educacin

muestra que existen importantes reza-

gos en cobertura bruta a nivel prees-

colar, con una tasa de 88% para 2011,

razn por la cual el Gobierno ha fijado

como meta la cobertura bruta de 100%

a 2014. En educacin media la cobertu-

ra bruta en 2011 fue de 80%, y la meta a

2014 es elevarla a 91%.

En cuanto a cobertura neta (capacidad

del sistema para atender a la poblacinen edad escolar)13, las brechas por zona

son preocupantes: en 2011 la cobertura

neta en educacin media, por ejemplo,

fue de 24,3% en zonas rurales, mientras

en las zonas urbanas alcanz 50,2%.

Esto quiere decir que tres de cada cuatro

jvenes que habitaban en la zona rural

del pas y que estaban en edad de aten-

der los grados 10 y 11 no lo hicieron. En

materia de cobertura neta total (es decir,

preescolar, bsica y media), la diferenciaen la cobertura urbana-rural era de 16

puntos porcentuales en 2010, y se espe-

ra que en 2014 baje a 12.

Es competencia de los departa-

mentos y de los municipios certificados

velar por la cobertura en su regin, ad-

ministrando los recursos que reciben

del Sistema General de Participaciones

(SGP)14. Si bien el sector Educacin es

el que recibe el mayor porcentaje de re-

cursos del , en la prctica se observauna gran heterogeneidad en la eficiencia

con que se utilizan estos recursos, ex-

plicada en su mayora por las diferen-

cias en la capacidad de gestin de las

entidades territoriales (DNP, 2012). Esta

heterogeneidad se da incluso en las enti-

dades territoriales que reciben mayores

recursos15, por lo que la cuestin no se

circunscribe a un tema de recursos, sino

principalmente a la eficiencia en su gas-

to. A 2009, de las 32 ciudades capitales,

solo 18 tenan cobertura bruta en bsica

superior al promedio, y solo cinco igual o

superior a 100% (Maldonado, 2010).

Con el fin de complementar las accio-

nes de los departamentos en materia de

cobertura, se propone al Gobierno conti-

nuar con la figura de los colegios en con-

cesin16y ampliar no solo el nmero de

estos sino las regiones donde operan17

.Adicionalmente, se debe aprovechar la

reciente Ley de Asociaciones Pblico-

Privadas18, que permitir al Gobierno y

a privados estructurar proyectos para la

construccin de infraestructura y provi-

sin del servicio de educacin por parte

de operadores privados que funcionen

de forma similar al esquema de la con-

cesin y con el esquema de pagos diferi-

dos que contempla dicha Ley.

En materia de educacin superior,uno de los retos contina siendo incre-

mentar la cobertura bruta, que a 2011

era de tan solo 40,3%. En 2009, Colom-

bia ocupaba uno de los niveles ms ba-

jos de cobertura en este nivel educativo

en el contexto latinoamericano (Grfico

3). La meta fijada por el actual gobierno

es incrementar esta cobertura a 50%

para 2014, cifra que contina siendo

baja si se compara con la de los dems

pases de referencia en 2009.Esto es particularmente inquietante

en la medida en que el acceso a la edu-

cacin superior constituye una va eficaz

hacia la formalizacin laboral (Grfico 4):

a mayor nivel educativo, mayor la tasa de

vinculacin al sector formal (93,7% para

el caso de los doctorados) y menor la tasa

de informalidad (23,4% para las personas

con educacin superior frente a 78% para

las personas con solo primaria).

Lograr este incremento en cobertu-

ra se ve complicado con la cada del pro-

yecto de reforma a la Ley de Educacin

Superior (Ley 30 de 1992) que contem-

plaba, entre otros, aunque modesto, un

incremento en los recursos otorgados a

las universidades pblicas. Por tanto, se

plantean serios interrogantes sobre la


32/359

30

2012 - 2013

Grfico 2.Tasas de Cobertura Bruta y Neta (%)para Educacin Preescolar, Bsica y Media,2011 y metas a 2014.

Nota 1: El nivel Preescolar comprende como mnimoun grado obligatorio de Transicin; Bsica comprendecinco grados de Primaria y cuatro de Secundaria; Mediacomprende los grados 10 y 11. Nota 2:Tasas cercanaso superiores a 100% indican que, en teora, un pas tienela capacidad de atender a toda su poblacin escolar enel nivel correspondiente. La tasa bruta puede superar100% debido a la presencia de alumnos que han ingre-sado prematura o tardamente al sistema educativo, oalumnos que repiten el ao escolar (UNESCO).Fuente:Ministerio de Educacin Nacional, Oficina de Planeacin,

junio de 2012 (cifras preliminares).

COLOMBIA HA HECHO AVANCES

IMPORTANTES EN COBERTURA. SINEMBARGO, PERSISTEN REZAGOS EN

ALGUNOS NIVELES, EN PARTICULAR

A NIVEL RURAL

Tasa de CoberturaBruta (%)

Tasa de Cobertura

Neta (%)

TRANSICIN

88,5

%

TRANSICIN

62

,3%

PRIMARIA

114,

5%

PRIMARIA

89,4

%

SECUNDARIA 105,2%

SECUNDARIA

72,3%

BSICA

108,2

%

BSICA

91,8

%

MEDIA

80

,3%

MEDIA

42

,5%

TOTAL10

3,4%

TOTAL

90,6%

Meta a 2014 para cobertura bruta

en transicin

100%Meta a 2014 para cobertura bruta

en educacin media

91%

Meta a 2014 para el total en cobertura neta

94%

Cobertura

Cobertura

0%

0%


33/359

31

COLOMBIA EST REZAGADA A NIVEL LATINOAMERICANO EN COBERTURA DE EDUCACIN SUPERIOR

Fuente:UNESCO, Instituto de Estadsticas; Ministerio de Educacin Nacional; y Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014.

Promedio para Amrica Latina y el Caribe

37,2%

Tasa de cobertura en 2011

40,3%Meta del Gobierno a 2014

50%

Grfico 3.Comparativo internacional de Cobertura en Educacin Superior (Nivel Pregrado), 2009.

COLO

MBIA

37

%

COLOMBIA

CUBA

115%

CORE

A

103%

FINLANDIA

91%

ESTA

DOSUN

IDOS

89

%

AUSTRA

LIA75%

DINAM

ARCA

74%

NORUEGA

73%

ESPAA 73%

ARGENTINA 71%

SUECIA 70%

ITALIA66%

URUGUAY63%

HOLANDA

62

%

ISR

AEL

62%

CHILE

59%

REINOUNIDO

58%

FRANCIA

54%

SUIZ

A

51%

TURQUA

44%

PAN

AM

37%

PARAGU

AY36

%

BRASIL 3

6%

MXICO 27%

Cobertura

0%


34/359

32

2012 - 2013

LA EDUCACIN SUPERIOR ES UNA

FORMA EFICAZ DE COMBATIR LAINFORMALIDAD EN EL PAS

Nota: * Trimestre mvil marzo-mayo 2012. Nota:corresponde al porcentaje de recin graduados quecotizan al sistema de seguridad social. No incluye aindependientes que trabajan y no cotizan, a quienesestudian, se encuentran fuera del pas o buscan em-pleo. Fuente:* Observatorio Laboral Para la Educacin,MEN. ** Dane, Gran Encuesta Integrada de Hogares,trimestre mvil marzo-mayo 2012.

Grfico 4.Porcentaje de recin graduados2001-2011 que se encuentran vinculados alsector formal de la economa y Tasa de Informa-lidad por nivel educativo.

Recin graduados vinculadosal sector formal*

Tasa de informalidad**

por nivel de educacin, 2012

PRIM

ARIA

79,0%

SECUNDARIA57,5%SU

PERIO

R23

,4%

100%

100%

Cobertura

Cobertura

0%

0%

TCNICA

66,1%

TECNO

LGICA

73

,3%

UNIVERSITARIA 78,8%

ESPECIALIZACIN91,9%

MESTRA

91

,5%

DOCTORAD

O94

,3%Total

81,5%


35/359

33

forma como se espera financiar la crea-

cin de los 95.000 nuevos cupos en las32 universidades estatales proyectados

para 2014. En particular, ante un dficit

acumulado desde 1992 de $700.000

millones en estas universidades.

No obstante, cabe resaltar que du-

rante el periodo 2002-2012, los aportes

a las universidades pblicas han tenido

un crecimiento en trminos reales de

26%, pasando de $1,93 billones (a pre-

cios de 2012) en 2002, a $2.4 billones

en 2012. Se destaca tambin el esfuer-zo que desde 2010 realiza el Gobierno

destinando recursos adicionales para el

fortalecimiento de estas instituciones19.

Para lograr incrementar la cobertura

en superior se requiere adicionalmente

incrementar la cobertura de la formacin

tcnica y tecnolgica (T&T). Hoy esta

est siendo jalonada principalmente por

el Sena (Grfico 9), entidad que por s

sola no podr suplir los requerimientos

de cobertura en este tipo de formacin.Una forma de involucrar a otras institu-

ciones sera diversificando el destino de

los aportes parafiscales que en la actua-

lidad se dirigen exclusivamente al Sena.

Un porcentaje de estos podra destinar-

se a instituciones pblicas o privadas

del nivel regional certificadas, para que

estas tambin diseen programas de

T&T y de formacin para el trabajo que el

sector productivo demanda. En este sen-

tido, las empresas podran iniciar proce-

sos de formacin con una institucin

certificada de su regin o con el Sena y,

en consonancia, dirigir parte del porcen-

taje de cargas parafiscales a una u otro.

Adicionalmente, habr que fortale-

cer los mecanismos de regionalizacin

de este tipo de educacin para que una

buena fraccin de los nuevos cupos

llegue a territorios diferentes a las ciu-dades capitales, donde se concentra la

oferta. Se destacan los avances conse-

guidos con los 180 Centros Regionales

de Educacin Superior (Ceres), que entre

2003 y 2011 han ofrecido 1.078 progra-

mas acadmicos en 31 departamentos

y 589 municipios, siendo Santander el

departamento lder en establecimiento

de estos centros (Recuadro 2).

Se recomienda al Gobierno continuar

con las bolsas concursables para la crea-cin de nuevos Ceres en aquellos muni-

cipios que an no se benefician de estos

centros. De igual forma, se recomienda

generar procesos de fortalecimiento para

dichos Ceres, a travs de evaluaciones

de desempeo permanentes y financia-

cin de planes de mejoramiento que les

permitan contar con las condiciones de

calidad para el desarrollo ptimo de su

oferta acadmica. El mejoramiento de la

infraestructura fsica y tecnolgica y laprestacin de un servicio efectivo de co-

nectividad, siguen siendo los retos ms

importantes en trminos de calidad.

La mayor cobertura, sin embargo, no

es garanta de culminacin de estudios.

En Colombia, la tasa de desercin por co-

horte en educacin superior llega a 45,3%.

Esto quiere decir que casi uno de cada dos

estudiantes que ingresa a un programa

acadmico no concluye sus estudios. Con

la creacin del Sistema para la Prevencin

de la Desercin de la Educacin Superior

(Spadies) el Gobierno dio un paso impor-

tante en la caracterizacin del fenmeno

de la desercin, monitoreo de su evolucin

y estimacin del riesgo de desercin de los

estudiantes. El Gobierno podra empezar a

fomentar el uso de esta informacin en las

IES, las cuales podran tomas acciones de

prevencin, como el diseo de mecanis-mos de acompaamiento a los estudiantes

en riesgo, incluyendo refuerzos acadmi-

cos, ayuda en la bsqueda de fuentes de fi-

nanciamiento y consejera sicolgica, entre

otras, dependiendo del motivo de la poten-

cial desercin. Un paso importante en esa

direccin se dio con la firma del Acuerdo Na-

cional para Reducir la Desercin, en 2010,

con el que se busca articular esfuerzos p-

blicos y privados en torno a su tratamiento

y prevencin, convocando la participacinde las IES, el sector productivo, las familias

y los gobiernos locales.

Si bien las razones financieras no

son el nico factor detrs de este fe-

nmeno20, es importante resaltar los

avances logrados con la Ley 1547 de

2012, que concede a los estudiantes de

estratos 1, 2 y 3, beneficiarios de crdi-

to educativo con el Icetex, un subsidio

equivalente a 100% de los intereses, de

forma que solo paguen el capital.

CALIDAD

Los esfuerzos por incrementar la cober-

tura deben ir de la mano de esfuerzos

por mejorar la calidad. Aunque la cober-

tura en educacin en Colombia todava

no es la ideal, los niveles alcanzados al

da de hoy obligan a mejorar la calidad

que no solo es baja, sino mal distribuida

(Barrera et al.,2011)21.

,

Colombia asumi el reto de participar

en pruebas internacionales como Pisa,

Timms, Serce y Pirls22. Aunque los resul-


36/359

34

2012 - 2013

tados de la prueba Pisa 2009, por ejem-

plo, mostraron una moderada mejora

con relacin a los resultados obtenidos

en 2006 (Grfico 5), el desempeo de

Colombia sigue siendo muy pobre, al ubi-

carse en el puesto 52 entre 65 pases.

La mayor parte de la distribucin de los

estudiantes colombianos se concentra

en el Nivel 1, que no alcanza a ser el

mnimo aceptable (Nivel 2) de acuerdo a

los estndares de la prueba.

El bajo desempeo de los estudian-

tes se refleja tambin en las pruebas

nacionales Saber 9 (Grfico 5), en las

que la mayor parte de la distribucin se

concentra en el nivel Mnimo, siendo

el nivel Satisfactorio el que se espera

de los estudiantes segn los estnda-

res colombianos23.

El Gobierno viene diseando desde

2010 su estrategia bandera en este fren-

te, el Programa de Transformacin de la

Calidad Educativa (PTCE). Alcanzar las

metas propuestas a 2014 garantizar

que 25% de la poblacin suba el nivel en

las pruebas Saber y posicionar el pas

dentro de los tres mejores de Latino-

amrica en las pruebas Pisa resulta

retador si se considera que el PTCE se

lanz oficialmente en 2012.

Los municipios tambin tienen buena

parte de la responsabilidad en materia de

calidad. En particular, los municipios cer-

tificados estn a cargo de administrar el

personal docente y de ejercer vigilancia y

control. Sin embargo, al igual como ocurre

con cobertura, existen debilidades insti-

tucionales y financieras que se traducen

en resultados heterogneos en el desem-

peo de las regiones.

Una posible estrategia para reducir

esta heterogeneidad sera disear un

esquema de incentivos en forma de

bonificaciones adicionales a los recur-

sos transferidos va SGP que premien

a las Secretaras de Educacin con me-

jor desempeo en la gestin de la ca-

lidad de la educacin. Para ello podra

definirse un conjunto de indicadores de

gestin de calidad que incluya aspectos

sobre evaluacin de los docentes, in-

SANTANDER, COMPROMETIDO CON LA REGIONALIZACIN DE LA EDUCACIN SUPERIOR

Santander, adems de destacarse por ocupar siempre los primeros lugares, junto con Bogot y Boyac, en los

puntajes de las Pruebas Saber 11, tambin ha mostrado un dinamismo sobresaliente en la desconcentracin de la

oferta de educacin Superior trasladndola de la capital hacia los municipios:

Al da de hoy, es el departamento que ms alianzas pblico-privadas ha dinamizado para la constitucin de Ce-

res. De los 180 Ceres del pas, 18 se encuentran repartidos en Santander, seguido de 15 en Valle del Cauca y 9 enTolima. No slo se benefician los 18 municipios del departamento, tambin los municipios aledaos, haciendo

que la cobertura regional de educacin Superior del departamento sea an mayor.

En el departamento los Ceres han sido liderados y operados por universidades como la Universidad Autnoma de

Bucaramanga, que cuenta con una de las mejores plataformas de educacin virtual del pas, Uniminuto, Universi-

dad de Pamplona, Universidad Nacional Abierta y a Distancia, entre otras.

Recuadro 2


37/359

35

fraestructura, eficiencia en asignacin

de recursos, desempeo en pruebas Sa-ber, etc. Adicionalmente, se podra repli-

car una prctica implementada en Brasil

para comprometer a los territorios con la

calidad educativa, a travs de la suscrip-

cin de un Acuerdo de Gestin con cada

entidad territorial, en el que se tengan en

cuenta las particularidades que enfrenta

cada territorio y se establezcan metas

factibles para cada entidad.

A nivel internacional, una de las ex-

periencias a destacar es la de Shanghi,que desde hace varios aos se perfila

como la estrella asitica en materia

de calidad educativa. Bajo el lema de

ciudad de primera clase, educacin de

primera clase, la ciudad apunt a ac-

ciones estratgicas que, si se analizan,

no resultaran difciles de replicar en un

pas como Colombia.

La evidencia emprica y la literatura han

demostrado que el desempeo de los

estudiantes de bsica y media est fuer-

temente asociado a la calidad de sus for-

madores y a la calidad de la instruccin

que reciben de estos24. No en vano se

dice que la calidad de un sistema edu-

cativo no puede exceder la calidad de sus

docentes (McKinsey & Co., 2011). Por

tanto, el pas necesita reflexionar sobre

cmo se est dando la seleccin, forma-

cin (inicial y continua), remuneracin y

ascenso de sus docentes y directivos.

En Colombia, el Decreto 2277 de 1979

rigi la carrera docente en el pas duran-

te ms de 20 aos y fue modificado por

la Ley 715 de 2001 y el Decreto 1278 de

200225

. Estos cambios obedecieron a lanecesidad de introducir incentivos para

atraer y retener a los mejores profesiona-

les al servicio de la educacin estatal26.

El nuevo estatuto defini un escalafn

diferente que no solo toma en cuenta el

nivel educativo y la experiencia, sino tam-

bin la responsabilidad, el desempeo y

las competencias en la enseanza27.

Si bien este esquema constituye un

gran avance, el porcentaje de profeso-

res que pertenecen a este rgimen esapenas de aproximadamente 38%28. Es

decir, todava 62% de los profesores de

educacin pblica hacen parte del anti-

guo esquema, no estn obligados a so-

meterse a evaluaciones de desempeo

anual y sus ascensos y salarios no es-

tn atados a desempeo, sino a antige-

dad y a la toma de cursos de formacin.

Actualmente, el MEN estudia la

posibilidad de constituir una mesa de

trabajo para estudiar la peticin de laFederacin Nacional de Educadores

(Fecode) de unificar los estatutos anti-

guo y nuevo. De darse esta posibilidad,

es importante que no se vaya a retro-

ceder en los logros alcanzados por el

nuevo estatuto en materia de mritos e

incentivos para los docentes.

Segn la Ocde (2012a), pases con

bajos salarios para los docentes que im-

plementaron sistemas de remuneracin

sujeta a desempeo, mostraron mejora

en los resultados de los estudiantes en

las pruebas estandarizadas. En la mis-

ma lnea, Ome (2012) encuentra evi-

dencia de que la presencia de docentes

pertenecientes al nuevo estatuto tiene

un efecto positivo en el desempeo de

los estudiantes de grados 5 y 9, y que

el efecto no es muy significativo sobre

los estudiantes de 11, posiblementeporque estos nuevos profesores estn

an en proceso de adquirir experien-

cia como docentes. Este estudio indica

tambin que los profesores del nuevo

estatuto alcanzan en promedio niveles

educativos ms altos que los del anti-

guo. Bonilla y Galvis (2011), por su lado,

encuentran que el nivel educativo del

docente incide positivamente sobre el

desempeo en las pruebas Saber 11, y

que la calidad de los docentes dependede factores como el gasto en educacin

y el nmero de profesores bajo el nuevo

estatuto en la institucin.

Por tanto, mientras solo 38% de los

docentes de carrera estn cobijados por

el nuevo estatuto, se continuar desa-

provechando el potencial de mejora en

calidad que este ofrece. En particular,

cuando la evidencia apunta a que son

los peores estudiantes universitarios

los que ingresan a la carrera docente29.Por tanto, el MEN debera declarar la

obligatoriedad de las evaluaciones de

desempeo docente para que estas se

realicen de manera anual y se apliquen

a toda la planta docente del pas, sin

importar el rgimen al que pertenecen.

Esta obligatoriedad podra ir acompaa-

da de una estrategia pedaggica dirigida

a los docentes sobre los beneficios de

autoevaluarse y el uso que puede darse

a los resultados de la autoevaluacin30.

Adicionalmente, es clave hacer es-

fuerzos para mejorar el capital humano

que entra a la carrera

INFORME DE COMPETITIVIDAD INC-2012-2013

Documents

Transcript of INFORME DE COMPETITIVIDAD INC-2012-2013