Informe 5 pericia

Corte Suprema de Justicia de la Nación Cuerpo de Peritos Contadores Oficiales

1

Al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 11 a cargo del Dr. CLAUDIO BONADIO Secretaría N° 21 a cargo de la Dra. Carolina Lores Arnaiz

CAUSA N° 1710/12: “NN s/ Interrupción de las comunicaciones”

Objeto: Elevar Dictamen Pericial Contable Parcial

Peritos Contadores Oficiales: Dr. OSCAR FERNANDEZ

Dra. LUCIA GUELFI

Peritos Contadores de Parte: Dr. CARLOS ATILIO FOGAROLLI

Dr. ANGEL ALBERTO PRUZZO

Dr. MARTIN MARIA SOLE

DR. ALEJANDRO LOPEZ

CPCO N° 32832

Señor Juez Federal:

Nos dirigimos respetuosamente a V.S. a efectos de presentar el

dictamen pericial contable parcial ordenado instruir en la causa del epígrafe.

COMENTARIOS PREVIOS

El presente informe constituye una respuesta parcial al

cuestionario pericial completo dispuesto por V.S.. En este caso se da respuesta a los

puntos 13, 14 y 15 del mencionado cuestionario.

Con esta presentación parcial que complementa las efectuadas

hasta el momento, se concluye con las respuestas a los puntos periciales dispuestos

en la Resolución de fecha 8/3/2012.

2

Habiendo sido citada para esta reunión, se hizo presente y se retiró

con antelación a la culminación del trabajo pericial, y por lo tanto no participa de la

firma de este informe, la perito de parte contadora Marcela Liliana Conti.

Con respecto a la perito de parte, Contadora Liliana Popolizio, la

misma concurrió a la reunión pericial del día de la fecha, retirándose con antelación

a la firma del informe pericial. La misma decidió no participar de la firma del

mencionado informe en virtud de haberse integrado al colegio pericial con

posterioridad a la toma de datos y evidencias y al debate que derivó en la

concreción del presente informe.

Por encontrarse gozando de una licencia compensatoria, el Dr.

Hector Chyrikins, perito contador oficial, no firma el presente informe pericial.

PUNTOS DE PERICIA (Oficio del 19-‐03-‐2012)

Punto 13. Informe si resulta cumplido el destino de los fondos

conforme los programas previstos y determine los desvíos observados, si los

hubiere.

Punto 14. Determine si se han subsanado tales desvíos, si fueron

observados por la autoridad de control y si, en relación con los desvíos

determinados, se concretó alguna acción legal correctiva.

Punto 15. En relación con las inversiones citadas en el punto

anterior, tales como obras civiles, equipamiento u otros ítems, determine si las

mismas se hallaban debidamente aprobadas. En su caso acompañe

documentación probatoria.


3

RESPUESTA AL PUNTO 13.

En relación con el presente punto, y a pedido de los Peritos Contadores, la empresa

TBA SA acompañó 3 biblioratos que contienen fotocopias de resoluciones de la

Secretaría de Transporte referidas a 16 obras que han generado movimientos

contables durante el período 2007-‐2012. Asimismo, tales blblioratos contienen

fotocopias de Certificados de Obra de dichos proyectos.

Al mismo tiempo, la Secretaría de Transporte de la Nación ha presentado en este

Cuerpo de Peritos Contadores un listado que dice contener los pagos realizados por

el Estado Nacional a las empresas adjudicatarias de cada una de las obras.

A continuación se presenta un detalle de cada uno de los programas de inversión

que se desarrollan a través de las 16 obras enunciadas, exponiendo diversos datos

de interés para la respuesta al presente punto pericial.

Obra 1 S-‐10 Fecha y Nº de Resolución 23.09.2004 Resol. N 666 S.T. Breve descripción de la obra Renovación via doble-‐Castelar Moreno Monto adjudicado de obra $77.226.696.35 Adjudicatario Trenes de Buenos Aires S.A. Monto adjudicado de gerenciamiento .-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐ Adjudicatario de gerenciamiento .-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐ Monto del anticipo 7.722.669,63 Porcentaje que representa el anticipo del total de la obra

10% de la obra

Condición de pago del anticipo Dentro de los 30 días de vigencia de la resolución y previo cumplimiento del Art. 3 de la misma.-‐

Beneficiario del anticipo Adjudicatario Nº del último certificado puesto a disposición

34

Fecha del último certificado 06.08.2010 Grado de avance de la obra 100 % Aprobación no indica en la fotocopia puesta a

disposición

Obra 2 M-‐6 Fecha y Nº de Resolución 12.08.2004 Res. 548 S.T. Breve descripción de la obra Renovación de vía Retiro empalme

Maldonado

4

Monto adjudicado de obra $34.302.786,05 Adjudicatario Trenes de Buenos Aires S.A. Monto adjudicado de gerenciamiento .-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐ Adjudicatario de gerenciamiento .-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐ Porcentaje que representa el anticipo del total de la obra

10%



24

Fecha del ultimo certificado 26.11.2007 Grado de avance de la obra 100% Aprobación Hay tres firmas, debajo de las cuales se

pueden leer tres sellos C.N.R.T.SUBGERENCIA DE INVERSIONES A/C Ing. Carlos Castano. C.N.R.T. Subgerencia de Inversiones Ing. Alberto Posujovsky, T.B.A. S.A. –Representante General ante la autoridad de aplicación Ing. Orlando Rebora

Obra 3 M36-‐E1 Fecha y Nº de Resolución 16.05.2006 R. N~358 S.T. Breve descripción de la obra Mejoramiento y renovación de vias José

León Suarez-‐ Zarate Monto adjudicado de obra $46.303.536,43 Adjudicatario Trenes de Buenos Aires S.A. Monto adjudicado de gerenciamiento .-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐ Adjudicatario de gerenciamiento .-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐ Porcentaje que representa el anticipo del total de la obra

10%



2 b

Fecha del ultimo certificado 15.11.10 Grado de avance de la obra 90,58 Aprobación En la fotocopia puesta a disposición no

consta ni firmas ni sello alguno

Obra 4 M-‐34 Fecha y Nº de Resolución 27.04.06 Resol N 306 Breve descripción de la obra Provisión e Instalación de Barreras

Automáticas línea Mitre Monto adjudicado de obra $10.402.363,73 Adjudicatario Trenes de Buenos Aires S.A


5

Monto adjudicado de gerenciamiento .-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐ Adjudicatario de gerenciamiento .-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐ Porcentaje que representa el anticipo del total de la obra

10%



12

Fecha del ultimo certificado 15.11.10 Grado de avance de la obra 12,27% Aprobación Hay tres firmas, debajo de las cuales se

pueden leer tres sellos C.N.R.T.SUBGERENCIA DE INVERSIONES A/C Ing. Carlos Castano.. C.N.R.T. Subgerencia de Inversiones Ing. Juan J. Antoncich, T.B.A. S.A. –Representante General ante la autoridad de aplicación Ing. Orlando Rebora.

Obra 5 S-‐23 Fecha y Nº de Resolución 18.05.06 Resol. 380 Breve descripción de la obra Provisión e Instalación barreras

automáticas línea Sarmiento Monto adjudicado de obra $12.081.570,17.-‐ Adjudicatario Trenes de Buenos Aires S.A. Monto adjudicado de gerenciamiento .-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐ Adjudicatario de gerenciamiento .-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐ Porcentaje que representa el anticipo del total de la obra

10%



17

Fecha del ultimo certificado 16.05.2011 Grado de avance de la obra 39,02 Aprobación Hay tres firmas, debajo de las cuales se

pueden leer tres sellos C.N.R.T.SUBGERENCIA DE INVERSIONES A/C Ing. Carlos Castano. C.N.R.T. Subgerencia de Inversiones Ing. Juan Antonicichi T.B.A. S.A. –Representante General ante la autoridad de aplicación Ing. Orlando Rebora.

6

Obra 6 M2, M25, S-‐174 a S-‐20 Fecha y Nº de Resolución 6.12.2006 Resol. 930 Breve descripción de la obra Señalamiento Retiro-‐Coghlan-‐Coglan

José Loeón Suarez Linea Mitre-‐ Once a Liniers Linea Sarmiento

Monto adjudicado de obra $291.047.134,88.-‐ Adjudicatario Trenes de Buenos Aires S.A. Monto adjudicado de gerenciamiento .-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐ Adjudicatario del gerenciamiento .-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐ Porcentaje que representa el anticipo del total de la obra

20%



5

Fecha del ultimo certificado 01.10.09 Grado de avance de la obra 3,99 Aprobación Hay tres firmas, debajo de las cuales se

pueden leer tres sellos C.N.R.T.SUBGERENCIA DE INVERSIONES A/C Ing. Carlos Castano. C.N.R.T. Subgerencia de Inversiones Ing. Juan Antonicich, T.B.A. S.A. –Representante General ante la autoridad de aplicación Ing. Orlando Rebora.

Obra 7 5 locomotoras Fecha y Nº de Resolución 22.12.2004 Resol. 860 Breve descripción de la obra Obra de recuperación de 3 (tres)

locomotoras , 12 (doce) coches y 5 (cinco) locomotoras

Monto adjudicado de obra $7.110.734,40.-‐ Adjudicatario Trenes de Buenos Aires S.A. 3(tres)

locomotoras y 12 (doce) coches y Cooperativa de Trabajo Ferroviaria Taller Perez Ltda. Por 5 (cinco) locomotoras

Monto adjudicado de gerenciamiento $ 284.428,65 Adjudicatario del gerenciamiento .-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐ Porcentaje que representa el anticipo del total de la obra

10%


Beneficiario del anticipo Adjudicatario Nº del ultimo certificado puesto a disposición

18

Fecha del ultimo certificado 01.03.2007 Grado de avance de la obra 100%


7

Aprobación Hay tres firmas, debajo de las cuales se pueden leer tres sellos C.N.R.T.SUBGERENCIA DE INVERSIONES A/C Ing. Carlos Castano. C.N.R.T. Ing. Ricardo Roseto, T.B.A. S.A. –Representante Técnico Ing. Marcos Chicote.

Obra 8 7 coches Fecha y Nº de Resolución 07.02.05 Resol. 56 Breve descripción de la obra Recuperación de 7 (siete) coches

remolcados Monto adjudicado de obra $2.909.251,40.-‐ Adjudicatario Trenes de Buenos Aires S.A., para las 3

locomotoras y 12 coches y Cooperativa de Trabajo Ferroviaria Talleres Junin Ltda. Para los 7 (siete) coches remolcados.

Monto adjudicado de gerenciamiento $ 116.370,06 Adjudicatario del gerenciamiento .-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐ Porcentaje que representa el anticipo del total de la obra

20%



14

Fecha del último certificado 15.01.10 Grado de avance de la obra 100% Aprobación Hay tres firmas, debajo de las cuales se

pueden leer tres sellos C.N.R.T.SUBGERENCIA DE INVERSIONES Ing. Jorge Lozano Subgerencia de Inversiones Ing. Ricardo Testuri, T.B.A. S.A. –Representante general ante la autoridad de aplicación Ing. Orlando Rebora.

Obra 9 67 coches Fecha y Nº de Resolución 23.03.2006 Resol. 186 Breve descripción de la obra Reconstrucción de 67 (sesenta y siete)

coches eléctricos Monto adjudicado de obra $170.507.777,40.-‐ Adjudicatario Trenes de Buenos Aires S.A. Monto adjudicado de gerenciamiento $ 6.820.311,09 Adjudicatario del gerenciamiento .-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐ Monto del anticipo No indica Porcentaje que representa el anticipo del total de la obra

20%

8



33

Fecha del ultimo certificado 08.04.2009 Grado de avance de la obra 68,79% Aprobación Hay tres firmas, debajo de las cuales se

pueden leer tres sellos C.N.R.T.SUBGERENCIA DE INVERSIONES A/D Ing. Carlos Castano Inspector Ing. Ricardo Roseto –Representante general ante la autoridad de aplicación Ing. Orlando Rebora.

Obra 10 Prototipo Doble Piso Fecha y Nº de Resolución 31.05.2006 Resol 397 Breve descripción de la obra Coches doble piso, formación mixta de 9

(NUEVE) coches Línea Sarmiento Monto adjudicado de obra $24.688.823,19.-‐ Adjudicatario Trenes de Buenos Aires S.A. Monto adjudicado de gerenciamiento .-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐ Adjudicatario del gerenciamiento .-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐ Porcentaje que representa el anticipo del total de la obra

Según Resolución ST 813/06 se otorgó el 15%

Condición de pago del anticipo No indica Beneficiario del anticipo No indica Nº del último certificado puesto a disposición

4

Fecha del ultimo certificado 15.09.2008 Grado de avance de la obra 100% Aprobación Hay tres firmas, debajo de las cuales se

pueden leer tres sellos C.N.R.T.SUBGERENCIA DE INVERSIONES A/C Ing. Carlos Castano C.N.R.T.SUBGERENCIA DE INVERSIONES Ing. Alberto Rosujovsky por T.B.A. Representante general ante la autoridad de aplicación Ing. Orlando Rebora.

Obra 11 58 coches Fecha y N de Resolución 31 de mayo de 2006, Resolución 395 Breve descripción de la obra Reconstrucción y remodelación de 58

coches eléctricos Monto adjudicado de obra $147.603.744,10 Adjudicatario Emfer SA Monto adjudicado de gerenciamiento $5.904.149,76 Adjudicatario del Gerenciamiento TBA Porcentaje que representa el anticipo del total de la obra

20%


9


Beneficiario del anticipo TBA SA Nº del ultimo certificado puesto a disposición

37

Fecha del ultimo certificado 14 de septiembre de 2010 Grado de avance de la obra 64,45% Aprobación Hay tres firmas, debajo de las cuales hay

tres sellos. Orlando J. Rebora por TBA; Ing. Ricardo Domingo Testuri por la CRT y Carlos Retuerto Castaño.

Obra 12 293 Fecha y Nº de Resolución 14 de agosto de 2006; Resolución 638 Breve descripción de la obra Cerramiento de estaciones ramal

Sarmiento Caballito-‐Moreno Monto adjudicado de obra $52.729.380 Adjudicatario UTE MDR Fer Plas S.A,-‐ Sthan SA por

$19.451.282,40; MDR Construcciones S.A.-‐ Ursa S.A. por $16.873.401,60 y Comsa de Argentina S.A. por $16.404.696.

Monto adjudicado de gerenciamiento $4.257.897,44 Adjudicatario del Gerenciamiento TBA Monto del anticipo Porcentaje que representa el anticipo del total de la obra

20%

Condición de pago del anticipo Beneficiario del anticipo TBA Nº del último certificado puesto a disposición

18

Fecha del ultimo certificado 16 de enero de 2010 Grado de avance de la obra 64,12% Aprobación Hay tres firmas y sellos. . Ing. Orlando J.

Rebora por TBA; Ing. Mario Muhafra y Carlos Retuerto Castaño por CNRT

Obra 13 Estación Morón Fecha y Nº de Resolución 27 de febrero de 2006, Resolución 88 Breve descripción de la obra Remodelación de la estación Morón Monto adjudicado de obra $1.681.734,90 Adjudicatario MDR Construcciones SA Monto adjudicado de gerenciamiento $135.800,09 Adjudicatario del Gerenciamiento TBA Monto del anticipo Porcentaje que representa el anticipo del total de la obra

10%

Condición de pago del anticipo Dentro de los 30 días

10

Beneficiario del anticipo TBA Nº del último certificado puesto a disposición

24

Fecha del ultimo certificado 17-‐7-‐2008 Grado de avance de la obra 92,66% Aprobación Hay tres sellos y firmas. Ing. Orlando J.

Rebora por TBA; Arq. Luis A. Massarini y Carlos Retuerto Castaño por CNRT

Obra 14 Estación Acassuso, Estación San Martín Fecha y Nº de Resolución 14 de diciembre de 2005, Resolución 967 Breve descripción de la obra Reconstrucción y remodelación

Estaciones Acassuso y San Martín Monto adjudicado de obra $ 771.048,30 Adjudicatario MSC Construcciones Monto adjudicado de gerenciamiento $ 62.262,14 Adjudicatario del Gerenciamiento TBA Porcentaje que representa el anticipo del total de la obra

20%

Condición de pago del anticipo Dentro de los 30 días de vigencia de la resolución y previo cumplimiento del artículo 4to.

Beneficiario del anticipo Adjudicatarios Nº del último certificado puesto a disposición

Certificado de Obra n° 10 (Acassuso) Certificado de Obra nº 12 (San Martin)

Fecha del ultimo certificado 12 de septiembre de 2007 (Acassuso) 12 de junio de 2008 (San Martín)

Grado de avance de la obra 73,91% (Acassuso) 99,98% (San Martín)

Aprobación Hay tres sellos y firmas. Ing. Orlando J. Rebora por TBA; Arq. Alejandra Fernández y Carlos Retuerto Castaño por CNRT

En la presente Resolución se contemplaba la obra de la estación Liniers. No se ha

visualizado registros alguno sobre la ejecución y pago de la misma.

Obra 15 290 Fecha y Nº de Resolución 14 de agosto de 2008, Resolución 637 y

19 de abril de 2010, Resolución 74 Breve descripción de la obra Remodelación y mejoramiento vías

Ramal Once-‐Moreno. Sector Once Castelar. Y Adecuación provisoria de precios de Res. 637

Monto adjudicado de obra $170.325.311,81 y 53,17% de readecuación. Total $260.887.280,09

Adjudicatario IECSA SA y COM SA Monto adjudicado de gerenciamiento $13.753.768,93


11

Adjudicatario del Gerenciamiento TBA Porcentaje que representa el anticipo del total de la obra

20%


Beneficiario del anticipo adjudicatario Nº del último certificado puesto a disposición

Certificado 26

Fecha del último certificado 31 de enero de 2012 Grado de avance de la obra 57,90% Aprobación No constan en la copia

Obra 16 Doble Piso Fecha y N de Resolución 24 de septiembre de 2008, Resolución

722 Breve descripción de la obra 25 formaciones de coches Doble Piso Monto adjudicado de obra $1.090.337.779,65 Adjudicatario Emfer SA Monto adjudicado de gerenciamiento $47.517.886.28 Adjudicatario del Gerenciamiento TBA Porcentaje que representa el anticipo del total de la obra

20% con tope de $50.000.000


Beneficiario del anticipo adjudicatario Nº del último certificado puesto a disposición

Certificado n° 24

Fecha del último certificado 12 de marzo de 2012 Grado de avance de la obra 24,52% Aprobación No consta en la copia

En primer orden, informamos brevemente, el procedimiento que

surge del análisis de la documentación que ha sido puesta a disposición.

Se observa la existencia de fotocopias de las resoluciones dictadas por

la Secretaría de Transporte de la Nación, por las cuales aprueban y adjudican la

ejecución de ciertas obras, estableciendo entre otras cosas, el adjudicatario, el

precio o monto de la obra, su plazo de ejecución, el anticipo financiero, certificados

de obra, notas de presentación de factura, etc., como describiese en los cuadros

precedentes.

12

Por cada una de las obras, el Estado se compromete a abonar un

anticipo financiero en una fecha posterior a la resolución aprobatoria de la

realización de cada obra. El anticipo financiero fluctúa en las obras enumeradas

entre el 10% y el 20% del monto de la adjudicación.

Posteriormente, los pagos surgen como consecuencia de la ejecución

de los distintos avances de obra, reflejados en los certificados de obra aprobados

por la autoridad de aplicación (CNRT).

Como puede observarse en los cuadros precedentes, algunas de las

obras aparecen adjudicadas a TBA SA y las restantes a otras empresas.

Si bien en la mayoría de los casos la resolución de la Secretaría de

Transporte menciona una adjudicación a una o varias empresas, en el caso de la

contratación de las obras de señalamiento (M2, M25 y S-‐17 a S-‐20), la Resolución ST

930/06 solamente menciona que se aprueba la propuesta presentada por TBA.

No contamos con documentación en el colegio pericial, que contenga

información acerca de las características de tal presentación. En el caso de esta

obra, el 89,022% del anticipo financiero, ha sido informado por la Secretaría de

Transporte de la Nación como abonado por el Estado a la empresa Siemens SA. El

porcentaje complementario del 10,978% a la empresa TBA. En porcentajes de

distribución similares, han sido los pagos imputados a la cancelación de los

certificados de obra.

En relación con el grado de avance de cada una de las obras, en

función de lo que expresan los certificados de obra cuyas fotocopias se encuentran

en el material compulsado, podemos mencionar que 5 de ellas estarían concluidas, 3

muestran un grado de avance del 90% o más, 5 están en un rango entre el 58% y el

74%%, 1 llega al 39%, otra al 25%; otra al 12% y una al 4%. Esta última se trata de la

obra de señalamiento ya mencionada en el párrafo precedente.


13

Del análisis realizado puede colegirse que, excepto el pago del

anticipo financiero fijado por las resoluciones de la Secretaria de Transporte, el cual

por su concepto, es abonado al inicio la obra, el resto de los pagos se llevó a cabo a

partir de la presentación de los correspondientes Certificados de Obra. En cada una

de las fotocopias de los certificados de obra se observan firmas de funcionarios de

TBA SA y de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte. Los datos

respectivos se exponen en el listado enumerado con antelación. Asimismo, en cada

uno de los Certificados de Obra, se observa el descuento de la parte proporcional

del anticipo financiero, de modo tal que, al llegar al 100% de avance, la totalidad de

dicho anticipo habrá sido compensado.

Cuando la pregunta del cuestionario pericial hace referencia al

cumplimiento del destino de los fondos, entendemos que se trata de conocer si los

pagos realizados por el Estado han sido utilizados para la realización de las obras

para las cuales fueron efectivizados.

En este sentido, y teniendo en consideración la descripción realizada

en párrafos precedentes en cuanto a la metodología con que se produjeron los

desembolsos, puede concluirse que con respecto a los pagos correspondientes al

avance de obra, no deberían producirse desvíos de fondos ya que los pagos se

efectúan con posteridad a la realización de las obras. Cada pago del Estado se lleva a

cabo a partir de la existencia de un Certificado de Obra, el cual da cuenta de su

ejecución, su grado de avance y el importe resultante a pagar.

Con respecto a los anticipos financieros, los mismos son compensados

en cada certificado de obra, de la forma en que fue descripta y su pago responde a

las condiciones definidas en las resoluciones de la Secretaría de Transporte. Por lo

tanto, los montos abonados no están condicionados a un uso en particular, excepto

su aplicación al avance de la obra.

14

Como se observa en el listado de obras y fue explicado en párrafos

previos, la mayoría de las obras se encontraban, según los certificados de obra

puestos a disposición, con un importante grado de avance. En la obra de

señalamiento (M2, M25 y S-‐17 a S-‐20), consta un anticipo financiero del 20% del

valor de misma y dado a que el avance de esta, de acuerdo a los certificados de

obra analizados, llega al 3,99%, se encuentra pendiente de aplicación el 96% de ese

anticipo.

Como precisáramos, el anticipo financiero fue abonado en un

89,022% a la firma Siemens SA y un 10,978% a TBA SA, correspondiendo el último

certificado de obra puesto a disposición al 1 de octubre de 2009.

Como conclusión, podemos señalar que los pagos que surgen de la

documentación analizada fueron realizados en función de la normativa establecida

para cada caso y de acuerdo al grado de avance de cada una de las obras.

RESPUESTA AL PUNTO 14:

En función de lo concluido en la respuesta al punto 13 del presente cuestionario

pericial, no corresponde formular observaciones en el presente punto.

RESPUESTA AL PUNTO 15:

Para dar respuesta a esta pregunta, en cuanto a si las obras se hallaban

debidamente aprobadas, es de señalar que al contestar el punto 13 hemos

consignado para cada una de ellas, la resolución de la Secretaría de Transporte que

adjudica la obra; el pago de los anticipos financieros; los certificados de obra

suscriptos por los representantes de la autoridad de aplicación (CNRT) y de la

empresa TBA.


15

Con respecto a la documentación respaldatoria, acompañamos, los siguientes

elementos:

1) Un bibliorato identificado en el lomo con la leyenda: “TBA-‐ CERTIFICADOS DE

OBRA, PERIODO ENERO 2007/FEBRERO 2012; TOMO I; que contiene la

cantidad de 466 folios.


OBRA, PERIODO ENERO 2007/FEBRERO 2012; TOMO II; que contiene la



OBRA, PERIODO ENERO 2007/FEBRERO 2012; TOMO III; que contiene la


Es todo cuanto podemos informar a V.S.

Buenos Aires, 29 de Agosto de 2012

16

A continuación y con referencia a una pregunta del cuestionario pericial

respondida en una presentación parcial anterior, el perito de parte Dr. Angel

Alberto Pruzzo manifiesta lo siguiente:

En el punto pericial numerado como 5) se pide “Especifique si entre los desembolsos establecidos en el punto previo se incluyen pagos por actividades tercerizadas ……….” En mi opinión el alcance de la palabra tercerizada empleada en la pregunta pericial, apunta no solo a las actividades que hubiera correspondido efectuar a la empresa TBA SA, por las que recurrió para su realización a la intervención de terceros, sino también las referidas a aquellas empresas que por distintos motivos en las interelaciones existentes puedan considerarse como empresas vinculadas con TBA o con su accionista principal, Cometrans S.A. las que además participaron en la provisión de bienes, servicios, etc. Señalo, para determinar qué empresas merecían un análisis especial, partí de las operaciones realizadas durante el año 2010, registradas en el Libro Iva Compras, sin que ello me permita afirmar que es la totalidad del espectro .- En el caso de estar en el correcto sentido del alcance de la pregunta pericial, manifiesto que en el análisis aplicado en el estudio de este tema para considerar la vinculación, a fin de establecer las empresas en hipótesis supuestamente vinculadas, partí teniendo en cuenta los conceptos que a continuación detallo: Factores económicos, societarios y financieros tenidos en cuenta para el análisis de su determinación A- Actividad 1) Complementaria 2) Sustitutiva B- Domicilios Si existe relación o vinculación entre los domicilios de las partes

Con respecto al domicilio 1) Similar 2) Cercanías

C- Dirección, Administración y Fiscalización

a) Con respecto a las personas 1) Directorio 2) Gerentes 3) Personal jerárquico 4) Profesionales

b) Con respecto a las directivas administrativas 1) Instructivos 2) Procedimientos

c) Con respecto a la fiscalización 1) Contadores 2) Auditores 3) Síndico

D- Capital 1) Accionistas, participantes o cuotapartistas de las empresas.


17

E- Relaciones Económicas 1) Prestación de Servicios entre compañías 2) Ventas y Compras entre compañías 3) Precios de las operaciones referidas en 1) y 2) 4) Relación entre las condiciones de las operaciones entre compañías y las

efectuadas con terceros. F- Financieras 1) Movimientos de caja separados 2) Préstamos financieros entre compañías y tasa de interés en caso de

corresponder 3) Plazos para el pago de los servicios y/o compraventas entre las

compañías G- Denominación 1) Palabras concurrentes Cuando alguno de los conceptos vertidos previamente interpreté se cumplía con alguno de los proveedores que figuran registrados en las operaciones detalladas en el Libro IVA Ventas durante el año calendario 2010, procedí a tomar nota. Ellos son: a. BAIRES COMERCIAL S.A.: b. BAIRES FERROVIAL S.A c. BAIRES LINEAS AÉREAS S.A.: d. INVERMAR INVERSORA S.A e. PARQUE NEGOCIOS INMOBILIARIOS S.A. f. EMPRENDIMIENTOS FERROVIARIOS S.A. g. INTEGRAL CLEAN S.A. h. COMETRANS S.A.

Informe 5 pericia

Documents

Transcript of Informe 5 pericia