ÍNDICE - sendas.org.ecsendas.org.ec/documentos/004.pdf · El Cenagrap representa esta alianza de...
Transcript of ÍNDICE - sendas.org.ecsendas.org.ec/documentos/004.pdf · El Cenagrap representa esta alianza de...
ÍNDICE
1. PRESENTACIÓN 05
2. ANTECEDENTES 06
3. OBJETIVOS 06
3.1. General 06
3.2. Específicos 07
4. METODOLOGÍA 07
4.1. Descripción de los pasos desarrollados del inventario 07
4.2. Levantamiento de información 11
4.3. Procesamiento de información 12
4.3.1. Fichas ingresadas en el SIGAP 12
5. ANÁLISIS DE RESULTADOS 13
5.1. Técnico 13
5.1.1. Generación de reportes en el SIGAP 13
5.1.2. Conclusiones 17
5.1.3. Recomendaciones 18
5.2. Social 19
5.2.1. Generación de reportes en el SIGAP 19
5.2.2.Conclusiones 29
5.2.3. Recomendaciones 30
6. ANEXOS 31
4
CONSORCIO PROTOS-SENDAS-CEDIRCENAGRAP
ELABORADO POR:Yéssica NaulaRemigio OjedaHelder SolisSegundo GuillasAnibal Padilla LEVANTAMIENTO DE INFORMACIÓN:
EQUIPO TÉCNICO CONSORCIO PROTOS-SENDAS-CEDIR:Andrea IdrovoFranklin ZhiminaicelaVictor Idrovo
PROMOTORES AMBIENTALES:Narcisa ZamoraVirginia SaeterosJuan MainatoManuel NaulaAndrea Guasco
EQUIPO DEL CENAGRAP:Carmelina MuñozElena AceroAnibal PadillaGalo Palchizaca
EQUIPO TÉCNICO GADIC-CAÑAR:Martín EspinozaJuan Bernal
REVISIÓN DE CONTENIDOS:Ma. Isabel CorderoYessica Naula
DISEÑO GRÁFICO Y DIAGRAMACIÓNMaría Fabiola Álvarez
FOTOSArchivos del proyecto
Para citar el documentoInventario de la gestion rural del agua potable en las juntas administradoras de agua potable del CENAGRAPCuenca, Ecuador 2013
Se debe citar la fuente en todos los casos. Fragmentos de este producto pueden ser traducidos y reproducidos sin permiso siempre que se indique la fuente.
El contenido y las opiniones expresadas en cada uno de los artículos es responsabilidad de los autores.
5
1. PRESENTACIÓN
Los conflictos sociales entorno a la gestión integral del agua cada día se agravan mas, precisa-mente ante la ausencia de una ley de agua actualizada y acorde a la realidad de las zona rurales y urbanas. El estado ha delegado la competencia de agua y saneamiento a los Gobiernos Au-tónomos Descentralizados Municipales con el afán de brindar una mejor calidad de vida a sus habitantes, sin embargo sabemos que el 90% de los municipios en nuestro país subsidian estos servicios poniendo en riesgo la vida de los sistemas de agua de riego y para consumo humano.
En este sentido varias han sido las instituciones que trabajan en el cantón Cañar en la gestión del agua, pero las Juntas Administradoras de Agua Potable de los sistemas comunitarios rurales han sido las protagonistas no solo por su infraestructura, sino por todo el nivel organizativo histórico, autónomo y sólido.
El Cenagrap representa esta alianza de accionar entre lo público y comunitario; modelo de gestión del agua potable que ha cumplido un ciclo en el territorio rural de Cañar y se ha convertido en un referente a nivel local, nacional e internacional y por supuesto que ha encontrado limitaciones en su actuar. Entonces es y será necesario conocer el impacto de los servicios prestados por el Cena-grap en los sistemas de agua potable rurales de Cañar, precisamente el inventario de las juntas afiliadas es un instrumento que permite obtener información oportuna sobre la situación real de los sistemas, base para la construcción de políticas públicas.
INVENTARIO DE LA GESTION RURAL DEL AGUA POTABLE EN LAS JUNTAS ADMINISTRADORAS DE AGUA POTABLE DEL CENAGRAP
Biodiversidad Bosque nativo Apoyo
6 2. ANTECEDENTES
En el cantón Cañar desde hace mas de una década funciona el centro de apoyo a la gestión rural del agua potable CENAGRAP1 , ésta es una alianza público comunitaria que junta por un lado al Municipio del cantón, y de otro a 100 Juntas Administradoras de agua potable rurales que muestra el proceso de crecimiento del Cenagrap durante los últimos 11 años, lo cual prueba que cuenta con una importante legitimidad en las co-munidades rurales, y que está dando respuesta a las necesidades de los sistemas de agua potable rurales. En el siguiente cuadro se puede apreciar su crecimiento:
Esta iniciativa que en su nacimiento fue fuertemente impulsada por el con-sorcio PROTOS Cedir, hoy cuenta con el apoyo de varias organizaciones e instituciones que ven en su funcionamiento una respuesta para el abordaje de la gestión rural de agua potable en otras zonas del país.
La gestión del agua en el país tiene como una de sus principales debilida-des la ausencia de información actualizada y fiable sobre el estado de la in-fraestructura, la cobertura, funcionamiento de los sistemas, organizaciones, conflictos, administración operación y mantenimiento, etc. esto en el medio rural es aun más precario. En algunas provincias y cantones se han realizado esfuerzos por construir inventarios sobre la gestión de los recursos hídricos, sin embargo son pocas las experiencias exitosas.
En el caso del cantón Cañar se intento construir una plataforma de actores sociales locales vinculados con la gestión del agua potable, que permita esta construcción colectiva de un inventario cantonal, sin embargo no se logro avanzar en esta dirección, entre otros por la descoordinación de los actores, la complejidad del contexto del agua, y la dimensión de un inventario pro-vincial. De otro lado la SENAGUA emprendió desde finales del 2011 un in-ventario nacional de concesiones y usos del agua que busca tener una línea
base de cuál es la demanda actual del agua sea esta con o sin permiso de uso y aprovechamiento; en Cañar se levando esta información con las mismas herramientas y metodología nacional, sin embargo su avance así como el estado de procesamiento de la información no es conocido.
La gestión rural del agua potable, y el cumplimiento efectivo del rol que debe cumplir el Cenagrap , se ven fuer-temente debilitados por esta ausencia de información fiable, es por esto que con el compromiso de las JAAPs, de la Municipalidad del Cantón Cañar y el apoyo de varias instituciones de cooperación, se acordó la realización de un inventario de los 90 sistemas afiliados como un paso inicial que permita, conocer la situación de la gestión del agua potable en el medio rural del cantón, impulsar un trabajo más eficiente del centro y crear un referente para un inventario global cantonal.
El concurso de todos los actores es necesario en esta minga por conocer la realidad no solo de las infraestructuras sino también de los aspectos organizativos y de la OAM de los sistemas.
PROTOS logro consolidar en base a su experiencia de apoyo a la gestión rural del agua potable en diferentes cantones una plataforma virtual de gestión de la información y un mecanismo para su levantamiento y proce-samiento este programa virtual es el Sistema Informático de Gestión del Agua Potable con la cual se realizó este inventario.
3. OBJETIVOS
3.1. General
• Contar con información oportuna y fiable sobre la situación y gestión rural del agua potable que impulse una política cantonal de actuación.
1 Para más información sobre el funcionamiento, estructura y servicios del centro puede consultar la publicación YAKUKAMAY del consorcio PROTOS-Cedir, el Municipio del Cantón Cañar y el CENAGRAP.
Año No. De Sistemas
2002 15
2003 15
2004 25
2005 50
2006 55
2007 59
2008 60
2009 70
2010 73
2011 82
2012 98
2013 100
Fuente: Cenagrap-Yakukamay, 2011.
Cuadro 1. Crecimiento del Cenagrap.
7
4.1. Descripción de los pasos desarrollados del inventario
Acuerdos colectivos para el inventario
La generación de acuerdos para la realización del inventario supuso un fuerte proceso de coordinación con los distintos actores para conocer sus intereses y visiones respecto de lo que podría ser este inventario, incluye talle-res y reuniones de trabajo que permitieron contar con una base sólida de actores involucrados para el trabajo.Se realizaron entre otros:
• Acuerdos sobre el alcance del inventario, que inicialmente estaba propuesta para todo el cantón, pero se concluyó comenzar por las juntas afiliadas al CENAGRAP como paso inicial y de aprendizaje colectivo.
• Compromiso de actores en el proceso, ubicar además de los requerimientos que cada organización tiene,
cuales son los aportes en mano de obra, insumos, equipos y recursos económicos para todo el proceso en especial para el levantamiento.
El resumen de los compromisos se encuentra en la siguiente tabla 2 :
2 La tabla se tomó de la memoria de la jornada de trabajo realizada en el CENAGRAP el 24 de febrero del 2012, recogida por Segundo Guaillas.
3.2. Específicos
• Realizarunavaloracióndelainfraestructura,sufuncionamiento,laAOMyelfuncionamientoorganizativode90 SAPs del cantón Cañar.
• Validar lametodologíade levantamientoyprocesamientode la informacióncomo insumosde lagestióncantonal del agua y fuente de información para la toma de decisiones.
• Fortalecerunaplataformacantonaldeactoresligadosalagestiónruraldelaguaqueposibilitelaconstruc-ción de una política cantonal para el sector.
4. METODOLOGÍA
La metodología planteada ubica tres grandes procesos dentro del inventario, uno que permita contar con la información identificada como clave para la gestión del agua, una segunda de difusión, debate y socializa-ción de los hallazgos de manera específica a los actores involucrados y de manera amplia a la población, y una final de cambios institucionales y adecuaciones en la gestión del agua y en el rol de las instituciones y plataformas que nos puedan llevar a la definición de una política local de agua. Cada uno de estos tiene dis-tintas fases que se encuentran descritas a continuación.
Socialización a actores claves y población
Discusión y retroalimentación
Elaboración de informe general
y síntesis
Adecuaciones institucionales
CENAGRAP
Adecuaciones y de�nición de políticas
cantonales
Retroaliementación ampliación e
institucionalización
Acuerdos colectivos para el inventario
Levantamiento deinformación
Procesamiento de información
Gráfico 1. Pasos metodológicos para realizar el inventario en las JAAPs del CENAGRAP. Elaboración: Equipo técnico, 2012
8
REQUERIMIENTOS PARA INVENTARIO
Vehículo Tablas GPS Cámara P. Técnico P.Social
(90 días) 6 6 6 (90 días) (90 días)
Protos/Cedir/Sendas 15 4 1 1 15 15
CARE/AVINA 10 1 1 1 5 5
Municipio 15 3 2
Promas 15
ACRA 5 1 5
CENAGRAP 15 1 1 15 20
Disponible 75 5 6 6 35 45
Déficit 15 1 0 0 55 45
Valor Unitario 40 20 20
Total déficit en dólares 600 500 0 0 1100 900
Tabla 1. Requerimientos y tiempo necesarios para inventario.
Elaboración: Equipo técnico, 2012
Con respecto al déficit se realizó el compromiso, de entre todos los actores gestionar los recursos necesarios.
• Socialización a las juntas de agua en la asamblea que se llevará a efecto el 29 de marzo de 2012, para que las juntas puedan estar informadas de los objetivos del proceso, retroalimenten la propuesta y acuerden el cronograma de levantamiento.
• Capacitación a promotores y técnicos para el levantamiento, actividad que se realizará entre los días 3 y 4 de abril del 2012, con una primera parte teórica y de revisión de los objetivos propuestos, y una segunda parte práctica y de validación en el campo para hacer los ajustes necesarios. En esta capacitación deberán estar presentes las personas de las instituciones que van a participar, además de los promotores locales que se podrían vincular al trabajo de levantamiento.
Para el levantamiento de información PROTOS CEDIR ha desarrollado una ficha social y una ficha técnica que recoge la información de la comunidad, sistema de agua y gestión de la JAAP. PROTOS realizó un esfuerzo de ubicar las principales limitaciones de los procesos anteriores y plantear medidas correctivas que nos permitan contar con información fiable.
Entre los problemas encontrados destacan, no llenar correctamente los casilleros, dejar casilleros en blanco, la letra no siempre es legible, las cifras no son adecuadas con puntos y comas. A esto hay que sumarle la complica-ción de que posteriormente en el traspaso de información también se cometían errores de digitación.
En base de esto se desarrollo una aplicación para Tablets que busca superar estos problemas pero además, incorporar el uso de tecnología para hacer eficiente el proceso de levantamiento, vaciado y procesamiento de información. La incorporación de esta herramienta al inventario, permitirá reducir los errores, ahorrar tiempo y recursos en el vaciado de información y cualificara las destrezas de los promotores y técnicos vinculados a la gestión del agua en el uso de tecnologías.
Un punto adicional para el CENAGRAP es que el seguimiento, trabajo y avances que se hagan en las juntas igualmente podrán ser registradas en estas herramientas y mejorará su archivo y registro de información de la gestión rural del agua. Las aplicaciones tanto de la ficha técnica y de la ficha social que fueron desarrolladas para estos aparatos, se encuentran disponibles en un sitio web con las siguientes instrucciones:
3 Una tablet es una computadora con forma de tabla, sin teclado y con una gran pantalla sensible al tacto de 7 a 10 pulgadas. La mayoría de las tablets salen de fábrica con conexión 3G y Wi-Fi, o sea, listos para acceder a internet. Tomado de http://www.informatica-hoy.com.ar/tablets/Tablets-que-es.php.
Estas App están orientadas para funcionar en una tablet de 10 pulgadas con Sistema Operativo Android 3.1.
El primer paso para instalar las aplicaciones es entrar al Android Market, aquí encontraremos una amplia gama de aplicaciones para el dispositivo.
9Ya en el Market buscamos las aplicaciones: en el casillero que se encuentra en la parte superior derecha de la pantalla. Para encontrar las app ingresaremos Ficha Técnica o Ficha Social o SIGAP. Con cualquiera de estas opciones deberíamos encontrarlas, tienen el logo de SIGAP. Hacemos click sobre ellas, se nos mostrará una pantalla con información detallada sobre la app.
Damos click en instalar, aceptamos y el dispositivo emperezará la descarga en instalación, y nos notificará cuando el proceso haya terminado.
Tomado del manual para la aplicación y uso de las tablets. Protos, 2012
Nro. COMUNIDADES N° de Día FECHA
36 Honorato Vásquez 6 Dia 6
37 Molobog Ventanas 6 Dia 6
38 San Pedro de San Francisco 6 Dia 6
39 Molobog Chico 7 Dia 7
40 Molobog Gulag 7 Dia 7
41 Vende Leche 7 Dia 7
42 Chuguin Chico 7 Dia 7
43 Huarawuin 7 Dia 7
44 Juncal 7 Dia 7
45 Charcay 8 Dia 8
46 Zhud Colla 8 Dia 8
47 Jardin 8 Dia 8
48 Pacay 8 Dia 8
49 Gun Grande Laguna Mapacocha
8 Dia 8
50 Gun Grande 8 Dia 8
51 Chocar 9 Dia 9
52 Astillaspamba 9 Dia 9
53 Pimo 9 Dia 9
54 Zhud Centro 9 Dia 9
55 Trancapamba 9 Dia 9
56 Cashapamba 9 Dia 9
57 Chinipamba 10 Dia 10
58 General Morales 10 Dia 10
59 Ramosloma 10 Dia 10
60 Palmas Zhical 10 Dia 10
61 Zapan Grande 10 Dia 10
62 Zhical Alto 10 Dia 10
63 Ramos Uray 11 Dia 11
64 Cajas Urcu 11 Dia 11
65 Toctepamba 11 Dia 11
66 Suicay Alto 11 Dia 11
67 Suicay Bajo 11 Dia 11
68 Hierba Buena 11 Dia 11
69 Chilchil Bajo (San Javier) 12 Dia 12
Nro. COMUNIDADES N° de Día FECHA
1 Jirincay Prueba 4 Abril
2 Narrio Prueba 4 Abril
3 Zhisho 1 Dia 1
4 Quilloac 1 Dia 1
5 Posta 1 Dia 1
6 Lluillan 1 Dia 1
7 Quinuapata 1 Dia 1
8 Nar la Playa 1 Dia 1
9 Santa Maria 2 Dia 2
10 Chuchucan 2 Dia 2
11 Curiurcu 2 Dia 2
12 Capilla 2 Dia 2
13 Romerrillo 2 Dia 2
14 Gaza 2 Dia 2
15 Zhuya 3 Dia 3
16 Purubin 3 Dia 3
17 Buquiar 3 Dia 3
18 Grutapelte 3 Dia 3
19 Gulag Bajo 3 Dia 3
20 Gulag Alto 3 Dia 3
21 Carwua 4 Dia 4
22 Rosario Bachirin 4 Dia 4
23 Llamagshi 4 Dia 4
24 Ger 4 Dia 4
25 Enen 4 Dia 4
26 Lavadel 4 Dia 4
27 Cisne 5 Dia 5
28 Ingapirca 5 Dia 5
29 Sisid Centro 5 Dia 5
30 Sisid Anejo 5 Dia 5
31 Chuguin Grande 5 Dia 5
32 Turchi Cochapamba 5 Dia 5
33 Tranca 6 Dia 6
34 Gallorumi 6 Dia 6
35 Gallorumi Plan 6 Dia 6
Cuadro 1. Propuesta de planificación para el inventario
El levantamiento de información se realizó en un período corto de tiempo, en seis comunidades por día conforme a la siguiente propuesta de zonificación (cuadro 1) que será presentada a las JAAPs y busca optimizar los recursos disponibles:
10 Nro. COMUNIDADES N° de Día FECHA
81 Dos Bocas 14 Dia 14
82 Las Cruces Sural 14 Dia 14
83 Motilon 14 Dia 14
84 Lugmapamba 14 Dia 14
85 Cruz de Angamarca 14 Dia 14
86 San juan Chico 14 Dia 14
87 Zurupungo 15 Dia 15
88 Ramosurcu 15 Dia 15
89 Patul 15 Dia 15
90 Pogllos 15 Dia 15
Nro. COMUNIDADES N° de Día FECHA
70 Chilchil la Capilla 12 Dia 12
71 Chacalcay 12 Dia 12
72 La Merced 12 Dia 12
73 Moyancon 12 Dia 12
74 Javin 12 Dia 12
75 Ragarpamba 13 Dia 13
76 Cochapamba 13 Dia 13
77 Cimientos 13 Dia 13
78 Arriendos Llactakashca 13 Dia 13
79 Rosario Chontamarca 13 Dia 13
80 Guarumales bajo 13 Dia 13
Elaboración: Equipo técnico, 2012
Procesamiento de información
Para el procesamiento de la información se cuenta con la plataforma virtual de SIGAP, que está diseñada para reci-bir la información de las tablets, puede archivar la información y procesarla en informes que se pueden construir en función de las necesidades de cada actor.
El SIGAP tiene como objetivo guardar los datos técnicos y sociales de los sistemas de agua potable a nivel can-tonal, para obtener una base de referencia que permita visualizar, consultar adaptar, refinar, proyectar y reportar todos estos datos sobre los SAPs y las comunidades dentro una zona o geográfica predeterminada (estas zonas pueden ser una parroquia, cantón ó provincia). El programa SIGAP consiste de 2 partes: • FICHAS que consisten en documentos análogos que los promotores o funcionarios llenarán en el campo,
entrevistando a miembros de la JAAP, GADP o representantes de las comunidades.
• Un sistema informático llamado SIGAP donde se ingresa los datos recopilados en el campo en una manera digital que permite utilizar, consultar y visualizar los datos técnicos y sociales de las JAAPs.
SIGAP permite asegurar el archivo digital de información de las co-munidades de los sistemas de agua, evitando así pérdida de datos como de diseños, planos etc. La aplicación guardará los anteceden-tes ingresados periódicamente sin perder los datos anteriores, con el propósito de evaluar los cambios en el tiempo.
Los reportes e informes que genera el SIGAP en el tiempo, son ins-trumentos cruciales que servirán a las autoridades competentes en el manejo del agua para garantizar una buena gestión en los cantones. La base de datos de SIGAP pone en conocimiento la problemática del
Aqui está escrito Datos y datos Llenando fichas en Jirincay
11sector Agua Potable. Así se podrá proyectar los diferentes planes estratégicos de inversiones (Planes Maestros) con una mejor coordinación de la gestión con los demás actores involucrados en el tema Agua como, JAAPs, MIDUVI, ONGs, GAD parroquiales, etc, etc. Siendo un punto de partida para tomar nuevas políticas en cuanto al manejo sostenible del Agua.
El SIGAP puede además ser utilizado o consultado por usuarios públicos que no tienen responsabilidad sobre la gestión del agua pero que tienen interés sobre la información respecto de este proceso o de un sistema específico.
4.2. Levantamiento de información
Para hacer eficiente el proceso de levantamiento de información de campo se utilizaron las tablets, las mismas que estaban cargadas con un software que contenía la ficha técnica en digital.
Para el trabajo de campo, es decir las visitas a las Juntas Administradoras de Agua Potable (JAAPs) y el recorrido de Sistemas de Agua Potable (SAP), se planificó un cronograma de actividades, de esta manera fue posible levantar los datos requeridos por el inventario; para llevar a cabo este proceso fue necesario capacitar a las personas que se estaban encargadas de obtener la información.
De éste proceso resultó una base datos y experiencia acumulada para próximos levantamientos de información. Estos datos son la base para establecer una línea base de los sistemas de agua y para el SIGAP dónde, luego del ingreso de las fichas será posible generar reportes los mismos que aportarán en la toma de decisiones de las insti-tuciones públicas y privadas en torno a la gestión no solo del agua potable sino también de los recursos hídricos. La información que contienen las fichas técnicas levantadas se complementa con la de las fichas sociales, por cuanto también en campo se procedió a levantar dichos datos de forma conjunta de acuerdo a la planificación establecida por los ejecutores del Inventario de la JAAPs afiliadas al CENAGRAP. El cuadro 3, muestra el contenido de la ficha técnica aplicada en el inventario y los datos disponibles en el SIGAP luego de ser ingresadas en el sistema.
La ficha técnica está compuesta de dos partes, la primera contiene los datos generales de la SAP y la otra el resu-men de la infraestructura existente.
a) Datos generales: Contiene fecha de la toma de información, comunidad, informante, breve historia del sistema de agua potable, como se puede observar en el siguiente gráfico:
DATOS GENERALES
Fecha de tomade información
Comunidad
Informante
Historia de lainfraestructurade aguapotable
Cajas Urcu
2012-05-24
Modi�car
Santos Guaman
El sistema de agua de esta comunidad
Gráfico 2. Componentes de los Datos Generales de una ficha técnica en el SIGAP.
b) Resumen de la infraestructura: Contiene todos los componentes de la infraestructura del sistema de agua potable existente, como fuentes de agua, estructura de captación, estructura de distribución, estructura de con-ducción, estructura de almacenamiento y tratamiento.
Cada componente de la infraestructura contiene información específica de elementos que lo constituyen, enton-ces la ficha recoge las características básicas cualitativas y cuantitativas de estos elementos, por ejemplo número de fuentes, número de captaciones, número de tanques recolectores, etc.
12
4.3. Procesamiento de información
4.3.1. Fichas ingresadas en el SIGAP
El cuadro 3. se ha generado en base al catastro de Juntas Administradoras de Agua Potable (JAAPs) afiliadas al CE-NAGRAP, información con la que se planificó la ejecución del inventario, y los reportes de estadísticas de ficha por usuario generados por el SIGAP que muestran tanto fichas sociales y técnicas aprobadas e ingresadas de las comuni-dades.
Este proceso ha sido necesario para obtener una línea base de acción para el posterior análisis de resultados, la infor-mación obtenida resume los datos referentes al número de familias beneficiarias de sistemas de agua potable, parro-quias, comunidades, responsables del levantamiento de la información fichas técnicas y sociales ingresadas y aproba-das en el SIGAP.
En el cuadro podemos observar que el total de familias beneficiadas con sistemas de agua potable pertenece a 6.654 familias, que corresponde a una población estimada
de 26.616 habitantes con una media de 4 habitantes por familia.
El total de JAAPs afiliadas al CENAGRAP correspondían a 90 al momento de realizar el inventario en el 2012. De éstas, 81 se han considerado en la planificación del inventario, de las cuales 12 no tienen ninguna información, es decir ni ficha técnica ni ficha social.
De los 81 sistemas de agua potable planificados para el inventario únicamente se han ingresado 69 sistemas; y de éstos, 31 sistemas tiene ficha social y ficha técnica aprobados, que corresponden a 2.643 familias, es decir el 40% del total de familias beneficiarias y el 38% de los sistemas de agua potable. En el gráfico 4 se puede apreciar con mayor claridad la situación de las fichas ingresadas y aprobadas en el SIGAP, así tenemos que 69 SAP cuentan con información de 81 sistemas planificados para realizar el inventario, que los SAP tienen 58 fichas sociales aprobadas y 52 fichas técnicas aprobadas; además 12 SAP no disponen de ninguna información, es decir ni de ficha técnica ni de ficha social.
Fuentes de Agua (ver)
No. de fuentes : 3 de 3
Estructura de Captación (ver)
No. de captaciones: 0 de 0
No. de tanque recolector : 3 de 3
No. de �ltro rápido : 0 de 0
No. de tanque de sedimentación : 0 de 0
No. de pozo : 0 de 0
No. de boma : 0 de 0
Estructura de Distribución (ver)
No. de caja de aire : 0 de 0
No. de caja de limpieza : 1 de 1
No. de tanque rompe presión : 5 de 5
No. de tanque de división : 0 de 0
No. Caja de control de operación : 0 de 0
Conexion Domiciliaria : 0 de 0
Estructura de Conducción (ver)
No. de paso elevado (ver)
No. de paso de quebrada : 0 de 0
Tubería : 10 de 10
Estructua de Almacenamiento y Tratamiento (ver)
No. de caseta cloración : 1 de 1
No. de �ltro de lento : 0 de 0
No. de �ltro de rápido : 0 de 0
No. de tanque de reserva : 1 de 1
No. de torre de agua : 0 de 0
No. de cerramiento : 4 de 4
Fuente 1 Modi�car
Num 1 Modi�car
Num 1 Modi�car
Num 1 Modi�car
Num 1 Modi�car
Num 1 Modi�car
Num 1 Modi�car
Resumen de la Infraestructura existente
Gráfico 3. Contenido del resumen de la infraestructura de las fichas en el SIGAP
Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013.
Fuente: SIGAP, 2013
(Nota: Revizar el Cuadro 2 original en la sección de Anexos)
Cuadro 3. Fichas ingresadas en el SIGAP.
13
5. ANÁLISIS DE RESULTADOS
5.1. Técnico
La ejecución del inventario se realizó a través de fichas técnicas y sociales. Para facilitar y optimizar el tiempo de aplicación de las fichas se emplearon tablets. La información de las fichas en las tablets, se transfiere al SIGAP; en base a esta información se genera el reporte de estadística de ficha por sistema, la misma que permite visualizar las fichas sociales y técnicas ingresadas de los sistemas de agua potable (SAP) cantonal planificados.
Las fichas ingresadas al SIGAP deben ser aprobadas, para ello es preciso verificar, rectificar y completar la infor-mación contenida en cada componente de la ficha; esta actividad requiere un equipo técnico especializado y capacitado; en este caso se ha realizado con el equipo técnico del Consorcio y CENAGRAP.
Las 52 fichas técnicas aprobadas en el SIGAP (cuadro 3) permiten generar reportes de los SAP en base a la infor-mación obtenida en el resumen de la infraestructura existente. Para el presente documento se han considerado los siguientes componentes: Fuentes de Agua, Estructura de Almacenamiento y Tratamiento, Estructura de Con-ducción y Estructura de distribución.
5.1.1. Generación de reportes en el SIGAP
5.1.1.1. Fuentes de agua
En el análisis de los datos obtenidos sobre fuentes de agua, se han considerado los siguientes componentes que contienen la información más importante de esta variable:
a) Números de fuentes por SAP.b) Situación de la tenencia de la tierra en las fuentes de las SAP.c) Tipo de fuentes en los SAP.d) Adjudicación de las fuentes de los SAP.e) Tipo de protección de fuentes en los SAP.f) Contaminación de las fuentes. g) Percepción comunitaria de la calidad del agua en su SAP.
En cada uno de los componentes mencionados, se desarrollaron gráficos estadísticos que muestran su situación actual.
a) Número de fuentes SAP
El gráfico 4 indica el número fuentes de agua que pueden abastecer a los SAP, así se observa que el mayor por-centaje (44%) de los sistemas disponen de una sola fuente, seguidos por el 35% que disponen de 2 fuentes; y un 2% de los sistemas disponen de 6 fuentes.
Gráfico 4. Porcentaje de fichas técnicas y sociales aprobadas, SAP con información y SAP sin información.
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
81
52 58
69
12
14
Gráfico 5. Número de fuentes por SAP
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
DISTRIBUCIÓN DE FUENTES POR SAP
SAP 1
SAP 2
SAP 3
SAP 4
SAP 5
SAP 6
b) Situación de la tenencia de la tierra en las fuentes de las SAP
Las fuentes y vertientes de agua de los SAP se ubican en diferentes territorios conforme a la información de la ficha técnica; la propiedad del terreno de la fuente puede ser: área comunal, área protegida (Sistema Nacional de Áreas Protegidas), área municipal y área privada.
En el gráfico 5 se observa que del total de los SAP analizados, el 73% de sus fuentes se ubican en terrenos que corresponden a área privada; un 21% no precisa la información de tenencia del terreno y un 6% de las fuentes se ubican en área comunal.
Gráfico 6. Formas de tenencia de la tierra de las fuentes en los SAP
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
TENENCIA DE LA TIERRA EN LA FUENTE
Privada
Área comunal
Sin información
c) Tipo de fuentes en los SAP
El tipo de fuente de dónde se proveen los SAP conforme a la información levantada puede ser: quebrada, vertien-te, río, laguna, pozo y estero. En el gráfico 6 se observa que en el 90% de los SAP sus fuentes de agua provienen de vertientes y un 10% de quebradas.
Gráfico 7. Tipo de fuentes de dónde se proveen los SAP
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
TIPOS DE FUENTES
Vertiente
Quebrada
d) Adjudicación de las fuentes de los SAP
La adjudicación de las fuentes de los SAP hace referencia al estado legal de utilización de dichas fuentes; proceso que es gestionado por la JAAP ante la entidad rectora (antes CNRH, ahora SENAGUA). La información levantada en la ficha responde a dos opciones: si tiene o no adjudicación. El gráfico 7 nos muestra que el 98% de los SAP tiene adjudicadas sus fuentes y únicamente el 2% no tienen adjudicación.
15
Gráfico 8. Porcentaje de fuentes adjudicadas en los SAP
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
ESTADO DE ADJUDICACION DE LAS FUENTES
Con adjudicación
Sin adjudicación
e) Tipo de protección de fuentes en los SAP
Este componente hace referencia a que si las fuentes de los SAP tienen o no protección, y en el caso de que la res-puesta sea positiva el tipo de protección que de acuerdo a la ficha puede ser con alambre, reforestada y natural. El gráfico 8 muestra que el mayor porcentaje de fuentes de los SAP (72%) se encuentran sin protección, un 27% tie-nen protección natural y apenas un 1% tiene protección con alambre (postes madera, cemento y alambre de púa).
Gráfico 9. Porcentaje de fuentes protegidas y tipo de protección
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
PROTECCIÓN DE FUENTES
Presencia de alambre
Natural
Sin protección
f) Contaminación de las fuentes.
Este componente indica si existe o no presencia de contaminación a nivel de las fuentes de los SAP; el tipo de con-taminación puede ser por actividades como: agropecuaria-ganadería, agropecuaria-uso de químicos, desechos orgánicos, desechos inorgánicos, y minería. El gráfico 9 muestra que el 38% de las fuentes no presentan contami-nación, pero el 57% de fuentes presenta contaminación debido a la actividad agropecuaria-ganadería, el 3% por agropecuario-químicos y un 2% debido a desechos orgánicos.
Gráfico 10. Porcentaje y tipo de contaminación de fuentes de los SAP
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
TIPO DE CONTAMINACIÓN DE LAS FUENTES
Agropecuaria - Ganadería
Desechos orgánicos
Agropecuario - Químico
Sin contaminación
g) Percepción comunitaria de la calidad del agua en su SAP
En este punto se hace referencia a cómo perciben los usuarios la calidad del agua, ésta puede ser buena, regular o mala de acuerdo a las opciones de respuesta de la ficha, es decir es una apreciación subjetiva. El gráfico 10 mues-tra los siguientes resultados de la percepción comunitaria de los SAP: el 58% bueno, el 40% regular y el 2% malo.
16
Gráfico 11. Percepción comunitaria de los SAP
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
PERCEPCIÓN COMUNITARIA DEL AGUA EN LA FUENTE
Bueno
Malo
Regular
5.1.1.2. Estructura de almacenamiento y tratamiento
En el análisis de los datos obtenidos sobre las estructuras de almacenamiento y tratamiento, se han considerado los siguientes componentes: tanque de reserva, caseta de cloración y cerramiento. Cabe indicar que la informa-ción contenida en estos componentes hace una breve referencia a su estructura con los siguientes parámetros: entrada, cuerpo, salida, sección, material, estado, profundidad y coordenadas de ubicación como muestra en el siguiente gráfico:
Gráfico 12. Componentes de la estructura de tratamiento y almacenamiento
Descripción :
ESTRUCTURA TRATAMIENTO - ALMACENAMIENTO
Coordenadas :
Seccion
Observaciones
Maerial Estado Profundidad (m)
Entrada
Cuerpo
Salida
40.00
4.00
40.00
Bueno
Bueno
Regular
0.00
2.00
0.00
X: 721902
Y: 9728346
Z:2848
HG
HORMIGÓN
HG
Caseta de cloracion
La seccion de la caseta es de 2m x 2m; la tuberia de entrada y de salida es de HG de 40 mm de diámetro. No está en funcionamiento
Como se puede observar la información contenida en estos parámetros limitan obtener información relevante de estos componentes como por ejemplo su forma, volumen, y estado real con elementos concretos que orienten a tomar decisiones y acciones a las JAAPs. En el gráfico 12 se muestra el estado de las estructuras del tanque de reserva, caseta de cloración y cerramiento, en base a la información presentada que hace referencia al estado que puede ser: bueno, regular y malo.
Gráfico 13. Estado de las estructuras de almacenamiento
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
BUENO MALO REGULAR
ESTADO
ESTADO DE LAS ESTRUCTURAS DE ALMACENAMIENTO
Tanque de reserva
Caseta de cloración
Cerramiento
ESTADO DE LAS ESTRUCTUAS DE ALMACENAMIENTO
Tanque de reserva
Caseta de cloración
Cerramiento
175.1.1.3. Estructura de conducción
Las estructuras de conducción de los SAP hacen referencia a los conductos (tubería), diámetros, pasos elevados, pasos de quebrada y longitud. Los datos del levantamiento de campo únicamente permiten obtener información del estado de la red de conducción clasificado en tres categorías: bueno, malo y regular. Esta información no per-mite cuantificar con certeza el estado real de las estructuras y longitudes de la conducción.
En el gráfico 13 se muestra los resultados obtenidos en base a la categorización subjetiva de su estado. Así el 74% de la conducción de los SAP se encuentra en estado bueno, el 22% en estado regular y el 4% en estado malo.
Gráfico 14. Estado de los elementos de conducción
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
0
10
20
30
40
50
60
70
80
BUENO MALO REGULAR ESTADO
CONDUCCIÓN
Elementos de conducción
CONDUCCIÓN
Elementos de conducción
5.1.1.4. Estructura de distribución
La estructura de distribución en los SAP están conformados por diferentes elementos como: caja de aire, tanque rompe presión, caja de limpieza, tanque de división, caja de control de operaciones y conexiones domiciliarias. En el gráfico 15 se presenta el estado de los elementos de la estructura de distribución: caja de aire, tanque rompe presión, la caja de limpieza, tanque de división y la caja de control. Se puede observar que en general el estado de las estructuras de distribución es bueno, sobre el 82%; sin embargo cabe recalcar que esta información se basa en respuestas subjetivas levantadas por la ficha que limitan a las JAAPs a tomar acciones específicas.
Gráfico 15. Estado de las estructuras de distribución de las SAP
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
84 85 82 85
100
16 3 2
9 0
12 16 6
CAJA DE AIRE TANQUE ROMPE PRESIÓN
CAJA DE LIMPIEZA
TANQUE DE DIVISIÓN
CAJA DE CONTROL DE OPERACIÓN
ESTADO DE LAS ESTRUCTURAS DE DISTRIBUCIÓN
ESTADO BUENO ESTADO MALO ESTADO REGULAR
ESTADO DE LAS ESTRUCTURAS DE DISTRIBUCIÓN
5.1.2. Conclusiones
• El inventario permite tener una base de referencia con información de las SAP del CENAGRAP, con datos de la infraestructura, operación y mantenimiento actualesque servirán para establecer acciones prioritarias con-juntamente con los GADs y las JAAPs.
18
• LasfichastécnicasnorecogentodalainformaciónrelevantedelosSAP.Lainformaciónrecolectadaesúnica-mente a nivel de estructura de captación, distribución, conducción, almacenamiento y tratamiento.
• Noexistióunahomologacióndecriteriosparaellevantamientodeinformaciónenlafichatécnicalimita,esdecir se dio una interpretación diversa de la forma obtener los datos sobre todo a nivel de estructuras de los SAP como entrada, cuerpo y salida.
• Encuantoalaplanificacióndelasactividadesrelacionadasconelinventarionoseconsiderólosdatosreales
de tiempo de aplicación, calidad de información, tiempo de revisión y de corrección de fichas ingresadas al SIGAP.
• Paralarevisión,correcciónyaprobacióndelasfichasenelSIGAPesdevitalimportancialaparticipaciónde
un equipo técnico especializado.
• ElSIGAPesunaherramientaquepermitetambiénelseguimientodelprocesodelinventario,porsupuestoatravés de los informes que permiten visualizar la evolución en el tiempo de los parámetros analizados en el inventario.
5.1.3. Recomendaciones
• Enbasea losanálisisdelprocesodel inventario, se recomiendamejorar laestructurade laficha;esdecirincorporar variables como caudales promedios de la captación y que den cuenta cualitativa y cuantitativa-mente sobre la infraestructura de los sistemas de agua.
• Planificareltiempodecapacitaciónalosinvestigadoresypersonalresponsable,paraobtenermejoresresul-
tados en la aplicación, levantamiento de información y traslado de los datos; ya que se presentó dificultades con el manejo de las tablets en campo por la propia estructura y llenado de la ficha.
• Mejorar laplanificaciónparaelprocesodeaplicación,seguimiento, revisiónygeneraciónde resultadosatravés de la coordinación concertada de los actores involucrados y la evaluación del proceso del inventario.
• Plantearenlaplanificacióndeformaclaraatodoslosactoresinvolucradossobreslosretosylimitacionesque
podría tener un inventario.
Fuente Jirincay
En la Costa Compromiso Ecosistema
195.2. Social
Se ha considerado 58 JAAPs aprobados en el SIGAP. Por otro lado se ha considerado realizar el informe de los 11 variables últimos que se encuen-tra en el SIGAP como se ve en la siguiente imagen:
5.2.1. Generación de reportes en el SIGAP
Por importancia en la gestión rural del agua potable se ha separado en tres grandes temas de la ficha social como son: 1) Generalidad de la co-munidad, 2) Sistemas de agua potable en el cantón Cañar y 3) La Situación de las Juntas Administradoras de Agua Potable (JAAPs).5.2.1.1. Generalidad de la comunidad
a) Grupo étnico
Con respecto a la pertenecía étnica de las familias que integran los siste-mas se ubica que el mayor porcentaje, el 38% de comunidades están in-tegradas por mestizos e indígenas, luego el 31% de las comunidades son sólo indígenas o solo mestizas, este dato es de importancia para la gestión cantonal del agua ya que los esfuerzos de negociación y acuerdos internos serán más complejos en las comunidades mixtas por las distintas visiones, aportes y mecanismos de trabajo de estos dos grupos.
Gráfico 16. Variables sociales presentes en las fichas sociales, en el SIGAP
Fuente: SIGAP, 2013
Gráfico 17. Porcentaje de grupos étnicos en las comunidades
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
38 31 31
Comunidades con población indígena
Comunidades con población mestiza
PORCENTAJE DE COMUNIDADES - COMPOSICIÓN DE LA POBLACIÓN
% comunidades
Comunidades con población mestiza
e indígena
PORCENTAJE DE COMUNIDADES - COMPOSICIÓN DE LA POBLACIÓN
% comunidades
b) Miembros de OSG y Participación en PDL
La mayoría de las organizaciones, el 73% manifiestan participar en los procesos de planeación ligados a los planes de desarrollo local, tanto en los espacios cantonales como en los parroquiales, mientras que solo el 32% dicen participar de organizaciones de segundo grado; si consideramos que en la mayoría de comunidades son los mismos cabildos los responsables de la gestión del servicio de agua, quizá este valor no se corresponda con la realidad, o no es clara la relación con las organizaciones de segundo grado.
Gráfico 18. Espacios de participación de las JAAPs
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
73
27 32
68
SI NO
INSTANCIAS DE PARTICIPACIÓN
Participan en PDL
Miembro de OSG
INSTANCIAS DE PARTICIPACIÓN
Participación en PDLMiembros de OSG
20 c) Número de familias por JAAP
Utilizando la clasificación de familias por JAAP que se presenta en la sistematización del CENAGRAP Yakukamay, se establece que el rango de 40 a 80 familias por JAAP es el más representativo con el 33%, seguido de los siste-mas más pequeños con menos de 40 familias que representan el 29%, los denominados “sistemas grandes” de más de 180 familias representan el 20%. Zapan Grande con 18 familias es la comunidad en la que la JAAP tiene el menor número de usuarios, mientras que Capilla en Chorocopte con 530 familias es la más grande. Tomando el promedio de 5 integrantes por familia, los sistemas encuestados representan a 32.965 personas, mientras que el promedio de familias por JAAP es 108.
Gráfico 19. Familias que se benefician de los SAP
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
NÚMERO DE FAMILIAS POR JAAP %
5.2.1.2. Sistemas de agua potable en el cantón Cañar
a) Disponibilidad de estudios de los SAP
Con respecto a los sistemas de agua y saneamiento se destacan informaciones importantes, el 97% de los sis-temas han legalizado el uso del agua; es decir cuentan con una adjudicación para su uso y aprovechamiento. A nivel de los sistemas de agua hay que ubicar que el 93% de los sistemas si fueron construidos bajo estudios, lo que da cuenta de un importante esfuerzo técnico en la realización de las infraestructuras, y el 62% de los SAP dis-ponen de estos estudios, lo que facilitaría adecuaciones, modificaciones y/o ampliaciones, los estudios están en las oficinas de las Juntas o son custodiados por los presidentes o dirigentes, ya sea por los actuales o por quienes fueron parte de la directiva en la fase constructiva.
Gráfico 20. Porcentaje de sistemas con estudio y construidos bajo estudios
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
93
7
62
38
SI
NO
ESTUDIOS DE SISTEMAS %
Disponibilidad de estudio Construcción bajo estudio
ESTUDIOS DE SISTEMAS %
Construcción bajo estudioDisponibilidad de estudio
b) Calidad del agua de los SAP
Uno de los principales problemas que enfrentan los sistemas comunitarios es el de la calidad del agua que pro-veen a sus usuarios, esto tiene estrecha relación con el método de tratamiento, que de manera generalizada usa el “cloro” para la desinfección y como garantía de la inocuidad del agua.
Sin embargo de la importancia de la cloración, solo el 16.1% de los sistemas consultados (58) manifiesta clorar el agua, y apenas el 9.7% hace un seguimiento al cloro residual para saber si las dosis aplicadas están de acuerdo a
21los parámetros establecidos por la norma nacional. Ningún sistema hace un seguimiento a los coliformes en el agua y si alguna otra institución lo realizó no conoce sus resultados. Esta combinación de factores es preocupante para la gestión rural de agua, y tiene relación con un conjunto de causas, de un lado aspectos de costumbre y resistencia al cloro por el sabor que le da al agua, de otro la deficiencia de equipos y estructuras para realizar la tarea, y finalmente las capacidades de los/as operadores para manejar de manera adecuada el proceso de clo-ración. Muchos usuarios sostienen que cuando se construyó la infraestructura de los SAP la calidad del agua era óptima para consumirla sin cloro, pero que sin embargo estas condiciones han variado mucho en el tiempo, y la contaminación de las fuentes sobre todo por la actividad agropecuaria ya es un problema en la actualidad.
A esta debilidad hay que sumarle que el 95% de los sistemas manifiesta que no tiene ningún otro tipo de trata-miento del agua, y el 5% restante menciona filtros de arena u otras infraestructuras como tanques que no tienen ninguna función en la desinfección del agua.
Si bien varias instituciones (incluido el Cenagrap) realizan seguimientos y análisis de la calidad de agua de varias juntas, esta información no está disponible en las organizaciones o estas no conocen los resultados, esto dificulta la concientización sobre esta problemática y la toma de decisiones para resolverla.
Gráfico 21. Variables que miden la calidad de agua de los SAPs
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
CALIDAD DE AGUA ENTREGADA
SINO
Gráfico 22. Disponibilidad de vías carrozables a la JAAP
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
Tabla 2. Disponibilidad de vías carrosables a la JAAP
VARIABLE
Nro. De JAAP SI NO
58 55 3
100% 95% 5%
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
DISPONIBILIDAD DE VÍAS DE ACCESO CARROZABLES A LA JAAP
SINO
c) Disponibilidad de vías acceso
De las JAAPs con fichas sociales aprobadas en el SIGAP (58) se tiene que el 5% no disponen de vías de acceso para vehículos, esto es 3 comunidades. Este análisis nos permite ver que en el cantón Cañar todavía existen loca-lidades que no cuentan con este medio de comunicación y transporte.
22
Convocatoria
Ficha Lluillan Lluillan Filtros Lluillan
Para el Cenagrap es un reto trabajar de manera conjunta con las comunidades que no disponen de vías de acceso carrozable, principalmente en la gestión para designación de presupuesto a los organismos competentes.
d) Años de construcción del sistema de agua
Tabla 3. Distribución de sistemas de agua por años de construcción
AÑOS DE CONSTRUCCION
Nro. De JAAP 1 a 5 6 a 10 11 a 15 16 a 20 21 a 25 26 y mas
58 6 15 17 12 4 4
100% 10% 26% 29% 21% 7% 7%
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
Gráfico 23. Porcentaje existente de sistemas de agua por años de construcción
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
10%
26% 29%
21%
7% 7%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
1 a 5 6 a 10 11 a 15 16 a 20 21 a 25 26 y mas
AÑOS DE CONSTRUCCION
% POR AÑOS DE CONSTRUCCIÓN DE SISTEMA DE AGUA
Porcentaje por años de construcción
% POR AÑOS DE CONSTRUCCIÓN DE SISTEMA DE AGUA
Porcentaje por años de construcción
23Para la interpretación de los resultados se ha establecido rangos que van desde 1 año a 26 años o más de vida (años de construcción) de los SAP,en el gráfico 23 se puede observar los períodos. En la actualidad el 29% de los SAP tiene un período de vida entre 11 a 15 años, seguido por el período entre 6 a 10 años de vida con un 26%, también un número considerable es el que se encuentra al borde de concluir el período útil del sistema que estan entre los 16 al 20 años de vida, además existen SAP que estan practicamente concluyendo su periodo de vida útil estos representan el 7% , siendo un período muy critico para las JAAPs; pero también existen quienes ya han pasado esta etapa con éxito estos representan el 7% de los SAP. Finalmente se puede observar que el 10% de los sistemas de agua se han construído durante los últimos 5 años.
5.2.1.3. Situación de las Juntas Administradoras de Agua Potable (JAAPs)
a) Conflictos en las Juntas Administradoras de Agua Potable.
Gráfico 24. Porcentaje de las JAAP con y sin conflictos
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
Tabla 4. Conflictos en las JAAP
40%
60%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
SI NO
TIENEN CONFLICTOS
LAS JAAPS TIENEN CONFLICTOS
Tienen con�ictos
VARIABLE
Nro. De JAAP SI NO
58 23 35
100% 40% 60%
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
LAS JAAPS TIENEN CONFLICTOS
Tiene conflictos
De las 58 JAAPs el 40% tienen conflictos de diferente índole que no permite mejorar la gestión y se puede notar que es una limitante para su autosostenibilidad, los tipos de conflicto se puede apreciar en el siguiente cuadro y gráfico:
Tabla 5.Tipos de conflictos en las JAAP.
TIPO DE CONFLICTO Nro. de JAAP % JAAP
Morosidad de los usuarios 5 22%
Desaciertos de los dirigentes por no conocer el reglamento interno (No aplican en su totalidad, morosidad, robos)
6 26%
Politico partidistas 4 17%
Falta de coordiancion entre dirigentes y operador 2 9%
Deteriorio de la infraestructura 1 4%
Aspectos religiosos 2 9%
Proteccion de fuentes 1 4%
No tienen lugar donde reunir y no tienen vías de acceso 2 9%
TOTAL 23 100%
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
24
Gráfico 25. Porcentaje de tipos de conflictos en las JAAP
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%
TIPO DE CONFLICTO EN LAS JAAP
Morosidad de los usuariosDesaciertos de los dirigentesPolitico partidistaFalta de coordinaciónDeterioro de la infraestructuraAspectos religiososProtección de fuentesNo tienen lugar donde reunirse
Del 40% de las JAAPs que tienen conflicto el 26% está en los dirigentes debido a los desaciertos de la aplicación del reglamento interno especialmente cuando los usuarios no cumplen con los acuerdos establecidos en la or-ganización como por ejemplo las instalaciones clandestinas, esto conlleva a otro conflicto el de no contar con agua suficiente para todos los usuarios, así mismo los dirigentes no transparentan la información debido a que no conocen los roles y funciones que se ha establecido en el documento.
Otro de los conflictos visible en este levantamiento de la información es la morosidad que existe en los usuarios por los pagos de los servicios que brinda la JAAP, debido a que el recaudo es para cubrir los gastos de manteni-miento y los ingresos no son suficiente para satisfacer la demanda económica.
Por otro lado se puede ver un conflicto debido a la presencia de partidos políticos, lo que da entender la falta de una madurez en este aspecto que implica la no existencia de una unificación entre los usuarios y por ende la falta de toma de decisiones de manera colectiva en el futuro de la JAAP e incluso esto podría conllevar a que sus reglamentos internos no sean asumidos por los usuarios e incluso la falta de coordinación entre dirigentes y operadores que se puede ver en el gráfico 25 que representa el 9% de las JAAPs, en ese mismo nivel del % se tiene los conflictos religiosos y la falta de un espacio para mantener reuniones.
b) Gastos en Administración, Mantenimiento y Operación
TIPO DE CONFLICTO EN LAS JAAP
Morosidad de los usuarios.
Desaciertos de los dirigentes por no conocer el reglamento interno
Político partidista
Falta de coordinación entre dirigentes y operador
Deterioro de la infraestructura
Aspectos religiosos
Protección de fuentes
No tienen lugar donde reunirse y no tienen vías de acceso
22%
26%
17%
9%
4%
4%
9%
9%
Gráfico 26. Porcentaje por cantidad de gastos en USD en A.O.M por año/JAAP
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
57%
24%
9% 10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
< 500 DE 501 a 1000 DE 1001 a 2000 > 2001
GASTOS EN A.O.M EN LAS JAAP EN USD/ AÑO
% de Gastos/JAAP/año
GASTOS EN A.O.M DE LA JAAP/AÑO GASTOS EN A.O.M DE LA JAAP / AÑO
% de Gastos/JAAP/año
25Tabla 6. Distribución por Cantidad de gastos en USD en A.O.M. por año/JAAP
GASTOS EN A.O.M EN LAS JAAP EN USD/ AÑO
Nro. De JAAP < 500 De 501 a 1000 De 1001 a 2000 > 2001
58 33 14 5 6
100% 57% 24% 9% 10%
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
Generalmente todas las JAAPs realizan los gastos en Administración, Operación y Mantenimiento de las infraes-tructuras de agua potable, los mismos son cubiertos con los pagos de los usuarios por los aportes mensuales por la prestación de servicios, para la interpretación del gráfico se ha separado por grupos dependiendo de la cantidad de gastos realizados; de las cuales se tiene que de las 58 JAAPs del diagnóstico el 57% de las gastan en las actividades de A.O.M menor a 500 dólares en el año, el 24% entre 501 a 1.000 dólares, el 9% entre 1.001 a 2.000 dólares y 10% mayor a 2.001 dólares. El promedio de gastos es de 890 dólares.
Es importante mencionar que estos gastos son en efectivo y no está considerado los gastos valorados de las mingas de trabajos que se realizan en la gran mayoría una vez al mes y las reuniones de planificación o espacios de toma de decisiones que generalmente están en los reglamentos internos establecidos que se deben reunir mensualmente.
c) Ingresos por cobro de tarifas en las JAAP
Gráfico 27. Porcentaje de JAAP con Ingresos por año en USD de recaudos por tarifas
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
29%
34%
21%
16%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
< 500 DE 501 a 1000
DE 1001 a 2000
> 2001
INGRESOS ANUAL DE LAS JAAP EN USD
% DE RECAUDACIÓN POR JAAP/AÑO
Tabla 7. Ingresos por año en USD por recaudos de cobro por servicios prestados
INGRESOS ANUAL DE LAS JAAP EN USD
Nro. De JAAP < 500 DE 501 a 1000 DE 1001 a 2000 > 2001
58 17 20 12 9
100% 29% 34% 21% 16%
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
% DE RECAUDACIÓN POR JAAP / AÑO
Cada JAAP tiene en su reglamento establecido una tarifa básica que generalmente va desde 1 dólar hasta 2.5 dólares por un consumo básico que está entre 8 m3 en la zona alta hasta 20 m3 en la zona baja, cálculo realizado por el número de miembros de la familia.
Por lo general la recaudación depende del número de usuarios por lo que gráfico demuestra que el 34% de las JAAPs inventariadas tienen ingresos entre 501 a 1.000 dólares por año, el 29% menor a 500 dólares y el 16% mayor a 2.000 dólares, según el promedio de gastos que tiene la JAAP es de 890 dólares por año, lo que demuestra que la mitad no recaudan ni para cubrir los gastos administración, operación y mantenimiento de los SAP, peor aún para capitalizar los fondos y poder construir un nuevo sistema en el futuro demostrando que la gran mayoría no son autosostenibles.
26
Gráfico 28. Promedio de consumo mensual en m3/ familia
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
Gráfico 29. Disponibilidad de recursos en CAJA de las JAAP
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
< 10 10 11 12 a 14 15 >15
PROMEDIO DE CONSUMO MENSUAL EN M3/FAMILIA
% de consumo mensual M3 / familia
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
0 1 a 500 501 a 2.000
2.001 a 5.000
5.001 a 10.000
>10.000
% de Promedio de saldo en caja en USD /JAAP
Promedio de saldo en caja en USD /JAAP
Tabla 8. Promedio de consumo mensual en M3/ familia.
PROMEDIO DE CONSUMO MENSUAL EN M3/FAMILIA
Nro. De JAAP < 10 10 11 12 a 14 15 >15
58 7 7 23 8 11 2
100% 12% 12% 40% 14% 19% 3%
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
PROMEDIO DE CONSUMO MENSUAL EN M3 / FAMILIA
% DE PROMEDIO DE SALDO EN CAJA EN USD /JAAP
Promedio de saldo encaja en USD / JAAP
% de consumo mensualM3 / familia
Con estos resultados se debe buscar estrategias para sensibilizar a los usuarios y de esta forma poder incidir el incremento por recaudación y que permita en el futuro ser ellos mismos quienes cubran los gastos de la construc-ción de una nueva infraestructura de manera autónoma.
d) Consumo de agua en las JAAP
Las JAAP en el área rural y periurbano generalmente tienen un concepto del que consume más paga más y aun existe la conciencia de cuidar el líquido vital que será para sus hijos, por lo tanto en sus reglamentos han estipu-lado un consumo básico en el mes, según el gráfico el 40% de las JAAPs dotan de agua a sus familias como base de consumo de 11 m3, y un 20% hasta los 10 m3.
Esa cultura de consumo hace que no solo piense en el presente ni de forma individual sino están conservando el agua para el futuro y de forma solidaria.
e) Saldos de Cuentas en dólares por Junta de agua:
27Tabla 9. Disponibilidad de recursos en CAJA de las JAAP.
SALDOS EN USD EN CAJA DE LAS JAAPNro. De JAAP 0 1 a 500 501 a 2.000 2.001 a 5.000 5.001 a 10.000 >10.000
58 5 18 12 18 2 3
100% 9% 31% 21% 31% 3% 5%
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
A pesar de la poca recaudación de dinero por cobro de servicios, se cuenta con saldo en caja de la mayoría de las JAAPs, monto que no representa para poder remediar casos de emergencia por desastres naturales o de cualquier índole, el gráfico demuestra que más del 90 % tienen montos menor a 5.000 dólares producto del recaudo de los años de vida de la infraestructura que la mayoría están sobre los 10 años.
f) Registro ContableTabla10. Disponen de registros contables
VARIABLE
Nro. De JAAP SI NO
58 52 6
100% 90% 10%
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
Gráfico 30. Disponibilidad de registros contables
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Las JAAP disponen de registro contable
Si disponen
No disponen
DISPONIBILIDAD DE REGISTROS CONTABLES
Si disponenNo disponen
De las 58 JAAPs registradas en el SIGAP, el 90% llevan registros contables, sólo el 10% no disponen de registros contables esto demuestra que la mayoría realizan informes económicos de los recursos que manejan, además se puede concluir que en el área rural predomina la cultura de rendición de cuentas y la transparencia de la gestión.
g) Juntas Administradoras de Agua Potable disponen de materiales en sus bodegas
Tabla 11. Disponibilidad de bodegas comunitarias
VARIABLE
Nro. De JAAP SI NO
58 32 26
100% 55% 45%
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
28
Gráfico 31. Disponibilidad de bodegas comunitarias
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
Gráfico 32. Actualización de tarifas
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
JAAP DISPONEN DE MATERIALES EN SUS BODEGAS
ACTUALIZACIÓN DE TARIFAS EN LOS DOS ÚLTIMOS AÑOS
45%
38%
55%
62%
SINO
SINO
Tabla 12. Actualización de tarifas
VARIABLE
Nro. De JAAP SI NO
69 43 26
100% 62% 38%
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013
La bodega comunitaria consiste en disponer de materiales y accesorios en la comunidad que con mayor frecuen-cia se usa para arreglos y reparaciones de los daños ocasionados por los usuarios de manera accidental.
El gráfico muestra que el 55% de las JAAPs inventariados disponen de bodegas comunitarias y la diferencia no disponen, generalmente las que poseen son comunidades que están distantes del centro urbano de Cañar donde se encuentra la bodega del Cenagrap y las que no disponen son juntas de agua periurbanos.
Un análisis de estos resultados permite identificar que la mayoría de las JAAPs realizan las reparaciones y man-tenimiento de la infraestructura de acorde a las recomendaciones técnicas, además los operadores realizan los arreglos de manera oportuna, evitando generar malestar en los usuarios con la suspensión de los servicios de agua, esto cimienta la importancia de contar con operadores en las JAAPs.
h) Actualización de las tarifas
Las tarifas corresponde a los aportes por los servicios de agua potable prestados por la JAAPs que generalmente es una base, los cálculos tarifarios han sido realizados de manera democrática sin un sustento técnico que cubra los gastos de Administración, Operación y Mantenimiento.
Cuando se refiere de forma democrática se hace referencia a que existe una propuesta en la asamblea el monto a pagar y es el ganador la propuesta de menor costo. En los dos últimos años el 62% de las JAAPs inventariados han realizado de alguna u otra forma la actualización de los cuadros tarifarios con el apoyo del Cenagrap, aún existe el 38% de las JAPPs que mantienen las tarifas. Actualizar los cuadros tarifarios ha sido producto de la sensibilización constante en la importancia de cuidar su infraestructura y que perdure en el tiempo. Como conclusión se puede decir que desde el Cenagrap se debe plantear una estrategia que ayude a cambiar el criterio de los cálculos tarifa-rios , que no solo sea para gastos de administración, operación y mantenimiento sino que se piense en el futuro, exista recursos económicos capitalizados y suficiente para construir una nueva infraestructura de ser necesario.
29
5.2.2. Conclusiones
• Existe la corresponsabilidadde los actorespara el levantamientode la informaciónen lamayorparte (JAAPs, Instituciones).
• LosresultadosdelasituaciónactualdelasJAAPs,permitebuscarnuevasestrategiasdetrabajoparage-nerar conciencia en los actores locales sobre la importancia de calidad de servicio y la sostenibilidad.
• ElSIGAPesunaherramientaquepermiteponderardatosdelagestióncomunitariadelaguaypoderprio-
rizar actividades de acuerdo a las realidades de las JAAPs. • EstosdatosponenenalertaalasJAAPsencuantoserefierealainfraestructuradelossistemasdeagua.El
Cenagrap a través del apoyo técnico en la administración, operación y mantenimiento ha venido realizan-do la orientación en el cuidado aportuno de los SAP, así mismo a través del apoyo socio organizativo se ha implementado talleres de sensibilización sobre la sostenibilidad de los sistemas, este ha sido dificultoso asumir desde las JAAPs debido a que en la población del cantón Cañar todavía se encuentra arraigado una cultura paternalista y clientelar.
5.2.3. Recomendaciones
• FrenteaestasituaciónesnecesariobuscaralterntivasdesensibilizaciónespecialmentealasJAAPsafilia-das al Cenagrap que están todavía por debajo del período de vida útil de los SAP, ya que los sistemas de agua deben ser autosostenibles en el tiempo. Además deben recaudar los recursos económicos suficien-tes para rehabilitar, ampliar y realizar acciones de protección ambiental en sus sistemas. Cabe recalcar que el Cenagrap es una alianza público-comunitaria que gestiona desde hace 10 años el agua potable de la zona rural del cantón Cañar y existen JAAPs que se han adherido hace unos 3 años atrás que contaban con sus sistemas de más de 20 años de vida, por lo cual es importante mantener estrategias que garanticen la disponibilidad y acceso al agua durante el mayor tiempo posible.
• PorlotantoesimportantehacerunaevaluaciónintegraldelosSAPqueyahanpasadosuperíododedi-
seño y de esta forma plantaear la mejor alternativa en un corto tiempo que puede ser: gestión de recursos ante las autoridades competentes o a su vez si disponen con recursos las mismas JAAPs puedan asumir los costos de mejoras.
• Conestosresultadosesnecesariorealizarunacapacitaciónaniveldeusuariosyaniveldeldirectoriodon-de se aborde los temas especialmente sobre la administración de la JAAP y la aplicación de la normativa comunitaria vigente de ser posible una actualización de dichas normativas.
Para clorar RompepresiónAforando
30
Nro
.PA
RRO
QU
IAS
FAM
.CO
MU
NID
AD
ESRE
SPO
NSA
BLE
INVE
NTA
RIO
FICH
AS
ING
RESA
DA
S A
L SI
GA
PCO
MEN
TARI
OS/
O
BSER
VACI
ON
ESFI
CHA
SO
CIA
L FI
CHA
TEC
NIC
AA
prob
ada
Ingr
esad
aA
prob
ada
Ingr
esad
a
1CH
ON
TAM
ARC
A69
Arr
iend
os L
lact
akas
caCa
rmel
ina
Muñ
oz/J
uan
Mai
nato
1
1
0
2ZH
UD
35A
still
aspa
mba
And
rea
Idro
vo /
Dia
na C
alle
1
1
3G
UA
LLET
URO
18Bu
quia
rVi
rgin
ia S
aete
ros/
Gal
o Pa
lchi
saca
1
4G
ENER
AL
MO
RALE
S25
Caja
s U
rcu
Fran
klin
Zhi
min
aice
la/D
iana
Cal
le1
1
5CH
ORO
COPT
E53
3Ca
pilla
Carm
elin
a M
uñoz
/Jua
n M
aina
to
1
10
6SA
N A
NTO
NIO
P.
48Ca
rwua
And
rea
Gua
sco/
Ani
bal P
adill
a
1
7ZH
UD
39
37Ca
shap
amba
Elen
a A
cero
/Man
uel N
aula
1
10
8D
UCU
R41
Chac
alca
yVi
rgin
ia S
aete
ros
1
9JU
NCA
L17
8Ch
arca
yA
ndre
a G
uasc
o/ A
niba
l Pad
illa
1
10
10D
UCU
R13
8Ch
ilchi
l Baj
o (S
an Ja
vier
)A
ndre
a G
uasc
o/ A
niba
l Pad
illa
1
10
11D
UCU
R62
Chilc
hil l
a Ca
pilla
Dia
na C
alle
/Vic
tor I
drov
o
10
0
12G
ENER
AL
MO
RALE
S48
Chin
ipam
baA
ndre
a G
uasc
o/ A
niba
l Pad
illa
1
10
13G
ENER
AL
MO
RALE
S36
Choc
arN
arci
za Z
amor
a/Ju
an B
erna
l1
1
0
14CA
ÑA
R70
Chuc
huca
nA
ndre
a Id
rovo
1
10
15IN
GA
PIRC
A
Chug
uin
Chic
o Ca
rmel
ina
Muñ
oz/J
uan
Mai
nato
1
16IN
GA
PIRC
A26
0Ch
ugui
n G
rand
eN
arci
za Z
amor
a/Ju
an B
erna
l
1
0
17CH
ON
TAM
ARC
A55
Cim
ient
osVi
rgin
a Sa
eter
os/G
alo
Palc
hisa
ca1
18IN
GA
PIRC
A10
5Ci
sne
And
rea
Gua
sco/
Ani
bal P
adill
a 1
1
0
19CH
ON
TAM
ARC
A17
Coch
apam
baA
ndre
a Id
rovo
/ D
iana
Cal
le1
1
20G
ENER
AL
MO
RALE
S24
Cruz
de
Ang
amar
caN
arci
za Z
amor
a/Ju
an B
erna
l
Si
n in
form
ació
n
21CA
ÑA
R12
Curiu
rcu
Virg
inia
Sae
tero
s1
22CH
ON
TAM
ARC
A89
Dos
Boc
asA
ndre
a G
uasc
o/ A
niba
l Pad
illa
1
10
23G
UA
LLET
URO
19En
enN
arci
za Z
amor
a/Ju
an B
erna
l1
1
24H
ON
ORA
TO V
ASQ
UEZ
170
Gal
loru
mi
And
rea
Idro
vo /
Milt
on C
alle
1
00
25H
ON
ORA
TO V
ASQ
UEZ
82G
allo
rum
i Pla
nVi
rgin
a Sa
eter
os/G
alo
Palc
hisa
ca
Si
n in
form
ació
n
26G
UA
LLET
URO
34G
aza
Elen
a A
cero
/Man
uel N
aula
1
10
27G
ENER
AL
MO
RALE
S10
0G
ener
al M
oral
esEl
ena-
Man
uel -
Virg
inia
1
00
28G
ENER
AL
MO
RALE
Sob
sRa
mos
Ura
y(R
amos
Ura
y)1
ANEXO 1
Cuadro 2. Fichas ingresadas en el SIGAP
31
29G
UA
LLET
URO
123
Ger
Carm
elin
a M
uñoz
/Jua
n M
aina
to
1
10
30G
UA
LLET
URO
39G
ruta
pelte
Carm
elin
a M
uñoz
/Jua
n M
aina
to
1
10
31CH
ON
TAM
ARC
A29
Gua
rum
ales
baj
oN
arci
za Z
amor
a/Ju
an B
erna
l
Si
n in
form
ació
n
32G
UA
LLET
URO
34G
ulag
Alto
Virg
inia
Sae
tero
s1
0
0
33G
UA
LLET
URO
37G
ulag
Baj
oN
arci
za Z
amor
a/Ju
an B
erna
l1
0
0
34ZH
UD
91G
un G
rand
eEl
ena
Ace
ro /M
anue
l Nau
la1
1
0
35G
ENER
AL
MO
RALE
S57
Hie
rba
Buen
aEl
ena
Ace
ro /M
anue
l Nau
la
1
36H
ON
ORA
TO V
ASQ
UEZ
280
Hon
orat
o Va
squé
zCa
rmel
ina
Muñ
oz/J
uan
Mai
nato
1
1
0
37JU
NCA
L64
Hua
raw
uin
Nar
ciza
Zam
ora/
Juan
Ber
nal
Sin
info
rmac
ión
38IN
GA
PIRC
A35
0In
gapi
rca
Elen
a A
cero
/Man
uel N
aula
1
10
39ZH
UD
52Ja
rdin
Vi
rgin
ia S
aete
ros
1
10
40D
UCU
R74
Javi
nEl
ena
Ace
ro /M
anue
l Nau
la1
1
0
41CA
ÑA
R35
Jirin
cay
Elen
a A
cero
/Man
uel N
aula
1
10
42JU
NCA
L77
Junc
alEl
ena
Ace
ro /M
anue
l Nau
la1
1
0
43G
ENER
AL
MO
RALE
S23
La In
dust
riaCa
rmel
ina
Muñ
oz/J
uan
Mai
nato
1
1
0
44D
UCU
R
La M
erce
d Ca
rmel
ina
Muñ
oz/J
uan
Mai
nato
1
1
0
45CH
ON
TAM
ARC
A40
Las
Cruc
es S
ural
And
rea
Idro
vo /
Dia
na C
alle
Sin
info
rmac
ión
46G
UA
LLET
URO
70Ll
amag
shi
Elen
a A
cero
/Man
uel N
aula
1
10
47CA
ÑA
R14
3Ll
uilla
nD
iana
Cal
le/V
icto
r Idr
ovo
Sin
info
rmac
ión
48H
ON
ORA
TO V
ASQ
UEZ
73M
olob
og C
hico
A
ndre
a G
uasc
o/ A
niba
l Pad
illa
1
10
49D
UCU
R23
Moy
anco
nN
arci
za Z
amor
a/Ju
an B
erna
l
Si
n in
form
ació
n
50CA
ÑA
R70
Nar
La
Play
aEl
ena
Ace
ro /M
anue
l Nau
la1
1
0
51CA
ÑA
R59
Nar
rioSe
gund
o G
uaill
as0
1
0
52ZH
UD
54Pa
cay
Carm
elin
a M
uñoz
/Jua
n M
aina
to
1
00
53G
ENER
AL
MO
RALE
S36
Palm
as Z
hica
lCa
rmel
ina
Muñ
oz/J
uan
Mai
nato
Si
n in
form
ació
n
54ZH
UD
31Pi
mo
Virg
inia
Sae
tero
s1
55CA
ÑA
R29
Post
aVi
rgin
ia S
aete
ros/
Gal
o Pa
lchi
saca
1
0
56G
UA
LLET
URO
109
Puru
bin
Fran
klin
Zhi
min
aice
la/D
iana
Cal
le
Si
n in
form
ació
n
57CA
ÑA
R
Qui
noap
ata
Nar
ciza
Zam
ora/
Juan
Ber
nal
Sin
info
rmac
ión
58CA
ÑA
R27
5Q
uillo
acCa
rmel
ina
Muñ
oz/J
uan
Mai
nato
1
1
0
32
59CH
ON
TAM
ARC
A25
Raga
rpam
baA
ndre
a G
uasc
o/ A
niba
l Pad
illa
1
10
60G
ENER
AL
MO
RALE
S17
Ram
os U
ray
Virg
inia
Sae
tero
s/G
alo
Palc
hisa
ca
0
10
61CH
ON
TAM
ARC
A22
Ram
osur
cuA
ndre
a G
uasc
o/ A
niba
l Pad
illa
1
10
62CH
ORO
COPT
E32
Rom
erril
loN
arci
za Z
amor
a/Ju
an B
erna
l
Si
n in
form
ació
n
63G
UA
LLET
URO
47Ro
sario
Bac
hirin
Vict
or Id
rovo
/ D
iana
Cal
le-A
niba
l
11
0
64CH
ON
TAM
ARC
A34
Rosa
rio c
hont
amar
caEl
ena
Ace
ro /M
anue
l Nau
la1
1
0
65VE
NTU
RA81
San
juan
Chi
coEl
ena
Ace
ro /M
anue
l Nau
la1
1
66H
ON
ORA
TO V
ASQ
UEZ
221
San
Pedr
o de
Sa
n Fr
anci
sco
Elen
a A
cero
/Man
uel N
aula
1
10
67CA
ÑA
R17
Sant
a M
aria
And
rea
Gua
sco/
Ani
bal P
adill
a 1
1
0
68IN
GA
PIRC
A16
5Si
sid
Ane
joCa
rmel
ina
Muñ
oz/J
uan
Mai
nato
1
1
0
69IN
GA
PIRC
A34
6Si
sid
Cent
roVi
rgin
a Sa
eter
os/G
alo
Palc
hisa
ca
2
70G
ENER
AL
MO
RALE
S23
Suic
ay A
ltoCa
rmel
ina
Muñ
oz/J
uan
Mai
nato
1
0
71G
ENER
AL
MO
RALE
S30
Toct
epam
baVi
rgin
a Sa
eter
os/G
alo
Palc
hisa
ca1
72H
ON
ORA
TO V
ASQ
UEZ
227
Tran
caA
ndre
a G
uasc
o/ A
niba
l Pad
illa
1
10
73ZH
UD
32Tr
anca
pam
baN
arci
za Z
amor
a/Ju
an B
erna
l1
1
74IN
GA
PIRC
A10
0Tu
rchi
Coc
hapa
mba
Vict
or Id
rovo
/ D
iana
Cal
le-A
niba
l
Si
n in
form
ació
n
75G
ENER
AL
MO
RALE
S18
Zapa
n G
rand
eN
arci
za Z
amor
a/Ju
an B
erna
l1
1
76G
ENER
AL
MO
RALE
S40
Zhic
al A
ltoEl
ena
Ace
ro /M
anue
l Nau
la1
1
0
77CA
ÑA
R15
3Zh
isho
And
rea
Gua
sco/
Ani
bal P
adill
a
1
0
78ZH
UD
160
Zhud
Cen
tro
Carm
elin
a M
uñoz
/Jua
n M
aina
to
1
79ZH
UD
62Zh
ud C
olla
Fran
klin
Zhi
min
aice
la/D
iana
Cal
le1
1
80G
UA
LLET
URO
98Zh
uya
And
rea
Gua
sco/
Ani
bal P
adill
a 1
1
0
81CH
ON
TAM
ARC
A22
Zuru
pung
oEl
ena
Ace
ro /M
anue
l Nau
la1
1
0
TO
TAL
FAM
ILIA
S66
54
TOTA
L FI
CHA
S58
552
0
Fuente: Reporte SIGAP, 2013. Elaborado por: Equipo técnico, Consorcio PROTOS-SENDAS-CEDIR y CENAGRAP, 2013