UNIVERSIDAD SAN MARTIN DE PORRAS

Penal I:Imputacion ObjetivaDocente: Mg Carlos Caparo Madrid

IMPUTACIÓN OBJETIVA

TEORIA DEL TIPO

– Tipo y Tipicidad Tipo: Es la descripción concreta de la conducta prohibida

hecha por el legislador.– Es un instrumento legal– Es consecuencia del principio de legalidad

– Tipicidad: Es el resultado de verificación de la conducta.– Juicio de tipicidad: Proceso de verificación de la conducta.– Conducta Típica: Conducta que presenta la característica

especifica de la tipicidad.

Tipos abiertos: Ejm: delitos por imprudencia. Tipo sistemático y de garantía.

Funciones del tipo

Función indiciaria: Ratio cognosciendi Función fundamentadora Función seleccionadora Función garantizadora Función de motivación Función de instrucción Función sistematizadora

Tipo y Antijuricidad

Tipicidad es indicio ( ratio cognosciendi). Presunción de la antijuricidad

Formación del tipo

Bien Jurídico, norma y tipo. El bien jurídico es la base de la

estructuración del tipo.

Breve evolución del concepto de tipo

De Tabstand, de origen alemán (XVIII XIX). Siglo XIX contenía todos los elementos del

delito. 1906, Ernest Beling le da un criterio

independiente al tipo diferenciándolo de la antijuricidad y la culpabilidad.

Concpto positivista.

Breve evolución del concepto de tipo

Hans Welzel: creo la teoría final de la acción. El tipo es complejo y tiene elementos

objetivos y subjetivos. Con el funcionalismo: Tipo es un problema

de imputación objetiva:– Funcionalismo Moderado: Roxin: el aumento del

riesgo.– Funcionalismo extremo de Jakobs: teoría de los

roles.

Imputación objetiva y subjetiva

Tipo doloso comisivo: Aspecto Objetivo del tipo y aspecto subjetivo del tipo.

Desvalor de la acción y desvalor del resultado. El concepto personal de lo injusto se origino como

un concepto bidimensional: al lado de la lesión del bien jurídico ( desvalor del resultado) se incluyo los elementos personales que fundamentan el significado social negativo del comportamiento ( desvalor de acción)

Elementos Estructurales de la imputación al tipo objetivo

Son las características del obrar externo del autor.– Los sujetos:

Activo: Concepto dogmático que describe los requisitos que debe reunir la persona al momento que ejecuta la conducta típica.

– Partículas lingüísticas: El que ( art 147 cp, al que art 168. Pasivo: Persona titular del bien jurídico tutelado puesto en

peligro y lesionado por el delito. Se identifican en general con la partícula: a otro, 106, una persona-132, etc

Art IV del TP-Principio de lesividad.– Sujeto pasivo del delito y sujeto pasivo de la accion.

Elementos Estructurales de la imputación al tipo objetivo

Delitos de dominio ( comunes), cometido por cualquier persona.

Delitos de infracción de deber: Existencia de un deber especial. Posición de deber extrapenal.– Especiales o de infracción de deber propios– Especiales o infracción de deber impropios

Elementos Estructurales de la imputación al tipo objetivo

Delitos de propia mano. Delitos mono subjetivos Delitos plurisubjetivos Delitos de convergencia, rebelion 346 CP,

asociacion ilicita: 317 del CP. Delitos de encuentro: cohecho, 393,

autoaborto, 114.

Elementos Estructurales de la imputación al tipo objetivo

LA CONDUCTA:– Descripción de la conducta

Verbo rector– Delitos de actividad: Falso testimonio, 409 CP, prevaricato,

418.– Delitos de resultado: La ley individualiza un determinado

resultado: hmicidio 106, daños, 205, lesiones graves, 121.– Delito instantaneo: 252, 106.– Delito permanente, secuestro 152, violacion de domicilio,

159– Delito de estado

Elementos Estructurales de la imputación al tipo objetivo

Delitos de lesión y de peligro Delitos de peligro

– Peligro concreto: La acción causa un peligro real: 273, hubiere puesto en peligro, explosión

– Peligro abstracto: Peligro presunto: 286 CP Delitos monofensivos y pluriofensivos. Medios delictivos idóneos: 200 Cp Tipos cualificados Tipos privilegiados Tipos autónomos

Elementos Estructurales de la imputación al tipo objetivo

Aspectos normativos y descriptivos– Descriptivos: El sujeto puede percibir con los

sentidos. Son constataciones facticas: bien mueble, 185, mujer, etc

– Normativos: Juridicos: 425, funcionario o servidor publico,

matrimonio, etc Normativos, ético sociales: exhibiciones etico sociales,

183 cp.

Elementos Estructurales de la imputación al tipo objetivo

Objeto de la accion: Pertenece al mundo exterior, sobre el que recae la acción típica.

Bien jurídico diferente al objeto de la acción.– Tres clases de objeto de acción:

Objeto personal: persona Objeto real: cosas Objeto fenomenológico: fenómenos jurídicos, naturales

y sociales

Imputación Objetiva

Causalidad: Teorías– Teoría de la equivalencia de las condiciones: ( conditio

sine qua non). todas las condiciones que concurren en un resultado tienen identica y equivalente calidad causal. Una condicion es causa del resultado si suprimiendola mentalmente, el resultado no se hubiera producido.

– Teoria de la causalidad adecuada: formulado por el fisiologo Von Kries: “requiere que el resultado causado por el autor fuese hasta cierto punto probable al realizarse la accion para que esta pueda contemplarse como causa del resultado. Son las condiciones adecuadas al tipo.

Elementos de la experiencia comun

En realidad es formula de la teoría de la imputación objetiva.

Teoría de la relevancia tipica: Formulada por Mezger en 1931. El nexo causal tiene que ser jurídicamente relevantes para que se logre el nexo de responsabilidad.

IMPUTACION OBJETIVA– Es una exigencia general de la realización típica. Funciona

en dos niveles: Primero se verifica la causalidad natural Comprobar si la acción ha creado un peligro

jurídicamente desaprobado.

Imputación objetiva de la conducta– Riesgo permitido

“El peligro creado por el sujeto activo debe ser un riesgo típicamente relevante y no debe de estar comprendido dentro del ámbito del riesgo permitido ( socialmente adecuado), pues de lo contrario se excluiría la imputación”

-El riesgo permitido es una causal de exclusión de la imputación.

Disminución del riesgo: El sujeto activo evita la producción de un resultado mayor. Excluye la amputación objetiva.

Riesgo insignificante: Falta de significación social de la conducta.

Principio de confianza: El sujeto obra confiado en que los demás actuaran dentro del riesgo permitido.

Prohibición de regreso. Ambito de responsabilidad de la victima: La creacion

del riesgo recae sobre la victima.

Imputación Objetiva del resultado– Relación de riesgo entre la conducta y el

resultado.– Nexos causales desviados: Verificar si el

supuesto se desarrollo dentro de los márgenes del riesgo que objetivamente existían durante la realización del riesgo en el resultado.

– Ininterrupción del nexo causal

Resultados producidos a largo plazo– Daños permanentes– Daños sobrevinientes– Resultados tardíos

Fin de protección de la norma penal Imputación del resultado en el ámbito de responsabilidad por el

producto. Cumplimiento de los deberes de funcion o de profesion.

– Obligaciones especificas de actuar– Principio de menor lesividad posible– Colision de deberes

Obrar por disposición de la ley cumplimiento de un deber que la ley ordena. ( Art 20, 8)

Consentimiento