XI Reunión de la Comisión de Desarrollo

Ganadero para América Latina y el Caribe –

Capítulo Cono Sur

Importancia de las políticas de apoyo al sector pecuario en el contexto de la seguridad

alimentaria y la reducción de la pobreza: una mirada desde los ODMmirada desde los ODM

Adrián G. Rodríguez

Unidad de Desarrollo Agrícola

DDPE/CEPAL

Buenos Aires, Argentina, 16 – 18 de noviembre, 2010

Los Objetivos de Desarrollo del

MilenioMilenio

Los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM)

• OD1. Erradicar la pobreza y el hambre

• OD2. Lograr la enseñanza primaria universal

• OD3. Promover la igualdad de género y el empoderamiento de la

mujer

• OD4. Reducir la mortalidad de los niños menores de 5 años• OD4. Reducir la mortalidad de los niños menores de 5 años

• OD5. Mejorar la salud materna

• OD6. Combatir el VIH/SIDA, el paludismo y otras enfermedades

• OD7. Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente

• OD8. Fomentar una Alianza Mundial para el desarrollo

La ganadería y los objetivos y metas de DM

• OD1. Erradicar la pobreza y el hambre

– Meta 1.C: Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, el porcentaje de

personas que padecen hambre

• Indicador 1.8: Proporción de niños menores de 5 años con

insuficiencia ponderal (D)

• Indicador 1.8: Porcentaje de la población por debajo del nivel mínimo

de consumo de energía alimentaria (D)

• OD7. Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente• OD7. Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente

– Meta 7.A: Incorporar los principios del DS en las políticas y

programas nacionales e invertir en la pérdida de recursos del MA

– Meta 7.B: Reducir la pérdida de biodiversidad , alcanzando para el

año 2010, una reducción significativa de la tasa de pérdida

• Indicador 7.1: Proporción de superficie cubierta de bosques (D)

• Indicador 7.2: Reducir emisiones de C02 (D)

• Indicador 7.4: Proporción de recursos hídricos utilizados (D)

La ganadería y el ODM.1

Contribución a la seguridad

alimentaria y nutricional

Desnutrición en menores de 5 años

Bolivia (Estado Plurinacional de)

Trinidad y Tabago

Colombia

Nicaragua

Panamá

Ecuador

El Salvador

Suriname

Honduras

Guyana

Haití

Guatemala

Prevalencia de la desnutrición en niños menores de cinco años (porcentajes, varios años)

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Chile

Argentina

Cuba

Jamaica

Paraguay

República Dominicana

Brasil

Costa Rica

México

Perú

Uruguay

Venezuela (República Bolivariana de)

Belice

Bolivia (Estado Plurinacional de)

Retraso del crecimiento Insuficiencia ponderal

Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010

Consumo de proteínas de la dieta de origen animal

Colombia

Promedio ALC

Costa Rica

Brasil

Chile

Ecuador

Jamaica

Venezuela (República Bolivariana de)

Panamá

Uruguay

Argentina

Proporción de productos de origen animal en el consumo total de proteínas de la dieta

(porcentaje,2003-2005)

0 10 20 30 40 50 60 70

Haití

Guatemala

Cuba

Nicaragua

El Salvador

Perú

Honduras

Belice

Suriname

Bolivia

Paraguay

México

Trinidad y Tabago

Guyana

República Dominicana

Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010

Consumo de energía alimentaria de origen animal

Bolivia

Costa Rica

México

Promedio ALC

Jamaica

Panamá

Brasil

Ecuador

Chile

Uruguay

Argentina

Proporción de productos de origen animal en el consumo total de energía alimentaria

(porcentaje, 2003-2005)

0 10 20 30 40 50 60 70

Haití

Guatemala

Cuba

Nicaragua

Perú

Suriname

El Salvador

Honduras

Guyana

Venezuela (República Bolivariana de)

Colombia

Trinidad y Tabago

Paraguay

Belice

Bolivia

Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010

Proteína animal vs. insuficiencia de peso

30

40

50

60

70

Proporción del consumo de proteinas de origen animal en el total de proteinas de

la dieta vs. insuficiencia de peso en menores de 5 años

0

10

20

30

CL AR CU JM PY DO BR CR MX PE UY VZ BE BO TT CO NI PA EC SV SR HN GY HT GT

Proporción en el consumo total de proteínas de la dieta (porcentaje)

Insuficiencia ponderal

Linear (Proporción en el consumo total de proteínas de la dieta (porcentaje))

Linear (Insuficiencia ponderal)

Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010

Energía de origen animal vs. insuficiencia de peso

30

40

50

60

70

Proporción del consumo de energía de origen animal en el total de consumo de

energía vs. insuficiencia de peso en menores de 5 años

0

10

20

30

CL AR CU JM PY DO BR CR MX PE UY VZ BE BO TT CO NI PA EC SV SR HN GY HT GT

Proporción en el consumo total de energía alimentaria (porcentaje)

Insuficiencia ponderal

Linear (Proporción en el consumo total de energía alimentaria (porcentaje))

Linear (Insuficiencia ponderal)

Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010

Grasas de origen animal vs. insuficiencia de peso

30

40

50

60

70

Proporción del consumo de grasas de origen animal en el consumo total de grasas

comestibles vs. insuficiencia de peso en menores de 5 años

0

10

20

30

CL AR CU JM PY DO BR

Proporción en el consumo total de grasas comestibles (porcentaje)

Insuficiencia ponderal

Linear (Proporción en el consumo total de grasas comestibles (porcentaje))

Linear (Insuficiencia ponderal)

Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010

Nutrición vs. consumo de carne (proteínas)

25

30

35

40

45

Porcentaje de consumo de carne en proteina de dieta vs. porcentaje de

insuficiencia de peso en menores de 5 años

0

5

10

15

20

25

CL AR CU JM PY DO BR CR MX PE UY VZ BZ BO TT CO NI PA EC SV SR HN GY HT GT

Insuficiencia ponderal Carne Linear (Insuficiencia ponderal) Linear (Carne)

Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010

Nutrición vs. consumo de leche (proteínas)

30

35

40

45

Porcentaje de consumo de leche en proteina de dieta vs. porcentaje de

insuficiencia de peso en menores de 5 años

0

5

10

15

CL AR CU JM PY DO BR CR MX PE UY VZ BZ BO TT CO NI PA EC SV SR HN GY HT GT

Insuficiencia ponderal Leche Linear (Leche)Linear (Insuficiencia ponderal)

Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010

Necesidades mínimas de energía alimentaria

Necesidades mínimas de energía alimentaria (kcal/persona/día)

Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010

1550 1600 1650 1700 1750 1800 1850 1900 1950

Guatemala

Honduras

Bolivia

Belice

El Salvador

Ecuador

Nicaragua

Perú

Colombia

Energía alimentaria de origen animal

20

25

30

35

40

45

50

0

5

10

15

HT GT CU NI PE SR SV HN VZ GY DO CO TT PY BO BZ MX CR ALC PA JM EC BR CL UY AR

Proporción de productos de origen animal en el consumo total de energía alimentaria

(2003-2005)

Proporción de consumo mínimo de energía alimentaria suplido por productos de origen

animal (2004-2006)

Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010

Prevalencia de la subnutrición

Honduras

Suriname

Ecuador

Perú

Panamá

Nicaragua

Granada

Guatemala

República Dominicana

Bolivia (Estado Plurinacional de)

Haití

Porcentaje de población subnutrida (2005-2007)

Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010

10 20 30 40 50 60

Argentina

Chile

Costa Rica

Cuba

México

Uruguay

Jamaica

Belice

Brasil

Guyana

Venezuela (República Bolivariana de)

El Salvador

Colombia

Paraguay

Honduras

La ganadería y el ODM.1

Medios de vida:

casos de Paraguay y Ecuador

Antecedentes

� Mayor incidencia entre hogares agrícolas y dependientes de transferencias.

74,480.0%

90.0%

100.0%

Incidencia de la pobreza entre hogares rurales

Fuente: Unidad de Desarrollo Agrícola/CEPAL, basado en tabulaciones especiales de las Encuestas de Hogares , preparadas por la División

Estadística de CEPAL..

6,49,9 14,7

31,835,5 37,0 43,5 45,1

57,1 59,7

68,374,4

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

UY CL CR BR PA MX EC DO PY GT BO HN

Total Agrícolas No agrícolas Mixtos Dependientes de transferencias

Roles de la ganadería familiar

• Roles convencionales

– Producción para autoconsumo (especialmente leche y

huevos)

– Producción para el mercado

– Activos – Activos

• Nuevos roles

– Manejo sostenible de los recursos naturales

– Mitigación de gases de efecto invernadero (e.g. en sistemas

silvo-pastoriles)

Tenencia de algún tipo de ganadería

Paraguay y Ecuador: Hogares rurales con algún tipo de producción pecuaria,

según condición de pobreza (absoluto y relativo)

Condición de pobreza

Paraguay (2009) Ecuador (2006)

Absoluto Relativo Absoluto Relativo

Pobreza extrema 167.875 35,7 176.280 21,9

Pobreza no extrema 106.679 22,7 272.413 33,9

Pobres 274.554 58,4 448.693 55,9

No pobres 195.923 41,6 354.620 44,1No pobres 195.923 41,6 354.620 44,1

Total de hogares 470.477 100,0 803.313 100,0

Fuente: Unidad de Desarrollo Agrícola, CEPAL y FAO, a partir de Encuestas de Hogares.

La mayor parte de hogares que tienen algún tipo de

producción agropecuario son pobres

Ingresos de la actividad agrícola y pecuaria

Distribución del Valor Bruto de Producción Agropecuario entre actividades agrícolas

y pecuarias, según condición de pobreza de los hogares

Paraguay Ecuador

Pobres

No

pobres Total Pobres

No

pobres Total

Valor Total Producción

Pecuaria 57,5 46,6 48,2 35,3 31,7 33,1Pecuaria 57,5 46,6 48,2 35,3 31,7 33,1

Valor Total Producción

Agrícola 42,5 53,4 51,8 64,7 68,3 66,9

Valor Total Producción

Agropecuaria 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Fuente: Unidad de Desarrollo Agrícola, CEPAL y FAO, a partir de Encuestas de Hogares.

La importancia de la ganadería en la generación de

ingresos agropecuarios depende de las características

del sistema productivo

Ingresos por ventas y autoconsumo pecuario

Distribución del Valor Bruto de Producción Pecuaria entre ventas y autoconsumo

según condición de pobreza de los hogares

Paraguay Ecuador

Pobres

No

pobres Total Pobres

No

pobres Total

Ventas Pecuarias 29,0 78,3 69,6 50,0 67,9 38,9

Autoconsumo pecuario 71,0 21,7 30,4 50,0 32,1 61,1Autoconsumo pecuario 71,0 21,7 30,4 50,0 32,1 61,1

Valor Total Producción

Pecuaria 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Fuente: Unidad de Desarrollo Agrícola, CEPAL y FAO, a partir de Encuestas de Hogares.

El ingreso estimado por autoconsumo pecuario es más

importante para los hogares pobres

El ingreso por ventas es más importante para los hogares no

pobres

Valor estimado del stock de ganado

Distribución del valor del stock de ganado, por tipo de ganado y según condición

de pobreza de los hogares (Porcentajes)

Paraguay Ecuador

Pobres

No

pobres Total Pobres

No

pobres Total

Vacunos 4,1 13,0 7,0 31,4 43,9 39,3

Porcino 11,4 12,0 11,6 17,7 22,3 20,6

Ovino 0,3 0,4 0,3 5,6 1,6 3,1Ovino 0,3 0,4 0,3 5,6 1,6 3,1

Aves 78,2 67,7 74,7 34,9 20,0 28,0

Otros 6,0 6,9 6,4 10,4 12,2 9,0

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Fuente: Unidad de Desarrollo Agrícola, CEPAL y FAO, a partir de Encuestas de Hogares.

Las aves son un activo más importante para los hogares pobres

El ganado vacuno es un activo más importante para los hogares

no pobres

Conclusiones

• Mayores niveles de consumo de proteínas y energía de origen animal están asociados a mejores índices de nutrición en menores de 5 años

• El incremento en el consumo de proteína de origen animal es fundamental para incrementar el consumo de proteína de la dieta

• Los estudios de caso de hogares rurales con ganadería familiar muestran evidencia de la importancia de:muestran evidencia de la importancia de:

– Las actividades de ganadería familiar para los pobres

– La importancia de la ganadería familiar en el autoconsumo

– Las dinámicas diferentes en términos del tipo de ganadería familiar entre hogares pobres y no pobres

• ¿Se requieren políticas de desarrollo productivo para la agricultura familiar? ¿El apoyo debe ser en función de su viabilidad para

integrarse al mercado?

Gracias