Impactos de la legalización de la marihuana para uso recreativo en

México

Juan Carlos Chávez Martínez1

1. Introducción

En el presente documento se discute y analizan los diversos impactos que puede

tener la legalización de la marihuana para su uso recreativo, es decir, la siembra,

producción y consumo personal de la marihuana. En México existen dos casos

emblemáticos que han sentado los primeros precedentes para el desarrollo posible de la

marihuana en el país con un enfoque de políticas públicas. El primero es el caso que ha

amparado a la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante (SMART)2

para que sus integrantes puedan sembrar, cultivar, cosechar, preparar, poseer y transportar

marihuana para su consumo personal con fines lúdicos. El segundo caso es el relacionado

con el uso medicinal de la marihuana, los padres de Graciela Elizalde Benavides3 podrán

ahora importar medicamentos elaborados con base en la sustancia Cannabidiol, un derivado

de la marihuana.

Estos antecedentes han abierto una serie de posibilidades para la legalización de la

marihuana para distintos usos y su despenalización. Sin embargo, el uso lúdico de la

marihuana aún tiene muchos retos por delante. En este documento se intenta visualizar los

posibles efectos de la legalización de la marihuana en distintos ámbitos como la salud

pública, la seguridad pública, el marco fiscal, el marco jurídico y el marco social que

deberán tenerse en cuenta al tratar de buscar la legislación y las políticas públicas correctas.

2. Desarrollo

En primer lugar, se analizan las consecuencias de la legalización de la marihuana para su

uso lúdico en el país, en términos de salud pública, considerándose tanto los beneficios

1 Estudiante de Doctorado en Política Pública en el Tecnológico de Monterrey, email: juancarloschavez.itesm@gmail.com 2 Josefina Ricaño Bandala, Armando Santacruz González, José Pablo Girault Ruíz, Juan Francisco Torres Landa Ruffo, y Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante, A.C., Expediente 237/2014, p.1-92 (Suprema Corte de Justicia de la Nación) 3 Raúl Héctor Elizalde Garza y Mayela del Socorro Benavides Arriola a favor de la menor Graciela Elizalde Benavides, expediente 1482/2015-II, p. 1-17 (Juzgado Tercero de Distrito en Materia Administrativa en Materia del Distrito Federal.

como los perjuicios que podrá tener sobre la salud pública y de esta forma poder encontrar

las mejores prácticas y políticas públicas al respecto. También, se analizarán los efectos en

la seguridad pública, sus repercusiones fiscales, jurídicas y económicas, reflexionando

sobre sus posibles consecuencias y las consideraciones presentes para tomar mejores

decisiones públicas.

2.1 Salud Pública

La legalización de la marihuana ha surgido con mayor fuerza debido, en entre otros

aspectos, al creciente reconocimiento de la falta de eficacia y los daños de la política

prohibicionista hacia la marihuana.

En general existe un consenso entre los especialistas y lo confirma la Encuesta

Nacional de Adicciones 20114 , que la prevalencia del consumo de drogas ilegales en

México no ha disminuido y que en el periodo de 2008 a 2011 no hubo cambios

significativos en las proporciones de personas que reportaron consumo de drogas. Así

mismo, la marihuana sigue siendo la droga de mayor consumo en el país y representa cerca

del 80% del consumo total de drogas.

Para los partidarios del uso lúdico de Cannabis, muestran las propiedades

medicinales de la misma. En general, existe un cuerpo de literatura científica que respalda

esta posición 5 . Las flores del cannabis sintetizan más de 100 compuestos llamados

Cannabinoides, llegando a producir más de 500 químicos diferentes. El principal

compuesto psicoactivo es el THC (Delta-9-tetrahidrocannbidiol) y es por mucho el

principal agente terapéutico. Se reconoce por la investigación preclínica que la marihuana

tiene propiedades terapéuticas anti-inflamatorias, neuroprotectoras, anti-oxidantes,

analgésicas, antieméticas, moduladoras de procesos fisiológicos y metabólicos, apoptósicas,

ansiolíticas entre otras. También se ha comprobado que puede paliar e incidir en los

siguientes padecimientos:

Esclerosis múltiple

4 INPRFM, et. al. 2012. Encuesta nacional de adicciones 2011: Reporte de drogas. México. México. INPRFM. 5 Peyraube, R. & Bouso, J.C. 2015. ¿Marihuana como medicina? usos médicos y terapéuticos del cannabis y los cannabinoides. Mexico. México Unido Contra la Delincuencia A.C.

La epilepsia refractaria al tratamiento

Enfermedades inflamatorias del aparato digestivo (Enfermedad de Crohn y Colitis

Ulcerosa Crónica)

Las nauseas, vómitos y anorexia-coquexia en el contexto de enfermedades graves

El acompañamiento de la quimioterapia en tratamientos de cáncer

El tratamiento de reducción de daños en dependientes de drogas

El dolor crónico, neuropatico y relacionado con cáncer

Estadios terminales de distintas patologías

Los detractores de ésta posición son aquellos que por su parte aluden perjuicios a la

salud en el uso de la marihuana.

Se ha encontrado que en el corto plazo, el uso de la marihuana puede tener un efecto

adverso en el deterioro de la memoria de corto plazo, por lo que es difícil de aprender y

retener información. La coordinación motora se deteriora lo que interfiere con las

habilidades de conducción y aumentando el riesgo de lesiones. Altera el juicio, lo que

aumenta el riesgo de comportamientos sexuales que facilitan la transmisión de

enfermedades de transmisión sexual. Se ha comprobado que en dosis altas se presenta

paranoia y psicosis. En el largo plazo o uso constante existen probabilidades de adicción

(en aproximadamente el 9% de los usuarios en general, el 17% de los que comienzan su uso

en la adolescencia, y de 25 a 50% de los que son usuarios diarios), así mismo el desarrollo

cerebral se ve alterado, se asocia también a un resultado escolar pobre con una mayor

probabilidad de abandonar la escuela. En algunos casos se presentan síntomas de bronquitis

crónica y en general, un aumento del riesgo de trastornos de psicosis crónicas (incluyendo

esquizofrenia) en personas con una predisposición a dichos trastornos6.

Sin embargo, si se quiere promover el uso lúdico de la marihuana es necesario

reconocer que deben existir muchas condiciones para que tenga una connotación de salud

pública. El trabajo de Haden y Emerson7 proporciona una serie de medidas a considerar y

que son el resultado de sustraer lecciones de los casos del Tabaco y el Alcohol. Sugieren

establecer al gobierno como el único proveedor, limitar las horas y días de ventas así como

6 Volkow, N.D., et. al. 2014.Adverse health effects of marijuana use. The New England Journal of Medicine, pp.2219-2227. 7 Haden, M., & Emerson, B. (2014). A vision for cannabis regulation: a public health approach based on lessons learned from the regulation of alcohol and tobacco. Open Medicine, 73-80.

los puntos de venta comerciales, prohibir la venta a menores de edad, fijar impuestos y

precios para influir en los patrones de consumo.

Se debe considerar también que la legalización de la marihuana puede traer consigo

una demanda de servicios de salud asociados o de los costos asociados a los tratamientos de

la población usuaria de drogas aunado a la población que puede comenzar el consumo de

marihuana después de su legalización con uso recreativo. De acuerdo con la Encuesta

Nacional de Adicciones 2011 de los usuarios de drogas el 9.4% recibió tratamiento en el

mismo periodo si se considera a las personas dependientes de drogas del último año de la

encuesta solo el 18.4% ha asistido a tratamiento. De las personas que han asistido a

tratamiento sólo el 35% ha recibido completo con algún profesional, el 22% tuvo un

tratamiento parcial con un profesional, el 15% recurrió a la autoayuda o ayuda mutua y el

28% a otro tipo de tratamiento8.

A nivel nacional ha habido un incremento del 49.8% entre 2013 y 2014 en el

número de pacientes hospitalizados por trastornos mentales y del comportamiento debido al

uso de cannabinoides (derivado de la marihuana), en 2013 se registraron 638 pacientes y

956 pacientes en 2014. Esto implica que los pacientes que han logrado ser registrados han

aumentado, sin contar aquellos de los cuales no se cuentan con cifras. A largo plazo los

requerimientos en los Centros de Atención Primaria en Adicciones se incrementarán9.

Así mismo se ha visto que muchas de las personas que operan los centros de

atención a las adicciones en el 2012 el 24% de los directores o responsables de los

establecimientos tenían sólo la primaria completa, el 31% secundaria y el 19%

preparatoria. De igual forma el 58% no tenía estudios especializados en adicciones, y de

aquellos que si tenían el 56% se limitaba a cursos, talleres o seminarios, 33% a diplomados

y sólo 2% a licenciatura10.

8 INPRFM, et. al. 2012. Encuesta nacional de adicciones 2011: Reporte de drogas. México. México. INPRFM. 9 Secretaria de Salud. (2016). Catalogo de Datos Abiertos. Egresos hospitalarios por trastornos mentales y del comportamiento debidos al uso de cannabinoides. Disponible en: http://busca.datos.gob.mx/ 10 La cifra obedece a centros de atención residencial. Sánchez y Zertuche (2011). Diagnóstico nacional de servicios residenciales en el tratamiento de las adicciones. En: Barra, Aram. 2013. La política de drogas en México: prevención, reducción de daños y reasignación presupuestal. Perspectivas, No. 1, pp.1-9. Recuperado de:

También se ha calculado que los costos por atención a problemas de salud

relacionado con las drogas en México ascendió a $1, 015.96 millones de pesos en 2008 y en

2009 la cifra subió a $1,028.58 millones de pesos. Estas cantidades representan,

respectivamente, el 1.4% del gasto programable en salud en 200811 y el 1.2% del gasto

programable en salud para el año 200912.

En relación a los costos totales del rubro en 2008, el costo de atención a las

adicciones se concentró en los centros de atención privados (ONG´s) que ofrecen el

servicio, es decir, el 83% del costo total del rubro. Le siguen los Centros de Integración

Juvenil (CIJ) entre un 12% y los hospitales públicos con un 3%, mientras que la atención

en hospitales privados y los servicios ambulatorios del Instituto Nacional de Psiquiatría

“Ramón de la Fuente Muñiz” (INPRFM) aportaron 0.6 y 0.35 por ciento de los costos,

respectivamente13.

En 2009 el costo de atención a las adicciones, nuevamente, se concentró en los

centros privados de tratamiento con un 78% del costo total del rubro, los centros de

integración juvenil con un 17.6%, los hospitales públicos con un 3%, los hospitales

privados con un 0.6% y el INPRFM con un 0.38%.

Una implicación de la salud pública será que una vez legalizado el uso de

marihuana habrá una mayor disponibilidad de drogas y por lo tanto un mayor consumo de

la misma 14 , considerando incluso que traerá consigo mayores problemas de salud

asociados.

http://www.fesmex.org/common/Documentos/Libros/Paper_PP_Politica_de_drogas_enMexico_AramBarra_Ago2013.pdf 11 Presupuesto de egresos de la federación para el ejercicio fiscal 2008, disponible en: http://www.inali.gob.mx/pdf/PEF_2008.pdf 12 Presupuesto de egresos de la federación para el ejercicio fiscal 2009, disponible en: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/abro/pef_2009/PEF_2009_abro.pdf 13 Godínez, et.al., 2013. Políticas de drogas en México y Chile: estimación de costos económicos y sociales y de escenarios alternativos. México y Chile. SIREM-Fundación Chile 21. Recuperado de: http://www.espolea.org/uploads/8/7/2/7/8727772/estudio_de_costos_mexico-chile_es.pdf 14 Fernández Cáceres, Carmen. s.f. Porque no se debe legalizar la marihuana. México. Centros de Integración Juvenil, A.C. Disponible en: http://www.cij.gob.mx/no_mariguana/pdf/No_Leg_Mariguana_esp.pdf

2.2 Seguridad pública

Uno de los fenómenos que han aparecido a consecuencia de la inseguridad es que

muchas personas comienzan a migrar. La migración puede generar dos tipos de migrantes,

por un lado aquellos que se mueven de estados no violentos a estados con violencia

impulsados por mejores oportunidades económicas y lugares con un costo de vida menor,

por otro lado, migrantes que se mueven de estos violentos a no violentos, estos siguen

migrando si el costo de vida sigue siendo alto y las oportunidades económicas menores, en

este sentido se ha comprobado que este tipo de migrantes estan dispuestos a sacrificar sus

oportunidades económicas por mayor seguridad15.

Los partidarios de la legalización de la marihuana arguyen que con esta medida

atraerá consigo una disminución de la violencia asociada a las drogas ya que las medidas de

los gobiernos han fracasado en su lucha contra el narcotráfico originando despilfarros del

dinero invertido, se estima que para 2012 se habían invertido sólo en ese año cerca de 130,

732 millones de pesos en el presupuesto de las dependencias de seguridad en su conjunto

para la lucha contra el narcotráfico16, sin embargo no ha habido resultados. Así mismo, ésta

guerra ha provocado más de 70 mil asesinatos, así como afectaciones a la integridad,

libertad y seguridad de millones de personas17, sobre todo a los derechos humanos.

Se sabe que los carteles no sólo trafican con drogas sino que sus actividades son

más diversas, hay quienes afirman que una legalización completa de las drogas no obligaría

a los carteles a desaparecer, ya que además de las drogas se dedican al robo de autos,

secuestro, extorsión o robos a Petróleos Mexicanos18.

15 Atuesta, Laura y Paredes, Dusan. 2016.Do Mexican flee from violence? The effects of drug-related violence on the migration decisions in México. Journal of Ethic and Migration Studies, Volume 42, Issue 3, pp.480-502. 16 Brambila, José Antonio. 2014. Comunicación en la guerra contra el narcotráfico. La estrategia publicitaria de la SEDENA (2007-2011).Confines, año 10, número 20, pp.9-33. Recuperado de: http://confines.mty.itesm.mx/articulos20/a1_comunicacion.pdf 17 CELS. 2014. El impacto de las políticas de drogas en derechos humanos. La experiencia del continente americano. Argentina. CELS. Recuperado de: http://www.cels.org.ar/common/documentos/Drogas_web.pdf 18 International Crisis Group. (2013). El desafío de Peña Nieto: los cárteles criminales y el estado de derecho

en México. Disponible en: http://www.crisisgroup.org/~/media/Files/latin-america/mexico/spanish/048-pena-

nietos-challenge-criminal-cartels-and-rule-of-law-in-mexico-spanish.pdf

Inclusive hay quienes aseguran que una mayor disposición de la marihuana traerá

consigo un incremento en los delitos, una vez que los consumidores no puedan mantener

esa adicción, lo que los llevará a buscar ingresos a través de la comisión de delitos.

Un hecho que hay que considerar es que una vez dada la legalización de la

marihuana para consumo personal, el sistema de justicia en México tendrá que liberar a

todos los reos acusados por delitos contra la salud, una encuesta del CIDE a la población

interna de los Centros Federales de Readaptación Social encontró que el 60.2% de los

internos estan sentenciados por delitos contra la salud, en el caso de los mujeres el 80% se

encuentra sentenciadas por este tipo de delito y en el caso de los hombres el 57.6%. De la

población total encuestada el 58.7% fue sentenciado por posesión y transporte de

marihuana, específicamente el 23.2% fue sentenciado por posesión y el 1.1% por consumo.

Para los expertos del CIDE el alto porcentaje de personas sentenciadas por posesión, venta

al menudeo y consumo resulta preocupante ya que la política de drogas está enfocada en

traficantes de pequeña escala y/o consumidores19.

Esto conlleva al estado mexicano a prever esquemas de integración a la vida

económica y social de estas personas y una diferente orientación a la lucha contra el

narcotráfico, enfocándose en castigar y perseguir conductas de mayor importancia y

gravedad social.

2.3 Marco fiscal

En México se estima que el combate al narcotráfico no ha impedido el acceso a las

drogas, se estima que a la fecha la droga es más barata y accesible y que el precio de las

distintas drogas disminuyo hasta un 15%, mientras que drogas como el éxtasis

disminuyeron hasta en un 50%20.

Uno de los papeles del posible marco fiscal del uso lúdico de la marihuana es el de

permitir un esquema de precios que pueda competir con los precios del mercado informal y

19 Pérez Correa, Catalina y Azaola, Elena. 2012. Resultados de la primera encuesta realizada a población interna en Centros Federales de Readaptación Social. México. CIDE. Disponible en: https://publiceconomics.files.wordpress.com/2013/01/encuesta_internos_cefereso_2012.pdf 20 Consulta Mitofsky. 2012. Décima encuestas nacional sobre percepción de inseguridad en México. México. México Unido Contra la Delincuencia y Consulta Mitofsky.

al mismo tiempo que permita satisfacer las necesidades de aquellos pacientes que utilizan

Cannabis con uso medicinal. También deberá considerar la posibilidad de sostener precios

altos para restringir el acceso de los jóvenes y limitar el consumo general21.

Se debe tomar en cuenta que existe la idea tradicional de que si el precio de un bien

aumenta disminuye su consumo, sin embargo no hay que olvidar que en el caso de las

drogas su comportamiento es inelástico, esto es que un incremento en su precio no

necesariamente disminuye su consumo. El estudio de Gary Becker sugiere que la

legalización de las drogas combinada con un impuesto directo al consumo sería una manera

más barata y más efectiva para disminuir su consumo22.

Por otro lado, un cambio en la política prohibicionista del cannabis nos muestra que

en el Reino Unido, por citar un ejemplo, estimaciones económicas han estimado posibles

ahorros en el sistema de justicia penal 23 (procedimientos judiciales por procesar a

incriminados por posesión de marihuana) de hasta 100 millones anuales de libras esterlinas.

Purón-Cid 24 ha hecho estimaciones del costo presupuestario de la política de

drogas25, clasificando este costo en tres categorías: (i) prevención, tratamiento y derechos

humanos, (ii) ley y orden (de nuestro interés) y (iii) salud y medio ambiente. Los costos de

la ley y orden se refieren a los costos del sistema de justicia criminal y otros por los

procesos judiciales relacionados, etc. En este sentido los costos estimados por Purón-Cid

para los rubros en materia de Ley y Orden ascendieron a 790,353.7 millones de pesos, es

decir, un 97.07% del total del gasto asignado a política e drogas26 durante el periodo 2006-

2012.

21 Haden, M., & Emerson, B. (2014). Ibídem. 22 Becker, G., Murphy K.M. y Grossman, Michael. 2006. El Mercado de bienes ilegales: el caso de la droga. Revista de Economía Institucional, Vol. 8, Número 15, pp.17-42. Recuperado de: http://www.economiainstitucional.com/pdf/no15/gbecker15.pdf 23 Bryan, M., del Bono, E. y Pudney, S. 2011. Licensing and regulation of the cannabis market in England and Wales: Towards to cost-benefit analysis. United Kingdom. Institute for Social and Economic Research & University of Essex. 24 Purón-Cid, Gabriel. (2014). El impacto presupuestario de una política de drogas prohibicionista (2006-2012). México: CIDE. Disponible en: http://ppd.cide.edu/documents/302668/0/Libro%203.pdf 25 Mal llamada “lucha contra las drogas” 26 El total de recursos asignados en los presupuestos del Gobierno Federal a la política de drogas durante el periodo 2006- 2012 asciende a un total de 814,033.6 millones de pesos.

Si el gasto a Ley y Orden se clasifica por objeto del gasto se puede observar que una

gran parte del presupuesto se destina a gasto corriente, aproximadamente 712, 977.42

millones de pesos, dicho de otra forma, el 90.2% del presupuesto a Ley y Orden se destina

a sueldos y salarios y gasto a servicios generales y su correspondiente paquete de

materiales y suministros de los militares, marinos, policías, y jueces y personal

adscritos a estas áreas de gobierno de Ley y Orden.

Finalmente después de conocer estas cantidades se podría decir que si se llegara a

consolidar una política de drogas diferente a la prohibicionista, existirían ahorros en el

sistema de justicia y procesos judiciales en México (ley y orden) de aproximadamente de

aproximadamente 37,817.1 millones de pesos anuales27 en la función de impartición de

justicia o 118,829.57 millones de pesos anuales en gasto corriente en la categoría Ley y

Orden28.

2.4 Marco jurídico

La despenalización y la legalización de la marihuana es un recurso vigente en

varios países del mundo. A continuación en la Tabla 1 se expondrán algunos casos en los

que se ha avanzado en la legalización de la marihuana, en su flexibilización o en su

prohibición.

Tabla 1 Despenalización y legalización de la marihuana en el mundo

Despenalización Legalización

California En 2011 se establece como ilegal portar

más de 28 gramos, La posesión de

marihuana se castiga con $100 USD.

Aquellos en posesión de más de 28

gramos podrán pagar una multa de $500

USD y seis meses de prisión. A los

reincidentes de una o dos veces podrán

optar por tratamiento en vez de

encarcelamiento.

Es legal para su uso medicinal siempre y cuando

se cuente con receta médica. La venta, transporte

y distribución de marihuana está penado así como

la venta a menores, posesión con intención de

venta y cultivo de cualquier cantidad.

Colorado La venta, posesión, uso producción, distribución y cultivo es legal bajo condiciones. El

consumo está permitido a mayores de 21 años y sólo pueden venderse 28.5 gramos a residentes

y 7 gramos a no residentes. La publicidad masiva está prohibida y está prohibido fumar. La

distribución está a cargo por la autoridad encargada de regular el tabaco y el alcohol. Se

27 Purón-Cid desagrega el presupuesto de la política de drogas asignándolo por funciones, de esta forma la función de impartición de justicia del 2006 al 2012 tuvo un presupuesto de 226,903 millones de pesos. un ejercicio de simulación divide está cantidad entre 6, que son los años del periodo para obtener la cifra anual. 28 Para obtener esta cantidad se dividió el gasto corriente del periodo entre 6 para obtener la cifra anual.

expiden licencias para cultivadores, productores, distribuidores y almacenes. Es legal fumar en

público.

Washington La marihuana es legal tanto para usos lúdicos como medicinales. Las autoridades de regular el

alcohol y autoridades de la política de drogas autorizan el uso de marihuana. Se regula

estrictamente autorizaciones para el comercio personal y consumo. Existe una fuerte carga

fiscal a las ventas por concepto de este producto y la recaudación se destina a educación,

investigación y tratamiento de esta adicción.

México El consumo está administrativamente

prohibido y se sanciona con diversas

multas29

El proceso de legalización requiere de revisiones

a la Ley General de Salud y sus respectivos

reglamentos. Código Civil por custodia de

menores. Código Penal para liberación de

internos por consumo. Ley Federal del Trabajo

por despidos o accidentes por estar bajo sus

efectos. Ley de Ingreso y Egresos para establecer

reasignaciones para combate a adicciones y carga

impositiva30.

Existen en México dos precedentes que deberán

sentar jurisprudencia para que sucesivamente se

legalizase la marihuana: caso Grace y caso

SMART.

Colombia La Suprema Corte de Justicia a través de

la Doctrina de Aprovisionamiento ha

sostenido que portar marihuana para el

consumo no está penalizado, se pueden

portar hasta 20 gramos y se pueden

cultivar hasta 20 plantas por persona.

La posesión simple está tipificada como delito,

así mismo el transporte y venta de marihuana está

penado. En 2014, el Presidente de Colombia

firmó el decreto que legaliza y regula la

producción, comercialización y exportación de

cannabis para uso terapéutico, se prevé el

otorgamiento de licencias para la posesión de

semillas y cultivo para fines médicos.

Rusia La producción, venta, compra y consumo de drogas está prohibido. La posesión mínima es de

6 gramos, de 6 a 100 gramos se considera una ofensa criminal y se castiga con multas y dos

años de prisión

Holanda El consumo de drogas no constituye un crimen en términos legales.

La política de drogas tolera hasta 5 gramos de marihuana. Se prohíbe el uso de drogas en

escuelas, transporte público y en menores de 16 años. El comercio de marihuana está

restringido a coffeshops o centros de distribución restringidos a cantidades definidas. Es un

delito la comercialización se considera un delito grave más que la producción o posesión. La

posesión de 30 gramos esta multado con un mes de encarcelamiento o una multa de 3,350

Euros.

Fuente: Elaboración propia a partir de información en plataforma http://www.gob.mx/debatemarihuana

2.5 Efectos económicos

29 Ver a detalle Ley General de Salud. Disponible en: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/142_121115.pdf 30 Legalizar marihuana implica 5 reformas, El Universal, 20 de Noviembre de 2015. Recuperado de: http://www.eluniversal.com.mx/articulo/nacion/sociedad/2015/11/25/legalizar-marihuana-implica-5-reformas

Uno de los posibles efectos económicos a considerar en el tema de la legalización

de la marihuana es su impacto en las actividades económicas. Garduño31 ha establecido con

datos de los Censos Económicos del 2004 y 2008 que hubo mayores tasas de crecimiento

de unidades económicas (creación) en aquellos municipios que tuvieron un menor número

de muertes asociadas con el narcotráfico y la violencia, esto implica que a mayor número

de muertes por violencia por drogas ilícitas un menor número de empresas se crea, a estas

mismas conclusiones se llegan para la variable económica del Valor Agrado Censal Bruto

(VAB).

Otro posible efecto sería que al legalizar las drogas podría traer consigo una

reducción en las ganancias de los narcotraficantes mexicanos, se ha estimado que las

ganancias del narcotráfico están entre 1,000 o 2,000 millones anuales en la venta de

cannabis en el mercado estadounidense32.

Otros estudios prevén que la legalización de la marihuana en los estados de los

Estados Unidos desplazaría y afectarían las exportaciones mexicanas de marihuana al país

vecino, lo que llevaría a menores ingresos y su participación en el mercado. se debe

recordar que la marihuana mexicana tiene una participación de 54% en el mercado

estadounidense y los ingresos de las organizaciones mexicanas por tráfico de drogas pueden

ser de hasta 2, 030 millones de dólares33.

3. Conclusiones

Decidir legalizar o no el uso lúdico de la marihuana requiere considerar una gama

de repercusiones positivas y negativas en la sociedad , dicho de otra forma el fenómeno de

la legalización conlleva a considerar efectos en muchas áreas como la salud pública, el

marco legal, el marco fiscal, la seguridad pública o la economía. En este contexto, el

31 Garduño Rivera, Rafael. 2014. Evaluación económica del efecto regional de las drogas ilícitas en México. México. CIDE. Recuperado de: http://ppd.cide.edu/documents/302668/0/Libro%206.pdf 32 OEA. 2013. El problema de drogas en las Américas: Estudios. La economía del narcotráfico. Washington, D.C. OEA. Recuperado de: http://www.cicad.oas.org/drogas/elinforme/informeDrogas2013/laEconomicaNarcotrafico_ESP.pdf 33 Hope, Alejandro y Clark, Eduardo. 2012. Si los vecinos legalizan. Reporte técnico. México. IMCO. Recuperado de: http://imco.org.mx/wp-content/uploads/2012/10/reporte_tecnico_legalizacion_marihuana.pdf

presente documento sirve para tener en cuenta estas consideraciones y cuando el momento

lo amerite, tomar las mejores decisiones con base en la información presentada.

4. Bibliografía

1. Atuesta, Laura y Paredes, Dusan. 2016.Do Mexican flee from violence? The effects

of drug-related violence on the migration decisions in México. Journal of Ethic and

Migration Studies, Volume 42, Issue 3, pp.480-502.

2. Becker, G., Murphy K.M. y Grossman, Michael. 2006. El Mercado de bienes

ilegales: el caso de la droga. Revista de Economía Institucional, Vol. 8, Número 15,

pp.17-42. Recuperado de:

http://www.economiainstitucional.com/pdf/no15/gbecker15.pdf

3. Brambila, José Antonio. 2014. Comunicación en la guerra contra el narcotráfico. La

estrategia publicitaria de la SEDENA (2007-2011).Confines, año 10, número 20,

pp.9-33. Recuperado de:

http://confines.mty.itesm.mx/articulos20/a1_comunicacion.pdf

4. Bryan, M., del Bono, E. y Pudney, S. 2011. Licensing and regulation of the

cannabis market in England and Wales: Towards to cost-benefit analysis. United

Kingdom. Institute for Social and Economic Research & University of Essex.

5. Consulta Mitofsky. 2012. Décima encuestas nacional sobre percepción de

inseguridad en México. México. México Unido Contra la Delincuencia y Consulta

Mitofsky.

6. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Ley General de Salud.

Disponible en: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/142_121115.pdf

7. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presupuesto de egresos de la

federación para el ejercicio fiscal 2008, disponible en:

http://www.inali.gob.mx/pdf/PEF_2008.pdf

8. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presupuesto de egresos de la

federación para el ejercicio fiscal 2009, disponible en:

http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/abro/pef_2009/PEF_2009_abro.pdf

9. CELS. 2014. El impacto de las políticas de drogas en derechos humanos. La

experiencia del continente americano. Argentina. CELS. Recuperado de:

http://www.cels.org.ar/common/documentos/Drogas_web.pdf

10. Fernández Cáceres, Carmen. s.f. Porque no se debe legalizar la marihuana. México.

Centros de Integración Juvenil, A.C. Disponible en:

http://www.cij.gob.mx/no_mariguana/pdf/No_Leg_Mariguana_esp.pdf

11. Garduño Rivera, Rafael. 2014. Evaluación económica del efecto regional de las

drogas ilícitas en México. México. CIDE. Recuperado de:

http://ppd.cide.edu/documents/302668/0/Libro%206.pdf

12. Godínez, et.al., 2013. Políticas de drogas en México y Chile: estimación de costos

económicos y sociales y de escenarios alternativos. México y Chile. SIREM-

Fundación Chile 21. Recuperado de:

http://www.espolea.org/uploads/8/7/2/7/8727772/estudio_de_costos_mexico-

chile_es.pdf

13. Haden, M., & Emerson, B. (2014). A vision for cannabis regulation: a public health

approach based on lessons learned from the regulation of alcohol and tobacco. Open

Medicine, 73-80.

14. Hope, Alejandro y Clark, Eduardo. 2012. Si los vecinos legalizan. Reporte técnico.

México. IMCO. Recuperado de: http://imco.org.mx/wp-

content/uploads/2012/10/reporte_tecnico_legalizacion_marihuana.pdf

15. INPRFM, et. al. 2012. Encuesta nacional de adicciones 2011: Reporte de drogas.

México. México. INPRFM.

16. INPRFM, et. al. 2012. Encuesta nacional de adicciones 2011: Reporte de drogas.

México. México. INPRFM.

17. International Crisis Group. (2013). El desafío de Peña Nieto: los cárteles criminales

y el estado de derecho en México. Disponible en:

http://www.crisisgroup.org/~/media/Files/latin-america/mexico/spanish/048-pena-

nietos-challenge-criminal-cartels-and-rule-of-law-in-mexico-spanish.pdf

18. Josefina Ricaño Bandala, Armando Santacruz González, José Pablo Girault Ruíz,

Juan Francisco Torres Landa Ruffo, y Sociedad Mexicana de Autoconsumo

Responsable y Tolerante, A.C., Expediente 237/2014, p.1-92 (Suprema Corte de

Justicia de la Nación)

19. OEA. 2013. El problema de drogas en las Américas: Estudios. La economía del

narcotráfico. Washington, D.C. OEA. Recuperado de:

http://www.cicad.oas.org/drogas/elinforme/informeDrogas2013/laEconomicaNarcot

rafico_ESP.pdf

20. Peyraube, R. & Bouso, J.C. 2015. ¿Marihuana como medicina? usos médicos y

terapéuticos del cannabis y los cannabinoides. Mexico. México Unido Contra la

Delincuencia A.C.

21. Pérez Correa, Catalina y Azaola, Elena. 2012. Resultados de la primera encuesta

realizada a población interna en Centros Federales de Readaptación Social.

México. CIDE. Disponible en:

https://publiceconomics.files.wordpress.com/2013/01/encuesta_internos_cefereso_2

012.pdf

22. Purón-Cid, Gabriel. (2014). El impacto presupuestario de una política de drogas

prohibicionista (2006-2012). México: CIDE. Disponible en:

http://ppd.cide.edu/documents/302668/0/Libro%203.pdf

23. Raúl Héctor Elizalde Garza y Mayela del Socorro Benavides Arriola a favor de la

menor Graciela Elizalde Benavides, expediente 1482/2015-II, p. 1-17 (Juzgado

Tercero de Distrito en Materia Administrativa en Materia del Distrito Federal.

24. Sánchez y Zertuche (2011). Diagnóstico nacional de servicios residenciales en el

tratamiento de las adicciones. En: Barra, Aram. 2013. La política de drogas en

México: prevención, reducción de daños y reasignación presupuestal. Perspectivas,

No. 1, pp.1-9. Recuperado de:

http://www.fesmex.org/common/Documentos/Libros/Paper_PP_Politica_de_drogas

_enMexico_AramBarra_Ago2013.pdf

25. Secretaria de Salud. (2016). Catalogo de Datos Abiertos. Egresos hospitalarios por

trastornos mentales y del comportamiento debidos al uso de cannabinoides.

Disponible en: http://busca.datos.gob.mx/

26. Volkow, N.D., et. al. 2014.Adverse health effects of marijuana use. The New

England Journal of Medicine, pp.2219-2227.