IGLESIA CATÓLICA Y ABORTO, CUANDO EL CHANTAJE SE DISFRAZA DE PECADO

- Oddí Ká Ebóin Laiyé -

La Iglesia Católica se opone al aborto. La Iglesia Católica se opone, incluso, a los métodos anticonceptivos.

¿Por qué la Iglesia Católica se opone al aborto?

Porque dice que el aborto es un pecado.

Pero es que las verdades esenciales están escritas. ¿Qué Escritura bíblica del tiempo anterior a la Iglesia Católica, dice que el aborto es un pecado?

Ninguna.

¿Entonces, por qué la Iglesia Católica se empeña en decir que el aborto es un pecado?

Porque sostiene la idea de que un aborto significa aniquilar a una vida humana.

¿Y cuál es el fundamento para decidir que abortar un embarazo equivale a aniquilar a una vida humana?

No lo hay. No hay una base teológica, ni científica, ni lógica.Durante la gestación humana, se verifican procesos de formación de un cuerpo físico humano. Pero...

Un cuerpo físico humano no es un ser humano

¿Y por qué un cuerpo físico humano no es un ser humano?

Porque mientras un cuerpo físico humano no esté animado por una vida humana independiente, no es un ser humano. ¿Acaso es lo mismo el cuerpo que el espíritu? Hasta quienes no saben, saben que no es lo mismo.

En el Libro Primero de Moisés: Génesis, del Antiguo Testamento, la Escritura revela:

Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente.(Gn. 2. 7)

La Escritura dice claramente que, Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, o sea, que el hombre primero fue creado, primero fue formado, y solo después, Jehová Dios sopló en su nariz aliento de vida, y fue entonces, que fue el hombre un ser viviente.

La Escritura dice claramente que, antes de que el hombre fuese un ser viviente, fue una creación, porque antes de que el hombre fuese un ser viviente, se formaron los aspectos materiales, los aspectos más densos de su constitución.

Y teniendo la constitución humana tres niveles o aspectos: el espiritual, el mental y el físico, los aspectos más densos de su constitución corresponden, como es evidente, al cuerpo físico.La Escritura claramente señala que, el cuerpo físico humano se forma, antes de que el hombre sea un ser viviente. De manera que, cuando ya el cuerpo físico humano está formado, aún no es un ser viviente; ya es un cuerpo humano, pero aún no es un ser humano. Lo destacaré para que se vea bien:

Ya es un cuerpo, pero aún no es un ser

La Escritura enseña que, fue el hombre un ser viviente, solo cuando Jehová Dios sopló en su nariz aliento de vida.

Significa que la historia de la vida, es la historia de la respiración, porque la vida comienza con el comienzo de la respiración, y con el fin de la respiración, la vida termina.

Tal como se describe en las líneas de la Escritura citadas, la vida independiente es insuflada en el cuerpo físico del neonato o recién nacido, con su primera inspiración o inhalación de aire atmosférico; cuando por primera vez, inhala de manera efectiva, aire del medio exterior.

(...) y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente.

Los servicios de Neonatología de cualquier parte del mundo, reconocen que un neonato (recién nacido), que respiró y después ya no respiró ni se movió, murió. Pero si nunca respiró, nació no vivo, no nació un ser vivo.

(...) y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente.

Porque es en ese momento, no es antes, tampoco después, cuando el espíritu o el alma, esa personalidad individual que ocupará el pequeño y frágil cuerpo físico que ha salido del interior del cuerpo materno donde se formó, entra en él, y lo anima por primera vez, de una vida humana independiente.

Hasta que eso ocurre, el cuerpo físico es tan solo un vestido que nadie ha utilizado

Eso es lo que revelan las antiguas enseñanzas cristianas contenidas en la Santa Biblia:

(...) y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente.

Hasta que eso ocurre, el cuerpo físico es tan solo una forma; una forma constituida por una compleja organización celular; una forma que aún no tiene espíritu humano, porque la vida aún no lo anima, sino que tan solo lo recorre; pues, en verdad lo recorren corrientes energéticas de vida, pero dependientes de la madre.Hasta ese momento, el cuerpo físico es tan solo eso: un cuerpo físico, un vehículo, un pequeño vestido que usará una persona; pero la persona que lo usará, aún no ha llegado.

(...) y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente.

Ese es el momento glorioso. Cuando una forma de energía veloz, rápidamente vibrante, una forma de energía antigua y evolucionada, que viene abriéndose paso a través de diferentes niveles de realidad y de densidad, entra en ese pequeño y frágil cuerpecito, y desde ese mismo momento, se esforzará en transformarlo.

Desde la perspectiva de las Escrituras, el hombre no es un ser viviente, antes de que se le insufle en su nariz aliento de vida. Es decir, antes de que ventile sus pulmones, antes de que inhale aire de manera efectiva para iniciar la respiración celular. Y esos eventos ocurren al producirse el nacimiento.Significa que antes de nacer, esa creación no es un ser viviente.Es un cuerpo físico en formación, que se destinará para alojar, más adelante, a un espíritu que le animará de vida independiente, y que le convertirá en un ser viviente.

El acto de matar significa quitar la vida. Y si antes de nacer, aún no es un ser viviente, porque aún no está animado de vida humana independiente, y si con el aborto, no habiendo vida humana independiente, no se está matando a alguien, entonces

¿Cuál es el fundamento para decir y decidir que abortar un embarazo equivale a aniquilar a una vida humana?

Se considera que abortar un embarazo equivale a aniquilar a una vida humana, porque se han obtenido registros de actividad cardiaca y de actividad nerviosa, procedentes del feto humano intra - útero.

Pero es que...

El sistema circulatorio del feto es puesto a prueba experimental por la naturaleza desde su formación, pero la energía que lo pone en marcha, y que lo sostiene, es externa, porque procede de la madre

El sistema circulatorio y energético del feto, está conectado al sistema del organismo donde se está construyendo. Todos los registros procedentes del feto, son iniciados y mantenidos por el sistema energético que lo está hospedando, de manera que, si la actividad cardiaca de la madre se detiene, se detendrá la actividad cardio-circulatoria del feto, y con esta detención, se interrumpen los procesos nerviosos incipientes del feto. Porque

Toda actividad fisiológica que se produce en el cuerpo físico del feto, es dependiente de la madre

¿Entonces, cuál es el fundamento para decidir que abortar un embarazo equivale a aniquilar una vida humana?

No hay un fundamento científico. No hay un fundamento teológico. No hay un fundamento de base lógica.

¿Es moral y éticamente aceptable continuar afirmando que abortar un embarazo equivale a pecar?¿Es moral y éticamente aceptable continuar afirmando que abortar un embarazo equivale a matar a alguien?

Un aborto es una interrupción de embarazo.Médicamente, existe la necesidad del aborto terapéutico.El aborto terapéutico es la interrupción, médicamente controlada, de un embarazo que en su inicio, o en algún momento ulterior, comenzó a generar procesos de formación anómalos, o de un embarazo con factores de alto riesgo de formación anómala.La interrupción del embarazo, en esas circunstancias, es necesaria, porque evitará el nacimiento de un ser con un cuerpo físico tan dañado, que será una fuente segura de sufrimiento personal y familiar.

¿Es moralmente aceptable negarse al aborto en esas circunstancias? ¿Qué clase de concepción filosófica, qué clase de religión es la que prefiere y apuesta por el sufrimiento humano? Sin una base teológica. Sin una base científica. Sin una base lógica.

Se considera que incluso en esas circunstancias es un pecado, porque sería contradecir una decisión de Dios.

¿Cuál es el argumento para decidir que es una decisión de Dios, el nacimiento de alguien con deformidades graves, o con incapacidad para autovalerse, tratándose de una evolución que fue diagnosticada muy

prematuramente, con el tiempo suficiente para realizar los procedimientos encaminados a interrumpirla, con todas las garantías médicas? Plantear eso es hacer creer que Dios se complace con el sufrimiento humano.¿Por qué todavía muchos tienen tanta buena voluntad de continuar creyendo que la Iglesia Católica no les está manipulando, no está burlándose de la inteligencia humana, además de manifestar un auténtico desprecio por el sufrimiento humano?

Esto es solo porque muchos no se toman tiempo para pensar en estos asuntos esenciales. Y por esto no han visto que, con respecto a todas las situaciones de la vida, se hace lo que se tiene que hacer, aunque no se hayan dado cuenta. Porque entonces...

Si se produjo un incendio en un gran parque forestal, que es una reserva ecológica natural, el cual no fue provocado directamente por manos humanas. Mucho calor, un pedazo de cristal sobre la hierba seca, aire, y adelante. Son cosas que suceden, y evidentemente, por una decisión de Dios. Pero ante esa situación, ¿qué habría que hacer? ¿Creen que habría que dejarlo así? ¿Creen que la reacción debe ser, dejar ser al incendio?

Si una persona tiene caries, habría que permitir que continúen desarrollándose las caries. Para nada habría que emprender acciones correctoras. Habría que dejarlo todo así. ¿Es eso lo que creen?

Si el césped, el pasto o la hierba del jardín crece y se extiende, esta es una evolución natural, deseada y prevista por la Voluntad del Creador. Habría que dejarlo todo así. ¿Es eso lo que creen?

Si una persona sufrió quemaduras graves en el rostro, no debería aspirar ni siquiera pensar mucho en la posibilidad de someter su rostro a un necesario injerto de piel, puesto que hacerlo sería ir contra una decisión de Dios. Esta persona debería resignarse a quedarse así, porque habría que dejarlo todo así. ¿Es eso lo que creen?

¿Y un embarazo? ¿Por qué quieren creer que es diferente un embarazo? ¿Por qué creen que habría que dejarlo todo así?

No es diferente un embarazo. Un embarazo es un proceso que debe ser vigilado.Si se produjo un evento muy inconveniente durante ese proceso, que conducirá a un resultado también muy inconveniente, ¿por qué hay que creer que es inaceptable desear interrumpir ese embarazo, cuando se sabe que ya contiene una grave distorsión? ¿Cuál es el argumento?

Si una adolescente fue violada, y resultó embarazada, ¿por qué hay que creer que es inaceptable desear interrumpir ese embarazo?¿Y sobre todo, qué opinión les merecen religiosos que profesan una doctrina de vida que prefiere y apuesta por el sufrimiento humano?Sin una base teológica. Sin una base científica. Sin una base lógica.

Ya ella fue violada. Si supera el trauma psicológico, todavía puede aspirar a momentos gratos. Todavía puede intentar ver hechos realidad sus sueños de amor, y casarse, y formar una familia. Todavía tiene muchas posibilidades de construir una felicidad futura, que atenúe su sufrimiento presente.Si no se le da la oportunidad de interrumpir ese embarazo, todavía puede ser feliz. Pero todos saben que se reducen drásticamente las posibilidades de que vea hechos realidad sus sueños de amor, y hasta de casarse de la manera que había soñado, o como hubiese querido que fuera. Todos saben que su vida podría tener cambios que le serían de impedimentos.Significa que, si no se le da la oportunidad de interrumpir ese embarazo, el sufrimiento marcará su vida personal, más allá del alcance del sufrimiento de la propia violación.

Y esa adolescente resultó embarazada porque fue violada. Y el violador puede ser portador de enfermedades crónicas, que transferirá genéticamente al producto de ese embarazo.¿Cuál es el argumento para decidir que ella debe asumir eso, si no fue su decisión, si ella no tuvo elección?

Y una violación es un acto criminal, que es ejecutado por mentes criminales, o con tendencia a la criminalidad.

Y la mentalidad criminal puede ser una condición transferible genéticamente por mecanismos de herencia, lo cual es una evidencia demostrada científicamente.Lo que significa que la probabilidad de que el producto de la gestación, tenga configurados patrones criminales en su mentalidad, es casi del 100%. ¿Cuál es el argumento para decidir que ella debe asumir eso, si no fue su decisión, si ella no tuvo elección?Y siendo tan elevada la probabilidad de que se esté gestando un futuro criminal, ¿cuál es el argumento para negarle el derecho a la sociedad a protegerse de la mentalidad criminal?

Significa que, el violador hizo mucho daño, principalmente a una persona. Pero la negación de la oportunidad de que interrumpa el embarazo, producirá un daño personal mucho más grave, por un período de tiempo indefinidamente mayor, y a un número de personas indeterminado. Significa que

La negación de la oportunidad solicitada de interrumpir el embarazo resultado de una violación, podría causar más daño que la violación

¿Entonces, qué clase de concepción filosófica, qué clase de religión es esa, y qué clase de religiosos son esos, que prefieren y apuestan por el sufrimiento humano?Sin una base teológica. Sin una base científica. Sin una base lógica.

La insistencia de la Iglesia Católica en declarar que el aborto es pecado, sin una base teológica y sin una base científica, incluso a pesar de, y oponiéndose a, la argumentación teológica de su propia tradición escrita, que documenta claramente que no se puede matar lo que no tiene vida, y que por tanto, abortar no equivale a matar a persona alguna, se debe a una lógica que no tiene asidero espiritual, pero sí tiene asidero mundano. Y esta lógica es muy simple, está delante de vuestros ojos. Sólo que no le verán, si cierran los ojos, y si además, no quieren escuchar:La insistencia de la Iglesia Católica en declarar que el aborto es pecado, sin una base teológica a favor, y por el contrario, con una base teológica en contra de ese argumento, es un chantaje emocional impuesto a las personas devotas, que fueron educadas, enseñadas y acostumbradas a vivir en el nivel emocional, sin hacer uso del poderoso recurso de sus mentes.Lo mismo sucede con la resistencia de la Iglesia Católica a admitir que es correcto, que es útil, que es práctico, que es necesario y que es obvio, el uso de métodos anticonceptivos.¿En este caso, cuál es el argumento?Aquí no se puede plantear la mentira de que se está matando a alguien, porque aquí no ha habido embarazo.Aquí el pecado consiste en que se está evitando el embarazo. Pero no hay argumentos teológicos, ni científicos, ni lógicos, a favor de esa manipulación grotesca de la libertad de las personas.

La llegada del SIDA y el azote de la humanidad por este trastorno, tuvo una utilidad. Sirvió para una cosa, aunque hasta ahora no haya sido apreciado así.

La diseminación del SIDA permitió revelar el verdadero espíritu de la Iglesia Católica

Porque ni siquiera por esto, la Iglesia Católica aceptó apoyar el uso del condón o preservativo, así como no acepta el uso de anticonceptivos, aún conociéndose oficialmente que el uso del preservativo constituye la única manera objetiva de frenar el avance de esta epidemia de proporciones únicas.La Iglesia Católica es capaz de sentarse a discutir la aprobación del matrimonio de sus sacerdotes, en interés de cambiar la situación de pedofilia de proporciones, que esconde las paredes de las sedes y centros católicos de muchos lugares del mundo. Ahí sí pueden transar, porque les conviene para mantener su negocio de control sobre las masas.Pero la Iglesia Católica rechaza toda posibilidad de apoyar el uso de métodos anticonceptivos, incluso conociendo que cada 15 segundos enferma alguien por SIDA, en algún lugar del planeta. Porque no le conviene, para mantener su negocio de control emocional y espiritual sobre las masas.

Y no importa que el campesino pobre, inculto, que vive en pueblos intrincados en el campo, que tiene una formación religiosa, y que tiene muchos hijos, continúe llenándose de hijos. Eso no importa. Todo lo contrario, eso es óptimo. Porque así se genera más pobreza. Y más pobreza siempre promete más problemas y más

sufrimientos. Y eso se traducirá en búsqueda y acercamiento a la Iglesia Católica. Y ese acercamiento supone apoyo a la Iglesia Católica. Todo pensado, todo calculado.Y esta manipulación de la información constituye una forma de chantaje, porque las personas devotas se sienten moralmente obligadas, se sienten presionadas por dogmas injustos, abusivos y oportunistas, que ni siquiera están documentados por los textos sagrados de sus mismas creencias.Mientras más sufrimiento humano haya, más buscará la gente el apoyo en la religión. Y si la ciencia no ofrece alternativas, la religión ofrece algunas, que en nada resuelven, pero que generan prosélitos, que generan feligresías y comunidades religiosas.

En el Libro: Proverbios, del Antiguo Testamento, se lee:

El mal mensajero acarrea desgracia; mas el mensajero fiel acarrea salud. (Pr. 13. 17)

Piensen en esta advertencia que la escritura inspirada por Dios, según lo enseñado por la misma Iglesia Católica, dejó escrita para advertencia de todos.Consideren con detenimiento todo lo que aquí se ha expuesto, y consideren este proverbio de la antigua tradición cristiana:

El mal mensajero acarrea desgracia; mas el mensajero fiel acarrea salud

Y después, consideren que hoy nada impide que ustedes vean y escuchen. Hoy todo está en vuestras manos. Deberán aprender a distinguir al lobo de la abuelita:

Las religiones verdaderas apuestan por la Vida, promueven formas de vida personales que generan satisfacciones en las existencias físicas que les corresponde vivir a las personas, tienen como propósito la felicidad humana, por eso ayudan a las personas a conectarse con la felicidad

Las religiones destructivas, apuestan por el sufrimiento humano, por eso ayudan a las personas a conectarse con la adversidad

..........