IERIC Informe Coyuntura Construcci%C3%B3n 71

5/12/2018 IERIC Informe Coyuntura Construcci%C3%B3n 71 - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/ieric-informe-coyuntura-construccic3b3n-71 1/45

Informe N° 71Correspondiente al período Julio – Agosto 2011

Informe de Coyuntura de laConstrucción

Buenos Aires | Septiembre 2011



Informe de Coyuntura N° 71 Índice

Septiembre 2011 www.ieric.org.ar/estadisticas.asp Página 1

Resumen Ejecutivo ....................................................................................................2 Marco General ..................................................................................................................................... 2 Situación Laboral ................................................................................................................................. 2 Situación Inmobiliaria ........................................................................................................................... 3

Marco General .............................................................................................................6 La Construcción ................................................................................................................................... 6 Evolución de los bloques de la Construcción ....................................................................................... 9 Empresas Constructoras ................................................................................................................... 11 Costos ............................................................................................................................................... 16 Perspectivas a futuro ......................................................................................................................... 18

Situación Laboral en la Construcción a Julio 2011 ..............................................20 El empleo agregado en la Construcción ............................................................................................ 20 Empleo por tamaño de empresa ........................................................................................................ 22 La situación del empleo sectorial por provincia .................................................................................. 23 El salario en la Construcción ............................................................................................................. 27 Salario real ........................................................................................................................................ 30

Situación del Mercado Inmobiliario ........................................................................32 La Construcción en el país ................................................................................................................ 32 La actividad en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ...................................................................... 38

Glosario de Términos utilizados. ............................................................................44



Inf

Septiembr

Inf

Resu

Marco G

• El Imeindirel

• Dema

• Elme

veriel c

• EnlascreAsiintmeCór

• CunuSal

• Enactde

desvel

• Laqucon

• EstesNocaídel

• SigéstCo

totsemeres

• Lapropas

rme de Co

2011

rme

men Ej

neral

ndicador Snsual. Aunqcador no llvado hasta

esta manerntiene en u

lza interandio superi

ificable tamomportamie

cuanto a ljurisdiccio

cimiento amismo, entrrior de la

dia nacionadoba, lo ha

ndo se covamente la

ta, las juris

Julio hubividad a tasinfraestruc

taca por sucidad de ex

cantidad dla de igu

tra las 19.3

e incremenla que mayobstante, ea experimeaño 2008.

uen siendos son constructoras l de emprebserva que

s de 2008,pectivamen

expansiónincia (Tucu

ado. Sin e

untura N°

e Co

ecutiv

intético deue la suba ngó a recup

la fecha.

, el crecimn nivel de d

ual acumulr a la qu

ién en la evnto de Piso

dimensiónes del Noumuladolas jurisdic

rovincia dl, mientrasen por deb

mpara cons provinciaicciones c

tres bloqas interanuura lo hicieimportanciapansión.

empresasl período4 de un añ

to se advier peso tiente dinamisntada en el

las empresideradas dlas que crsas en acti el número

mientraste, más baj

ambién esmán) en dobargo, cua

9

www.ieric.

untu

Septi

la Actividao alcanzó aerar el nive

iento interaos dígitos, l

da en el coexperime

olución de ly revestimi

territorialreste Argeasta el m

ciones conBuenos Aue el Área

jo de ella.

respecto als del NEAn mayores

es de obrales de entron a tasasel de Edific

en actividae 2010. Esatrás.

te en todae - Persona

o que hoyño 2009. E

as Contrati

manera ccieron a midad. En lade Constru

que el de.

generalizadnde el númdo la com

rg.ar/esta

a de l

mbr

d de la Corevertir el rl de Mayo,

nual acuma variación

nsumo detaba en e

s despachntos cerám

del consutino (NEA)s de Juliás poblaci

ires y la prMetropolita

período cel interior

tasas de e

s de losre 3,5% y 8,de dos dígiios para viv

al concluito implica

las Formas Físicas - lvidencia esefecto, el

stas las qunjunta con

ayor velocicomparacióctoras fueContratist

a desde unero de emparación se

isticas.asp

Con

2011

struccióntroceso delque sigue

lado en lomás pronu

emento (1l mismo p

s de asfaltoicos y de Pi

o de Cem: de las oc, cinco pen se constvincia dea de Buen

mprendidode la provi

xpansión a

ue integra7%, mientrtos. Entre lenda , que e

r el mes deue existen

s jurídicasa que expeta forma juríúmero de

más aumelas Subcon ad, elevan

n con la situn Agostos y Subc

a óptica terresas resultrealiza co

struc

(ISAC) semes pasadosiendo el m

primerosnciada des

3,5%) resulríodo de

y de ladrilloturas para l

nto, sobreo provinci

rtenecen atan tambiénanta Fe crs Aires y,

entre Enerncia de Buumulada.

n el ISACs que Obr

s que crecen los último

Agosto fue21.801 fir

e organizarimenta ladica es la cersonas F

ntaron enratistas , sedo al 60,4ación previn 2,5% mántratistas

ritorial, aunó menor qu

los nivele

Resume

ión

levó en Ju(-4,2%) y páximo regis

iete mesese el año 2

a ser casi010. Esta

s huecos, cconstrucci

ale lo queas con ma

esa regiómatices im

ecen por eás aún, la

o y Julio dnos Aires,

que increms viales yn por debajs meses ha

un 12,7%as en esa

ción empreuba más pntrapartida

sicas es aú

l último añcorrobora qsu participa la crisis i

s alto que efue un 8,1

ue en Agose en igual

previos a

n Ejecutivo

Página 2

º 71

lio un 1,6or lo tanto eltro histórico

del año se06.

os veces yaceleración,

ontrasta conn .

ocurre conor tasa de

n del país.ortantes: elcima de la

provincia de

2008, sonademás de

entaron sutras obra

del 10% sereducido su

ás elevadacondición,

sarial, peroonunciada.de la mayorn inferior al

. Aunque siue son lasación en elnternacionaln el mismo% y 8,7%,

to hubo unaes del año

la crisis se

i



Informe de Coyuntura N° 69 Resumen Ejecutivo


verifica que son nuevamente las provincias del NEA las que más han expandido su universode empresas.

• El Índice de Costos de la Construcción (ICC) elaborado por el INDEC tuvo en Agosto unasuba del 2%, la mayor desde Abril pasado. Como en aquel entonces, el alza fue liderada porel rubro Mano de obra. Este mostró un incremento del 2,8%, explicado por la incorporación de lasegunda de las tres cuotas de aumento salarial acordadas en el convenio firmado en Mayo pasado.

• El capítulo Materiales del ICC evidenció una suba más moderada, con una variación del 1%respecto a Julio. De esta manera, el ritmo de aumento de este rubro continúa reflejando unainédita regularidad: el incremento fue del 1% en cada uno de los últimos 4 meses, y ya lleva 17periodos consecutivos con una tasa de variación que se ubica en un intervalo que va del0,8% al 1%.

• Los costos de construir en dólares acumulan entre Enero y Agosto un alza interanualpromedio mayor a la de igual período de 2010. Esa diferencia es incluso relativamente mássignificativa, dado que en ese período de 2010 la cotización del dólar mostraba un incrementopromedio del 5,5% -aunque en descenso-, mientras que en lo que va de 2011 esa variación alcanzaal 4,8% -pero en ascenso-.

• El pico de los costos de construir en dólares fue antes de la quiebra de Lehman Brothers(septiembre de 2008) y se ubicaba un 12% por encima de los valores vigentes en laConvertibilidad1. Hoy en día, el indicador se encuentra un 23% por encima de aquel entonces.

El rubro Materiales supera en un 8% los valores previos a 2002 (es decir, aún no recuperó el nivelprevio a la crisis de 2008), mientras que el nivel de Mano de obra es un 41% mayor.

Situación Laboral

• En Julio la Industria de la Construcción alcanzó un total de 419.671 trabajadores registrados. Apesar de una leve caída del 0,9% respecto al mes anterior, continúa exhibiendo altas tasas decrecimiento interanual, llegando al 11,3% comparado con igual mes del año 2010.

• En los primeros 7 meses del año el crecimiento promedio alcanza una tasa del 10% interanual. Estaimportante expansión, que se sostiene a pesar del amesetamiento de la cantidad de EmpleosRegistrados en torno a los 420.000, se sustenta en dos fenómenos: la difusión del incrementode la actividad a lo largo de casi la totalidad del País y la mayor relevancia de lasJurisdicciones de menor tamaño relativo en la dinámica del empleo sectorial.

• La coyuntura sectorial de crecimiento del empleo es generalizada a nivel nacional. En elacumulado anual, sólo 5 de las 25 jurisdicciones bajo análisis2 muestran hoy una cantidad depuestos de trabajo registrado en la Construcción inferior a la observada un año atrás.

• Aproximadamente la mitad de las Jurisdicciones (12) crecen a una tasa superior a la medianacional, con dos improntas regionales muy marcadas: el Noreste y la Región Centro.

• En la Región Noreste, tres de las cuatro provincias que la conforman muestran un mejor ritmo deevolución que el total nacional en los últimos dos años. En el caso de las Jurisdicciones de laRegión Centro (Santa Fe, Córdoba y el Interior de la Provincia de Buenos Aires) ese mayorcrecimiento se restringe al último año.

• A diferencia de períodos anteriores en los cuales la Región Metropolitana (Ciudad Autónoma deBuenos Aires y Municipios de Gran Buenos Aires) resultaba excluyente a la hora de dar cuenta dela dinámica del empleo sectorial, en la actualidad son las Jurisdicciones antes mencionadas las

que traccionan el 10% del crecimiento acumulado en el año de la cantidad de Puestos deTrabajo Registrados en la Construcción.

• Mientras que la Ciudad Autónoma de Buenos Aires continua evidenciando una evoluciónmás desfavorable que el conjunto del país, el Gran Buenos Aires ha resultado en la mayoría

1 Esto no debe confundirse con el nivel de lo que sería un “tipo de cambio real del sector de la construcción”, dado que allí debieraconsiderarse adicionalmente la evolución que tuvieron los costos en los Estados Unidos. Además, hay que tener siempre presente queel ICC no considera lo que aconteció con el valor de los terrenos.2 Dado que se consideran separadamente las evoluciones de los municipios del Gran Buenos Aires y el Resto de las los localidades dedicha Provincia, a los efectos de este análisis el territorio nacional queda dividido en 25 Jurisdicciones.





de los períodos más dinámico que el total, constituyendo además por su peso específico unfactor que contribuyó a suavizar la menor influencia de la Ciudad y a dinamizar también la evolucióndel Empleo sectorial durante todo el 2010 y al menos el Primer Trimestre de 2011.

• Si bien la cantidad actual de trabajadores registrados en la construcción se ubica aún cercade un 5% por debajo del pico máximo alcanzado en Noviembre de 2007, hay algunasJurisdicciones que ya se encuentran por encima de sus mejores marcas de años anteriores.

Este es el caso, entre otras, de la Provincia de Entre Ríos y el Interior de la Provincia de BuenosAires, que superan en un 7,2% y un 3,8% respectivamente sus mejores registros previos,correspondientes ambos al mes de Enero de 2008.

• El Salario Promedio de los trabajadores de la construcción durante Julio fue de $3.572. Así,impulsado tanto por el mayor nivel de actividad como por el impacto del segundo pago de la SumaNo Remunerativa establecida por el Acuerdo Salarial Homologado por Resolución ST Nº 330/11, elincremento salarial alcanzó el 44,3% interanual.

• Aquellos trabajadores que perciben una retribución superior a los $4000 representan en laactualidad el 25% del total, una proporción 21 veces superior a la correspondiente al períodoEnero – Julio de 2007, cuando esa franja sólo comprendía al 1,2% de los trabajadores del sector.

• En la mayoría de los casos, las provincias que lideran los aumentos salariales son las que muestranlas evoluciones más dinámicas en términos de empleo. Así, hay cinco Jurisdicciones quepresentan un crecimiento salarial por sobre el promedio nacional donde también el empleo

crece a una tasa superior a la media: San Juan (60,4% interanual), Mendoza (44,5%), SantaCruz (43,6%), Córdoba (42,3%) y Formosa (41,3%). Las únicas dos excepciones están planteadasen Tierra del Fuego (48,4%) y en el conjunto de municipios del Gran Buenos Aires (41,9%) donde elempleo crece menos que la media nacional.

• La misma correspondencia se observa en el extremo opuesto, donde las Provincias que muestranuna peor evolución en términos de empleo son las que, al mismo tiempo muestran menoresincrementos salariales (con la excepción de Tucumán y La Rioja).

• Uno de los rasgos característicos del proceso de recuperación salarial es el mayorcrecimiento de los planteles de las firmas ya constituidas con respecto al de las nuevasempresas incorporadas a la actividad, constituyéndose aquellas en un motor de la dinámicade empleo y aportando a su vez mayores incrementos salariales en términos relativos.

Situación Inmobiliaria• La actividad de la construcción residencial, estimada a partir de la evolución del Bloque

Edificios para vivienda del Indicador Sintético de la Actividad de la Construcción (ISAC),volvió a crecer en Julio con una tasa del 7,4% interanual. El nivel alcanzado por el indicador eneste mes fue de 179,2 puntos y constituye el máximo para un mes de Julio en la serie que se iniciaen 1993.

• Si se analiza lo que ocurre con este indicador en lo que va del año, se observa que el promedioalcanza los 185,6 puntos. Este nivel supera en un 9,2% al observado en igual período de 2010 yduplica el promedio evidenciado en iguales meses de los años 1994 a 1998.

• Los Permisos de Construcción para el agregado de 42 Municipios, por otra parte, alcanzaronen Julio los 583.219 m2, con una caída respecto de Junio del 3% y del 15,9% en relación aigual mes de 2010. Considerando el acumulado anual, que resulta una base más estable pararealizar comparaciones, se observa un crecimiento del 7,8% respecto de igual período de 2010.

• Con estos valores, la serie de superficie permisada en la nómina de 42 Municipios se pone porencima del promedio correspondiente a los años de mayor actividad de la década de los ‘90s,pero se ubica aún por debajo del correspondiente al trienio 2006 – 2008.

• Si se aísla la influencia de la Ciudad de Buenos Aires en el indicador general considerandosolo la evolución de un agregado de 41 municipios que excluye a la ciudad capital, lo que seobserva es un crecimiento del acumulado Enero – Junio ya no sólo frente al del año 2010sino incluso con un aumento del 3,3% respecto del primer semestre de 2008 , que era el picohistórico de la serie.





• Si se corrige la serie del INDEC con la información provista por la Dirección General de Estadísticay Censos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en relación a los Permisos Solicitados (no losotorgados), se observa para el primer semestre un importante crecimiento de los proyectosconstructivos en los 42 municipios respecto de 2010 (28,9%), que se sitúan incluso un 1,2%por encima del valor correspondiente a igual período de 2008, el que hasta el momentoresultaba el pico histórico máximo de la serie.

•

Durante el primer trimestre de 2011 la Ciudad de Córdoba mostró una fuerte reducción ensus permisos, pero logró una sustancial recuperación en el segundo trimestre, impulsada porlas Nuevas Construcciones de las cuales, como ocurre en la mayoría de las jurisdicciones, la mayorproporción corresponde a proyectos residenciales.

• En paralelo al crecimiento de la capital cordobesa, es notable la evolución de las ciudades delinterior de esa Provincia que también están incluidas en la nómina de 42 municipios, entrelas que se destaca Villa Carlos Paz. Esta ciudad, muestra un crecimiento acumulado para elperíodo Enero – Julio del 65,7% en el total de la superficie permisada y del 92,7% para lo que sonNuevas Construcciones.

• La ciudad de Paraná, por otra parte, continúa constituyendo el distrito más dinámico de los42 municipios, mostrando un crecimiento promedio que más que triplica en los últimosmeses la cantidad de superficie permisada en el año anterior. Así esta ciudad pasó de permisarun promedio de 12.000 m2 mensuales a lo largo del trienio 2005 – 2008 a hacerlo a un ritmo

promedio de 25.000 m2

durante 2010 y de 40.000 m2

en el primer semestre de 2011. • El resto de las localidades que exhiben mayor dinamismo en el mes de Junio son Rawson

(161,3%), Río Cuarto (84,2%), La Rioja (83%), Villa Carlos Paz (82,8%) y Reconquista (52,4%) .El alto predominio de localidades ubicadas en las Provincias de Córdoba y Santa Fe, refleja labuena performance que está evidenciando la Región Centro en términos de proyectos deconstrucción.

• El Crédito Hipotecario si bien muestra signos de un leve crecimiento, no termina aún deposicionarse como un instrumento que permita apalancar los ahorros de la clase media. En elúltimo año, no obstante, el stock de estos créditos mostró un retorno a la senda delcrecimiento, luego de mostrar reducciones durante toda la primera mitad del 2010.

• La evolución del mercado inmobiliario en la Ciudad de Buenos Aires ha mostrado durante losúltimos tres meses un cierto amesetamiento en torno a las 5.500 Escrituras mensuales. Durante elmes de Julio, puntualmente, se celebraron 5.540 actos de compra-venta de inmuebles, lo queimplicó una leve retracción (-3,6%) respecto del mes de Junio y prácticamente un nivel deactividad igual que en el mismo mes del 2010.

• El volumen de operaciones alcanzó los $2.368,74 Millones, un 1,6% menos que en Junio y un10,1% por encima del correspondiente a Julio de 2010. Prácticamente la misma tasa decrecimiento es la que se observa en el Monto Promedio en Pesos, el cual trepó hasta los $409.520.El incremento de este valor promedio respecto de lo evidenciado durante el mes de Junio se debe ala mayor incidencia que durante Julio tuvieron las transacciones de mayor valor (más de $900.000).

• Al tiempo que los niveles de transacciones actuales suponen un contundente despeguefrente a los observados durante el año 2009, no resultan aún significativamente diferentes alos del 2010 y son por ello menores a los de los años previos . Así, la cantidad de Escriturascelebradas en el período Enero – Julio de 2011 resulta inferior a la de iguales períodos de los años2005, 2006, 2007 y 2008.



Informe de Coyuntura N° 69 Marco General


Marco General

La Construcción

Luego de la caída observada en Junio, el Indicador Sintético de la Actividad de la Construcción(ISAC) se elevó en Julio un 1,6% mensual. De todas formas, la suba no alcanzó a revertir el retroceso delmes pasado (-4,2%) y el indicador no llegó a recuperar los niveles de Mayo, que sigue siendo el máximoregistro histórico relevado hasta la fecha.

Gráfico I – ISAC (serie desestacionalizada). Nivel General y variación mensual e interanual.Diciembre 2006 - Julio 2011 (Índice Base 2004 = 100 y en %)

Fuente: elaboración IERIC en base a INDEC

De esta manera, el crecimiento interanual acumulado en los primeros siete meses del año semantiene en un nivel de dos dígitos (10,2%), la variación más pronunciada para igual periodo desdeel año 2006.

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

50

70

90

110

130

150

170

190

D i c - 0 6

M a y - 0 7

O c t - 0 7

M a r - 0 8

A g o - 0 8

E n e - 0 9

J u n - 0 9

N o v - 0 9

A b r - 1 0

S e p - 1 0

F e b - 1 1

J u l - 1 1

% v a r

i a c i ó n

N i v e l m

e n s u a l

Nivel % mensual % anual





Cuadro I – Variación mensual, interanual y acumulada del ISAC, EMI y EMAE.Julio 2010 - Julio 2011 (en %)

(1) Series desestacionalizadas(2) Series con estacionalidadFuente: elaboración IERIC en base a INDEC

Este comportamiento, que como veremos luego difiere de lo que muestran otros indicadores comoel confeccionado por el Grupo Construya, coincide con la dinámica que evidencia el consumo de cemento(que es, por cierto, una de las variables de mayor peso entre las consideradas en la elaboración del ISAC).De hecho, el alza interanual acumulada en el consumo de ese insumo resulta ser casi dos veces ymedia superior a la que experimentaba en el mismo período de 2010. Esta aceleración, verificabletambién en la evolución de los despachos de asfalto y de ladrillos huecos, contrasta con el comportamientode Pisos y revestimientos cerámicos y de Pinturas para la construcción .

Cuadro II - Insumos representativos de la Industria de la Construcción. Variaciones mensuales, interanuales yacumuladas respecto a igual período del año anterior de los despachos al mercado interno y producción.

Julio 2010 y 2011 (en %)

(*) Corresponde al dato provisorio publicado en el informe de prensa correspondiente a ese mes de 2010


La expansión del consumo de cemento en bolsa y a granel se da a velocidades similares,aunque este último se eleve a una tasa levemente superior. Conviene resaltar que esta paridad es undato característico del patrón de crecimiento pos-crisis internacional, puesto que hasta allí el consumo agranel solía mostrar guarismos sensiblemente mejores que los correspondientes al consumo en bolsa.

ISAC EMI EMAE ISAC EMI EMAE ISAC EMI EMAE2010

Julio -2,9% 0,1% 0,2% 7,2% 8,5% 9,9% 9,5% 9,2% 9,3%

Agosto 2,0% 1,6% 0,6% 7,9% 10,3% 9,0% 9,3% 9,4% 9,2%

Septiembre 0,5% 1,1% 0,5% 8,6% 9,9% 9,5% 9,2% 9,4% 9,1%

Octubre 4,1% -0,2% 0,4% 13,4% 8,6% 9,0% 9,1% 9,3% 9,0%

Noviembre 1,4% 3,5% 1,7% 16,0% 12,5% 10,3% 10,2% 9,7% 9,1%

Diciembre 1,7% 4,3% 1,4% 20,3% 10,0% 10,5% 11,0% 9,7% 9,2%

2011

Enero 1,0% -4,2% 0,8% 11,5% 10,4% 10,8% 11,6% 10,3% 10,9%

Febrero 1,0% 0,8% 0,6% 13,3% 8,9% 10,2% 12,5% 9,6% 10,6%

Marzo -1,3% 0,2% 0,3% 4,2% 8,6% 9,0% 9,8% 9,2% 9,9%

Abril 2,1% 0,2% 1,7% 9,9% 8,1% 9,3% 9,8% 8,9% 9,6%

Mayo 3,6% 0,9% 1,1% 14,0% 9,0% 8,3% 10,9% 9,0% 9,5%

Junio -4,2% -0,2% 0,4% 8,8% 8,4% 10,1% 10,5% 8,8% 9,5%

Julio 1,6% -0,6% -1,2% 14,0% 7,6% 8,5% 10,2% 8,6% 9,2%

Variación % acumuladaanual respecto a igual

período del añoanterior (2)

Períodomes anterior (1)

mismo m es del añoanterior (1)

Variación % respecto al

Jul-11 Jul-10 (*) Jul-11 Jul-10 (*) Jul-11 Jul-10 (*)

Asfalto 1,6% -12,1% 4,1% -11,7% 5,0% -8,6%

Ceme nto Portland 2,2% 4,1% 9,0% 3,2% 13,5% 5,6%

Hierro r edondo p/hormigón 2,5% -0,8% 22,4% -2,4% 12,4% 11,9%

Ladrillos huecos -2,1% -2,4% 9,1% 1,7% 13,1% 7,5%

Pisos y reves t.cerámicos -22,3% -14,9% -17,2% 18,8% -8,5% 21,4%Pinturas para Construcción -0,1% -4,0% 3,0% 19,0% 0,4% 11,9%

Insumo

Variación % respecto alVariación % acumuladaanual respecto a igual

período del año anteriormes anteriormismo m es del año

anterior





Gráfico II – Consumo de cemento por tipo de envase. Variación interanual acumulada.Enero - Julio 2006 / 2011 (en %)

Fuente: elaboración IERIC en base a AFCP

Esta homogeneidad que se advierte entre ambos tipo de envase en que se consume el cemento nose replica en la dimensión territorial. La dinámica de incremento de los volúmenes consumidos es unfenómeno observable en prácticamente todo el país, pero su paso refleja diferencias entre lasdistintas provincias. En ese marco, sobresale lo que ocurre con las jurisdicciones del NoresteArgentino (NEA): de las ocho provincias con mayor tasa de crecimiento acumulado hasta Julio,cinco pertenecen a esa región del país. Asimismo, entre las jurisdicciones con más población seconstatan también matices importantes: el interior de la provincia de Buenos Aires y la provincia deSanta Fe crecen por encima de la media nacional, mientras que el Área Metropolitana de BuenosAires y, más aún, la provincia de Córdoba, lo hacen por debajo de ella.

Gráfico III – Consumo de cemento por provincia. Variación interanual acumulada.

Enero - Julio 2011 (en %)


No obstante, téngase presente que la provincia de Santa Fe es, justamente, una de las únicasdos jurisdicciones del país en donde el consumo de cemento entre Enero y Julio fue menor que el

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

2005 2006 2007 2008 2010 2011

% v a r i a c i ó n a c u m u l a d a i n t e r a n u a l

Bolsa Granel

-30%

-25%

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

F o r m

o s a

L a P a

m p a

T . d e l F u e g o

M i s i o n e s

S a n

J u a n

C

h a c o

C o r r i e n t e s

E n t r e

R í o s

R e s t o B u e n o s A i r e s

T u c u

m á n

M e n

d o z a

R í o N

e g r o

S a n

t a F e

C a t a m

a r c a

L a R i o j a

M e d i a N a c i o n a l

C h

u b u t

A

M B A

S a l t a

C ó r d o b a

S a n t a

C r u z

J u j u y

N e u q u é n

S g o . D e l E s t e r o

S a n

L u i s %

v a r i a c i ó n i n t e r a n u a l





realizado en igual período de 2008, aunque en ello incida el hecho de que en aquel entonces tenía lugarla ampliación de la ruta 9, que significaba un aporte sustantivo a los niveles de consumo provinciales. Por elcontrario, cuando se compara con aquel período son nuevamente las provincias del NEA y el interiorde la provincia de Buenos Aires, además de Salta, las jurisdicciones con mayores tasas deexpansión acumulada.

Gráfico IV – Consumo de cemento por provincia. Variación interanual acumulada.Enero - Julio 2011 respecto a igual período de 2008 (en %)


Evolución de los bloques de la Construcción3

El crecimiento de la actividad constructora se extiende a todas las tipologías de obra, aunque elritmo al que cada una lo hace muestre diferencias cuyas magnitudes, a su vez, se han modificado en los

últimos meses.Así, en Julio hubo tres bloques que incrementaron su actividad a tasas interanuales de entre

3,5% y 8,7%, mientras que Obras viales y Otras obras de infraestructura lo hicieron a tasas de dosdígitos. Entre los que crecen por debajo del 10% se destaca por su importancia el bloque de Edificios para vivienda , que en los últimos meses ha reducido su velocidad de expansión.

3 El análisis del ISAC por Bloques es realizado sobre la base de la serie con estacionalidad. Tampoco debe perderse de vista que elISAC refleja la evolución del sector a partir del comportamiento de los despachos de un conjunto de insumos representativos.

-30%

-25%

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

M i s i o n e s

F o r m

o s a

S

a l t a

C h

a c o

R e s t o B u e n o s A

i r e s

C o r r i e

n t e s

E n t r e R í o s

M e n d o z a

R í o N e g r o

S a n

L u i s

T . d e l F u

e g o

T u c u

m á n

L a R

i o j a


S g o . D e l E s

t e r o

A M B A

J

u j u y

C ó r d

o b a

L a P a m p a

S a n J

u a n

C h u b u t

N e u q

u é n

C a t a m a r c a

S a n t

a F e

S a n t a C r u z

% v a r i a c i ó n i n t e r a n u a l

1 7 8 , 1 %

1 2 4 , 5 %

7 3 , 4 %

6 3 , 4 %

5 6 , 3 %





Cuadro III – ISAC por Bloques (Base 2004=100). Variación interanual y acumulada respecto a igual período delaño anterior. Julio 2010 – Julio 2011 (en %)

Serie con estacionalidad


Más allá de esta desaceleración reciente, Edificios para vivienda , al igual que el resto de losbloques con excepción de Construcciones Petroleras , ha elevado su nivel de actividad entre Enero yJulio a un ritmo mayor que en igual período de 2010.

Gráfico V – ISAC por bloques (Base 2004 = 100). Variación interanual acumulada.Enero - Julio 2010 / 2011 (en %)


Esta evolución que denota el bloque de Edificios para vivienda difiere de la que evidencia el Índiceelaborado por el Grupo Construya4. Este Indicador –cuya versión desestacionalizada mostróvariaciones negativas en tres de los últimos cuatro meses- también se expande a un ritmovertiginoso del 9,7% en lo que va del año, pero en relación a 2010 ha disminuido la velocidad de sumarcha, dado que en igual período del año pasado experimentaba un alza del 13,1%.

4 El Índice Construya mide la evolución del nivel de actividad a partir de los valores de venta de doce empresas representativas delmercado de insumos de la construcción, fundamentalmente aquellos utilizados en obras residenciales.

NivelGeneral

Edificiospara

Viviendas

Edificiospara OtrosDestinos

Construc.Petroleras

ObrasViales

OtrasObras Infraestructura

NivelGeneral

Edificiospara

Viviendas

Edificiospara OtrosDestinos

Construc.Petroleras

ObrasViales

OtrasObras Infraestructura

2010Julio 6,3% 5,0% 3,1% 81,1% 0,4% 2,5% 9,5% 8,6% 7,3% 53,0% 8,0% 6,4%

Agosto 8,1% 4,2% 7,9% 64,5% 10,7% 9,4% 9,3% 8,0% 7,4% 54,6% 8,4% 6,8%

Septiembre 8,3% 5,8% 9,3% 22,0% 9,6% 12,7% 9,2% 7,7% 7,6% 49,8% 8,5% 7,5%

Octubre 8,6% 7,7% 8,1% 28,6% 7,7% 7,6% 9,1% 7,7% 7,7% 47,2% 8,4% 7,5%

Noviembre 21,0% 18,1% 20,4% 60,3% 20,1% 25,7% 10,2% 8,7% 8,9% 48,4% 9,5% 9,2%

Diciembre 19,6% 18,5% 17,5% 61,4% 14,7% 19,8% 11,0% 9,5% 9,6% 49,4% 10,0% 10,1%

2011

Enero 11,6% 9,6% 11,0% 41,6% 11,8% 13,1% 11,6% 9,6% 11,0% 41,6% 11,8% 13,1%

Febrero 13,4% 12,2% 13,1% 27,3% 12,4% 16,0% 12,5% 10,9% 12,0% 34,0% 12,1% 14,5%

Marzo 5,1% 4,8% 4,4% 14,4% 6,5% 3,3% 9,8% 8,7% 9,2% 26,2% 10,1% 10,3%

Abril 9,9% 10,3% 10,8% -8,8% 12,8% 13,3% 9,8% 9,1% 9,6% 15,5% 10,8% 11,1%

Mayo 14,8% 12,8% 17,3% 4,0% 17,7% 23,2% 10,9% 9,9% 11,2% 12,7% 12,2% 13,5%

Junio 8,7% 7,0% 9,0% 14,2% 13,9% 11,3% 10,5% 9,4% 10,8% 13,0% 12,5% 13,1%

Julio 8,3% 7,4% 8,7% 3,5% 14,8% 10,7% 10,2% 9,1% 10,5% 11,4% 12,8% 12,8%

Período

Mismo Me s del año anterior (1)Variación acumulada anual respe cto a igual período del año

anterior (1)

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

Obras V ia les Otras Obras In fra Const. Petroleras Otros Destinos V iv iendas

% v a r i a c i ó n a c u m u l a d a i n t e r a n u a l

2010 2011

53%





En realidad, esta divergencia se remonta a la brecha que se abrió en la evolución de ambosindicadores a partir de 2008, por cuanto mientras el Índice Construya reflejó una caída de dos dígitos,Edificios para vivienda mostró un alza del 2,4%. De allí que hoy en día el Índice Construya se encuentreapenas un 5,8% por encima de sus registros de aquel año, mientras que Edificios para vivienda seubica un 20,1% arriba de los niveles de 2008.

Gráfico VI – Índice Construya e ISAC-Vivienda. Nivel.Enero - Agosto 2006 / 2011 (Índice Base Promedio Enero - Agosto 2006 = 100)

* Corresponde al período Enero / JulioFuente: elaboración IERIC en base a INDEC y Grupo Construya

Empresas Constructoras

La cantidad de empresas en actividad al concluir el mes de Agosto fue un 12,7% más elevadaque la de igual período de 2010. Esto implica que existen 21.801 firmas en esa condición , contra las

19.344 de un año atrás. Sin embargo, este indicador se distingue del resto de los que atañen a la actividad,por cuanto su nivel actual se encuentra aún por debajo (-2%) del que existía con antelación alestallido de la crisis internacional a finales de 2008.

Cuadro IV - Cantidad de empresas en actividad por Forma Jurídica (1).Agosto 2010 y 2011

(1) Se considera solamente las empresas que poseen arancel al día al último día del mes. No incluye las empresas que hanpresentado su baja ante el IERIC.(2) Corresponde a empresas unipersonales(3) Incluye sociedades de hecho, sociedades y asociaciones civiles, consorcios y fideicomisos(4) Incluye sociedades en comandita simple, por acciones, colectivas, de capital e industria, UTE, cooperativas, sociedades deestado, municipales, etc.Fuente: IERIC

100

110

120

130

140

150

2007 2008 2009 2010 2011

Í n d i c e B a

s e E n e r o - J u l i o y E n e r o - A g o s t o 2 0 0 6 = 1 0 0

Vivienda * Construya

Agos to 2011 Agos to 2010

Personas Físicas (2) 9.712 8.532 13,8% 44,5% 44,1%

Sociedades Personas (3) 721 666 8,3% 3,3% 3,4%

S.A. 4.576 4.120 11,1% 21,0% 21,3%

S.R.L 6.209 5.514 12,6% 28,5% 28,5%

Otras (4) 583 512 13,9% 2,7% 2,6%

Total 21.801 19.344 12,7% 100,0% 100,0%

Ago-11 Ago-10Variación %interanual

Participación en e l Total





Gráfico VII – Cantidad de empresas en actividad.Agosto 2006 / 2011

Fuente: IERIC

El incremento se advierte en todas las Formas jurídicas de organización empresarial, pero laque mayor peso tiene en la estructura empresarial - Personas Físicas – es la que experimenta lasuba más pronunciada. No obstante, este dinamismo que hoy evidencia esta forma jurídica es lacontrapartida de la mayor caída que experimentara en el año 2009. En efecto, a diferencia de formas máscomplejas, como Sociedades Anónimas o Sociedades de Responsabilidad Limitada , el número dePersonas Físicas es aún inferior al del año 2008.

En lo que concierne a la principal forma en que las empresas manifiestan incorporarse al proceso deobra, siguen siendo las Contratistas las que más aumentaron en el último año. Aunque si éstas sonconsideradas de manera conjunta con las Subcontratistas , se corrobora que son las Constructoras las que crecieron a mayor velocidad, elevando al 60,4% su participación en el total de empresas en

actividad. En ese sentido, cabe notar que, a diferencia de lo que marcáramos para las Formas Jurídicas, eneste caso la misma tipología que más crece en la actualidad es la que mayor incremento registra respecto aigual período de 2008: el número de Constructoras fue en Agosto un 2,5% más alto que en el mismomes de 2008, mientras que el de Contratistas y Subcontratistas fue un 8,1% y 8,7%, respectivamente,más bajo.

Cuadro V - Cantidad de empresas por Tipo de Actividad.Agosto 2010 y 2011

Fuente: IERIC La expansión también es generalizada desde una óptica territorial, aunque en Agosto hubo

una provincia (Tucumán) en donde el número de empresas resultó menor que en igual mes del añopasado. Un aspecto que llama la atención es que provincias que se encuentran entre las más dinámicas enlo que hace al consumo de cemento, como Misiones y Formosa, elevan su cantidad de firmas a una tasainferior a la media.

15.000

16.000

17.000

18.000

19.000

20.000

21.000

22.000

23.000

2006 2007 2008 2009 2010 2011

C a n t i d a d d e f i r m a s e n a c t i v i d a d

Agos to 2011 Agos to 2010

Constructoras 13.174 11.671 12,9% 60,4% 60,3%

Contratistas 6.304 5.545 13,7% 28,9% 28,7%

Subcontratistas 2.323 2.128 9,2% 10,7% 11,0%

Total 21.801 19.344 12,7% 100,0% 100,0%

Ago-11 Ago-10Variación %interanual

Participación en e l Total





Cuadro VI - Cantidad de empresas en actividad por Provincia.Agosto 2010 y 2011

Fuente: IERIC

Sin embargo, cuando la comparación se realiza con los niveles previos a la crisis se verificaque son nuevamente las provincias del NEA las que más han expandido su universo de empresas.Pero a diferencia de lo que se constata con indicadores como el consumo de cemento, aquí se advierte queson aún varias las provincias cuyo número de firmas en actividad resulta ser menor que en aquelentonces. En efecto, si dejamos a un lado lo que acontece en la Capital Federal, se verifica que hay diezjurisdicciones en donde ello es así ; empezando por la misma Tierra del Fuego, que es la que muestramayores tasas de expansión sobre 2010 (26,5%).

Ago-11 Ago-10 Ago-11 Ago-10 Ago-11 Ago-10 Ago-11 Ago-10 Ago-11 Ago-10

Grandes Jurisd. 8.216 7.335 4.778 4.211 1.775 1.614 14.769 13.160 12,2% 67,7% 68,0%

Buenos A ires 3.601 3.117 2.620 2.314 963 883 7.184 6.314 13,8% 33,0% 32,6%

Cdad. de Bs.As. 2.585 2.451 1.050 960 384 366 4.019 3.777 6,4% 18,4% 19,5%

Córdoba 979 876 441 377 259 208 1.679 1.461 14,9% 7,7% 7,6%

Santa Fe 1.051 891 667 560 169 157 1.887 1.608 17,4% 8,7% 8,3%

Resto del país 4.958 4.336 1.526 1.334 548 514 7.032 6.184 13,7% 32,3% 32,0%

Catamarca 130 113 14 12 1 1 145 126 15,1% 0,7% 0,7%

Chaco 305 282 99 62 17 13 421 357 17,9% 1,9% 1,8%

Chubut 339 274 92 86 33 36 464 396 17,2% 2,1% 2,0%

Corrientes 241 222 127 102 20 17 388 341 13,8% 1,8% 1,8%

Entre Ríos 445 363 73 60 19 18 537 441 21,8% 2,5% 2,3%

Formosa 153 141 11 14 7 5 171 160 6,9% 0,8% 0,8%

Jujuy 82 75 50 44 15 12 147 131 12,2% 0,7% 0,7%

La Pampa 170 153 18 17 7 9 195 179 8,9% 0,9% 0,9%

La Rioja 79 73 14 13 5 6 98 92 6,5% 0,4% 0,5%

Mendoza 539 462 159 135 103 71 801 668 19,9% 3,7% 3,5%

Misiones 323 294 108 101 27 16 458 411 11,4% 2,1% 2,1%

Neuquén 298 267 131 123 82 64 511 454 12,6% 2,3% 2,3%

Río Negro 255 210 129 118 43 43 427 371 15,1% 2,0% 1,9%

Salta 389 337 114 89 24 25 527 451 16,9% 2,4% 2,3%

San Juan 190 167 38 29 28 28 256 224 14,3% 1,2% 1,2%

San Luis 151 135 28 26 20 22 199 183 8,7% 0,9% 0,9%

Santa Cruz 136 128 46 38 41 36 223 202 10,4% 1,0% 1,0%

Sgo. del Estero 252 212 28 30 9 7 289 249 16,1% 1,3% 1,3%

Tierra del Fuego 128 100 49 40 9 7 186 147 26,5% 0,9% 0,8%

Tucumán 353 328 198 195 38 78 589 601 -2,0% 2,7% 3,1%

Total País 13.174 11.671 6.304 5.545 2.323 2.128 21.801 19.344 12,7% 100,0% 100,0%

Constructoras Contratistas Subcontratistas Total Var. %interan.

Part. en el TotalProvincia





Gráfico VIII – Empresas en actividad por Provincia. Variación respecto a igual mes de 2008 y 2010.Agosto 2011 (en %)

Fuente: IERIC

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

T i e r r a d e l F u e g o

E n t r e R í o s

M e n d o z a

C h a c o

S a n t a F e

C h u b u t

S a l t a

S g o . d e l E s t e r o

R í o N e g r o

C a t a m a r c a

C ó r d o b a

S a n J u a n

C o r r i e n t e s

B u e n o s A i r e s


N e u q u é n

J u j u y

M i s i o n e s

S a n t a C r u z

L a P a m p a

S a n L u i s

F o r m o s a

L a R i o j a

C a p i t a l F e d e r a l

T u c u m á n


2008 2010





Cantidad de Empresas por Provincia. Agosto 2011

Fuente: IERIC





Costos

El Índice de Costos de la Construcción elaborado por el INDEC tuvo en Agosto una suba del2% mensual, la mayor desde Abril pasado. Como en aquel entonces, el alza fue liderada por el rubroMano de obra. Este rubro mostró un incremento del 2,8% en el mes, explicado por la incorporación de lasegunda de las tres cuotas de aumento salarial acordada en el convenio firmado en Mayo pasado.

Cuadro VII - Índice de Costo de la Construcción (1). Variación mensual, interanual, acumulada respecto de

Diciembre del año anterior y acumulado en los últimos doce meses. Agosto 2010 y 2011 (en %)

(1) Valores provisorios


Cabe tener presente que la metodología utilizada por el INDEC distribuye los impactos de estosajustes salariales a lo largo de varios períodos (6), suavizando así su efecto sobre el nivel presente delindicador de costos. Asimismo debemos señalar que, como contrapartida a este ajuste, en Agosto se dio debaja la suma no remunerativa otorgada en Julio, la segunda de las cuatro que se otorgarán a lo largo delaño, resultado también del acuerdo firmado en Mayo. En este sentido, vale la pena recordar que el índiceelaborado por el INDEC sigue mostrando para el mes de Mayo –cuando se aplicó la primera de esas sumasno remunerativas- una baja del 0,1%. Lo cierto es que la variación de la Mano de Obra Asalariada respectoa Diciembre de 2010 es de 10,7%, cuando los básicos de convenio han experimentado ya dos aumentos del12% y del 6%.

Por su parte, el capítulo Materiales evidenció una suba más moderada, con una variación del1% respecto al nivel de Julio. De esta manera, el ritmo de aumento de este capítulo continúa reflejandouna inédita regularidad: el incremento de los últimos cuatro meses fue del 1%, y ya lleva 17 mesesconsecutivos con una tasa de variación que se ubica en un intervalo que va del 0,8% al 1%.

Gráfico IX – Índice de Costo de la Construcción. Capítulos Mano de obra y Materiales. Variación mensual.Enero 2007 – Agosto 2011 (en %)


Ago-11 Ago-10 Ago-11 Ago-10 Ago-11 Ago-10 Ago-11 Ago-10

Nivel General 488,4 2,0% 2,7% 17,0% 19,1% 10,1% 14,4% 19,3% 14,0%

Materiales 436,3 1,0% 0,8% 11,5% 11,0% 7,6% 8,0% 11,4% 8,1%

Mano de Obra 547,3 2,8% 4,3% 20,6% 27,5% 11,6% 20,7% 25,9% 20,0%

Gastos Grales. 454,2 1,6% 2,8% 25,0% 18,1% 14,9% 13,9% 24,2% 14,1%

Variación % Acumulada

en los últimos docemes es respecto a igual

período anteriormes anterior

mismo mes delaño anterior

Índice(Base

1993=100)

Variación % respecto al

respecto a diciembredel año anterior

-3,0%

-2,0%

-1,0%

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

4,0%

5,0%

6,0%

7,0%

E n e - 0 7

J u n - 0 7

N o v - 0 7

A b r - 0 8

S e p - 0 8

F e b - 0 9

J u l - 0 9

D i c - 0 9

M a y - 1 0

O c t - 1 0

M a r - 1 1

A g o - 1 1

% v a r i a c i ó n m e n s u a l

Materiales Mano de obra





Esa regularidad no es el único contraste que verifica el comportamiento presente del capítuloMateriales con respecto al que denotaba antes de la quiebra de Lehman Brothers en septiembre de 2008.La otra diferencia es que su velocidad de crecimiento es hoy inferior que en aquel período. Así, el alzapromedio interanual acumulada entre Enero y Agosto de este año ascendió al 11,4%, un guarismoque se encuentra por debajo del que mostrara en similar período de los años 2006, 2007 y 2008.

Gráfico X – Índice de Costo de la Construcción por capítulo. Variación promedio interanual.Enero - Agosto 2006 / 2011 (en %)


Ese cuadro difiere cuando la variable de análisis es el nivel general de los costos de construcción.Pero entonces ello se debe, exclusivamente, a la dinámica del rubro Mano de obra , que registra enese lapso aumentos mayores que los experimentados en iguales períodos de años previos . En todo

caso, lo que todos los capítulos comparten es que la variación acumulada en lo que va de 2011 supera ala observada a esta altura del año pasado.

El incremento de la pauta de ajuste de los costos de construcción en Agosto explica a su vez elhecho de que, aún con una aceleración de la tasa de depreciación de la moneda nacional, los costosmedidos en dólares hayan sostenido su dinámica ascendente5. En efecto, por segunda vez en el año eltipo de cambio se elevó un 1%, siendo también la segunda vez que ello tiene lugar desde Febrero de 2010,depreciación que aquel entonces estuvo motivada por los ruidos generados a partir del debate en torno aluso de las reservas del Banco Central para el pago de la deuda externa, y que sucedía a cuatro mesesconsecutivos de apreciación cambiaria.

Lo cierto es que los costos de construir en dólares también acumulan entre Enero y Agosto unalza interanual promedio mayor a la de igual período de 2010 . Esa diferencia es incluso relativamentemás significativa, dado que en ese período de 2010 la cotización del dólar mostraba un incrementopromedio del 5,5% -aunque en descenso-, mientras que en lo que va de 2011 esa variación alcanza al 4,8%

-pero en ascenso-.En cualquier caso, es interesante notar que el pico de los costos de construir en dólares antes

de la quiebra de Lehman Brothers colocaba a este indicador un 12% por encima de los valores de la

5 Si bien es cierto que el producto del proceso de obra es un bien inmueble que, por definición, resulta no transable y que, por tanto,elude la lógica de la competencia internacional, ello no es así con parte importante de los insumos utilizados e, incluso, con las etapasvinculadas al diseño de obra, al menos en los proyectos más grandes; a la vez, en la medida que el traslado a precios de los mayorescostos se ve limitado por la capacidad de pago (en dólares) de la demanda, su suba tiende a presionar sobre los márgenes deganancia del sector, generándose de ese modo una pérdida de competitividad respecto a otras alternativas de inversión. De allí laimportancia de evaluar la evolución de los costos de construcción en dólares.

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

2006 2007 2008 2009 2010 2011

% v a r i a c i ó n p r o m e d i o i n t e r a n u a l

Nivel General Materiales

Mano de obra Gastos Grales.





Convertibilidad6. Hoy en día, el indicador se halla un 23% por encima de aquel entonces. Peroademás la estructura detrás de esa variación ha mutado significativamente en estos años: en el pico de2008 el rubro Materiales encabezaba la suba, dado que se encontraba un 15% por arriba de los valores dela Convertibilidad contra el 13% que llegó a estar Mano de obra ; por el contrario, Materiales está hoy un8% por encima de los valores previos a 2002 (es decir, aún no recuperó el nivel previo a la crisis de2008), mientras que el nivel de Mano de obra es un 41% superior.

Gráfico XI – Índice de Costo de la Construcción medido en dólares. Nivel y variación mensual. Diciembre 2006 –Agosto 2011 (Índice Base diciembre 2001 = 100 y en %)

Fuente: elaboración IERIC en base a INDEC y BCRA

Perspectivas a futuro

La superficie permisada para obra privada en 42 municipios del país tuvo en Julio su primeracaída interanual en los últimos seis meses (-15,9%). Sin embargo, luego del ajuste al alza queexperimentaron los registros de los meses previos, en particular los de Mayo y Junio, el alza acumulada enlo que va del año asciende hasta Julio al 7,8%. Aun así, la cantidad de metros cuadrados solicitados paraser permisados se mantendría por debajo de los máximos niveles históricos de los años 2006, 2007 y 2008.

Pero como venimos señalando de un tiempo a esta parte, este dato se ve fuertemente influenciadopor el hecho de que para la Ciudad de Buenos Aires el INDEC seguiría considerando los permisosotorgados, en lugar de tomar en cuenta los permisos solicitados, como era usual hasta el año 2009, antesque la Dirección de Estadística de la Ciudad interrumpiese por unos meses la difusión de esta informaciónpara introducir cambios en el área.

En ese sentido, tal como se desarrolla más adelante en este Informe, el cuadro de análisisvariaría significativamente si para el cálculo del total de los metros cuadrados permisados setomasen en cuenta los valores de permisos solicitados que ha vuelto a publicar mensualmente laDirección de Estadística de la Ciudad. Con esta modificación, concluiríamos que el nivel actual depermisos supera las marcas del período 2006-2008.

Este panorama se condice más no sólo con la evolución de un conjunto de variables que reflejabanque el nivel actual de actividad se halla en picos históricos, sino también con las expectativas empresarialesque mes a mes releva el INDEC. En su última encuesta cualitativa se advierte que el porcentaje deempresarios vinculados a la actividad privada que aguardaba para Septiembre un incremento delnivel de actividad (16,7%) triplicaba al de aquellos que especulaban con una baja (5,6%), cuandohasta Junio de 2010 estos últimos incluso superaban en proporción a los primeros.

6 Esto no debe confundirse con el nivel de lo que sería un “tipo de cambio real del sector de la construcción”, dado que allí debieraconsiderarse adicionalmente la evolución que tuvieron los costos en los Estados Unidos. Además, hay que tener siempre presente queel ICC no considera lo que aconteció con el valor de los terrenos.

-4,0%

-3,0%

-2,0%

-1,0%

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

4,0%

5,0%

6,0%

60

70

80

90

100

110

120

130

140

D i c - 0 6

F e b - 0 7

A b r - 0 7

J u n - 0 7

A g o - 0 7

O c t - 0 7

D i c - 0 7

F e b - 0 8

A b r - 0 8

J u n - 0 8

A g o - 0 8

O c t - 0 8

D i c - 0 8

F e b - 0 9

A b r - 0 9

J u n - 0 9

A g o - 0 9

O c t - 0 9

D i c - 0 9

F e b - 1 0

A b r - 1 0

J u n - 1 0

A g o - 1 0

O c t - 1 0

D i c - 1 0

F e b - 1 1

A b r - 1 1

J u n - 1 1

A g o - 1 1

% v a r i a c i ó n m e n s u a l

N i v e l m e n s u a l

Nivel % mensualVariación promedio

interanualacumulada

14,2%

Variación promedio

interanualacumulada

9,7%





Pero además, de allí se desprendería un dato relevante, y es que la Ciudad de Buenos Aireshabría vuelto a concentrar más del 26% de los permisos solicitados en los 42 municipiosconsiderados por el INDEC. Luego de alcanzar su máxima incidencia en 2006, el peso de la Ciudad deBuenos Aires en el total había comenzado a descender, acelerando su retroceso a partir de 2008 yalcanzando su piso el año pasado.

Gráfico XII – Participación de los permisos solicitados en la Ciudad de Buenos Aires respecto al totalde los 42 municipios del país(1). Años 2003 - 2011 (en %)

(1) Para el año 2010 y el período Enero-Junio de 2011, se considera el dato de permisos solicitadospublicado por la Dirección de Estadística de la Ciudad de Buenos Aires. Ese valor reemplaza el que elINDEC publica para esa jurisdicción; y la diferencia entre ambos valores se le adiciona a su vez al totalde metros cuadrados de permisos en 42 municipios del país que informa el INDEC.Fuente: elaboración IERIC en base a INDEC y Dirección General de Estadística y Censos de la Ciudad de Buenos Aires

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Ene-Jun 11

% p a r t i c i p a c i ó n



Informe de Coyuntura N° 71 Situación Laboral en la Construcción


Situación Laboral en la Construcción a Julio 20117

El empleo agregado en la Construcción

Tal como sucediera el mes anterior, en Julio la comparación mensual de la cantidad de

Trabajadores Registrados en el sector mostró una leve caída (-0,9%). Sin embargo, al tomar una mayorperspectiva, se advierte que el Empleo en la Construcción continúa exhibiendo altas tasas decrecimiento interanual. En este sentido, la evolución del empleo de estos últimos dos meses interrumpe ladinámica de continua aceleración de tasa interanual de crecimiento, dejando prácticamente estabilizada laexpansión en torno al 11% y promediando un 10% en los primeros siete meses del año.

Los 419.671 trabajadores registrados durante Julio implican una creación neta de 42.729puestos de trabajo durante los últimos doce meses (38.287 si se toma el promedio mensual de Enero aJulio de ambos años).

Gráfico I – Construcción. Evolución del Empleo Registrado y de la Variación Interanual.Julio 2007 - 2011 (en cantidad y %)

Fuente: Elaboración IERIC en base a SIJP y Seguro de Vida Obligatorio.

El Salario Promedio durante Julio fue de $3.572. Este valor se encuentra por debajo delcorrespondiente al mes de Junio (como es lógico, ya que este último incluía el pago del medio Aguinaldo), altiempo que eleva la tasa de crecimiento promedio en el 2011. Así, impulsado tanto por el mayor nivel deactividad como por el impacto del segundo pago de la Suma No Remunerativa acordada en elconvenio sectorial la tasa de crecimiento de los salarios alcanzó en Julio el 44,3% interanual.

7 La información correspondiente a Julio es de carácter provisorio, estando sujeta a posibles revisiones.

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

0

50000

100000

150000

200000

250000

300000

350000

400000

450000

500000

j u l - 0 7

a g o - 0 7

s e p - 0 7

o c t - 0 7

n o v - 0 7

d i c - 0 7

e n e - 0 8

f e b - 0 8

m a r - 0 8

a b r - 0 8

m a y - 0 8

j u n - 0 8

j u l - 0 8

a g o - 0 8

s e p - 0 8

o c t - 0 8

n o v - 0 8

d i c - 0 8

e n e - 0 9

f e b - 0 9

m a r - 0 9

a b r - 0 9

m a y - 0 9

j u n - 0 9

j u l - 0 9

a g o - 0 9

s e p - 0 9

o c t - 0 9

n o v - 0 9

d i c - 0 9

e n e - 1 0

f e b - 1 0

m a r - 1 0

a b r - 1 0

m a y - 1 0

j u n - 1 0

j u l - 1 0

a g o - 1 0

s e p - 1 0

o c t - 1 0

n o v - 1 0

d i c - 1 0

e n e - 1 1

f e b - 1 1

m a r - 1 1

a b r - 1 1

m a y - 1 1

j u n - 1 1

j u l - 1 1

V a r i a c i ó n ( % )

C a n t i d a d d e T r a b a j a d o r e s

Trabajadores Registrados Variación Interanual (%)

Noviembre de 2007, pico de laserie: 436.497 trabajadores

Julio 2011: 419.671trabajadores





Cuadro I - Construcción. Cantidad de trabajadores registrados y salario promedio.Julio 2010 – 2011

Nota: La información correspondiente a Julio es provisoria y se encuentra sujeta a posibles modificaciones.* El salario correspondiente a Junio y Diciembre incluye el medio aguinaldo.Fuente: Elaboración IERIC en base a SIJP y Seguro de Vida Obligatorio.

La dinámica salarial antes descripta, va dando lugar a un progresivo desplazamiento en ladistribución de los trabajadores según franjas salariales. En este sentido, aquellos trabajadores queperciben una retribución superior a los $4000 mensuales alcanzan al 25% proporción que resulta 21veces superior a la correspondiente al período Enero – Julio de 2007 cuando esa franja sólocomprendía al 1,2%, como puede observarse en el Gráfico II.

Cuadro II - Construcción. Cantidad de trabajadores registrados por Escala Salarial.Febrero 2011 – Julio 2011


Se destaca además que actualmente esa franja superior de trabajadores que perciben más de $4.000 es la más numerosa de toda la escala utilizada habitualmente en estos Informes, situación que seviene repitiendo desde Mayo, sea por el pago de alguna cuota de Suma no Remunerativa o por efecto delmedio aguinaldo.

Trabajadores Salar ios

2010Julio 376.942 2.476,3 992 -1,9% 16,5%

Agosto 386.662 2.767,4 1.047 0,8% 33,6%Septiembre 391.275 2.727,5 1.035 1,8% 31,3%Octubre 394.360 2.768,1 1.055 2,1% 22,9%Noviembre 405.115 2.882,4 1.127 5,0% 29,9%Diciembre 398.284 4.295,9 1.934 6,6% 31,9%

2011Enero 397.626 3.097,2 1.221,6 7,9% 39,9%Febrero 405.353 2.967,6 1.246,1 8,5% 38,0%Marzo 413.282 3.278,2 1.379,8 9,2% 32,3%Abril 420.035 3.124,7 1.328,7 10,1% 31,8%Mayo 424.585 3.994,1 1.636,3 11,5% 55,6%Junio 423.663 4.827,0 2.168,3 11,4% 30,6%Julio 419.671 3.572,3 1.458,2 11,3% 44,3%

% Var. '09 / '08 -9,1% 15,3% 16,0% - -

% Var. '10 / '09 0,1% 24,5% 24,0% - -% Var. Ene-Jul. '10 / Ene-Jul. '09 -2,1% 20,2% 15,7% - -

% Var. Ene-Jul. '11 / Ene-Jul. '10 10,0% 38,5% 50,8% - -

Periodo TrabajadoresSalario

Promedio (enPesos)*

DesvíoSalarios

% de Variación Interanual de

Hasta $500 22.528 20.872 15.620 16.263 16.067 17.934 11,6% -28,1%

$500 a $699 11.386 9.684 10.253 7.685 7.418 8.400 13,2% -28,1%

$700 a $899 12.279 10.381 11.352 8.447 7.325 8.467 15,6% -40,4%

$900 a $1099 14.316 12.179 12.699 9.080 7.824 9.292 18,8% -42,9%

$1100 a $1499 32.778 28.403 31.445 20.846 17.109 22.496 31,5% -34,6%

$1500 a $1999 44.156 38.347 42.881 28.971 24.174 31.813 31,6% -54,8%

$2000 a $2499 82.171 72.440 82.704 46.732 41.407 51.771 25,0% -24,4%

$2500 a $2999 63.287 60.172 64.323 52.697 39.232 61.804 57,5% 21,1%

$3000 a $3499 38.125 49.554 44.485 49.722 39.297 56.953 44,9% 114,7%

$3500 a $3999 21.765 30.436 25.405 44.818 34.759 40.454 16,4% 157,3%

Más de $4000 62.562 80.814 74.668 139.324 189.051 110.286 -41,7% 154,8%

Total 405.353 413.282 420.035 424.585 423.663 419.671 -0,9% 11,3%

%Var. Jul.'11-Jul.'10

Franja Salarial Marzo2011

%Var. Jul.'11-Jun.'11

Febrero2011

Abril2011

Mayo2011

Junio2011

Julio2011





Gráfico II – Construcción. Evolución del empleo registrado por escala salarial.Enero - Julio 2007 / 2011 (en % de trabajadores sobre el total)*

* Los porcentajes correspondientes a Enero - Julio 2011 responden a los datos de la Nueva Serie Consolidada, entanto los del Enero – Julio 2007 / 2010 corresponden a la información anterior de la base OSPECON. Fuente: Elaboración IERIC en base a SIJP y Seguro de Vida Obligatorio.

Empleo por tamaño de empresa

Desde el comienzo de la recuperación del empleo sectorial, venimos destacando que uno de losrasgos característicos del proceso es la mayor importancia que posee el crecimiento de losplanteles de las firmas ya constituidas con respecto a la incorporación de nuevas empresas a la

actividad. Se ha podido observar, en este sentido, además de un interesante incremento del promedio detrabajadores por empresa, un mayor dinamismo de las empresas de mayor tamaño relativo en lageneración de nuevos puestos de trabajo.

Cuadro III - Construcción. Cantidad de trabajadores registrados y salario promedio por Tamaño deempresa. Julio 2011


Por otra parte durante los últimos dos meses, en los cuales el empleo sectorial hapermanecido relativamente estancado, hemos asistido justamente a una baja en la cantidad detrabajadores promedio por empresa y a una caída, precisamente, en el número de puestos de lasempresas de mayor tamaño.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Ene-Jul '07 Ene-Jul '08 Ene-Jul '09 Ene-Jul '10 Ene-Jul '11

% t o t a l d e t r a b a j a d o r e s

Más de $4000 $3000 a $3999 $2000 a $2999

$1500 a $1999 $1100 a $1499 $900 a $1099

Hasta $899

Jul. '11 /Jun. ́ 11

Jul. '11 /Jul. ´10

0 a 9 Empl. 65.477 2.721,2 71,6% 3,1 15,6% -0,3% 3,9%

10 a 19 Empl. 52.512 2.817,8 13,2% 13,6 12,5% 0,5% 8,3%

20 a 49 Empl. 86.414 3.105,5 9,8% 30,3 20,6% 1,6% 10,1%

50 a 79 Empl. 43.572 3.411,6 2,4% 62,3 10,4% -3,3% 13,0%

80 a 99 Empl. 19.137 3.467,8 0,7% 88,7 4,6% 0,0% 6,7%

100 a 199 Empl. 59.848 3.890,8 1,5% 136,5 14,3% 1,9% 18,6%200 a 299 Empl. 23.414 4.210,2 0,3% 239,4 5,6% -7,1% 5,6%

300 a 499 Empl. 28.857 4.800,3 0,3% 376,6 6,9% 7,6% 24,0%

500 o Más Empl. 40.441 5.677,3 0,2% 872,0 9,6% -11,5% 17,2%

Total 419.671 3.572,3 100,0% 14,4 100,0% -0,9% 11,3%

% Var. Trabajadores%ParticipaciónTrabajadores

TamañoEmpresa

TrabajadoresSalario

Promedio (enPesos)

EmpresasTrabajadorespor Empresa





Gráfico III – Construcción. Evolución de la cantidad de Trabajadores Registrados total y la cantidad deTrabajadores promedio por empresa. Julio 2010 - 2011.


Gráfico IV – Construcción. Variación mensual de lacantidad de Trabajadores Registrados y de la

cantidad de Empresas, por tamaño de empresa.Julio 2011 (en %)

Fuente: Elaboración IERIC en base a SIJP y Seguro de Vida

Obligatorio.

Gráfico V – Construcción. Variación acumulada anualde la cantidad de Trabajadores Registrados y de la

cantidad de Empresas, por tamaño de empresa. Julio2011 (en %)


Obligatorio.

La situación del empleo sectorial por provincia

Como se mencionara en la Sección anterior, la tasa de crecimiento del empleo sectorial para elacumulado anual alcanza el 10% interanual. Esta importante expansión, que se sostiene a pesar delamesetamiento de la cantidad de Puestos Registrados en torno a los 420.000, se sustenta en dosfenómenos: la difusión del incremento del nivel de actividad a lo largo de casi la totalidad del País y

12,5

13,0

13,5

14,0

14,5

15,0

350.000

360.000

370.000

380.000

390.000

400.000

410.000

420.000

430.000

Jul-10 Ago-10 Sep-10 Oct-10 Nov-10 Dic-10 Ene-11 Feb-11 Mar-11 Abr-11 May-11 Jun-11 Jul-11

T r a b a j a d o r e s P r o m e d i o p o r e m p r e s a


Trabajadores Total

Trabajadores Promedio

-6%

-5%

-4%

-3%

-2%

-1%

0%

1%

2%

0 a 19 Empl. 20 a 79 Empl. 80 a 199 Empl. 200 o Más Empl.

Variación en la Cantidad deTrabajadoresVariación en la Cantidad deEmpresas

-2%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

0 a 19 Empl. 20 a 79 Empl. 80 a 199 Empl. 200 o Más Empl.

Variación en la Cantidad deTrabajadores

Variación en la Cantidad deEmpresas





la mayor relevancia de las Jurisdicciones de menor tamaño relativo en la dinámica del empleo en laIndustria de la Construcción.

Respecto del primer punto, la coyuntura sectorial es generalizadamente positiva a nivel nacional. Enel acumulado anual, sólo 5 de las 25 jurisdicciones bajo análisis8 muestran hoy un nivel de EmpleoRegistrado inferior al observado un año atrás, como puede verse en el Cuadro IV y el Gráfico VI.

Lo que se nota en el Gráfico VI es, además, que son aproximadamente la mitad de las

Jurisdicciones (12) las que crecen a una tasa superior a la media nacional con dos improntasregionales muy marcadas: el Noreste y la Región Centro. En el Noreste, tres de las cuatro provinciasque la conforman muestran una mejor evolución que el total nacional en los últimos dos años. En el caso delas Jurisdicciones de la Región Centro (Santa Fe, Córdoba y el Interior de la Provincia de Buenos Aires) esamayor evolución se restringe al último año. Así, a diferencia de períodos anteriores en los cuales laRegión Metropolitana (Ciudad Autónoma de Buenos Aires y Municipios de Gran Buenos Aires)resultaba excluyente a la hora de dar cuenta de la dinámica del empleo sectorial, en la actualidadson las Jurisdicciones antes mencionadas las que traccionan el 10% del crecimiento acumulado enla cantidad de Puestos de Trabajo Registrados en la Construcción. Así en el año transcurrido entreJulio de 2010 y 2011, estas 12 Jurisdicciones pasaron de explicar el 40% del empleo sectorial a dar cuentade un 44%.

Cuadro IV– Construcción. Evolución de los trabajadores registrados por Provincia.Febrero 2011 – Julio 2011


8 Dado que se consideran separadamente las evoluciones de los municipios del Gran Buenos Aires y el Resto de las los localidades dedicha Provincia, a los efectos de este análisis el territorio nacional queda dividido en 25 Jurisdicciones.

Jun. 2011 Jul. 2010Ene-Jul.'11/Ene-Jul.'10

Cdad. de Bs. As. 75.345 76.605 77.038 77.539 77.166 76.913 -0,3% 4,8% 4,9%

Buenos Aires 115.928 118.457 119.963 121.435 121.884 120.612 -1,0% 9,0% 10,6%

GBA 80.051 81.725 82.575 83.330 83.825 82.204 -1,9% 6,2% 8,5%

Resto Bs. As. 35.877 36.732 37.388 38.105 38.059 38.409 0,9% 15,5% 15,4%

Catamarca 1.964 2.082 2.106 2.169 2.148 2.079 -3,2% 5,6% 3,0%

Chaco 8.889 9.551 10.022 10.489 10.420 9.225 -11,5% 16,4% 24,1%

Chubut 11.345 11.207 11.361 11.074 11.448 11.366 -0,7% 15,1% 9,2%

Córdoba 31.181 31.749 32.516 32.633 32.038 31.464 -1,8% 10,8% 11,1%

Corrientes 4.853 5.073 5.243 5.361 5.506 5.524 0,3% 38,5% 17,1%

Entre Ríos 8.621 8.945 9.088 9.384 9.530 10.123 6,2% 22,8% 8,4%

Formosa 5.951 6.100 6.267 6.569 6.836 7.058 3,2% 40,1% 32,7%

Jujuy 2.534 2.542 2.611 2.482 2.475 2.593 4,8% 10,4% -3,0%

La Pampa 3.701 4.117 4.243 4.498 4.519 4.509 -0,2% 52,6% 17,2%

La Rioja 1.876 1.850 1.867 1.975 1.853 1.820 -1,8% -15,1% -19,1%

Mendoza 12.530 12.762 12.832 13.253 12.854 12.448 -3,2% 16,1% 22,6%

Misiones 10.017 10.420 10.744 10.891 10.603 10.401 -1,9% 12,3% 18,3%

Neuquen 7.841 7.737 7.582 7.589 7.699 7.439 -3,4% 1,4% 0,8%

Río Negr o 8.788 8.770 8.874 8.697 8.350 7.427 -11,1% 0,0% 4,3%

Salta 7.026 7.011 6.985 6.926 6.985 7.444 6,6% 5,5% -4,1%

San Juan 8.878 9.001 9.726 9.549 9.432 9.328 -1,1% 38,0% 27,4%

San Luis 4.104 4.188 4.228 4.315 4.408 4.437 0,6% -1,7% -15,3%

Santa Cruz 8.085 8.386 9.279 9.279 9.085 8.530 -6,1% 39,8% 23,3%

Santa Fe 35.408 35.983 35.767 36.724 36.762 37.576 2,2% 21,7% 17,0%

Sgo. del Este ro 9.234 9.135 9.229 9.450 9.517 9.245 -2,9% 5,0% 11,0%

Tierra del Fuego 1.973 2.076 2.126 2.066 1.933 1.739 -10,0% 25,1% 8,4%

Tucumán 12.625 12.645 13.116 13.057 13.009 12.979 -0,2% -6,9% -7,6%

Sin Asignar 6.656 6.890 7.222 7.181 7.203 7.391 3% 27% 27%

Total 405.353 413.282 420.035 424.585 423.663 419.671 -0,9% 11,3% 10,0%

Provincia% Variación Respe cto

Junio2011

Julio2011

Abril2011

Marzo2011

Febrero2011

Mayo2011





Gráfico VI - Construcción. Evolución de los trabajadores registrados por Provincia.Promedio Enero – Julio 2011 (en % de variación interanual)


En este tiempo, la dinámica de la Región Metropolitana ha distado mucho de ser homogénea. Eneste sentido, mientras que la Ciudad Autónoma de Buenos Aires evidencia una continua evoluciónmás desfavorable que el conjunto del país, el Gran Buenos Aires ha resultado en la mayoría de losperíodos ser más dinámico que el total, constituyendo además por su peso específico un factor quecontribuyó a suavizar la menor influencia de la Ciudad y a dinamizar la evolución del Empleosectorial durante todo el 2010 y al menos el Primer Trimestre del 2011 . A partir de Abril, estaJurisdicción continúa mostrando crecimiento en términos interanuales (hecho sin el cual resulta muy difícil

poder pensar en la ocurrencia de una expansión del empleo sectorial) pero dejó de resultar un factorexplicativo en la dinámica del proceso y, fundamentalmente, en la aceleración del crecimiento.

Así mismo, resulta destacable que en tanto el total del empleo registrado en la construcción seubica aún cerca de un 5% por debajo del pico máximo alcanzado en Noviembre de 2007, algunasJurisdicciones se encuentran en la actualidad por encima de sus mejores marcas de añosanteriores. Este es el caso de la Provincia de Entre Ríos y el Interior de la Provincia de Buenos Airesque superan en un 7,2% y un 3,8% respectivamente sus mejores registros previos correspondientesambos al mes de Enero de 2008. También es el caso de San Juan que registra un 2% más deTrabajadores que en Noviembre de 2008 y, por último, el de Formosa que se sitúa 1,1% por encima delvalor correspondiente a Octubre de 2007 (Ver Gráficos VIII, IX; X y XI).

-30%

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

F o r m o s a

S a n J u a n

C h a c o

S a n t a C r u z

M e n d o z a

M i s i o n e s

L a P a m p a

C o r r i e n t e s

S a n t a F e

R e s t o B s . A s .

C ó r d o b a


T o t a l

C h u b u t

G B A

E n t r e R í o s

T i e . D e l F u e g o

C d a d . D e B s . A s .

R í o N e g r o

C a t a m a r c a

N e u q u e n

J u j u y

S a l t a

T u c u m á n

S a n L u i s

L a R i o j a

% d e v a r i a c i ó n i n t e r a n u a l





Gráfico VII - Construcción. Evolución de los trabajadores registrados. Ciudad Autónoma de Buenos Aires,Municipios del Gran Buenos Aires y Total País. Julio 2009 - 2011 (en % de variación interanual)


El caso de Chaco es algo diferente, ya que su dinámica en los últimos años muestra un continuoascenso, con un crecimiento del 26,4% entre Julio de 2007 y Julio de 2011 (Ver Gráfico XII).

Gráfico VIII - Construcción. Evolución de la cantidadde trabajadores registrados y variación porcentual

respecto de su máximo anterior. Interior de laProvincia de Buenos Aires. Enero – Julio 2011

Fuente: Elaboración IERIC en base a SIJP y Seguro de VidaObligatorio.

Gráfico IX - Construcción. Evolución de la cantidad detrabajadores registrados y variación porcentual

respecto de su máximo anterior. Provincia de EntreRíos. Enero – Julio 2011

Fuente: Elaboración IERIC en base a SIJP y Seguro de VidaObligatorio.

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

J u l - 0 9

A g o - 0 9

S e p - 0 9

O c t - 0 9

N o v - 0 9

D i c - 0 9

E n e - 1 0

F e b - 1 0

M a r - 1 0

A b r - 1 0

M a y - 1 0

J u n - 1 0

J u l - 1 0

A g o - 1 0

S e p - 1 0

O c t - 1 0

N o v - 1 0

D i c - 1 0

E n e - 1 1

F e b - 1 1

M a r - 1 1

A b r - 1 1

M a y - 1 1

J u n - 1 1

J u l - 1 1

% d e

V a r i a c i ó n

i n t e r a n u a l

Total

Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Gran Buenos Aires

38.409

20.000

22.000

24.000

26.000

28.000

30.000

32.000

34.000

36.000

38.00040.000

ene-11 feb- 11 mar- 11 abr-11 may- 11 jun- 11 jul- 11


Pico: 36.980 trabajadores.Enero 2008.

3,8%

10.123

7.000

7.500

8.000

8.500

9.000

9.500

10.000

10.500

ene-11 feb-11 mar- 11 ab r- 11 may-11 jun- 11 jul- 11

C a n t i d a d d e T r a b a j a d o r e s Pico: 9.439 trabajadores.

Enero 2008.7,2%





Gráfico X - Construcción. Evolución de la cantidad detrabajadores registrados y variación porcentualrespecto de su máximo anterior. Provincia de

Formosa. Enero – Julio 2011

Fuente: Elaboración IERIC en base a SIJP y Seguro de Vi

Obligatorio.

Gráfico XI - Construcción. Evolución de la cantidad detrabajadores registrados y variación porcentual

respecto de su máximo anterior. Provincia de SanJuan. Enero – Julio 2011


Obligatorio. Gráfico XII - Construcción. Evolución de la cantidad de trabajadores registrados. Provincia de Chaco.

Julio 2007 - 2011


El salario en la Construcción

El salario promedio de los trabajadores de la construcción fue en Julio $ 3.572,3. Esteresultó, lógicamente, inferior al correspondiente al mes de Junio período en el cual se encontrabaafectado por el pago del medio Aguinaldo. Como se mencionó previamente, durante Julio se liquidó elsegundo pago de la Suma No Remunerativa establecida por el Acuerdo Salarial Homologado porResolución ST Nº 330/11. En este Acuerdo, como fuera comentado oportunamente, se estableció ademásde los porcentajes de aumento de los Básicos de Convenio el pago de cuatro Sumas No Remunerativas,

7.058

3.000

3.500

4.000

4.500

5.000

5.500

6.000

6.500

7.000

7.500

ene-11 f eb -11 mar- 11 abr-11 may- 11 jun -11 jul-11


Pico: 6.983 trabajadores.Octubre 2007. 1,1%

9.328

5.000

5.500

6.000

6.500

7.000

7.500

8.000

8.500

9.0009.500

10.000

ene-11 f eb -11 mar- 11 abr-11 may- 11 jun -11 jul-11


Pico: 9.139 trabajadores.

Noviembre 2008.2%

-

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

j u l - 0 7

a g o - 0 7

s e p - 0 7

o c t - 0 7

n o v - 0 7

d i c - 0 7

e n e - 0 8

f e b - 0 8

m a r - 0 8

a b r - 0 8

m a y - 0 8

j u n - 0 8

j u l - 0 8

a g o - 0 8

s e p - 0 8

o c t - 0 8

n o v - 0 8

d i c - 0 8

e n e - 0 9

f e b - 0 9

m a r - 0 9

a b r - 0 9

m a y - 0 9

j u n - 0 9

j u l - 0 9

a g o - 0 9

s e p - 0 9

o c t - 0 9

n o v - 0 9

d i c - 0 9

e n e - 1 0

f e b - 1 0

m a r - 1 0

a b r - 1 0

m a y - 1 0

j u n - 1 0

j u l - 1 0

a g o - 1 0

s e p - 1 0

o c t - 1 0

n o v - 1 0

d i c - 1 0

e n e - 1 1

f e b - 1 1

m a r - 1 1

a b r - 1 1

m a y - 1 1

j u n - 1 1

j u l - 1 1


26,4%





durante los meses de Mayo, Julio, Septiembre y Octubre de 2011, que oscilan en función de la categoría deConvenio del trabajador y de su localización geográfica.

La comparación interanual de Julio muestra un crecimiento del orden del 44% en el Salariopromedio sectorial, mostrando tanto el impacto del mencionado Acuerdo Salarial, como el delincremento del nivel de actividad. Un hecho destacable es que la tasa de crecimiento salarialcorrespondiente a Julio es la segunda más alta de las observadas durante los primeros siete meses del

2011, sólo superada por el 55,6% registrado en el mes de Mayo, primer mes de aplicación de la Suma NoRemunerativa. Resulta esperable que se mantengan estas tasas de variación salarial fundamentalmente por dos motivos: el primero es a causa de la diferencia en los niveles de actividad y delas tendencias que en esa materia se evidencian en uno y otro momento; el segundo es fruto de las distintasvariaciones pactadas en los Acuerdos Salariales de 2010 y 2011.

Cuadro V– Construcción. Evolución del Salario promedio por Tamaño de empresa.Febrero 2011 – Julio 2011 (en pesos y en % de variación)

Nota: La variación salarial agregada depende en parte del cambio de distribución de trabajadores en los segmentos.Fuente: Elaboración IERIC en base a SIJP y Seguro de Vida Obligatorio.

Gráfico XIII – Construcción. Salario promedio por Tamaño de empresa.Julio 2010 y 2011 (en pesos y % de Variación interanual)


En otras palabras, en la comparación con 2010 el cotejo se realiza con un momento en el cual seevidenciaba un menor nivel de actividad de la Construcción, con una cantidad de trabajadores empleadosen ella más reducida, aún en tendencia contractiva y con variaciones salariales dinamizadas por un Acuerdo

0 a 9 Empl. 2.304,3 2.329,8 2.368,7 2.877,7 3.625,8 2.721,2 -24,9% 43,7%

10 a 19 Empl. 2.352,9 2.428,9 2.415,4 3.070,6 3.664,7 2.817,8 -23,1% 41,9%

20 a 49 Empl. 2.537,3 2.671,8 2.628,2 3.396,4 4.075,4 3.105,5 -23,8% 43,9%

50 a 79 Empl. 2.708,8 2.917,6 2.840,8 3.629,1 4.351,9 3.411,6 -21,6% 45,5%

80 a 99 Empl. 2.809,4 3.054,0 2.788,9 3.711,1 4.472,1 3.467,8 -22,5% 42,4%

100 a 199 Empl. 3.124,0 3.416,9 3.317,6 4.240,6 5.127,4 3.890,8 -24,1% 41,4%

200 a 299 Empl. 3.441,7 3.929,0 3.881,8 4.540,1 5.474,2 4.210,2 -23,1% 40,5%

300 a 499 Empl. 3.874,1 4.219,8 3.954,6 5.020,5 6.196,7 4.800,3 -22,5% 41,2%

500 o Más Empl. 4.684,7 4.993,9 4.859,1 6.868,5 8.262,0 5.677,3 -31,3% 42,7%

Total 2.912,9 3.278,2 3.124,7 3.994,1 4.827,0 3.572,3 -26,0% 44,3%

TamañoEmpresa

%Var. Jul.'11-Jul.'10

Marzo2011

%Var. Jul.'11-Jun.'11

Febrero2011

Abril2011

Mayo2011

Junio2011

Julio2011

0,0

1.000,0

2.000,0

3.000,0

4.000,0

5.000,0

6.000,0

0 a 9 Empl. 10 a 19 Empl . 20 a 49 Empl. 50 a 79 Empl. 80 a 99 Empl. 100 a 199Empl.

200 a 299Empl.

300 a 499Empl.

500 o MásEmpl.

S a l a r i o P r o m e d i o $

jul-10

jul-11

44%42%

44%

46%42%

41%

40%

41%

43%





Paritario que, alcanzado en dicho contexto, impactó no tanto como el actual en términos de la suba de lossalarios como en el sostenimiento de los mismos.

Respecto de la evolución a lo largo del territorio nacional, lo que se observa es que en la mayoríade los casos, las provincias que lideran los aumentos salariales son las que muestran lasevoluciones más dinámicas en términos de empleo. Así, cinco de las Jurisdicciones que presentanun crecimiento salarial por sobre el promedio nacional, San Juan (60,4%), Mendoza (44,5%), Santa

Cruz (43,6%), Córdoba (42,3%) y Formosa (41,3%), crecen también en empleo a una tasa superior a lamedia nacional, como se vio en el apartado anterior. Las únicas dos excepciones están planteadas porTierra del Fuego (48,4%) y el conglomerado de municipios del Gran Buenos Aires (41,9%).

La misma correspondencia se observa en el extremo opuesto, donde las Provincias que muestranuna peor evolución en términos de empleo son las que, al mismo tiempo muestran menoresincrementos en los niveles salariales promedio (con la excepción de Tucumán y La Rioja). Si bien enestos casos se mantiene la vinculación entre la variación del nivel de actividad y la de los salariospromedios, lo cierto es que también es necesario tener en consideración que es la situación donde poseenmayor impacto los Acuerdos Salariales y, sobre todo, el establecimiento de remuneraciones de carácterextraordinario y fijo como sostén de la dinámica salarial.

Gráfico XIV - Construcción. Salario por Provincia.Promedio Enero – Julio 2011 (en % de variación interanual)


0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

S a n J u a n

T i e . D e l F u e g o

M e n d o z a

S a n t a C r u z

C ó r d o b a

G B A

F o r m o s a

T o t a l

R í o N e g r o

T u c u m á n

L a R i o j a

R e s t o B s . A s .

S a n t a F e

C d a d . D e B s . A s .

E n t r e R í o s

J u j u y


N e u q u e n

C h a c o

C h u b u t

L a P a m p a

M i s i o n e s

C o r r i e n t e s

C a t a m a r c a

S a n L u i s

S a l t a

% d e V a r i a c i ó n

I n t e r a n u a l





Cuadro VI – Construcción. Cantidad de trabajadores registrados y salario promedio por Provincia.Julio 2011


Salario real

En línea con lo acontecido con los salarios nominales, en este período ha podido verificarse tambiénun incremento del nivel de los salarios reales. Así, si utilizamos la variación del Índice de Precios alConsumidor (IPC) elaborado por el INDEC para estimar la evolución real de los salarios, podemosobservar en Julio un incremento del 31,5% con respecto a igual mes de 2010.

Desde ya que los factores detallados anteriormente en relación con su influencia en la dinámicaseguida por los salarios nominales, también son válidos aquí. Tanto la recuperación del nivel deactividad como los diversos Acuerdos Salariales alcanzados están manteniendo la evolución de lossalarios por encima de la de los precios al consumidor dando lugar, entonces, a aumentos en lossalarios reales.

El Cuadro VII constituye sólo una aproximación a la evolución del salario real en las distintas

provincias, dado que por simplicidad de cálculo se han deflacionado todos ellos por el Índice de Precios alConsumidor (IPC) correspondiente a Capital y Gran Buenos Aires. Un cálculo adecuado exigiría considerarla inflación local de cada jurisdicción o aglomerado regional a través de los registros de los InstitutosProvinciales de Estadística u organismos reconocidos en cada caso.

Jun. 2011 Jul. 2010 Jun. 2011 Jul. 2010Ene-Jul.'11/Ene-Jul.'10

Cdad. de Bs. As. 76.913 3.338,0 18,3% -0,3% 4,8% -25,0% 44,8% 36,0%

Buenos Aires 120.612 3.684,6 28,7% -1,0% 9,0% -26,8% 44,3% 40,4%

GBA 82.204 3.454,7 19,6% -1,9% 6,2% -26,5% 45,5% 41,9%

Resto Bs. As. 38.409 4.177,6 9,2% 0,9% 15,5% -27,4% 40,5% 36,4%

Catamarca 2.079 3.545,2 0,5% -3,2% 5,6% -27,0% 31,3% 28,6%

Chaco 9.225 3.079,9 2,2% -11,5% 16,4% -22,8% 34,5% 32,1%

Chubut 11.366 5.077,5 2,7% -0,7% 15,1% -29,2% 32,3% 31,9%

Córdoba 31.464 3.100,9 7,5% -1,8% 10,8% -26,8% 40,8% 42,3%

Corrientes 5.524 3.083,4 1,3% 0,3% 38,5% -24,0% 46,1% 29,1%

Entre Ríos 10.123 3.548,1 2,4% 6,2% 22,8% -24,0% 43,6% 35,9%

Formosa 7.058 3.308,7 1,7% 3,2% 40,1% -23,0% 51,8% 41,3%

Jujuy 2.593 3.219,2 0,6% 4,8% 10,4% -23,2% 43,9% 35,6%

La Pampa 4.509 3.420,2 1,1% -0,2% 52,6% -25,0% 31,1% 31,5%

La Rioja 1.820 2.992,4 0,4% -1,8% -15,1% -29,0% 31,2% 37,4%

Mendoza 12.448 3.325,2 3,0% -3,2% 16,1% -28,0% 49,3% 44,5%

Misiones 10.401 3.218,1 2,5% -1,9% 12,3% -28,2% 30,1% 30,0%

Neuquen 7.439 4.044,8 1,8% -3,4% 1,4% -25,7% 35,5% 32,5%

Río Negro 7.427 3.987,3 1,8% -11,1% 0,0% -25,5% 43,6% 37,9%

Salta 7.444 3.138,7 1,8% 6,6% 5,5% -23,3% 24,6% 14,1%

San Juan 9.328 4.179,8 2,2% -1,1% 38,0% -27,9% 54,8% 60,4%

San Luis 4.437 3.363,3 1,1% 0,6% -1,7% -26,4% 37,0% 27,7%

Santa Cruz 8.530 7.000,3 2,0% -6,1% 39,8% -30,3% 50,1% 43,6%

Santa Fe 37.576 3.206,5 9,0% 2,2% 21,7% -23,1% 47,2% 36,0%

Sgo. del Estero 9.245 3.838,2 2,2% -2,9% 5,0% -21,5% 39,6% 32,7%

Tie. del Fuego 1.739 6.001,9 0,4% -10,0% 25,1% -25,7% 71,1% 48,4%

Tucumán 12.979 2.460,2 3,1% -0,2% -6,9% -23,4% 47,0% 37,5%

Sin Asignar 7.391 3.788,5 1,8% 2,6% 26,7% -24,5% 62,9% 53,0%

Total 419.671 3.572,3 100,0% -0,9% 11,3% -26,0% 44,3% 38,5%

% Var. SalariosProvincia Trabajadores

SalarioPromedio(en Pesos)

% TotalEmpleados

% Var. Trabajadores





Cuadro VII – Construcción. Salario Real por provincia. Febrero 2011 – Julio 2011(En Pesos a precios de 2003*)

*Para deflactar se utilizó el Nivel General del Índice de Precios al Consumidor (IPC - INDEC).Nota: El salario real de Junio se encuentra influenciado por el efecto del medio aguinaldo.Fuente: Elaboración IERIC en base a SIJP, Seguro de Vida Obligatorio e INDEC.

Jun. 2011 Jul. 2010Ene-Jul.'11 /Ene-Jul.'10

Cdad. de Bs. As. 1.494 1.627 1.510 1.955 2.313 1.720 -25,6% 32,1% 23,8%

Buenos Aires 1.616 1.771 1.710 2.181 2.613 1.899 -27,3% 31,5% 27,8%GBA 1.531 1.686 1.617 2.063 2.441 1.780 -27,1% 32,7% 29,2%

Resto Bs. As. 1.803 1.957 1.909 2.435 2.988 2.153 -27,9% 28,1% 24,1%

Catamarca 1.522 1.695 1.636 1.993 2.523 1.827 -27,6% 19,7% 17,2%

Chaco 1.385 1.518 1.347 1.785 2.072 1.587 -23,4% 22,6% 20,3%

Chubut 2.271 2.479 2.373 2.890 3.724 2.617 -29,7% 20,7% 20,1%

Córdoba 1.495 1.598 1.560 1.860 2.201 1.598 -27,4% 28,4% 29,6%

Corrientes 1.313 1.462 1.349 1.745 2.108 1.589 -24,6% 33,2% 17,4%

Entre Ríos 1.580 1.759 1.589 2.031 2.424 1.829 -24,6% 30,9% 23,7%

Formosa 1.437 1.603 1.459 1.920 2.231 1.705 -23,6% 38,4% 28,5%

Jujuy 1.378 1.457 1.408 1.728 2.177 1.659 -23,8% 31,2% 23,4%La Pampa 1.621 1.761 1.576 2.052 2.370 1.763 -25,6% 19,6% 19,8%

La Rioja 1.412 1.504 1.443 1.788 2.188 1.542 -29,5% 19,6% 25,1%

Mendoza 1.504 1.583 1.537 1.912 2.400 1.714 -28,6% 36,1% 31,6%

Misiones 1.418 1.637 1.503 1.867 2.327 1.658 -28,7% 18,6% 18,4%

Neuquen 1.906 2.034 1.811 2.283 2.830 2.084 -26,3% 23,6% 20,6%

Río Negro 1.795 1.967 1.837 2.340 2.778 2.055 -26,0% 31,0% 25,5%

Salta 1.359 1.482 1.371 1.768 2.125 1.618 -23,9% 13,6% 3,9%

San Juan 1.925 2.146 2.104 2.513 3.013 2.154 -28,5% 41,1% 46,1%

San Luis 1.496 1.650 1.522 1.919 2.372 1.733 -26,9% 24,9% 16,2%

Santa Cruz 3.433 3.699 3.407 4.215 5.215 3.608 -30,8% 36,9% 30,8%

Santa Fe 1.369 1.510 1.403 1.834 2.167 1.652 -23,7% 34,2% 23,8%

Sgo. del Este ro 1.550 1.723 1.638 2.141 2.541 1.978 -22,2% 27,3% 20,7%

Tie. del Fuego 2.686 2.893 2.715 3.564 4.194 3.093 -26,2% 56,0% 34,9%

Tucumán 1.020 1.130 1.088 1.352 1.669 1.268 -24,0% 34,0% 25,2%

Sin Asignar 1.631 1.885 1.765 2.188 2.607 1.952 -25,1% 48,6% 39,2%

Total 1.590 1.742 1.647 2.090 2.507 1.841 -26,6% 31,5% 26,1%

Variación Respe ctoProvincia

Mayo2011

Febrero2011

Marzo2011

Abril2011

Junio2011

Julio2011



Informe de Coyuntura N° 71 Situación del Mercado Inmobiliario


Situación del Mercado Inmobiliario

La Construcción en el país

El nivel de actividad de la construcción residencial, estimada a partir de la evolución del

Bloque Edificios para vivienda del Indicador Sintético de la Actividad de la Construcción (ISAC),volvió a crecer en Julio con una tasa del 7,4% en la comparación interanual. Si bien es cierto quedurante los últimos dos meses el indicador muestra caídas en la comparación mensual, estecomportamiento se explica principalmente por factores estacionales que afectan a la demanda y eldespacho de insumos durante los meses de Junio y Julio. En este sentido, un dato destacable es que elnivel alcanzado por el indicador en este mes (179,2 puntos) constituye el máximo para un mes deJulio en la serie que se inicia en 1993.

Si se analiza lo que ocurre con este Bloque del ISAC en lo que va del año, recordando siempre quese trata de un índice que pretende estimar la actividad de la construcción residencial a partir de la evoluciónen los despachos al mercado local de una serie de materiales representativos, se observa que el promedioalcanza el nivel de 185,6 puntos. Este valor supera en un 9,2% al observado en igual período de 2010 yduplica el promedio evidenciado en iguales meses de los años 1994 a 1998.

Cuadro I – Indicadores inmobiliarios generales. Julio 2010 – 2011

Fuente: Elaboración IERIC en base a INDEC.

Los Permisos de Construcción para el agregado de 42 Municipios, por otra parte, alcanzaronlos 583.219 m2, con una baja del 3% respecto de Junio y del 15,9% en relación a igual mes de 2010. Sise considera el acumulado anual, que resulta una base más estable para realizar comparaciones, seobserva un crecimiento del 7,8% respecto de igual período de 2010, lo que supone una desaceleraciónrespecto de los ritmos de crecimiento evidenciados hasta el momento.

INDICE% Var. Mes

anterior

% Var. Año

anteriorM2

% Var. Año

anterior

2010Julio 166,8 -1,6% 5,0% 693.301 -0,3%

Agosto 175,5 5,2% 4,2% 889.489 28,9%

Septiembre 185,9 5,9% 5,8% 779.731 3,1%

Octubre 189,9 2,2% 7,7% 581.365 -33,7%

Noviembre 201,1 5,9% 18,1% 885.421 45,1%

Diciembre 185,5 -7,8% 18,5% 779.701 1,1%

2011Enero 178,6 -3,7% 9,6% 507.395 -2,4%

Febrero 179,4 0,4% 12,2% 547.401 30,4%

Marzo 188,1 4,8% 4,8% 578.814 8,1%Abril 192,1 2,1% 10,3% 633.625 2,7%

Mayo 200,5 4,4% 12,8% 701.791 25,8%

Junio 181,4 -9,5% 7,1% 778.250 15,1%

Julio 179,2 -1,3% 7,4% 583.219 -15,9%

Promedio Ene-Dic '05 119,5 - 19,5% 653.984 36,3%

Promedio Ene-Dic '06 139,4 - 16,7% 795.523 21,6%

Promedio Ene-Dic '07 149,3 - 7,1% 802.080 0,8%

Promedio Ene-Dic '08 158,2 - 6,0% 802.923 0,1%

Promedio Ene-Dic '09 162,2 - 2,5% 681.911 -15,1%

Promedio Ene-Dic '10 177,4 - 9,3% 661.205 -3,0%

Promedio Ene-Jul '10 170,1 - 8,8% 574.108 -8,9%

Promedio Ene-Jul '11 185,6 - 9,2% 618.642 7,8%

PeriodoISAC - Vivienda Permisos Construcción

42 Municipios



Inf

Septiembr

Fuent

Coencima delse ubica a

Fuent

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

160,0

180,0

200,0

V a l o r d e l í n d i c e ( 2 0 0 4 = 1 0 0 )

rme de Co

2011

Gráf

: Elaboración I

estos valorpromedion por deba

Gráfico I

: Elaboración

Ene -Jul '93

Ene -Jul '94

EJu

Pro1994

untura N°

ico I – ConEnero

IERIC en base

es, la seriecorrespondjo del corre

I - SuperficiAcu

IERIC en base

ne -l '95

Ene -Jul '96

Ene -Jul '97

edio Enero - Julio/ 1998: 92,2

1

www.ieric.

trucción. BJulio 1993

INDEC.

de superficiente a losspondiente

e permisadulado Ener

a INDEC.

Ene -Jul '98

Ene -Jul '99

EneJul '

rg.ar/esta

loque Edifi/ 2011 (Índ

ie permisaaños de mal trienio 2

a en 42 muo – Julio 1

-00

Ene -Jul '01

Ene -Jul '02 J

101

Si

isticas.asp

ios para Viice Base 20

a en la nóyor activid

006 – 2008.

icipios rel91 / 2011 (

Ene -ul '03

Ene -Jul '04

Ene -Jul '0

,3%

uación del

vienda del I04=100)

ina de 42ad de la d

vados porn M2)

Ene -Jul '06

Ene -Jul '07

EJul

Mercado In

SAC.

unicipioscada de lo

l INDEC.

e -'08

Ene -Jul '09

Ene -Jul '10

mobiliario

Página 33

e pone por‘90s, pero

185,6

Ene -Jul '11





Según entendemos, la pobre evolución evidenciada por este indicador no implica necesariamenteque el escenario actual no presente signos de recuperación respecto de los niveles pre crisis. El factor quemayor incidencia tiene en la baja performance de esta estimación de superficie permisada, es laevolución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y su aporte dentro del relevamiento de 42municipios. Este distrito, como se viene analizando desde el presente Informe, evidenció durante los años2009 y fundamentalmente 2010 una caída muy pronunciada en la magnitud de su superficie permisada.Este factor por sí solo tiene un enorme impacto sobre el volumen total de superficie dada la gran

importancia que, por su peso, poseía la Ciudad sobre la estructura del indicador. En este sentido, convienerecordar que durante los años 2006 y 2007 el 32% del total de m2 permisados en los 42 Municipiosrelevados por el INDEC correspondían a proyectos localizados en la Ciudad.

De hecho, si se quita la influencia de este distrito en el indicador general considerando sólo laevolución de un agregado de 41 municipios que excluye a la ciudad capital, lo que se observa es uncrecimiento del acumulado Enero – Junio ya no sólo frente al año 2010 sino incluso un aumento del3,3% respecto del primer semestre de 2008, que era el pico histórico de la serie. Eso muestra que losmunicipios del interior incluidos en la elaboración de este indicador, presentan una evolución más favorableque la que presenta la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Gráfico III – Construcción. Evolución de la Superficie Permisada en la nómina de 42 Municipiosrelevados por el INDEC con y sin Ciudad de Buenos Aires. Enero / Junio 2003 - 2011 (en M 2)


Adicionalmente, resulta interesante tener en consideración para el análisis algunos factores queinfluyen puntualmente sobre el cálculo del indicador de Superficie Permisada. Durante el año 2010 laDirección General de Estadística y Censos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires realizó un cambiometodológico en la serie de Permisos, reemplazando la medición tradicional (Permisos Solicitados) por una

nueva (Permisos Otorgados) existiendo, además, un lapso temporal en el que se discontinuó la publicaciónperiódica de la información oficial al respecto. A consecuencia de ello, la serie del INDEC debió completarsecon estimaciones que reflejaban una importante contracción en los volúmenes de permisos. En los primerosmeses del 2011, las autoridades de la Ciudad revisaron la decisión y reiniciaron la publicación de la seriemensual de Permisos Solicitados. Sin embargo, los datos para la Ciudad publicados dentro de la seriecorrespondiente a la nómina de 42 Municipios elaborada por el INDEC incluyen estos Permisos Otorgados,dando lugar a una importante contracción en los valores correspondientes a la Ciudad y al nivel delindicador General. Así, los datos empleados para la elaboración de la serie de 42 municipios asignan ala Ciudad Autónoma de Buenos Aires, una superficie total permisada de 336.062 m2, al tiempo que laserie publicada por el órgano estadístico de la Ciudad arroja 1.462.997 m2.

-

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

3.000.000

3.500.000

4.000.000

4.500.000

5.000.000

Ene - Jun '03 Ene - Jun '04 Ene - Jun '05 Ene - Jun '06 Ene - Jun '07 Ene - Jun '08 Ene - Jun '09 Ene - Jun '10 Ene - Jun '11

S u p e r f i c i e ( M 2 )

Total (41 Municipios)

Total (42 Municipios)

-23,4%

3,3%





En este sentido, si se corrige la serie del INDEC con la información provista por la Dirección Generalde Estadística y Censos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en relación a los Permisos Solicitados (nolos otorgados), se observa que los proyectos constructivos respecto de 2010 para el acumulado delprimer semestre muestran un importante crecimiento (+28,9%) y se sitúan incluso un 1,2% porencima del valor correspondiente a igual período de 2008, el que hasta el momento resultaba el picohistórico máximo de la serie, como puede observarse en el Gráfico IV.

Gráfico IV – Construcción. Evolución de la Superficie Permisada en la nómina de 42 Municipiosrelevados por el INDEC corregida. Enero – Junio de 2003 – 2011 (en M2)

* Dado que no está disponible la información correspondiente a los Permisos Solicitados mensualmente durante el año2010, el valor aquí utilizado se ha estimado a partir del prorrateo de los valores anuales.Fuente: Elaboración IERIC en base a INDEC y DGEyC de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

De los datos presentados al momento podemos concluir, por un lado, que la evolución de losproyectos en el interior del país resultó mucho más estable en los últimos años (incluso en losperíodos más agudos de la crisis) que los correspondientes a la Ciudad de Buenos Aires, y ademásque en la actualidad muestran un mejor desempeño. Lo cual, en términos de actividad, resultó útil paraamortiguar la caída evidenciada en ese distrito y dinamiza ahora el crecimiento sectorial. Por otra parte, sedestaca que hecha la corrección sobre la serie de 42 municipios elaborada por el INDEC, resulta que elnivel de superficie involucrada en los permisos acumulados durante el primer semestre del año presentauna alta tasa de crecimiento respecto de igual período de 2010 y, más importante aún y como ya se dijera,se sitúa levemente por encima del valor correspondiente para 2008, con lo que resulta un nuevo picomáximo para la serie.

En el crecimiento por sobre el anterior máximo de permisos, correspondiente al año 2008, elrol más interesante lo están llevando adelante los municipios del interior del país, mostrando en esteprimer semestre una performance superior a la de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Esto sucedeaún cuando las magnitudes de permisos solicitados en dicha jurisdicción presentan un gran crecimientocomo parte de la recuperación del nivel de actividad y de las carteras de proyectos, disminuidas luego dedos años consecutivos de fuerte reducción en la cantidad y magnitud de los proyectos presentados.

En este sentido, consolidando la tendencia de crecimiento, continúa mejorando la proporciónentre las jurisdicciones que muestran mayor actividad y las que continúan cayendo. Adicionalmente,dentro del primer grupo se sigue ampliando la proporción de las que crecen a una tasa mayor al 30%.

De los distritos del interior del país, la Ciudad de Córdoba, constituyó durante todo 2010 ser elmás relevante de la nómina de 42 municipios. Su superficie permisada total para aquel año (1.731.985m2) si bien incluye algunas edificaciones que han regularizado su situación catastral a partir de la moratorialanzada a tal fin, constituye un pico histórico de actividad para el distrito y fue de casi igual magnitud que la

-

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

3.000.000

3.500.000

4.000.000

4.500.000

5.000.000

Ene - Jun '03 Ene - Jun '04 Ene - Jun '05 Ene - Jun '06 Ene - Jun '07 Ene - Jun '08 Ene - Jun '09 Ene - Jun '10* Ene - Jun '11

S u p e r f i c

i e P e r m i s a d a ( M 2 )

SERIE 42 MUNICIPIOSSERIE 41 MUNICIPIOS +CDAD.AUTÓNOMA DE

BUENOS AIRES.

+1,2%

+28,9%





permisada en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en igual año, siendo que esta última posee más deldoble de población (2.890.151 vs 1.329.604).

Gráfico V - Superficie Permisada para Construcción por Ciudad. 41 municipios relevados por el INDEC.Junio 2011 (en M2 promedio mensual y % de Variación interanual)*

* Del presente cuadro se ha excluido a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, dado que como se explicara la reconstrucción sobre lainformación correspondiente al año 2010 sólo ha podido realizarse a nivel agregado anual. Las tasas de crecimiento calculadas en estecuadro, toman una serie larga mensual de 24 meses por lo que en el caso de la Ciudad no se cuenta con la información necesaria. Porotra parte, la evolución de este distrito se analizará en el apartado correspondiente.

Fuente: Elaboración IERIC en base a INDEC y DGEyC de la Provincia de Córdoba.

Durante el primer trimestre de 2011 la capital cordobesa mostró una fuerte reducción, pero

logró una sustancial recuperación en el segundo trimestre, impulsada por las Nuevas Construccionesde las cuales, como ocurre en la mayoría de las jurisdicciones, la mayor proporción resultan proyectosresidenciales. En los últimos tres años los proyectos de construcción de vivienda constituyeron un 72% delos permisos solicitados para nuevas construcciones.

En paralelo al crecimiento de la capital cordobesa es notable la buena evolución de las ciudadesdel interior de esa Provincia que también están incluidas en la nómina de 42 municipios, entre lasque se destaca Villa Carlos Paz. Esta ciudad, muestra un crecimiento acumulado para el períodoEnero – Julio del 65,7% en el total de la superficie permisada y del 92,7% para lo que son NuevasConstrucciones. Uno de los polos de desarrollo más importantes en este caso es la propia traza de laAutopista Córdoba – Carlos Paz que, además de constituir una importante y rápida vía de comunicaciónentre ambas ciudades, permitió la apertura de nuevos terrenos a desarrollar. En esta traza ya se hanllevado a cabo varios emprendimientos y se desarrollan otros en la actualidad que van desde los barrioscerrados hasta edificaciones en altura.

Córdoba, 2,9%

-100%

-50%

0%

50%

100%

150%

200%

250%

300%

350%

400%

0 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000 140.000 160.000

% d e v a r i a c i ó n i n t e r a n u a l

Superficie permisada en M2

Cantidad % del total

Hasta 10% 6 14,3%

10% a 20% 5 11,9%

20% a 30% 3 7,1%

30% o más 11 26,2%

Hasta -10% 3 7,1%

-10% a -20% 2 4,8%

-20% a -30% 5 11,9%

-30% o más 5 11,9%

Rango de Crecimiento

Ciudadesdondecrece

superficie

Ciudadesdonde caesuperficie





Gráfico VI – Evolución de la Superficie Permisada por tipo de obra y de la Tasa de Variación Interanual de lasNuevas Construcciones. Ciudad de Córdoba Primer Trimestre 2003 – Segundo Trimestre 2011 (en M2 y %)

Fuente: Elaboración IERIC en base a DGEyC de la Provincia de Córdoba.

Gráfico VII - Superficie Permisada por tipo de obra. Ciudad de Villa Carlos Paz.Enero - Julio 2008 / 2011 (en M2)

Fuente: Elaboración IERIC en base a DGEyC de la Provincia de Córdoba.

La ciudad de Paraná, por otra parte, continúa constituyendo el distrito más dinámico de los42 municipios, mostrando un crecimiento promedio que más que triplica en los últimos meses lacantidad de superficie permisada en el año anterior. Así, esta ciudad pasó de permisar un promedio de12.000 m2 mensuales a lo largo del trienio 2005 – 2008 a hacerlo a un ritmo promedio de 25.000 m2 durante

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

-

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

2008.I 2008.II 2008.III 2008.IV 2009.I 2009.II 2009.III 2009.IV 2010.I 2010.II 2010.III 2010.IV 2011.I 2011.II

S u p e r f i c i e P e r m i s a d a ( M 2 )

Ampliaciones

Construcciones Nuevas

Tasa de CrecimientoInteranual ConstruccionesNuevas (%)

-

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

160.000

180.000

200.000

Enero - Julio '08 Enero - Julio '09 Enero - Julio '10 Enero - Julio '11

S u p e r f i c i e P e r m i s a d a ( M 2 )

Ampliaciones

Construcciones Nuevas

ConstruccionesNuevas: +97%





2010 y de 40.000 m2 en el primer semestre de 2011. A junio de 2011 se solicitaron permisos totales por240.767 m2, con lo que esta localidad resulta la tercera de mayor relevancia dentro de los 42municipios.

El resto de las localidades que exhiben mayor dinamismo en el mes de Junio son Rawson(161,3%), Río Cuarto (84,2%), La Rioja (83%), Villa Carlos Paz (82,8%) y Reconquista (52,4%). El altopredominio de localidades ubicadas en las Provincias de Córdoba y Santa Fe, refleja la buena performance

que está evidenciando la Región Centro en términos de proyectos de construcción.Gráfico VIII - Construcción. Superficie Permisada en los 41 municipios relevados por el INDEC.

Enero - Junio 2011 (en M2 promedio mensual y % de Variación interanual)


El impulso de recuperación del crecimiento de la actividad sectorial, con el aporte del segmentoresidencial, se desarrolla nuevamente a partir de la dinámica inversora. La construcción sigue operando enla economía local como una atractiva fuente de rentabilidad y de reserva de valor, razón por la cual secontinúan canalizando hacia el sector excedentes económicos producidos en diferentes sectores de laeconomía, con especial participación del sector agropecuario. En la actualidad y a pesar de la reducción enlas tasas de rentabilidad ofrecidas por los proyectos de construcción, estos continúan siendo una alternativapreferida (más aún en los inversores no sofisticados).

En el Cuadro II, puede verse la evolución de una cartera de activos financieros seleccionados. Loque se observa es que dentro de los activos “seguros” como son el dólar, los depósitos y las Letras delBanco Central (LEBACs), estos presentan un rendimiento que no termina de operar siquiera como reservade valor. Durante este período, sin embargo, se nota cierta preferencia por los activos líquidos dadoel contexto preelectoral con expectativas centradas sobre la evolución del mercado cambiario.Entendemos que estos comportamientos resultan coyunturales y no modifican el análisis de tendencia aquíelaborado, aunque probablemente estén generando cierta ralentización en la ejecución de obras.

La mejor performance la presentan los activos de renta variable, que en el Cuadro II se encuentraestimada a partir de la variación del índice MERVAL. Aquí la ganancia promedio acumulada en el añoalcanzó un 43%, aunque es necesario considerar que el Índice General refleja la evolución de una grancantidad de papeles, por lo que el resultado específico de las inversiones variará en función del portfolioescogido. Sumado a eso, la volatilidad y el riesgo asociado a este tipo de inversiones provoca que noresulten atractivas para todos los perfiles inversores, sobretodo en períodos como el actual de crisisinternacional que sacude fuertemente este tipo de activo financiero.

La Rioja, 83,0%

Paraná, 336,9%

Rawson (San Juan), 161,3%

Reconquista, 52,4%Río Cuarto, 84,2% Villa Carlos Paz, 82,8%

-110%-95%-80%-65%-50%-35%-20%

-5%10%25%40%55%70%85%

100%115%130%145%160%175%

190%205%220%235%250%265%280%295%310%325%340%355%370%

0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000


Superficie permisada en M2

Ciudades conalto crecimiento





Cuadro II - Rentabilidad de Activos Financieros seleccionados.Agosto 2010 - 2011

Fuente: Elaboración IERIC en base a BCRA y BCBA.

El Crédito Hipotecario, por otra parte, si bien muestra signos de leve crecimiento, no terminade posicionarse como instrumento que permita apalancar los ahorros de la clase media y posibilitesimultáneamente el acceso a la casa propia y el retorno de este segmento como un actor de peso en elmercado inmobiliario.

Cuadro III - Situación del Crédito Hipotecario en relación a otros créditos. Agosto 2010 - 2011(En millones de pesos corrientes, % de crecimiento y Puntos Porcentuales)

* Corresponde al segmento viviendas de los créditos hipotecarios.** Corresponde a Personales, Prendarios y Con Tarjeta de Crédito.*** Los datos correspondientes a Agosto de 2011 son de carácter provisorio.**** Corresponde al Porcentaje del crédito hipotecario total que representa el segmento vivienda.Fuente: Elaboración IERIC en base a BCRA.

U$S /$ Año anter ior % Anual Año anter ior % Anual Año anter ior % Anual Año anter ior% Var.

Mensual% Var. Anual

2010Agosto 3,96 3,85 9,27 11,81 13,38 14,86 0,37 0,36 3,8% 34,5%

Septiembre 3,97 3,85 9,44 11,32 13,27 15,01 0,36 0,35 4,6% 29,4%

Octubre 3,96 3,84 9,33 11,09 13,05 15,05 0,34 0,22 20,2% 37,8%Noviembre 3,97 3,82 9,39 10,37 12,58 14,59 0,46 0,30 8,4% 51,9%

Diciembre 3,98 3,82 9,79 9,45 12,73 13,70 0,44 0,32 8,0% 58,5%

2011Enero 3,98 3,83 9,83 9,35 12,96 13,46 0,31 0,26 2,0% 53,3%

Febrero 4,02 3,87 9,61 9,20 12,98 13,35 0,36 0,35 -3,8% 51,8%

Marzo 4,04 3,88 9,62 9,01 12,48 13,44 0,36 0,28 -2,0% 42,7%

Abril 4,07 3,89 9,63 8,89 12,42 13,35 0,41 0,40 0,5% 39,8%

Mayo 4,08 3,92 9,83 8,73 12,74 13,27 0,38 0,34 -4,6% 46,7%

Junio 4,10 3,95 9,84 9,04 12,59 13,32 0,34 0,37 2,2% 46,8%

Julio 4,13 3,95 9,96 9,19 12,45 13,33 0,49 0,50 1,2% 46,0%

Agosto 4,17 3,96 10,37 9,27 12,41 13,38 0,31 0,37 -11,8% 24,0%

Prom. 2005 2,94 2,96 3,67 2,61 6,49 5,96 0,37 - - 34,9%

Prom. 2006 3,09 2,94 6,45 3,67 9,06 6,49 0,36 0,37 - 17,3%

Prom. 2007 3,14 3,09 8,13 6,45 10,19 9,06 0,41 0,36 - 23,2%

Prom. 2008 3,18 3,14 11,42 8,13 11,54 10,19 0,42 0,41 - -17,9%

Prom. 2009 3,74 3,18 11,59 11,42 14,29 11,54 0,36 0,42 - -8,5%

Prom. 2010 3,93 3,74 9,17 11,78 13,25 14,35 0,37 0,36 - 66,6%

Prom. 2011 4,07 3,91 9,84 9,09 12,63 13,36 0,37 0,36 - 43,9%

PeriodoDólar Libre Tasa Plazo Fijo LEBACs en pesos Dep. Ajustados por CER* MERVAL**

Millones de $***

% Var. Anual% Viv.

Total****% Anual Año anterior

Millones de $***

% Var. Anual Prendar ias Personales Tarj . Crédi to

2011Agosto 10.724 -0,4% 55,0% 15,1 15,3 1.538 5,2% 17,6 23,8 32,9Septiembre 10.877 1,4% 54,8% 15,3 14,8 1.605 5,2% 16,0 25,3 32,3Octubre 11.015 2,4% 54,5% 15,3 15,3 1.574 4,7% 16,6 24,2 32,0Noviembre 11.109 3,2% 53,9% 15,2 15,0 1.584 5,6% 15,8 19,6 32,0Diciembre 11.371 7,3% 53,9% 15,6 15,4 1.471 -1,7% 17,3 11,3 31,3

2011Enero 11.442 8,0% 53,5% 15,0 15,1 1.696 6,4% 15,7 16,7 30,8Febrero 11.578 9,2% 53,4% 15,6 16,0 1.801 9,5% 16,3 22,6 29,9Marzo 11.621 9,5% 53,4% 15,5 16,1 1.675 5,6% 16,8 15,0 30,8Abril 11.748 10,3% 53,3% 15,4 17,2 1.686 9,1% 17,1 16,4 30,5Mayo 11.914 11,4% 52,8% 15,1 15,7 1.740 9,3% 18,2 15,1 30,5Junio 12.462 15,6% 54,0% 15,3 15,4 1.733 10,3% 19,1 14,7 30,0Julio 12.702 19,8% 53,6% 15,9 15,6 1.693 10,0% 19,1 13,6 32,1Agosto 12.879 20,1% 53,7% 15,3 15,1 1.703 10,7% 19,7 15,5 32,3

Prom. 2005 5.197 -3,3% 59,0% 11,0 - 309 - 13,8 23,1 27,2

Prom. 2006 5.526 6,3% 58,2% 12,4 - 483 56,5% 14,5 26,4 27,2

Prom. 2007 7.068 27,9% 57,3% 12,6 - 658 36,1% 13,8 30,0 26,2

Prom. 2008 9.592 35,7% 57,2% 13,9 - 1.134 72,4% 19,0 30,4 27,4

Prom. 2009 10.987 14,5% 58,6% 15,6 - 1.468 29,5% 20,2 35,0 30,3Prom. 2010 10.805 -1,7% 55,3% 15,6 - 1.571 7,0% 16,4 26,3 31,1

Prom. 2011 12.043 13,0% 53,5% 15,4 - 1.716 8,8% 17,7 16,2 30,9

PeriodoCrédito Hipotecario Vivienda* Tasas Hipotecarias Otros Créditos** Tasas Otros Créditos (en %)



Inf

Septiembr

Gráfico IX

Fuent

Code indiscutiúltimo añcrecimientresulta, noinmuebles.

Gráfico X

Fuent

-

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

C r é d i t o H i p o t e c a r i o p a r a V i v i e n d a ( e n M i l l o n e s d e

$ )

rme de Co

2011

– Evoluciónfinancia

: Elaboración

o puede oble menor d, por otra, luego d

obstante,

– Evolución

: Elaboración

Enero -Agosto

'94

Enero -Agosto

'95

Stock

ParticiVivien

untura N°

del Stock demiento banc

IERIC en base

servarse eninamismo rparte, elmostrar r

uy tímida,

del Stock deAcumul

IERIC en base

Enero -Agosto

'96

Enero -Agosto

'97

EneroAgos

'98

e Crédito Hipotecar

ación del Crédito Ha

1

www.ieric.

Crédito Hiprio. Acumul

a BCRA y BCB

los gráficosspecto de ltock de cduccionesolocándose

Crédito Hipdo a Agosto

a BCRA y BCB

1

-to

Enero -Agosto

'99

Enero -Agosto

'00

EnAg

io Vivienda

ipotecario

rg.ar/esta

tecario paraado a Agost

.

, el crecimieevolución

édito hipodurante toapenas po

tecario parade 1994 / 20

.

.985

ero -osto'01

Enero -Agosto

'02

Enero -Agosto

'03

Si

isticas.asp

Vivienda yde 1994 / 2

nto del Créde otros tipoecario muda la prim

sobre la c

Vivienda y d11. (en Peso

Enero -Agosto

'04

Enero -Agosto

'05

EnerAgos

'06

17,2%

uación del

e su partici11 (en Peso

ito Hipotecas de financistra un rra mitad drrespondie

e su tasa dey en %)

o -to

Enero -Agosto

'07

Enero -Agosto

'08

EA

Mercado In

ación sobrey en %)

rio para Viviamiento bantorno a la

el 2010. Este a los va

crecimiento

12.879

nero -gosto'09

Enero -Agosto

'10

Enero -Agosto

'11

mobiliario

Página 40

el Total de

enda resultacario. En elsenda del

a evoluciónlores de los

Interanual.

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

P a r t i c i p a c i ó n ( % )





Se destaca igualmente, que la alternativa hipotecaria muestra una mucho mejor difusión en elinterior del país, donde a partir de valores más reducidos del metro cuadrado, el acceso a estos créditosresulta más conveniente.

La actividad en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires9

La evolución del mercado inmobiliario en la Ciudad ha mostrado durante los últimos tres

meses un cierto amesetamiento en torno a las 5.500 Escrituras mensuales. Durante el mes de Julio,puntualmente, se celebraron 5.540 actos de compra-venta de inmuebles, lo que implicó una leveretracción (-3,6%) respecto del mes de Junio y prácticamente igual nivel de actividad que en elmismo mes de 2010.

El volumen de operaciones alcanzó los $2.368,74 Millones, un 1,6% menos que en Junio y un10,1% por encima del monto correspondiente a Julio de 2010. Prácticamente la misma tasa decrecimiento es la que se observa en términos del Monto Promedio en Pesos que trepó hasta los $409.520.El incremento de este valor promedio respecto de lo evidenciado durante el mes de Junio se debe a lamayor incidencia que durante Julio tuvieron las transacciones de mayor valor (más de $900.000).

Gráfico XI –Escrituras y Monto Promedio por Escritura. Enero 2009 – Julio 2011.Ciudad Autónoma de Buenos Aires (en cantidad y $)

Fuente: Elaboración IERIC en base a Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires.

La escasa dinámica observada en el nivel de actividad se explica fundamentalmente a partir de dosfactores. El primero, de orden más coyuntural, tiene que ver con la incertidumbre planteada por el períodopreelectoral y la preferencia de los inversores por conservar posiciones líquidas para los próximos meses.Sobre todo, considerando que la información aquí analizada es previa a la celebración de las Elecciones

Primarias de mediados del mes de Agosto.El segundo, ya analizado en Informes previos, se vincula con la esperable baja de los volúmenes de

actividad tras la reducción en el número de proyectos de construcción residencial observados durante losaños 2009 y fundamentalmente 2010. La menor actividad en desarrollos y construcción en los años demayor impacto de la crisis (cuando se disminuyeron los flujos orientados hacia la actividad de construcción yel mercado inmobiliario) resultó un importante mecanismo de ajuste que evitó en lo sustancial la caída enlos precios de los inmuebles derivada de un escenario de sobreoferta en un mercado en contracción.

9 En la presente edición no se publicará el análisis correspondiente a los Permisos Solicitados en la Ciudad Autónoma de Buenos Airespor no encontrarse disponible la información necesaria a tal fin.

$ -

$ 50.000

$ 100.000

$ 150.000

$ 200.000

$ 250.000

$ 300.000

$ 350.000

$ 400.000

$ 450.000

$ 500.000

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

E n e - 0 9

F e b - 0 9

M a r - 0 9

A b r - 0 9

M a y - 0 9

J u n - 0 9

J u l - 0 9

A g o - 0 9

S e p - 0 9

O c t - 0 9

N o v - 0 9

D i c - 0 9

E n e - 1 0

F e b - 1 0

M a r - 1 0

A b r - 1 0

M a y - 1 0

J u n - 1 0

J u l - 1 0

A g o - 1 0

S e p - 1 0

O c t - 1 0

N o v - 1 0

D i c - 1 0

E n e - 1 1

F e b - 1 1

M a r - 1 1

A b r - 1 1

M a y - 1 1

J u n - 1 1

J u l - 1 1

M o n t o p r o m e d i o e n $

C a n t i d a d d e E s c r i t u r a s

Escrituras

MontoPromedio



Inf

Septiembr

Asíobservadoson por elevolución d2009 y leveresulta infe

Grá

Fuent

Coresultó deexcedentescon una diprogresiva

Enmayor pesrepresentaposibilitandisponibilidlos incremunidades.algunos seimportante

Esde venta devoluciónAsí, al tietrimestre dsistemáticapromedio dpromedio

rme de Co

2011

, al tiempos durante elo menoresel total de Emente de lorior a la de i

fico XII - C

: Elaboración

o ya se hla conjugaceconómicoámica secteducción d

la recuperade las unien los últi

a los desad de superntos de coste hechotores de laaumento d

e mayor vue los inmuee los precipo que dure 2009 lamente supee casi el 18e los últim

untura N°

que los nl año 2009,a los de a

scrituras acs de 2010, l

guales perío

ntidad de

IERIC en base

mencionadión de unaque alimen

orial que evla tasa de r

ión, se obsdades deos años ap

rrolladoresficies grandstos a losposibilita adclase mediae la inversi

lco de unidbles, colabos de losante todo e

tasa deior a la del), ese com

os 9 trimes

1

www.ieric.

iveles actuno resulta

ños anteriomuladas a

a cantidad ddos de los a

scrituras rAcumulado

a Colegio de E

o en Informcoyunturataban la invidenciaba centabilidad.

rvan ciertaenor tamañroximadamehacer uns en buenaalores delicionalment. La ralentin inmobili

des al merró tambiéismos coml período qcrecimientootal de la cortamientores resultó

rg.ar/esta

ales supoaún signi

res. Esto punio de cade Escriturasños 2005, 2

alizadas ea Julio de

cribanos de la

s previos, lnacional eersión en coierto agota

diferenciaso relativo.nte un 80%so más ins ubicacionm2 a partir

el ingresoación delria orienta

ado de alqua enfriar

enzó a dese va desdinteranualnasta de bi

se invierte asustancial

Si

isticas.asp

en un coicativamenede versea año. Así,celebradas

006, 2007 y

la Ciudad2004 / 2011

Ciudad de Bue

a retraccióninternacionnstruccioneiento del m

respecto dos departadel total detensivo dels) y les otode la redude inversoercado dea a la obte

iler, al tiemel mercadocelerarse,el segund

de los prenes y servpartir de esente inferi

uación del

tundentete diferenten el Gráficunque poren el períod2008.

Autónoma.

nos Aires.

del nivel dl signada(fundamen

odelo de in

l esquemaentos de u

viviendas pterreno (d

rga mayor cción de lo

res de mencompra-ve

nción de la

o que permde los alomo puedetrimestre

cios de licios relevad

momento.or alcanzan

Mercado In

espegue fs a los del

XII dondencima de loo Enero – J

e Buenos

actividador la reductalmente agversión, lleg

previo. La pno y dos amermisadas eada ademáapacidad p

valores toores recursnta llevó tarenta por al

itió preservauileres, coverse en ele 2005 has alquilerea por el INLa tasa dedo el 6,1%.

mobiliario

Página 42

ente a losaño 2010 yse ilustra las niveles deulio de 2011

ires.

n la Ciudadción de los

ropecuarios)ando a una

rimera es elbientes, quen la Ciudad,s la menorra trasladarales de lass e incluso

mbién a unquiler.

r los valoresn lo que laGráfico XIII.ta el tercer

s resultabaEC (con unrecimiento





Gráfico XIII –Índice de Precios al Consumidor (IPC - GBA) Nivel General y subcapítuloalquileres. Variación interanual. Primer Trimestre 2005 – Tercer Trimestre 2011* (en %)

* El promedio para el Tercer Trimestre 2011 corresponde a los meses de Jul io y Agosto únicamente.Fuente: Elaboración IERIC en base a INDEC.

Cuadro IV - Evolución de precios y salarios. Agosto 2010 - 2011.


0%

5%

10%

15%

20%

25%

2 0 0 5 . I

2 0 0 5 . I I

2 0 0 5 . I I I

2 0 0 5 . I V

2 0 0 6 . I

2 0 0 6 . I I

2 0 0 6 . I I I

2 0 0 6 . I V

2 0 0 7 . I

2 0 0 7 . I I

2 0 0 7 . I I I

2 0 0 7 . I V

2 0 0 8 . I

2 0 0 8 . I I

2 0 0 8 . I I I

2 0 0 8 . I V

2 0 0 9 . I

2 0 0 9 . I I

2 0 0 9 . I I I

2 0 0 9 . I V

2 0 1 0 . I

2 0 1 0 . I I

2 0 1 0 . I I I

2 0 1 0 . I V

2 0 1 1 . I

2 0 1 1 . I I

2 0 1 1 . I I I *

T a s a d e V a r i a c i ó n ( % )

Tasa de Variación Interanual IPC (%)

Tasa de Variación Interanual IPC Alquileres(%)

% Var. Mesanterior

% Var. Añoanterior

% Var. Mesanterior

% Var. Añoanterior

% Var. Mesanterior

% Var. Añoanterior

2010Agosto 2,5% 25,0% 0,7% 10,5% 0,6% 6,4%Septiembre 2,2% 25,5% 0,7% 10,5% 0,4% 6,0%Octubre 1,9% 25,9% 0,8% 10,6% 0,3% 5,6%Noviembre 1,1% 26,0% 0,7% 10,4% 0,3% 5,3%Diciembre 1,3% 26,5% 0,8% 10,3% 0,7% 5,6%

2011Enero 1,8% 26,8% 0,7% 10,6% 0,5% 5,7%Febrero 1,1% 26,8% 0,7% 10,0% 0,7% 6,0%Marzo 1,4% 26,0% 0,8% 9,7% 0,6% 6,5%Abril 1,8% 26,5% 0,8% 9,7% 0,4% 6,6%Mayo 2,9% 27,7% 0,7% 9,7% 0,8% 6,8%Junio 3,7% 27,7% 0,7% 9,7% 0,7% 6,9%Julio 4,0% 29,1% 0,8% 9,7% 0,7% 6,9%Agosto - - 0,8% 9,8% 0,5% 6,8%

2005 - 20,3% - 12,3% - 12,3%

2006 - 18,9% - 9,8% - 9,8%2007 - 22,2% - 8,8% - 17,3%

2008 - 22,4% - 8,6% - 19,6%

2009 - 16,6% - 6,2% - 8,0%

2010 - 26,5% - 9,9% - 5,9%

2011 - 27,2% 9,9% 6,5%

Periodo

Índice de Salarios - NivelGeneral

IPC - Nivel General IPC - Alquileres



Informe de Coyuntura N° 71 Glosario


Glosario de Términos utilizados.

INDEC Instituto Nacional de Estadísticas y Censos.

ISAC Indicador Sintético de Actividad de la Construcción (INDEC)CER Coeficiente de Estabilización de Referencia

IS Índice de Salarios (INDEC)

IPC Índice de Precios al Consumidor (INDEC)

BCRA Banco Central de la República Argentina

LEBAC Letras del Banco Central

GCBA Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires

M2 Metros Cuadrados

ICC Índice de Costo de la Construcción (INDEC)

EMAE Estimador Mensual de Actividad Económica (INDEC) EMI Estimador Mensual Industrial (INDEC)

PERMISOS DE CONSTRUCCIÓN DE ALTA CALIDAD: Agrupa los permisos de construccióncorrespondientes a la categoría lujosa y suntuosa.

IERIC Informe Coyuntura Construcci%C3%B3n 71

Documents

Transcript of IERIC Informe Coyuntura Construcci%C3%B3n 71