Historiographycal interpretations on political violence in ... · populares (entre la década del...

83

FOLIA HISTORICADEL NORDESTE

Nº 32, Mayo-Agosto 2018 IIGHI - IH- CONICET/UNNE - pp. 83-99

* Este artículo se enmarca en el Proyecto Fondecyt de Iniciación número 11150122.** DoctorenHistoriaporlaPontificiaUniversidadCatólicadeValparaíso,AcadémicoenelDepartamento

deHistoriaUniversidaddeConcepción(Chile),[email protected]***Profesor de Historia, Geografía y Ciencias Sociales por la Universidad de Concepción (Chile),

MagisterenHistoria,UniversidaddeConcepción(Chile),[email protected]

INTERPRETACIONES HISTORIOGRÁFICASSOBRE LA VIOLENCIA POLÍTICA EN CHILE*

Historiographycal interpretations on political violence in Chile

Danny Monsálvez Araneda** y Yerko Aravena Constanzo***

ResumenSi bien la existencia de la violencia ha sidomencionada por la historiografía chilena durante

parte importante del sigloXX, no es conceptualizada, profundizada y abordadamás sistemáticamentesinoluegodelgolpedeEstadodel11deseptiembrede1973.Poraquello,enelsiguientetrabajosedacuentadelasprincipalesvisionesque,desdeaquelquiebredemocrático,hanintentadodarunaexplicaciónhistóricaaldesarrollodelaviolenciapolíticaenChile.Paraellodestacamosdosgrandescamposdeanálisishistoriográfico:I)laviolenciacomouna“estructuradelargaduración”;yII)eldebatesobrelaviolenciapolíticaapartirdelasegundamitaddelsigloXXchileno.

<Historiografíachilena><HistoriaPolítica><ViolenciaPolítica>

AbstractAlthoughtheexistenceofviolencehasbeenmentionedbyChileanhistoriographyduringalarge

partofthetwentiethcentury,itisnotconceptualized,deepenedandaddressedmoresystematically,butafter thecoupd’étatofSeptember11,1973.For that, thefollowingresearchgivesaccountof themainperspectivesthat,sincethatdemocraticbreakdown,haveattemptedtogiveahistoricalexplanationtothedevelopment of political violence inChile. For thiswe highlight twomajor fields of historiographicalanalysis: I) violence as a “long-term structure”; and II) the debate on political violence starting in thesecondhalfofthe20thcenturyinChile.

<ChileanHistoriography><PoliticalHistory><PoliticalViolence>

Recibido:7/05/2018//Aceptado:15/07/2018

DOI:http://dx.doi.org/10.30972/fhn.0323498

http://dx.doi.org/10.30972/fhn.0302723

84

DOSSIERMonsálvez Araneda y Aravena Constanzo. Interpretaciones historiográficas sobre la violencia política en Chile.

IntroducciónLaviolenciapolíticahaestadopresentedurantegranpartedeldesarrollodela

HistoriadeChile,tantoendiscursos,prácticasydenunciasdediversosgrupos,partidos,movimientospolíticosysociales.Pesealoanterior,yadiferenciadeotrospaíses,porejemploArgentina,nohatenidomayorcabidaenlaproducciónhistoriográficachilena–salvo algunas excepciones1– sino hasta avanzada la dictadura cívico-militar que sellevóacaboenChileentrelosaños1973y1990.Loanteriornoesextrañonicasual;dicho régimen utilizó la violencia política y violó losDerechosHumanos de formasistemática,locualllevaríalamiradadelascienciassocialesylashumanidadeshaciaaquellaproblemática.

No obstante aquello, estas observaciones se dieron de forma diversa yheterogénea,lascuálesagruparemosdentrodedosgrandescamposdeanálisis.Elprimerodeelloshacereferenciaalaideadelaviolenciavistacomouna“estructuradelargoplazo”,vertienteidentificabletantoenlosprecursoresdeladenominadaNueva Historia SocialcomoenaquellasinterpretacionesdesociólogosypolitólogosqueposeíancomoelementoencomúnlabúsquedadeunaexplicaciónhistóricaparalamovilizaciónsocialquediosustentoalaUnidadPopularyalgolpedeEstadoqueterminóconésta(PonceyPérez,2013:2).Otrogrupodehistoriadoresfijaronsuatenciónenlasegundamitaddel sigloXX,yaque, si biennodesconocían la existenciade conflictosy tensionesanteriores,sitúanaaquelmomentocomounpuntode inflexióndeterminanteparaelgirohistóricoposterior(Monsálvez,2013:104-125).

Envistadeloanterior,elpresenteartículoseproponecomoobjetivogeneralanalizar las principales interpretaciones que en las últimas décadas han intentadoexplicar la existencia de la violencia política durante el desarrollo de laHistoria deChilemásreciente.Paraello,consideramospertinenteestructurarelpresente trabajoen dos momentos. La primera se refiere a las interpretaciones concernientes a laviolenciavistacomounprocesodelargoaliento,yunasegundasecciónquehablasobreaquellosplanteamientosquebuscanel“origendelaviolencia”dentrodelosconflictosdesarrollados desde mediados del siglo XX en adelante.

Porúltimo,daremoscuentadealgunoscomentariosfinalesdelpresenteartículo.

Algunas conceptualizaciones sobre la violencia políticaJosé Pablo Feinmann señala que la crítica a la violencia no implica una

impugnación,objeciónorefutaciónaésta,másbiensetratadeconocerlaviolencia.Asíydesdeunaperspectivakantiana,comoseñalaFeinmann,lacríticaalaviolencia“noimplicaunaactitudvalorativa”,másbiensetratadeconocer,analizar“sussupuestos,y sus alcances y sus límites” (Feinmann, 2006: 11).En ese terreno,XavierCrettiez1 Enalgunoshistoriadoresdelamásdiversaíndole–desdeDiegoBarrosAranahastaÁlvaroJarayMarioGóngora–eltemadelaguerratuvounaespecialatencióncomoelementocaracterísticodelChilecolonialyrepublicano.Estotambiénpresenta–aunquenocomocentralidad–enloshistoriadoresmarxistascomoJulioCésarJobetoLuisVitale,losqueademásexponíanlaviolenciaconlaqueelEstadotratabaalostrabajadoresycastigabalasaccionesdelmovimientoobrero.

85



comentaquealahoradeestudiaroanalizarlaviolenciapolítica,esnecesarioidentificar“losactoresquelapractican,sudiscursodejustificaciónysusefectos”;por lo tanto“tododependedeloscriteriosadoptados”(Crettiez,2009:22-23).

Porejemplo,paraelcasodeAméricaLatina,AnsaldiyGiordano,señalanqueelejecentraldeldesarrollodelassociedadeslatinoamericanaseslaconstruccióndelpoderporpartedelasclasesdominantes;concretamente,comoéstepoder(explotación,dominación)seconstituyebajolaformadelorden.Peroparaqueestepoderseaefectivo,iráacompañadodelejerciciodelaviolencia,yaseafísicacomosimbólica(AnsaldiyGiordano,2012:28y32).

Siendoaúnmásespecíficos,loscitadosautoressepreguntan¿cuálhasidolaimportanciadelaviolenciapolíticaenlaconstruccióndelordenenAméricaLatina?En primer lugar señalan que la violencia política entre 1954 y 1989 fue un recursodesplegado tantoensituacionesdedictaduracomobajoregímenesdemocráticos.Ensegundo lugar, las más importantes acciones de violencia colectiva ocurridas en lasegundamitaddelpasadosigloXXtuvieroncomoprotagonistasasectoresobrerosygruposmedios.Yentercerlugar, laviolenciasehatransformadoenunrecursopararesolver los conflictos; por lo tanto, la violencia política pasa a convertirse en unavariableinherentealaconstruccióndelademocraciaenAméricaLatina.Porlotanto,másqueobjetarlaviolencia,loquecabepreguntarse“quéviolencia,implementadaporquiénesycontraquiénes,dónde,cuándo,cómoyporqué”(AnsaldiyGiordano,2014:16-19).

Peronoestodo.ParaAnsaldiexisteotroejecentralenelestudioyanálisissobrela presencia de la violencia política enAméricaLatina.Si bien existe una importanteliteratura sobre la violencia en las organizaciones y movimientos revolucionarios ypopulares(entreladécadadel50al70),elescenarioesdistintocuandosepretendedarcuentade“laviolenciaempleadaporlasclasesdominantesparatransformarelordenensumayorbeneficio.Ynohayprácticamenteningunareflexión,ymuchomenosexplicación,sobreelporquédelaviolenciapolítica”(AnsaldiyGiordano,2014:27-28).

Siguiendo aquel análisis, nos haremos cargo de algunas caracterizacionesgeneralessobreelconceptoencuestión.Así,elreferidoWaldoAlsaldiexponecincoaproximacionesa laconceptualizacióndelaviolenciapolítica.Enprimer lugares laacción que lleva adelante el Estado contra sus propios ciudadanos, organizacionesrevolucionarias,militares sediciosos o golpistas, o bien grupos terroristas. Segundo,lasaccionesqueimpulsanorganizacionescreadasparaalcanzarcambiosestructuralesyradicales.Tercero,laacciónquellevanadelantejefesmilitaresolasFuerzasArmadasqueselevantancontraungobiernopormediodegolpesmilitares.Cuarto,lasaccionesdelosgruposterroristasyquinto,lasaccionesdefuerzadeorganizacionesparamilitares(AnsaldiyGiordano,2014:31).

ParaJulioAróstegui,laviolenciapolíticasedesenvuelveenelámbitodelosconflictos políticos y en el cual una de las partes (en conflicto) tiene la tendencia aimponersesobrelaotra,porelloesqueeltemadelaviolenciasetiendearelacionarconelpoder;esdecir,laviolencia,tiendeainstalarseenlaspautasyprácticasdelasluchas

86


porelpoderatravésdedosacciones,“suideologización,ysuinstrumentalización.Laviolenciaideologizada–seconstruyeunaideologíaenlaqueconstituyeunelementoaceptadodecomportamiento,ético,plausible,válidoycreador–einstrumenta(liza)da–secreanorganismospararecoger,administrar,dirigir,laviolencia–esunfenómenocomúnenlapolíticadeunapartesustancialdelsigloXX”(Aróstegui,1994:40).

Por otra parte, la conceptualización que hagamos de la violencia políticadependerádelosactoresqueladefinan,suspropósitos,elcontextoenelcualseutilizaylarelaciónconelpoderpolíticoestablecido,entreotrasvariables.Tampocosetratadeestablecerquelaviolenciapolíticasecircunscribealaacciónindividual,colectivao rebelióndegrupos sometidos, los cualesbuscan subvertir el ordenestablecido; esdecir,laacciónqueseproduceenunsolosentido,deabajohaciaarriba,resultapocosatisfactoria.Porlotanto,“Equipararviolenciapolíticaúnicamenteamanifestacionestalescomoterrorismo,guerrilla, formasdiversasde luchaarmada,comoacostumbraahacersecon frecuenciadesdeciertosenfoques, es, simplemente,unamanipulaciónconfinespolíticosquenopuedeserseriamenteaceptada”(Aróstegui,1994:44).Porlo tantoyparaelcasode loplanteadoporAróstegui, laviolenciapolítica, tienequeentendersecomounaformaparticulardeviolencia,comoaquelconflictocentraldetodasociedad,elconflictoentregobernantesygobernados,dondealmismotiempo,tienelacaracterísticadesuverticalidad,yenlacualsedaunarelaciónentrepoder/violenciayEstado/violencia(Aróstegui,1996:16).

Un aspecto significativo a considerar en este proceso, es la relación que seproduceentreviolenciaycapitalismo,esdecir,seinstituyeunasociedadcapitalistaqueestableceundoblecontrol,porunaparteeldelEstadosobrelaviolencia,lallamada“autoridadpública”,“fundadaenelmonopoliodelosinstrumentosdeviolencia”y,porotra,elcontroldelmercadoatravésdelcontratodetrabajocapitalista.Porlotanto,lafunciónprincipaldelEstadocapitalistaseráeldisciplinamientosocial,pormediodeuna“vigilanciaburocrática”(Aróstegui,1996:25).

ParaAróstegui, la violencia política debe ser analizada como una categoríahistóricadondeestápresenteelproblemadelpoderylasdecisionespolíticas.Además,serequieredelimitarlosámbitos,espacios,niveles,campodeacciónyobjeto,esdecir,laviolenciapolíticaesunaformaparticularyespecialdeviolencia,lacualsecentradepreferenciaenelconflicto(vertical)entregobernantesygobernados,entregruposdominantesysubalternos,de“arribaabajo”o“abajoarriba”.

Desde la perspectiva de la criminalidad,AustinTurk señala que uno de loselementos centrales en el análisis sobre la violencia política guarda relación con elgrupoquedominalosprocesosdelegalizaciónycriminalización,entendiendoelprimerconceptocomoaquelprocesodehacerleyes,instrumentosempíricosparatransformarnormasilegalesdelosgruposdominantesennormaslegalesquesonobligatoriasparaotrosgrupos.Mientrasquelacriminalización,consisteenelprocesodeimponerleyesquetienenporobjetolacoerciónpsicológicaofísicadeaquellosgrupososectoresquedesafíanlasnormaslegales.Deestaforma,losgruposdominantesutilizaránlaleyno

87


Nº 32, Mayo-Agosto 2018 IIGHI - IH- CONICET/UNNE - pp.87-99

solamenteparapenalizarunadeterminadainfracciónodelito,sinotambiénparaampliaryconsolidarladominación(Turk,1996:42-43).

Esdecir,todaaquellaacciónpolíticaesvistacomodelitocuandoespercibidaporlaautoridad–gruposdominantesyhegemónicos–comounaalteraciónomodificaciónenlaestructuradelamisma,enesecaso,quienessonparteypromuevenesasaccionespolíticasseráncriminalizados,imponiéndolesunadeterminadarealidad.Porejemplo,elconceptodeviolenciaenestoscasosesmásbienutilizadoparalasaccionesdelosmanifestantes contra el gobierno que para aquellas que realizan los partidarios delgobiernoo las fuerzaspoliciales contra losopositores.Enese contexto, laviolenciapolíticaadquierealgunasformasydinámicassociales,talescomolaviolenciacoercitivaquetienecomoobjetivopersuadiralosoponentesparaqueconcluyanoreduzcansusaccionespolíticas.Laviolencialesivaquepretendecastigarylaviolenciadestructivacuyosuobjetivoeslaexterminación.Cadaunodeellasvaríayrespondeauncontextoenelcualseaplica,sinembargo,lastresnosonexcluyentesentresí(Turk:1996,48).

Para la filósofaAdela Cortina, la violencia se presenta como una forma depoder,comounmedioquebuscaconseguirdeterminadosobjetivosyenelcasodelasrelacionespersonales,“unprocedimientosesviolentocuandoconélsetratadeforzaraalguienparaquehagaloquenoquierehacerdemodonatural, trátesedeviolenciafísicaoverbal”.Además,laviolenciatienetresfunciones:instrumental,comunicativay expresiva. La primera de ellas “consiste en utilizarla como medio para alcanzarunameta”, en la segunda, se “pretende transmitir unmensaje” y en la última, “unapersonaejecutaaccionesviolentasporelpuroplacerderealizarlas,poreldisfrutequeleproporciona”(Cortina,1996:57-63).

Eduardo González Calleja comenta que la violencia política consiste en elempleo consciente –aunque no siempre premeditado– de la amenaza del uso de lafuerzafísicaporpartedeindividuos,entidades,gruposopartidosquebuscanelcontrolde los espacios de poder político. La manipulación de las decisiones en todas o parte de las instanciasdegobierno,y, enúltima instancia, la conquista, la conservaciónola reforma del Estado. Esta definición, que puede ser provisional, comprende desdelos llamamientos intelectuales –justificaciones, amenazas, doctrinas y teorías de laviolencia– hasta la violencia física, siempre que cumpla dos requisitos:manifiestenintencionalidady sedirijana influir enel campode la estructurapolítica (GonzálezCalleja,2002:270-271).

La violencia política en Chile como una estructura de larga duraciónUnodelosprincipalescultoresdelahistoriografíasocialdeChile,elhistoriador

GabrielSalazarindicaquelaviolenciapolíticaestácircunscritaaunprocesodelargoaliento que posee sus raíces en dosmomentos clave: I) la conquista de Chile y suconformacióncomounazonadeguerra;yII)laconstitucióndelaRepúblicadeChiletraslaguerradeindependencia(Salazar,1999,19-26).Antesdelairrupcióndel“Estadoportaliano”existierondiversosintentosdeestablecermodelosyprácticasdemocráticascomo alternativas a las posiciones conservadoras y centralistas, pero que fueron

88


destruidas mediante el uso de la fuerza acompañada de una posterior mitificación,definiendo como una “anarquía” al periodo previo al triunfo del bando pelucón en Lircay,encontraposiciónal“orden”impuestotraséste.Comoconsecuencia,Salazarplantea que desde 1830 en adelante no ha habido alternativa alguna que haya sidoimpulsadaoinstauradasinresistenciayviolenciaporpartedelossectoresconservadorespertenecientesalaélite(Salazar,2011:18).

Al respecto, Salazar agrega que, además de aceptarse de forma tácita y sinmayorescuestionamientosomaticeslosaspectospropiosdelordenportaliano,deformaimplícita–medianteomisiones–sehaaceptadolaideadelainstauracióndeunrégimenmediantelaimposición–atravésdevíasdecoacciónarmada–porsobreladeliberacióncolectiva.Enefecto,Trascadaagresiónautoritaria–comolosucedidoen1830,1925y1973–vendríanimportantesconsecuenciasnegativasparalapoblación.Estoquieredecirquenosólosehanexcluidoalasmayoríasdelosprocesosconstituyentesydereconstrucción estatal, sino que además en cada uno de ellos han sido perjudicadose imposibilitados, mediante el uso de la violencia política, de responder a aquellaexclusiónyperjuicio.Loanteriorplantea,deacuerdoalautor,laexistenciadeunordenrelativamentedurable,perocívicamenteenfermo(Salazar,2011:19-20).

Enrelaciónalostrescasos–Portalesen1830,Ibáñezen1925yPinocheten1980– se visualizan tres relaciones considerables: I) Los tres se caracterizaron porserautoritarios,arbitrariosyrepresivos;II)Endosdeloscasos,fueronabiertamentevioladoresdelosDerechosHumanosydelosderechoscívicos;III)Enlostrescasos,seerigierondestruyendoviolentamenteysinescatimarmedios,elproyectodeordenylasalternativasimpulsadaspossusadversarios.

Lostressignificaronintentosdeestabilizaciónmedianamenteexitosos,aunqueno implicaron necesariamente un largo periodo de estabilidad económico-social.Asimismo,sehaocupadotresveceslamismafórmuladeestabilizacióndeconflictos,pero en todas esas ocasiones, no se fue capazdeproponer salidasy soluciones a laproblemática,heahílarepeticióndelusodelaviolenciapolíticaparaestabilizarporlafuerza.Sinembargo,deacuerdoconlavisióndeSalazar,laevidenciahistóricaactualdenotaque, lejosdedichaestabilidadpersistente, loquehacaracterizadoalrégimenpolíticochilenoson“ciclos o momentos de estabilidad equilibrándose sobre una tensa inestabilidad fundamental de largo plazo”2(Salazar,2006:69).

Siguiendo a Salazar, mientras que el ciclo portaliano entre 1831 y 1891 seidentificaríaporsucarácterexcluyente,autoritario,mercantil,precarizador,violentoeinestable,lafaseneo-portalianafundadaen1932buscaríahacerfrentealasascendentesmanifestacionessociales,fundandounnuevoequilibropolíticoporsobrelaconvulsiónsocial existente. Concretamente, jamás se solucionaron los problemas y conflictossociales, sino que éstos se prolongaron, sofisticaron y complejizaron con el tiempo,reapareciendo tras un proceso de tensión acumulativa sumado a la serie de nuevosproblemasconstituidosconelavancedelmodelodedesarrollonacional.Entonces,losesfuerzosmodernizadoresfueronenrealidad intentospermanentesdeadaptacióndel2 Lascursivassondelautor.

89



sistemaeconómicoypolíticoalapresiónsocialqueseexpandíademanerapaulatinaperoprogresivamente(Salazar,2006:75).

Antelaviolenciapolíticaestatalylaresistenciaejercidaporsectoresmediosy populares en diferentes momentos de la historia –y bajo diversas expresiones eintensidades–señalaque:“Comopuedeapreciarse,elfenómenodelaviolenciapolíticano es de responsabilidad exclusiva del movimiento popular; sus protagonistas, endiversosgrados,sonprácticamentetodoslosactoressocialesimportantesdelaNación,moviéndosedesdeunladoodesdeelotrodeldesgarramientointernodelasociedadchilena”(Salazar,2006:95).

En síntesis, las mismas fuerzas que han forzado la estabilidad relativa delEstado,sonlasquehanempujadoalosmovimientossocialesairencontradelEstado.Enotraspalabras,elendurecimientoconstitucionalhageneradoalavezquesofocadolosconflictos.Entonces,laestabilidadsehareducidohistóricamentealendurecimientodel sistema de dominación y no en el fortalecimiento de la democracia, lo que hapermitidolagobernabilidadrelativa,noasílaproyeccióndeéstahaciaunproyectodesociedadmásalládelosinteresesparticularesycorporativosquecirculanalinteriordelasélites.“EnChile,cadaperiododeestabilidadconstitucionalhaestadoprecedidoporunafasedeviolenciapolíticaconstituyente,armadaynoarmada,estatalynoestatal,civilymilitar,endosisvariables.Laviolenciaestatalrepresivamuchasveceshasidolacontinuacióndeesaviolenciaoriginal”(Salazar,2006:81).

Porsuparte,TomásMoulianexplicaque“enciertosmomentoscrucialesdeldesarrollopolíticodeestasociedad,desdelapostIndependenciaenadelante,laviolenciafueelmedioderesolucióndecrisis.Lasguerrascivilestriunfantesde1830y1891o,ennuestrosiglo,elgolpemilitarde1973,constituyenejemplosdeusodelaviolenciapararestablecerunorden,imponerunanuevaconstelacióndepodery,endosdelostrescasos,intentarcambiosprofundosdecaráctereconómico-social”(Moulian,2009:10).

SegúnMoulian,duranteelsigloXIX,laviolenciasevisualizóporsucarácterconstitutivo,esdecir,comopartedelorigenydelEstadoenconstrucción,conuncarácterdeclase–controladoporunaélite–yburocrático–encuantocuerpoadministrativo–peroincapazdeejerceralgunastareastalescomoconcentrareficazmenteelpoder,eficienciaen sus accionesy constituirunahegemonía.Muypor el contrario, esteproto-estadoera falto de legalidad y legitimidad para imponer un orden y contener a los grupos y facciones,careciendoademásdelacapacidadparaobligarlosacompetirbajounmarcoregulatoriopre-existente.Es así como la lucha estabamarcadapor la disponibilidadprivadadelosmediosdeviolencia,loqueimplicabaasuvezqueelEstadotampococontabacon lacapacidaddemonopolizarelusode la fuerza,auncuandoésta fueseejercidapormiembrosde faccionesde laélitegobernante.En resumidascuentas, elsistemapolíticoafloradelaviolenciaejercidadurantelaguerracivilde1831,cuyosajustesyreformasfueronmediadosporésta,talycomosucederíaenlasguerrascivilesde1851,1859yposteriormenteen1891.

Ahorabien,segúnelautorsepuedeevidenciarqueexistiríaunavoluntadporpartedelasélitesdedisminuirlosconflictosinternos,locualasuvezdisminuiríalos

90


niveleseintensidaddelasconfrontaciones.Noobstante,laviolenciapolíticanodesaparece,sinoquesereenfoca.AcontardefinalesdelsigloXIX,elprotagonismodeésta–conunEstadoyaconstituido,aunquenosincontradiccionesydificultades–comenzóaaumentarexponencialmente, estavezdirigidahacia los sectorespopulares, loqueeracoherenteconlaspolíticasexcluyentesdelEstadooligárquico,cuyacomposicióndeintereseseraincompatibleconlasdemandassociales.Posteriormente,“[…]enelperíododetiempotranscurridoentre1938y1970elbloquedominanteysuspartidospolíticosnolograndardirecciónydebenaceptarcondicionesdeunEstadodecompromiso.Ensureemplazosedesplieganestrategiasdecontención”(Moulian,2006:13).

A raíz de lo anterior, se puede constatar que la institucionalidad política dela década de 1960 en tanto preámbulo de la crisis estatal de la década del 70 debeserentendidayanocomounhechocoyunturaloemanadodesdeunsectorpolíticoenparticular, sino desde una perspectiva estructural y sistémica de largo plazo, el cualdesembocaríaenuna“dictadurarevolucionaria-terrorista” instaurada traselgolpedeEstadodel11deseptiembrede1973(Moulian,2002:165).

Porotrolado,elsociólogoFelipePortalesseñalaquelasociedadchilena,comolalatinoamericana,tienealaviolenciacomoelementofundante:

“Elnacimientodenuestrasociedadnacional,al igualqueenelrestodeAmérica,fueextremadamentetraumático.Setratóde una conquista virtualmente genocida, acompañada de laintroducción de una gigantesca desigualdad social, con unamezcla étnica semi-violatoria entre el hombre español y lamujerindígenayunaflagrantecontradicciónentreunadoctrinade amor fraternal y una práctica despótica, explotadora ydiscriminatoria.Conelagravante,enelcasodeChile,de laexistenciadeunestadodeguerrapermanente,unmenorcontrolde las tropelías locales, por la remota ubicación geográfica(y, por tanto, una mayor contradicción entre la legislaciónindianay suconcreta inaplicabilidad), juntoauna forzosaymayorsubyugacióndelamujernativa,porelmenornúmerode españolas asentadas en estas tierras comoproducto de lalejaníaydelaguerrapermanentequeagobiabael territorio”(Portales,2004a:19).

Lasrepercusionesdeaquellosonvariadas,peroconunacentralidadcomún:Unasociedadautoritaria,clasistayracista.Elautorbuscademostrarcómo,pesealoscambiospolíticos,económicosysocialesexistentesentrelossiglossiguientesalacolonizacióndeChileporpartedelacoronaespañolaytraslafundacióndelChilerepublicano,laviolencia política y,más específicamente, la violencia política que las élites ejercensobre el resto de la sociedadmediante el Estado, seguiría siendo protagonista. Estaestructuración social se proyectaría en el tiempo,mediante –en términos del autor–el “disfrazde la repúblicademocrática”, pero con las basesde la otroramonarquía,

91



lograndomitificarlapropiarealidadydifundiendoaquellosmitoscongranéxito.Concadaeventoviolentoconelcuallaoligarquíalocalgolpeabaalapoblación,seerigieronunaseriedesímbolos,conceptualizacionese interpretacionescon locualsebuscabaocultarlosaspectosnegativosdelejerciciodelpoderpolíticoylasubyacenteviolenciaqueloacompañaba(Portales,2004a:22).

Siguiendo la línea planteada por Felipe Portales, lo anterior posicionaría alEstadocomouninstrumentofuncionalalasélitesyqueenlaprácticaseríaelencargadodeprolongarlasumisióndelasmayorías.Asimismo,aquelloesconsecuenteconsusprecariascondicionesdevida, lasqueseprolongarone incluso intensificaronpesealos ingresos provenientes del salitre y posteriormente desde la extracción cuprífera,mientrasqueparalelamente la acumulaciónde riquezaporpartede la élite aumentóexponencialmente. Esta construcción de desigualdades explica también la violenciaconlaqueChileexpandiósusfronterasypotenciósueconomía,cuyoprocesoestuvoacompañadodediversasexpresionesdeviolenciapolítica,graficadasenlarepresióndelosorganismosestatales,enlasprotestassocialesdelosincipientesgruposobrerosymanifestacionesdedesacatoenelcampoylaciudad(Portales,2004a:90-115).

En cierta forma, para los sectoresmayoritarios que estaban fuera de la élite, elrégimen seguiría, aunque conmatices, operando de una forma igualmente autoritaria yviolenta,siendomuestradeaquellolasdiferentesmatanzasyladurarepresiónquesepresentóenelperíodoparlamentarioy,engeneral,duranteeltranscursodelsigloXXchileno.

A propósito de lo anterior, el autor en cuestión señala que el proyectoalessandrista-ibañista-radical“[…]triunfayseconsolidaatravésdelaimposicióndelaConstituciónde1925ydelasdictaduras,ovirtualesdictaduras,deIbáñezyAlessandri;creando una república oligárquica mesocrática que desarrolla sustantivamente laindustrianacional,víasustitucióndeimportaciones;peroquemantieneelsistemadehacienda,ladesigualdadsocial,lasviolacionesalosderechoshumanosylaexclusióndelossectorespopularesmedianteunsistemaelectoralquedistorsionasignificativamentelavoluntadciudadana”(Portales,2004b:13).

Asípues, la interpretaciónpresentadacomentaquenosólo sehaejercido laviolenciapolíticaenChile,sinoqueconéstaseconfiguraríaunsistemarígido,cerradoyautoritario,siendoviolentoporsímismo.Esasícomosepuedeafirmarquelaviolenciasocial o violencia política popular –entendida como aquella ejercida por agentesexternosalosnúcleosdelpoderdominante–hasidohistóricamenteunareacciónalaviolenciaestructuralyalacoercióndelEstadoylasélites.Dadoesterecorrido,noesdeextrañarseunadictaduracomolainstaladaen1973,puesescorolariodeunprocesocontinuode violencia y los niveles de aceptaciónde ésta –pese a la violación a losDD.HH.ylaviolenciapolíticadesmedida–sedebeenparteaunaculturadelaviolenciaqueaceptaloautoritariocomounvalorpositivo.

92


La década del 60 como un momento de inflexiónLahistoriadorachilenaPatriciaArancibiaClavelplanteaquelaizquierdachilena

posee una responsabilidad determinante en la crisis social y la espiral de violenciavivida en parte importante del sigloXX chileno, señalando que su participación enla política nacional “contribuyó decisivamente al desplome del sistema democráticochileno”agregandoque“elpronunciamientomilitarde1973nopuedeentendersesinoseconoceelcontextodiscursivo,particularmenteenmateriadeviolenciaenelqueocurre”(Arancibia,2001:9y11).

Asípues,identificaladécadadel60–ladenominada“décadarevolucionaria”quetranscurreentre1964y1973–comounmomentodeinflexión.Segúnseexpresa,elChiledehoysurgecomounarespuestaalasimplicanciasteórico-prácticasdeaquelperiodorevolucionarioculminadoel11deseptiembrede1973.Dichaafirmaciónplantea,entreotrascosas,losiguiente:I)Laviolenciayelconsecuenteaumentodeéstasedioenuncontextodeaperturasociopolíticayaumentodelosderechossociales,afirmandoqueelaumentode laactividadpolítica fuedirectamenteproporcionalalcrecimientodelaaplicacióndelaviolenciasocial;II)Araízdeloanterior,elGolpedeEstadoylasubsecuentedictaduraseríaunaconsecuenciainevitabledelacrisisexistente;yIII)trasloanterior,sindicaalaizquierdacomoimpulsoradelacrisisacaecidaenla“décadarevolucionaria”,locualexplicalaresolucióndelconflictomedianteunaintervenciónmilitar para reordenar el país.

En lamisma línea, la citadaArancibiaClavel, juntoaMaríade losÁngelesAylwinySoledadReyesseñalanquelosdirigentesdelaotroraizquierdadelos60y70hantendidoarelativizarsuspropiaspalabrastrasloqueconsideranelfracasoplanetariodelmarxismo y la caída de los denominados “socialismos reales”.Acompañado deaquello, las autoras plantean que se ha establecido un idealización de la izquierdalocualhadesvirtuadoyaminoradoelverdadero impactodeldiscursoviolentistadela izquierda. Para poder hacerse cargo de aquella afirmación, se proponen “rescatarlosdatosdelarealidad–enestecasolaexistenciadehechosdeviolenciapolítica–ypreguntarsehastaquépuntoesediscursorevolucionariodelaizquierdagravitósobrelaconfiguracióndelescenariopolíticoquesetradujo,endefinitiva,enladesintegracióndelademocraciachilena”(Arancibia,AylwinyReyes:2003).

Conloanterior,confluyenconlaideadeltrabajoantespresentadoseñalandoque existió una espiral de violencia a contar de la década del 60, la cual siendoresponsabilidaddelaizquierda,semanifestómásconcretamenteenlaexplicitacióndesuapegoalaviolenciapolíticatraseltriunfodelarevolucióncubana.OtropuntoderelevanciaescómosearticulanloshechosdeviolenciamedianteelaxiomaAcción-Reacción,esdecirque,siguiendola líneaargumentativapresentada,anteelaccionardelaizquierda,loshechosdeviolenciaperpetradosporlaoposición–entiéndaseporéstaa laderechay sucírculodealianzase influencias– sonconsideradoscomounareacción.Por lo tanto,sibiense lesreconoce,se lesdalaconnotaciónderespuesta,depositandoalaizquierdalaresponsabilidaddeloquepodríamosdenominar–siguiendolainterpretaciónpresentada–la“violenciaoriginaria”.

93



Apropósito de aquella constatación, las investigadoras registran un total de1.175hechosdeviolencia,antelocualcomentanque“[…]laevolucióndelaespiraldeviolenciafueincrementándoseeneltiempo,amedidaqueelprocesorevolucionarioseacentuaba,lospartidosradicalizabansusposturasysurgíanmovimientosextremistas.De este modo, fue adquiriendo mayor intensidad el esquema de acción y reacciónquecaracterizóalfenómenoestudiado”afirmandotambiénque“Enotraspalabras,amedidaquelalógicadeacciónyreacciónvaproduciendounaescaladadeviolencia,se va imponiendo a la población, dehecho, una situaciónde excepción, una espiralcuyaacumulaciónesladesintegracióndelaconvivenciasocial.Ynoesotracondiciónesencialparaeltriunfodeunarevolución”(Arancibia,AylwinyReyes,2003:12).

Juntoconloanterior,yapropósitodesufijaciónenlaizquierdacomoprecursorade la violencia, se señala que “[…] también se da una constante: amedida que losgobiernossesucedenyseavanzahaciaposicionesmásdeizquierda,sevanaumentandolosatentadosadichosbienes[personas,propiedadprivadayalordenpúblico],loquenopuedesinoreflejarlaprogresivadisolucióndelaseguridadciudadanaydelacapacidaddel ordenamiento jurídico para regular la actividad política” (Arancibia, Aylwin yReyes,2003:15).

Finalmente,seconstruyeunrelatohistóricoconducenteainculparalapropiaizquierda del derrocamiento deAllende y de la perpetración del golpe de Estado,contodoloqueelloconlleva.Alrespectoseñalaque“Comoessabido,esaspalabras[discursodeldirigente socialistaCarlosAltamiranodíaspreviosalgolpedeEstado]precipitaronlaresolucióndelosmandossuperioresdelasFuerzasArmadasenordenaderrocaraSalvadorAllende,evitandounaguerracivilqueparecía inminente.Así,también en forma violencia fue clausurada la experiencia revolucionaria marxistaleninistaenChile”(Arancibia,2001:50).

Desdeunaaristadiametralmentedistinta,elhistoriadorLuísCorvalánMárquezcuestiona loplanteadoporPatriciaArancibia,apropósito del supuestoorigende laviolenciapolíticaenlosaños60,enplenoaugedeloqueCorvalándenominalos“losproyectos globales”, graficados en alternativas claramente disímiles que perfilaríantantoelcentro,laderechaylaizquierda.Ajuiciodelhistoriador,laviolenciapolíticapresentadaenladécadade1960fuenulaomarginal,másnofuegeneralizadayaquelosconflictossocialesypolíticostendieronasercanalizadosmediantevías legaleseinstitucionales.Ahorabien,conestononiegalaexistenciadetensionesyconflictos,puesciertamenteloshubo,peroafirmaasuvezquelasluchasseenmarcaronregularmentedentrodeloscánonesconstitucionales.

Asimismo,alinteriordelaizquierdaexistíaciertoacuerdoenlaimportanciaytrascendenciadelaluchaelectoral,laquepermitíalaposibilidaddeunavancecualitativoycuantitativoparalamodificacióndelacorrelacióndefuerzasafavordelaizquierda,y si bien al interior del PartidoSocialista existieron sectores que tomaron posturasmás radicales –incluyendo la validación de la lucha armada para tomar el poder– ajuiciodeCorvalánestasnopasarondeserunaelucubraciónteórico-discursiva.Porsuparte,elMovimientodeIzquierdaRevolucionaria(MIR),alserunaorganizaciónjoven

94


para laépoca, tantoencomposicióncomoenhistoria, tendríaunapresenciapolíticamarginal en comparación a las demás organizaciones políticas, y de igual forma sureivindicacióndelusodelaviolencia–principalmenteenlasrecuperacionesefectuadasenbancos–sereducen,deacuerdoconloplanteadoporelhistoriador,ahechosaislados,esosiconsideramoselimportantevuelcodelMIRentrandoelaño1970,impulsandolabúsquedadeladenominada“AcumulacióndeFuerzaSocialRevolucionaria”,expresadaconcretamenteenelvirajedesdeelvanguardismofoquistaplanteadoporelguevarismo,alaconformacióndeunaorganizaciónpolíticamásflexible,incorporandoeltrabajodemasas dentro de sus prioridades3.

Siguiendoloplanteadoporelautor,enloconcernientealPartidoNacional,éstepretendíaposicionarsecomounaalternativafrentealPDCyalaizquierdamarxista,porlotanto,ypeseatenerunaimportantefijaciónporlasFuerzasArmadas,nohizocarnelaadhesiónexplícitaalaviolenciapolíticasinoentradalacrisisinstitucionalparaasíconvertirlaenunacrisisorgánica.

Porlomismo,elautorcitadoseñalaríaque“Enesesentido,nocabeconfundirlaagudizacióndelasluchassocialesypolíticasconlaviolenciapolíticageneralizada.Loprimeroefectivamenteocurriódurantelos60,enparticulardurantesuúltimaparte,peronoasílosegundo”(CorvalánMárquez,2001:25-26).Sinembargo,elautordestacaladécadadel70yprincipalmenteapartirde1973–tras la irrupciónde ladictaduracívico-militar–comounquiebreconelsistemademocráticoformaldesarrolladoalolargodelsigloXXyaquelaviolenciapolíticapasaríadeserunaspectomás,dentrode varios otros, a articularse una institucionalizaciónde la violencia política, con laposteriornormalizacióndesuuso.

La violencia política bajo la dictadura cívico-militarSielfenómenodelaviolenciahaestadosiemprepresenteeneldevenirdela

historiadeChile,laviolenciapolíticaexperimentóconelgolpedeEstadode1973unacoyuntura crítica.

Al respecto, la literatura sobre lo ocurrido en dictadura con el tema de laviolencia,sueletenerdosperspectivasdeanálisis.Porunaparteestánaquellostrabajosquedancuentadelaviolenciapolíticadesdeabajooinsurgente.Porejemplolaviolenciapolíticaqueejercenlossectorespopularesdurantelasjornadasdeprotestasnacional,1983-1986 (Salazar,2006)yaquellosgruposqueenfrentaronpor lavíaarmadaa ladictadura, es el casodelMovimientode IzquierdaRevolucionaria (MIR), elPartidoComunista(PC)ylarebeliónpopulardemasas,elFrentePatrióticoManuelRodríguez(FPMR)yelMAPU-Lautaro (Goicovic,2014:1-16).En laotraveredasesitúan lasindagaciones que abordan la violencia política institucional; es decir, de parte de ladictadurahacialapoblaciónoaquellosqueeranconsideradosenemigosdelrégimen4.3 UnabuenareferenciaaestetópicoseencuentraenlaintroducciónallibrodePozziyPérez(2012).4 Ver:Monsálvez,D.(2012).“Ladictaduracívico-militardelgeneralAugustoPinochetcomoprocesoinstitucionalizado de violencia política”. Sociedad Hoy, n°33, 33-47; (2013) “La dictadura cívico-militar deAugustoPinochet:HistoriaReciente y violencia política institucionalizada”.Actuel Marx/

95



Respectoalprimerpunto,resultaimportanteindicarquelaviolenciapolíticacomopartedelaresistenciaaladictaduranosepresentamásabiertayexplícitasinohastaentradaladécadade1980,comorespuestaalaspolíticasrepresivasextendidasporésta,lacrisiseconómicaquevivíaelpaísyelcrecienteaumentodeldescontentosocial que impulsó tanto la movilización social, la violencia política popular yexpresionesde luchaarmadacontrael régimen.Asípues,elciclodemovilizacionescontraladictadurainiciadoelaño1983tuvodirectarelaciónconaquellacrisissocialyeconómicay,particularmente,comoaquellaestabaafectandolascondicionesdevidadesectoresmediosypopulares.Sinembargo,comonossugiereGracielaLúnecke,esofuesólounfactorprecipitantedeundescontentosocialpreexistenteydelavoluntaddehacerfrentea ladictaduraqueyaseveníaorganizandoapartirdelaño1978.Enrelación con lo anterior, “los efectos políticos de la protesta y su magnitud dicenrelación principalmente con el nivel de organización que habían recuperado ciertosnúcleossindicales, lasobrevivenciaclandestinadepartidospolíticosydenumerososmanifestantesyactivistassocialesquealzabansuvozparamanifestaraqueldescontento”(Lúnecke,2000:44).Noobstante,traselfindeladictadurayeliniciodelperíododegobiernosdemocráticos,estasexpresionesfuerondisminuyendoconsiderablemente,adiferenciadelaviolenciapolíticaestatal,lacualpermaneció,mássofisticadaaunqueconevidentemenorintensidad,aplacandoalosgruposymovimientosquecontinuabanplanteandoposicionesrupturistas,alosdescontentosconlaspolíticasaplicadasporlanuevacoalicióngobernanteoaquienesbuscabanrearticularlamovilizaciónsocialparaprofundizarlademocracia(FierroyAravena,2013:68-77).

Sobreelsegundopunto,envariostrabajoshemosplanteadoqueladictaduradePinochetimpulsóunaviolenciapolíticainstitucionalizada;esdecir,elrégimendictatorialcreóunaseriedemecanismosydispositivosinstitucionalesparalegalizarylegitimarlaviolenciapolíticacomounmedioparalaresolucióndelosconflictoseimponerunnuevoordensocialenelpaís.Fueasícomolosbandosmilitares,decretosleyesylasactasdelahonorablejuntadeGobiernopasaronacumplirunpapeldeprimerordenencuantolalegitimidaddelaviolenciapolíticadesdeelmismo11deseptiembrede1973.

Al respecto, la violencia política durante la dictadura se concentró en dosorganismos, laDirecciónde InteligenciaNacional (DINA)y laCentralNacional deInformaciones(CNI),ydesdeunpuntodevistaoperativosedesarrollópormediodelas detenciones arbitrarias, campos de concentración, centros de tortura, secuestros,consejosdeguerra,relegaciónyexilio5.

Bajoestaperspectivadeanálisis,correspondehacerunadistinciónnomenor.SibienlaviolenciapolíticahaestadopresenteeneldevenirhistóricodeAméricaLatinayChile,conescenariossociohistóricosquehicieronposiblequeestaseexpresaraconmayorintensidadyprofundidad,loocurridoconelgolpemilitarde1973ylosañosde

Intervenciones,nº1,71-98;(2016).“LaciudaddeConcepciónel11deseptiembrede1973:violenciapolíticaanivellocal”.Revista Espacio Regional,vol.2,nº13,95-110yLúneckeReyes,G.(2000).

5 Alrespectovéaseentreotrosa:Salazar,2011y2012;DoratyWeibel,2012;Rebolledo,2012,2013y2015yGuzmán,2014.

96


dictaduracívico-militarconstituyeelmomentooprocesohistóricodondelaviolenciapolíticaseinstitucionalizó;esdecir,elrégimendePinochetasumióyentendióqueenelmarcodeuna“guerrainterna”queseestaballevandoadelanteporpartedelasFuerzasArmadas,laeliminacióndelotroconstituíaunactolegítimoyválidoenarasdeliberaralpaísdesusenemigos,losmarxistasysusaliados.Deestaforma,seentiendequedesdeelmismomartes11deseptiembrede1973selegitimaraylegalizaralasdetenciones,torturas ymuertes de compatriotas.De ahí entonces el concepto de “Terrorismo deEstado”paracaracterizarlaviolenciapolíticainstitucionaldelrégimenchileno.

Comentarios finalesLa violencia política, ha venido a constituirse en uno de los grandes temas

sobre los cuales la historiografía chilena está al debe. Los trabajos son más bienacotadosyseabocanadosderroteros.Porunapartelaviolenciapolíticadelosgruposinsurgentesquehicieronfrentealadictadurapinochetistayporotralaviolenciapolíticainstitucionaloestatal,aquellaqueseaplicódemanerasistémicadurante17añosdedictaduracívico-militar.Sinembargo,ymásalládealgunos trabajospuntualesydelasconceptualizacionessobrequévamosaentenderporviolenciapolítica,ladisciplinahistóricasigueestandoendeuda.Esmás,enalgunostrabajosyexposicionessehablaengenéricodeviolencia,alpuntodeconfundirloconelconflictopolítico.

Sobre este punto es bueno detenerse un momento para plantear un aspectocentraldelanálisisydiscusión:unacosaeselconflictopolíticoyotramuydistintaeslaviolenciapolítica.AquíretomamosloexpresadoenlíneasanterioresporCorvalánMárquez,paraquien ladécadade los sesentaestuvomarcadapor laagudizacióndelas luchassocialesypolíticas, locualesmuydistintoalhablardeviolenciapolíticageneralizada.EstoúltimosedesencadenódesdeelmomentomismoenqueSalvadorAllendealcanzólamayoríadevotosenseptiembrede1970.

Recordemos que un mes más tarde, un grupo de civiles –nacionalistas– encomplicidadconmilitaresintentaronsecuestraralGeneralenJefedelEjército,RenéSchneider, causándole finalmente lamuerte (1970).A lo anterior se puede sumar elatentadoelexvicepresidentedelaRepública,EdmundoPérezZujovic(1971)yeledecánNavaldelPresidenteAllende,ArturoAraya(1973).Sibienaquelloshechosconstituyenactosgravísimos,planteamosqueladécadadelossetentatransitóabruptamentedesdeelconflictopolíticoalaviolenciapolítica.Esdecir,pasamosdeunasociedaddondelaagudizacióndelasluchassocialesypolíticasconstituíalaexpresiónmásclaradelconflictopolíticodelaépoca,hastalatransformacióndeaquellasluchasenactosdeviolenciapolítica,concretamenteunaviolenciapolíticainstitucional(institucionalizada).Enotraspalabras,duranteelgobiernodelaUnidadPopularsisedieronalgunasexpresionesdeviolencia política, como las señaladas, sin embrago lo que prevaleció durante aquelperiodo fue la presencia de un profundo y permanente conflicto, el cual se agudizó(radicalizó)coneltranscurrirdelosañoshastadesencadenarenunaviolenciapolíticainstitucionalizadallevadaadelanteporladictaduradePinochet

97


Nº 32, Mayo-Agosto 2018 IIGHI - IH- CONICET/UNNE - pp.97-99

Siguiendo con este análisis, vamos a entender por conflicto político aquelproceso en el cual dos actores tienen abiertas discrepancias sobre la distribución depoder en la sociedad. Esta idea de conflicto concibe al otro como un adversario, alcuallereconocedeterminadosderechosycondicionesyalcualsetratadeconvencero persuadir pormedio de las ideas y argumentos. Por su parte la violencia política(institucionalizada),vienehaceraquelprocesopormediodelcualungrupoosectordelasociedad,preferentementeaquellosquetienenunaposiciónpreferencial(gruposhegemónicos),buscan imponerpormediode la fuerzafísicaydirectasuspuntosdevistasoideaderealidad.Asimismo,pormediodelaviolenciapolítica,desapareceelotrocomoadversarioypasaaconvertirseenenemigo,alcualyanoselebuscaconvencerconargumentosoideas,sinoquesimplementesepersigueeliminarloodesaparecerlo

En consecuencia, corresponde que nos hagamos cargo, desde la historia,de estos vacíos y omisiones existentes sobre los estudios de la violencia política enChile,peronosólodesdeunámbitoempíricooestudiosdecasos,sinotambiéndesusconceptualizacionesyteorizaciones.

Referencias bibliográficasAnsaldi,W.yGiordano,V. (2012).América Latina. La construcción del orden. De la

colonia a la disolución de la dominación oligárquica.BuenosAires:Ariel,tomoI.Ansaldi,W.yGiordano,V.(2014).América Latina. Tiempos violentos.BuenosAires:Ariel.Arancibia,P.(2001).Los orígenes de la Violencia Política en Chile. 1960-1973.Santiago

deChile:FundaciónLibertadyDesarrollo/UniversidadFinisTerrae.Arancibia,P.,Aylwin,M.,yReyes,S.(2003).Los hechos de violencia en Chile: del

discurso a la acción. Santiago de Chile: Fundación Libertad y Desarrollo/UniversidadFinisTerrae.

Aróstegui,J.(1994).“Violencia,sociedadypolítica”.Revista Ayer,13,17-56.Aróstegui, J. (1996). “La especificación de lo genérico: la violencia política en

perspectivahistórica”.Revista Sistema,132-133,9-39.Cortina,A.(1996).“Éticayviolenciapolítica”.Revista Sistema,132-133,57-71.CorvalánMárquez,L.(2001).Del anticapitalismo al neoliberalismo en Chile. Izquierda,

centro y derecha en la lucha entre los proyectos globales. 1950-2000.SantiagodeChile:EditorialSudamericana.

Crettiez,X.(2009).La formas de la violencia.BuenosAires:WaldhuterEditores.Dorat,C.yWeibel,M.(2012).Asociación ilícita. Los archivos secretos de la dictadura.

SantiagodeChile:CEIBOediciones.Feinmann,J.(2006).La sangre derramada. Ensayo sobre la violencia política.Buenos

Aires:Emecéeditores.Fierro, E. yAravena,Y. (2013). “El proceso de “transición a la democracia” como

negociación y consolidación hegemónica en Chile: impacto sociocultural en lasubalternidadydecaídadelmovimientosocial”.Historia en Movimiento,2,68-77.

98


Goicovic,I.(2014).“TemasydebatesenlahistoriadelaviolenciapolíticaenChile”.Contenciosa,3,1-16.

González,E.(2002).La violencia en la política. Perspectivas teóricas sobre el empleo deliberado de la fuerza en los conflictos de poder.Madrid:ConsejoSuperiordeInvestigacionesCientíficas.

Guzmán,N.(2014).Ingrid Olderock. La mujer de los perros.SantiagodeChile:CEIBOediciones.

Lúnecke, G. (2000). Violencia política (Violencia Política en Chile.1983-1986). SantiagodeChile:ArzobispadodeSantiago.

Monsálvez,D.(2012).“Ladictaduracívico-militardelgeneralAugustoPinochetcomoprocesoinstitucionalizadodeviolenciapolítica”.Sociedad Hoy,33,33-47

Monsálvez,D. (2013). “El debate historiográficoy político sobre los orígenes de laviolencia política en la historia reciente de Chile (1960-1990)”. Sociedad y Discurso,23,104-125.

Monsálvez,D.(2013).“Ladictaduracívico-militardeAugustoPinochet:HistoriaRecienteyviolenciapolíticainstitucionalizada”.Actuel Marx/Intervenciones,1,71-98.

Monsálvez,D.(2016).“LaciudaddeConcepciónel11deseptiembrede1973:violenciapolíticaanivellocal”.Revista Espacio Regional,13,95-110.

Moulian, T. (2002). Chile actual. Anatomía de un mito. Santiago de Chile: LOMEdiciones.

Moulian,T. (2006).Fracturas: De Pedro Aguirre Cerda a Salvador Allende (1938-1973). SantiagodeChile:LOMEdiciones.

Moulian, T. (2009). Contradicciones del desarrollo político chileno. 1920-1990. SantiagodeChile:LOMEdiciones/ARCIS.

Ponce,J.yPérez,A.(2013).“Larevitalizacióndelahistoriapolíticachilena”.Polis, 36,1-20.Portales,P.(2004a).Los mitos de la democracia chilena. Desde la colonia hasta 1925.

SantiagodeChile:EditorialCatalonia.Portales, P. (2004b).Los mitos de la democracia chilena. Volumen II. Desde1925 a

1938.SantiagodeChile:EditorialCatalonia.Rebolledo, J. (2012). La danza de los cuervos. El destino final de los detenidos

desparecidos.SantiagodeChile:CEIBOediciones.Rebolledo,J.(2013).El despertar de los cuervos. Tejas verdes, el origen del exterminio

en Chile. SantiagodeChile:CEIBOediciones.Rebolledo,J.(2015). A la sombra de los cuervos. Los cómplices civiles de la dictadura.

SantiagodeChile:CEIBOediciones.Salazar,G.(1999).“RaíceshistóricasdelaviolenciaenChile”.Revista de Psicología

de la Universidad de Chile,8,19-26.Salazar, G. (2006). La violencia política popular en las “Grandes Alamedas”. La

violencia en Chile 1947-1987 (Una perspectiva histórica popular).SantiagodeChile:LOMEdiciones.

Salazar,G.(2011).Construcción de Estado en Chile (1800-1837) Democracia de los “pueblos”. Militarismo ciudadano. Golpismo oligárquico. Santiago de Chile:EditorialUniversitaria.

99



Salazar, M. (2011). Las letras del horror. La DINA. Santiago de Chile: LOMEdiciones,tomoI.

Salazar, M. (2012). Las letras del horror. La CNI. Santiago de Chile: LOMEdiciones,tomoII.

Turk,A.(1996).“Laviolenciapolíticadesdeunaperspectivacriminológica”.Revista Sistema,132-133,41-55.

Historiographycal interpretations on political violence in ... · populares (entre la década del...

Documents

Transcript of Historiographycal interpretations on political violence in ... · populares (entre la década del...