HASTA QUÉ PUNTO, Y POR QUÉ,

LOS INFORMES DEL IPCC

SUBESTIMAN LA GRAVEDAD DEL

CAMBIO CLIMÁTICO

Ferran P. Vilar

La Nau, Universitat de València, 18/11/2013

Sumario

El problema es el cambio

La cadena causal

Novedades IPCC 2013

Anatomía del aguado de la realidad

El sistema climático según la teoría de sistemas

Previsiones IPCC: una lectura alternativa

Respuestas necesarias y su viabilidad

La influencia del negacionismo organizado

James E. Hansen and Makiko Sato (2011) - Paleoclimate Implications for Human-Made Climate Change - En:

Climate Change: Inferences from Paleoclimate and Regional Aspects. A. Berger, F. Mesinger, and D. Šijački, Eds.

Springer (In press) - NASA Goddard Institute for Space Studies and Columbia University Earth Institute -

http://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2011/20110118_MilankovicPaper.pdf

Font: Skeptical Science - http://www.skepticalscience.com – Imatge: John Garrett

El term-ómetro

David Archer (2006) - Global warming: Understanding the forecast - Blackwell Publishers: Oxford

El CO2-ómetro

Richard Alley (2005) - Ice-Sheet and Sea-Level Changes – Science 310:456-460 doi:10.1126/science.1114613

> 35 Ma; +73 m

Sin hielo permanente

~ 35 Ma; 45 ± 5 m

Hielo permanente en Antártida

Preindustrial

Último máximo glacial

Manila, 2009

New Jersey, 2012

La cadena causal

IPCC WGI 2013 - Novedades

Escenarios

Lenguaje de incertidumbre

Variables

Nivel del mar

Hielo Ártico

Forzamiento neg. aerosoles

TCR, ESS

Ciclo del agua

Atribución variabilidad natural

Geoingeniería

Comunicación

19 declaraciones

Viernes mañana

Movimiento browniano

No novedad:

Peor que el anterior

No hay pausa

Kevin Cowtan and Robert G. Way (2013) - Coverage

bias in the HadCRUT4 temperature series and its

impact on recent temperature trends - Quarterly

Journal of the Royal Meteorological Society

doi:10.1002/qj.2297 - Published online: 15/11/2013

- Department of Chemistry, University of York;

Department of Geography, University of Ottawa IPCC AR5 WGI SPM 09.2013

Realidad

Científicos

Climatólogos

Integración

(Informes)

Institucionalitzación

científica (IPCC)

Intermediación

Periodistas

Medios de

comunicación

Público

Limitaciones

perceptivas

Efecto Barber

Efecto Mercer

Truth to power?

Mcd* + economía

neoclásica

Efecto negacionismo

¡En positivo!

Información como

mercancía

Resistencia

psicológica

Institucionalización

política

Acción política

Negociación de lo

no-negociable

Resistencia cambio

Acción inexistente, insuficiente o inadecuada

* Mínimo común denominador

+

Think tanks

conservadores

Agencias de PR

Astroturf

La „reticencia‟ científica

“Mi propia experiencia y las observaciones de fenómenos relacionados sugieren que la fuente del sesgo es la reticencia científica. No es el optimismo lo que es antiacadémico (unscholarly), sino el hecho de situarse demasiado lejos de la corriente dominante (mainstream). Este efecto, en cambio climático, podría operar en ambos sentidos. Sin embargo, esta posibilidad ha conducido a una infravaloración de los riesgos.”

“Creo que hay una presión sobre los científicos para ser conservadores. Los trabajos son aceptados más fácilmente para su publicación si no van demasiado lejos y están engrasados con cautelas … No sé cómo probar la existencia de esta „reticencia científica‟ sobre las masas de hielo y el nivel del mar”

Ross Garnaut James E. Hansen

Ross Garnaut (2011) - Garnaut Climate Change Review -

Update 2011: Update Paper 5: The science of climate

change - Australian Government

James Hansen (2007) - Scientific reticence and sea level

rise - Environmental Research Letters 2 024002

doi:10.1088/1748-9326/2/2/024002 -

Carga electrón Millikan

Cuando Arrhenius publicó su teoría de la disociación electrolítica, sus ideas encontraron fuerte resistencia

durante cierto tiempo si bien, más tarde, y gracias en parte a Oswald, la teoría fue aceptada y Arrhenius

recibió el premio Nobel por ella.”

Bernard Barber (1961) - Resistance by Scientists to Scientific Discovery - Science 134:596-602

doi:10.1126/science.134.3479.596 - Director of the Centre for the Study of Knowledge Expertise Science at Cardiff University

“La evidencia disponible sugiere que los científicos han sido conservadores en sus proyecciones acerca de

los impactos del cambio climático. En particular, analizamos estudios recientes que muestran cómo, por lo

menos algunos de los aspectos clave del calentamiento global causado por el aumento de gases de efecto

invernadero han sido subestimados (understated), singularmente los del Grupo de Trabajo I del IPCC … En

consecuencia, sugerimos que los científicos están sesgados no hacia el alarmismo, sino hacia su contrario:

hacia estimaciones cautelosas, donde definimos cautela como el hecho de errar por el lado de menos - en

lugar de más - predicciones alarmantes (erring on the side of least drama, ESLD).”(1) [aclaraciones añadidas]

Keynyn Brysse et al (2013) - Climate change prediction: Erring on the side of least drama? - Global Environmental Change 23:327–337 doi:10.1016/j.gloenvcha.2012.10.008 - Program in Science,

Technology and Society, Office of Interdisciplinary Studies, University of Alberta

“We expect these results to hold to a greater extent for less understood climate variables, calling into

question the veracity of previous elicitations for these quantities. Our experimental design provides an

instrument for detecting ambiguity, a valuable new source of information when linking climate science and

climate policy which can help policy makers select decision tools appropriate to our true state of

knowledge.”

“Este trabajo añade una nueva dimensión al

papel del conocimiento científico en política,

poniendo el énfasis en el carácter polivalente

del consenso científico. Mostramos como el

consenso mantenido acerca de … la sensibilidad

climática opera como un “dispositivo de anclaje”

en el terreno de la “ciencia para la política”. En

evaluaciones internacionales del problema

climático, la estimación de consenso de la

sensibilidad climática de 1,5 ºC a 4,5 ºC se ha

mantenido inalterable durante décadas. Sin

embargo, durante estos años el conocimiento

científico y el análisis del clima ha aumentado en

gran medida. “

Jeroen van der Sluijs et al (1998) - Anchoring devices in science for policy: the

case of consensus around climate sensitivity - Social Studies of Science 28:291-323

doi:10.1177/030631298028002004 - Department of Science, Technology and

Society, Utrecht University - - 4 authors

“La expectativa ASC ... supone que los resultados científicos podrían estar presentando precisamente

la posición opuesta a la que más se teme – en el caso de la disrupción del clima global, en un sesgo

hacia la subestimación en lugar de la sobreestimación.”

William R. Freudenburg and Violetta Muselli (2010) - Global warming estimates, media expectations, and the asymmetry of

scientific challenge - Global Environmental Change 3:483-491 doi:10.1016/j.gloenvcha.2010.04.003 - Environmental

Studies Program, University of California, Santa Barbara (UCSB)

¿ASC en IPCC AR5?

Sólo modelos

Lazos perdidos

Pausa?

Año de comparación

Poco „Tipping Points‟

ECS vs. nivel del mar

Cambio de referencia!!

1986-2005

Adiós

Anomalía térmica medieval

Rayos cósmicos

Corriente termohalina

Nivel del mar

CC comprometido >2100

TP Groenlandia

Atribución reforzada 95%

Moderación No moderación

Raymond T.

Pierrehumbert (2011) -

Infrared Radiation and

Planetary Temperature

- Physics Today January

2011:33-38 - Published

online: 01/01/2011 -

Louis Block Professor in

Geographical Sciences,

University of Chicago

Spencer R. Weart (2003) - The Discovery of Global

Warming - Harvard University Press - Published online:

01/01/2003 - Director of the Center for History of

Physics, American Institute of Physics -

http://www.aip.org/history/climate/index.htm

Perturbación – Respuesta

Realimentació

G (s)

H (s)

E (s) S (s) ε (s) +

-

S (s) = ε (s) x G (s)

ε (s) = E (s) - S (s) x H (s)

ε (s) = G (s) / S (s)

S (s) = x E (s) )()(1

)(

sHsG

sG

Concentració

GHG

Temperatura

mitja

Sensibilitat climàtica 26

Gerard H. Roe and Marcia B. Baker (2007) - Why Is Climate Sensitivity So Unpredictable? - Science 318:629-

632 doi:10.1126/science.1144735 - Department of Earth and Space Sciences, University of Washington

Excés de

curtosi

Lazos rápidos, lazos lentos

Radiativos

Vapor de agua

Albedo hielo marino

Nubosidad

Biológicos

Ciclo del carbono

(parcial)

Radiativos Aerosoles

Albedos terrestres

Hidratos de metano

Biológicos Fracción aérea

Permafrost + tundra

Otros suelos

Fuego

Lazos rápidos Lazos lentos

Escala de tiempo de los lazos

PALAEOSENS Project Members - Making sense of palaeoclimate sensitivity - Nature 491:683–691 doi:10.1038/nature11574

- http://www.purdue.edu/discoverypark/climate/assets/pdfs/Making sense of palaeoclimate sensitivity.pdf

“Periods of extreme drought in particular reduce the amount of carbon absorbed by forests, meadows and

agricultural land significantly. “We have found that it is not extremes of heat that cause the most problems

for the carbon balance, but drought,” explains [lead author] Markus Reichstein…. Drought can not only cause

immediate damage to trees; it can also make them less resistant to pests and fire. It is also the case that a

forest recovers much more slowly from fire or storm damage than other ecosystems do.”

Markus Reichstein et al (2013) - Climate extremes and the carbon cycle - Nature 500:287–295 doi:10.1038/nature12350 - Published online: 14/08/2013 - Max Planck Institute for

Biogeochemistry - 18 authors

"None of the climate projections in the IPCC Fourth

Assessment Report include the permafrost carbon

feedback (IPCC 2007). Participating modeling teams

have completed their climate projections in support of

the Fifth Assessment Report, but these projections do

not include the permafrost carbon feedback.

Consequently, the IPCC Fifth Assessment Report, due

for release in stages between September 2013 and

October 2014, will not include the potential effects of

the permafrost carbon feedback on global climate."

United Nations Environmental Program - Policy Implications of Warming Permafrost -

United Nations Environmental Program - Published online: 01/11/2012 - -

http://www.unep.org/pdf/permafrost.pdf

“Biological systems constitute a critical, but

sometimes overlooked, component of the

climate system because they influence key

physical characteristics of the land surface and

atmosphere …Unfortunately, it‟s difficult to

include these feedbacks accurately in climate

projections because future responses of

vegetation are hard to constrain using past

observations and field experiments.”

Paul A.T. Higgins (2009) - Carbon cycle amplification: how optimistic

assumptions cause persistent underestimates of potential climate

damages and mitigation needs. An Editorial Comment - Climatic

Change doi 10.1007/s10584-00 - Published online: 23/06/2009 -

American Meteorological Society

Optimistic assumptions

"The reduced DMS emissions induce a significant additional radiative forcing, of which 83% is

attributed to the impact of ocean acidification, tantamount to an equilibrium temperature

response between 0.23 and 0.48 K. Our results indicate that ocean acidification has the potential

to exacerbate anthropogenic warming through a mechanism that is not considered at present in

projections of future climate change."

Katharina D. Six et al (2013) - Global warming amplified by reduced sulphur fluxes as a result of ocean acidification - Nature Climate Change doi:10.1038/nclimate1981 -

Published online: 25/08/2013 - Max Planck Institute for Meteorology - 6 authors

Previsiones

5th Assessment Report The Physical Science Basis - Summary for Policymakers – 27/09/2013 – Pág. 25

Previsión temperatura

∆ 2081-2100 (ºC) Σ

IPCC WGI 2013 RCP8.5 3,7

DMS 0,7 4,4

Permafrost

Extremos

Otros lazos lentos 5,4

Cambio referencia 0,6 6,0

Gaia Vince (2009) - How to survive the coming century - New Scientist, Marzo 2009 -

http://www.newscientist.com/article/mg20126971.700-how-to-survive-the-coming-century.html

Las sucesivas ediciones de este

informe han demostrado que el

objetivo climático de limitar el

calentamiento global a 2 °C se

hace más difícil y costoso de

conseguir cada año que pasa.

Even with the current mitigation

commitments and pledges fully

implemented, there is roughly a 20

percent likelihood of exceeding 4°C

by 2100. If they are not met, a

warming of 4°C could occur as

early as the 2060s.

Governments‟ ambitions to limit

warming to 2°C appear highly

unrealistic ... We have passed

a critical threshold … Even to

have a reasonable prospect of

getting to a 4°C scenario

would imply nearly

quadrupling the current rate of

decarbonisation."

Anys 2060 38

Richard A. Betts et al (2011) – When could global warming reach 4°C? – Philosophical Transactions of the Royal Society of

London A 369:67-84 doi:10.1098/rsta.2010.0292 – Published online: 29/11/2010 – Met Office Hadley Centre – 6 authors

“Si la retroalimentación con el ciclo del

carbono fuera más fuerte, cosa que

parece menos probable pero todavía

creíble, el calentamiento de 4 ºC podría

ser alcanzado en los primeros 2060, en

base a predicciones consistentes con el

„margen probable‟ del IPCC.” [énfasis

añadido]

Acuerdo de Copenhague

“Para alcanzar el objetivo último de la Convención de estabilizar la

concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera en un nivel

que evite una interferencia antropógena peligrosa en el sistema climático,

[y teniendo en cuenta la opinión científica de que el aumento de la

temperatura mundial debería permanecer por debajo de 2 ºC, sobre la

base de la equidad y en el contexto del desarrollo sostenible],

intensificaremos nuestra cooperación a largo plazo para luchar contra el

cambio climático.”

Joel B. Smith et al (2009) – Assessing dangerous climate change through an update of the Intergovernmental

Panel on Climate Change (IPCC) „reasons for concern‟ - Proceedings of the National Academy of Sciences PNAS

106:4133–4137 doi:10.1073/pnas.0812355106 – 15 autores

Son segurs + 2˚C?

¿+2 ºC?

“Limiting the warming caused by anthropogenic CO2 emissions alone with a probability of >33%, >50%, and >66% to less than 2°C since the period 1861–1880[ref], will require cumulative CO2 emissions from all anthropogenic sources to stay between 0 and about 1570 GtC, 0 and about 1210 GtC, and 0 and about 1000 GtC since that period respectively[ref]. These upper amounts are reduced to about 900 GtC, 820 GtC, and 790 GtC respectively, when accounting for non-CO2 forcings as in RCP2.6. An amount of 515 [445 to 585] GtC, was already emitted by 2011. {12.5} ”

IPCC AR5 Working Group II (leaked 2013) IPCC AR5 WGI SPM (09.2013)

Presupuesto

Probabilitat <2 ºC Emissions acc només CO2 (GtC) Emissions acc tot forcing (GtC) Fins 2011 Queda

>33% 0-1570 0-900 515 [445-585] 385

>50% 0-1210 0-820 515 [445-585] 305

>66% 0-1000 0-790 515 [445-585] 275

Cas pitjor

0-315

0-235

0-205

2 ºC: Extremadamente peligroso

“… a pesar de las declaraciones de alto nivel en

contrario, la probabilidad de mantener el incremento de

la temperatura media global por debajo de +2 ºC es

mínima o inexistente. Además, los impactos asociados

con +2 ºC han sido revisados al alza, lo suficiente como

para que la línea de los +2 ºC represente ahora más

apropiadamente el umbral entre el cambio climático

‘peligroso’ y el cambio climático ‘extremadamente

peligroso.” [énfasis añadido]

Kevin Anderson and Alice Bows (2011) – Beyond „dangerous‟ climate change: emission scenarios for a new world –

Philosophical Transactions of the Royal Society of London A 369: :20-44 doi:10.1098/rsta.2010.0290 –Tyndall

Centre for Climate Change Research + School of Mechanical, Aerospace and Civil Engineering + School of

Environmental Sciences and School of Development, University of East Anglia; Sustainable Consumption Institute,

School of Earth, Atmospheric and Environmental Sciences, University of Manchester 06/04/2011

44

¿Umbral superado?

“A cumulative industrial-era limit of ~500 GtC fossil fuel emissions and 100 GtC storage in the biosphere and soil would keep climate close to the Holocene range to which humanity and other species are adapted. Cumulative emissions of ~1000 GtC, sometimes associated with 2°C global warming, would spur "slow" feedbacks and eventual warming of 3-4°C with disastrous consequences. Rapid emissions reduction is required to restore Earth's energy balance and avoid ocean heat uptake that would practically guarantee irreversible effects.”

James E. Hansen et al (2013) - Scientific Case for Avoiding Dangerous Climate Change to Protect Young People and Nature -

PLOS ONE, in press - Published online: 30/03/2012 - NASA Goddard Institute for Space Studies + Columbia University Earth

Institute - http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1110/1110.1365.pdf - 18 authors

Probabilidades ΔT en 2100

Andrei Sokolov et al (2009) - Probabilistic forecast for 21st century climate based on uncertainties in emissions (without policy)

and climate parameters - Journal of Climate 22:5175–5204 doi:10.1175/2009JCLI2863.1 - Joint Program on the Science and

Policy of Global Change, Massachusetts Institute of Technology

48

James Hansen et al (2013) – Scientific Case for Avoiding Dangerous Climate Change to Protect Young People and Nature – PLOS

ONE, in press – Columbia University Earth Institute, New York –

http://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2011/20110505_CaseForYoungPeople.pdf - 15 autors

¿Solución?

Kevin Anderson and Alice Bows (2011) - Beyond „dangerous‟ climate change: emission scenarios for a new world -

Philosophical Transactions of the Royal Society of London A 369:20-44 doi:10.1098/rsta.2010.0290 - Tyndall Centre for

Climate Change Research + School of Mechanical, Aerospace and Civil Engineering + School of Environmental Sciences and

School of Development, University of East Anglia; Sustainable Consumption Institute, School of Earth, Atmospheric and

Environmental Sciences, University of Manchester

AIE, noviembre 2013

“En nuestro escenario central, que tiene en cuenta el efecto de las medidas ya anunciadas por los gobiernos para mejorar la eficiencia energética, apoyar las energías renovables, reducir las subvenciones a los combustibles fósiles y, en ciertos casos, fijar un precio a las emisiones de CO2, las emisiones de CO2 relacionadas con la energía subirán con todo cerca de un 20% hasta 2035. Esto encaminará al mundo por una senda que supondrá una elevación de la temperatura media a largo plazo de 3,6 °C, es decir, muy por encima del objetivo de 2 °C acordado internacionalmente.”

Dealing in Doubt: The Climate Denial Industry and Climate Science - A Brief History of Attacks on

Climate Science, Climate Scientists and the IPCC (Greenpeace, 2010) Eco-chamber

53

Percepció - realitat

Aaron M. McCright et al (2013) - Perceived scientific agreement and support for government action on climate change in the

USA - Climatic Change doi:10.1007/s10584-013-0704-9 - Lyman Briggs College, Department of Sociology + Environmental

Science and Policy Program, Michigan State University y John Cook et al (2013) - Quantifying the consensus on anthropogenic

global warming in the scientific literature - Environmental Research Letters 8 024024 doi:10.1088/1748-9326/8/2/024024 -

Global Change Institute, University of Queensland + Skeptical Science + School of Psychology, University of Western Australia

Importante: gestionar discordias

Causas

¿Petróleo?

¿Combustibles fósiles?

¿Neoliberalismo?

¿Liberalismo ilustrado?

¿Capitalismo?

¿Crecimiento económico?

¿Democracia?

¿Egoísmo, avaricia?

¿Naturaleza humana?

¿En qué punto estamos?

http://ustednoselocree.com

@FerranPVilar

Facebook: Usted no se lo Cree

Muchas gracias