BOLET

ÍNVOL

1.

N° 28

GRÁFICA 01: PERÚ, Superficie de los ecosistemas degradados 2017 (mil. Ha)

Fuente: SINIA – MINAM Elaboración: CPEP - Suarez, M.

• Los servicios proporcionados por losecosistemas son de vital importanciapara el bienestar humano; sin embargo,existe evidencia a escala regional yglobal de que dichos espaciosatraviesan un proceso de degradación ydisfuncionalidad. En ese sentido, supotencial para suministrar los serviciosse está viendo limitado (MINAGRI ySERFOR, 2018).

• Las estadísticas del MINAM muestranque al 2017 se han identificado 15.7millones de ha de tierras en condiciónde degradación. El 21.6% de dichastierras corresponden al departamentode Loreto, quien lidera el rankingdepartamental (Gráfica 01).

• En el caso de Piura (11º), se registran470.6 mil ha degradadas, lo quesignifican el 3% del total nacional. Losbosques estacionalmente secos decolina y montaña concentran el 69.7%de los ecosistemas en dicha condición,seguidos por los desiertos costeros(13.8%), ver Tabla 01.

0.002; 0.25794

0.109; 17.18

0.167; 26.24

0.231; 36.25

0.245; 38.40

0.321; 50.33

0.386; 60.58

0.389; 60.99

0.690; 108.34

0.700; 109.79

0.723; 113.44

0.990; 155.34

1.928; 302.48

1.961; 307.67

2.999; 470.59

4.197; 658.59

4.751; 745.51

6.276; 984.80

6.426; 1,008.34

6.848; 1,074.63

8.302; 1,302.71

9.371; 1,470.55

9.874; 1,549.45

10.495; 1,646.81

21.620; 3,392.65

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000

Callao

Tumbes

Ica

Huancavelica

Lima

Tacna

Apurimac

Moquegua

Ancash

Lambayeque

La Libertad

Arequipa

Ayacucho

Cajamarca

Piura

Pasco

Puno

Amazonas

Huanuco

Junin

Madre De Dios

Cusco

San Martin

Ucayali

Loreto

25

24

23

22

21

20

19

18

17

16

15

14

13

12

11

10

98

76

54

32

1

EcosistemaSuperficie priorizada (ha)

Superficie priorizada (%)

Superficiedegradada (ha)

Superficiedegradada (%)

Bosque altimontano (Pluvial) de Yunga 41.85 0.01 18,644.31 3.96

Bosque basimontano de Yunga 10.98 0.00 258.30 0.05

Bosque estacionalmente seco de colina y montaña 15,257.70 3.46 15,257.70 3.24

Bosque estacionalmente seco de llanura 327,999.60 74.30 327,999.60 69.70 Bosque estacionalmente seco interandino (Marañón, Mantaro, Pampas y Apurímac) 364.23 0.08 364.23 0.08

Bosque estacionalmente seco ribereño (Algarrobal) 2,079.27 0.47 2,079.27 0.44

Bosque montano de Yunga 56.34 0.01 9,023.04 1.92

Bosque relicto montano de vertiente occidental 2,049.84 0.46 2,323.44 0.49

Desierto costero 64,835.91 14.69 64,835.91 13.78

Humedal costero 3,779.64 0.86 3,779.64 0.80

Manglar - - -

Matorral andino 12,194.10 2.76 12,320.55 2.62

Matorral xérico 11,808.90 2.68 11,808.90 2.51

Páramo 965.43 0.22 1,893.51 0.40

Total general 441,443.79 100 470588.4 100

TABLA 01: PERÚ, Superficie de los ecosistemas degradados 2017 (ha)

Fuente: Geoservidor – MINAM Elaboración: CPEP - Suarez, M.

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 3 12 5 - 0 8 - 2 0 1 9

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 3 12 5 - 0 8 - 2 0 1 9

• La Huella Ecológica (HE) es un método de medición que analizalas demandas de la humanidad sobre la biosfera comparando lademanda humana con la capacidad regenerativa del planeta(www.minam.gob.pe).

• Su indicador considera conjuntamente el área requerida paraproporcionar los recursos renovables que la gente utiliza, laocupada por infraestructuras y la necesaria para absorber losdesechos. En el país la HE incluye cultivos y pescado paraalimentación y otros usos, y madera y pasto utilizado paraalimentar al ganado. Este se mide en términos de hectáreasglobales, donde: 1 hag representa la capacidad productiva de 1hectárea de tierra de producción media mundial.

• La HE del país al 2016 es de 2.52, mientras que su biocapacidad(que representa la disponibilidad de recursoses) de 3.82, lo queindica un superávit de recursos en comparación a losrequeridos.

• La Gráfica 03 muestra que esta huella es creciente, a una tasapromedio anual de 3.2% en Piura en el periodo 2003-2016,superior al promedio nacional que crece a una tasa menor(2.49%).

• Piura respecto al ranking 2016, muestra que entre 2003 y 2016ocupa el puesto 7° de las regiones que más presión ejercensobre sus recursos naturales, habiendo pasado de 1.48 en 2003a 2.57 ha globales en 2016.

• Las regiones de mayor presión son Lima y Lambayeque, y las demenor presión son Cajamarca y Huancavelica, ver Gráfica 02.

0.67

0.96

1.04

1.24

1.06

0.72

1.1

0.76

1.31

1.2

1.23

1.64

1.37

1.45

1.75

1.84

1.95

1.48

2.25

1.91

1.67

1.88

1.71

2.5

1.06

1.18

1.33

1.37

1.38

1.39

1.43

1.51

1.78

1.89

1.92

1.95

2.03

2.11

2.51

2.53

2.53

2.57

2.6

2.65

2.69

2.72

2.83

3.5

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4

Huancavelica

Cajamarca

Amazonas

Pasco

Apurimac

Huanuco

Ayacucho

Puno

Junin

Ancash

San Martin

Loreto

Cusco

La Libertad

Moquegua

Ica

Madre De Dios

Piura

Tumbes

Tacna

Ucayali

Arequipa

Lambayeque

Lima

2016 2003

1

1.2

1.4

1.6

1.8

2

2.2

2.4

2.6

2.8

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

2008

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

Piura PROMEDIO

Fuente: Ministerio del Ambiente – MINAMElaboración: CPEP – Correa H.

Fuente: Ministerio del Ambiente – MINAMElaboración: CPEP – Correa H.

GRÁFICA 02: PERÚ, Huella Ecológica Departamental per cápita 2003-2016 (Hectáreas globales)

GRÁFICA 03: PIURA, Huella Ecológica per cápita 2003-2016 (Hectáreas globales)

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 3 12 5 - 0 8 - 2 0 1 9

• El carbono que se almacena en la biomasa forestal,la madera muerta, la hojarasca y el suelo enconjunto es mayor al carbono presente en laatmósfera. Sin embargo, a nivel mundial seevidencia un descenso de la biomasa forestal,asociado a la reducción de la superficie forestaltotal (MINAGRI y MINAM, 2015).

• El Perú al 2017 cuenta con 68.6 millones de ha debosques amazónicos, donde se encuentran áreasde muy alta diversidad biológica y zonas con lacapacidad de almacenar altas cantidades decarbono, pero que por la actividad humana(agricultura migratoria, cambio de uso del suelo,decisiones de colonización rural, construcción devías de acceso como parte de la infraestructuranacional) se encuentran en procesos dedeforestación (MINAGRI y MINAM, 2015).

• En el periodo 2001-2017 se han registradoperdidas de bosque por un total de 2.1 millones deha. El departamento de San Martin es el queconcentra la mayor pérdida, con 415.1 mil ha(12.33% de su bosque). Le siguen Loreto y Ucayalicon 404.1 y 358.5 miles de ha (Gráfica 03).

• Piura registra una pérdida de sus bosques por 3.2mil ha, lo que representa el 7.77% del total de subosque. Dichos resultados se complementan conla pérdida de cobertura vegetal con picos mayoresa mil ha para los años 2014 y 2017 (Gráfica 05).

Fuente: Ministerio del Ambiente – MINAM Elaboración: CPEP – Correa H.

Fuente: GEOBOSQUES– MINAMElaboración: CPEP – Suarez, M.

1.36; 0.9

5.74; 1.0

7.77; 3.2

6.43; 13.6

5.00; 17.4

1.86; 26.6

2.40; 73.8

2.85; 80.8

7.44; 103.7

7.68; 142.7

2.35; 186.2

19.35; 302.4

3.83; 358.5

1.15; 404.1

12.33; 415.1

0.0 100.0 200.0 300.0 400.0 500.0

LA LIBERTAD

HUANCAVELICA

PIURA

AYACUCHO

CAJAMARCA

PUNO

CUSCO

AMAZONAS

PASCO

JUNÍN

MADRE DE DIOS

HUÁNUCO

UCAYALI

LORETO

SAN MARTIN

12

34

56

78

91

01

11

21

31

41

5

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Piura 445.26 89.63 53.64 187.67 1,415.29 192.82 653.72 5,264.62 177.14

Var%.Piura -79.9 -40.2 249.9 654.1 -86.4 239.0 705.3 -96.6

-200.0

0.0

200.0

400.0

600.0

800.0

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

Var

iaci

ón

%

He

ctár

eas

Piura Var%.Piura

GRÁFICA 04: Perú, Pérdida de bosque acumulado 2001-2017 (miles de hectáreas)

GRÁFICA 05: PIURA, Pérdida de la cobertura vegetal registrada con Terra-I Perú(hectáreas)

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 3 12 5 - 0 8 - 2 0 1 9

GRAFICA 06: PIURA, Variación porcentual de la pérdida de bosque 2002-2017 (%)

7.1

-65.2

48.7

61.6

-12.6

39.5

-46.8

-16.5

39.0

88.6

-74.6

-46.9

47.3

72.6 77.6

133.2

-5.0

-8.7

27.858.5

-49.5

42.5

-0.5

44.0

-10.5 -9.3

21.0

0.5

18.2

-11.9

5.2-5.3

-80.0

-30.0

20.0

70.0

120.0

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

PIURA PERU

DISTRITO

BOSQUE AL 2017

PÉRDIDA DE BOSQUE 2001 - 2017(MONITOREO DE LA PÉRDIDA)

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017TOTAL

2001-2017

ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha%

Boque%

Piura

AYABACA2,991 107 50 36 58 79 78 41 45 27 18 33 30 23 35 29 85 95 869 29.1 26.9

PACAIPAMPA395 6 2 1 0 3 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 2 12 34 8.7 1.1

HUANCABAMBA1,270 2 6 3 0 3 2 3 2 2 2 0 0 0 1 1 2 52 81 6.4 2.5

EL CARMEN DE LA FRONTERA 29,950 103 182 55 82 102 110 218 95 84 133 288 52 20 27 72 70 131 1,824 6.1 56.5

SONDOR6,946 38 36 1 2 44 11 19 7 10 20 6 1 0 1 10 41 175 421 6.1 13.0

TOTAL PIURA41,552 257 275 96 143 231 202 281 150 125 174 327 83 44 65 112 200 465 3,229 7.8 100.0

• Durante el periodo 2001-2017 Piura registra uncrecimiento promedio anual de -2.3% del número dehectáreas de bosque perdidas, mientras que a nivelnacional dichas las pérdidas crecieron a tasa positiva de5.2% promedio anual. Sin embargo, a partir del 2014, seregistran tasas positivas y superiores al 47% (Gráfica 06),superiores al promedio nacional.

• A nivel distrital, las mayores pérdidas de bosque en elperiodo 2001-2017 se concentran en Carmen de la

Frontera (Huancabamba), con un total de 1,824 ha, loque representa el 56.5% de la pérdida departamental yel 6.1% de su bosque. Le sigue Ayabaca, con 869 ha,significando el 26.9% del departamento pero el 29.1%del bosque del distrito.

• En general, Piura mantiene 41,552 ha de bosqueamazónico (0.06% del total nacional), y una pérdida enel periodo de 7.8% (Tabla 02).

Fuente: GEOBOSQUES– MINAM Elaboración: CPEP – Suarez, M.

TABLA 02: PIURA, Pérdida de bosque a nivel distrital 2001-2017 (ha)

Fuente: GEOBOSQUES– MINAM Elaboración: CPEP – Suarez, M.

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 3 12 5 - 0 8 - 2 0 1 9

GRÁFICA 07: Perú, Incendios forestales 2000-2018 (%/N°)

0.03; 1

0.08; 3

0.21; 8

0.34; 13

0.48; 18

0.50; 19

0.87; 33

0.95; 36

1.16; 44

1.98; 75

2.11; 80

2.51; 95

2.72; 103

3.28; 124

3.75; 142

4.07; 154

4.23; 160

4.49; 170

4.76; 180

8.75; 331

9.22; 349

18.97; 718

24.52; 928

0 200 400 600 800 1000

ICA

TUMBES

MOQUEGUA

LORETO

LIMA

UCAYALI

MADRE DE DIOS

LAMBAYEQUE

SAN MARTIN

AREQUIPA

ANCASH

HUANCAVELICA

JUNIN

PASCO

HUANUCO

LA LIBERTAD

PIURA

AYACUCHO

AMAZONAS

PUNO

APURIMAC

CUSCO

CAJAMARCA

23.838 20.6

3316.326

10.016

9.415

2.54

1.93

1.93

1.93

1.93

1.32

1.32

1.32

0.61

0.61

0.61

0.61

0.61

0.61

0.61

0.61

0.61

0.61

0

5

10

15

20

25

30

35

40

HU

AN

CA

BA

MB

A

SON

DO

R

EL C

AR

MEN

DE

LAFR

ON

TER

A

AY

AB

AC

A

PA

CA

IPA

MP

A

CA

NC

HA

QU

E

HU

AR

MA

CA

SAN

MIG

UEL

DE

EL F

AIQ

UE

CH

ULU

CA

NA

S

TAM

BO

GR

AN

DE

FRIA

S

JILI

LI

CA

TAC

AO

S

SAP

ILLI

CA

PA

IMA

S

SON

DO

RIL

LO

LALA

QU

IZ

YA

MA

NG

O

CH

ALA

CO

LA M

ATA

NZA

SEC

HU

RA

SULL

AN

A

QU

EREC

OTI

LLO

GRÁFICA 08: Piura, Incendios forestales a nivel distrital 2000-2018 (%/N°)

• Uno de los peligros a los que se enfrenta(por condiciones del clima o actividadesdel hombre) la superficie forestal son losincendios forestales, fuego descontroladode grandes proporciones que afecta ydegrada los bosques naturales, lasplantaciones forestales, la coberturavegetal y cultivos agrícolas; asimismo,afecta a los animales silvestres o animalesdomésticos(https://www.indeci.gob.pe/preparacion/peligros/incendios-forestales/).

• Durante el periodo 2000-2018, se hanregistrado un total de 3,784 incendiosforestales, de los cuales la mayor parte sereportan en el departamento deCajamarca con 928, lo que representa el24.52% del total nacional. Le sigue Cusco yApurímac con 718 y 349 incendiosrespectivamente (Gráfica 07).

• En el caso de Piura se ubica 7º enincidencia de incendios con un total de160 (4.23% del total). De ellos los distritosde Huancabamba, Sondor y Carmen de laFrontera concentran el 60.6% del total deincendios en el departamento, todos ellospertenecientes a la provincia deHuancabamba (Gráfica 08).Fuente: Geoservidor – MINAM Elaboración: CPEP - Suarez, M.

Fuente: Geoservidor – MINAM Elaboración: CPEP - Suarez, M.

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 3 12 5 - 0 8 - 2 0 1 9

GRAFICA 09: PERÚ, Áreas naturales protegidas (miles de ha)

ADMINISTRACIÓN CATEGORÍASEXTENSIÒN (ha)

EXTENSIÒN (% Piura)

Administracion Nacional Transitoria El Angolo 65,000 34.7

Administracion Nacional Transitoria Illescas 37,453 20.0

Administracion Regional Bosques Secos de Salitral - Huarmaca 28,812 15.4

Administracion Privada Bosques de Neblina y Páramos de Samanga 2,888 1.5

Administracion Privada Lagunas y Páramos de Andinos de San José de Tapal 908 0.5

Administracion Privada Bosque de Nogal y Bosque de Puentecilla 449 0.2

Administracion Privada Bosques de Cuyas Cuchayo 103 0.1

Administracion Privada Mangamanguilla de la Asociación Agraria Manga Manga de Salitral 1,738 0.9

Administracion Privada Los Bosques de Dotor, Hualtacal, Pueblo Libre, La Jardina y Chorro Blanco 9,945 5.3

Administracion Privada Bosque Seco de la Comunidad Campesina Cesar Vallejo de Palo Blanco 200 0.1

Administracion Privada Bosques Montanos y Páramos Chicuate - Chinguelas 27,107 14.5

Administracion Privada Bosques Montanos y Páramos de Huaricancha 3,417 1.8

Administracion Privada Yacila de Zamba 1,000 0.5

Administracion Privada Bosque Seco de Chililique Alto 200 0.1

Administracion Privada Bosque de Neblina Aypate - Olleros 244 0.1

Administracion Privada Los Bosques de Overal y Palo Blanco 3,522 1.9

Administracion Privada Bosque Seco de Colina Juan Velasco Alvarado 2,412 1.3

Administracion Privada Santa Catalina de Moza 1,842 1.0

Administracion Privada Bosque Seco San Juan de los Guayaquiles 305 0.2

SUB TOTAL PIURA 187,545 100.0

MULTI DEPARTAMENTAL Cerros de Amotape 151,767 TOTAL 339,312

TABLA 03: PIURA, Áreas naturales protegidas (ha)

• El estado reconoce la importancia de la diversidad biológica y losvalores asociados de interés cultural, paisajístico y científico delque está dotado nuestro territorio, y en ese sentido establece unsistema normativo e institucional dirigido a su conservación aperpetuidad, operacionalizado a través de las denominadasÁreas Naturales Protegidas (http://www.sernanp.gob.pe/ques-es-un-anp). Dichas áreas según lo que establece el MINAM(2016) están conformadas por las áreas naturales protegidas deadministración nacional (ANP), que se complementan con lasáreas de Conservación Regional (ACR) y las Áreas deConservación Privada (ACP).

• Con información del Servicio Nacional de Áreas NaturalesProtegidas por el Estado (SERNANP) a mayo 2019 se registran22,910,701 ha de áreas protegidas, de las cuales Loreto seencuentra en el rango mayor a 683.6 miles de ha, representandoel 15.9% del total nacional. Le sigue Madre de Dios dentro delrango de 560-683.6 miles de ha protegidas, lo que significa el 8%del total del país (Gráfica 09).

• Respecto a Piura, registra 187.5 mil ha protegidas, más 151.8 milha protegidas que comparte con Tumbes por los Cerros deAmotape. La mayor extensión protegida corresponde a El Angolo(Coto de caza), con 65 mil ha, seguido por Illescas (zonareservada) con 37.5 mil ha, ambas administradastransitoriamente por el gobierno central (Tabla 03).

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 3 12 5 - 0 8 - 2 0 1 9

Fuente: SERNANPElaboración: CPEP - Suarez, M.

Fuente: SERNANP Elaboración: CPEP - Suarez, M.

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 3 12 5 - 0 8 - 2 0 1 9

GRAFICA 10: PERÚ, Conflictos socio ambientales activos a Julio 2019

• Producto principalmente de actividadesextractivas, que entran en conflicto con losintereses de la población en las zonas deoperación de las empresas, se generan conflictossocio ambientales, así como las malas prácticasen actividades agrícolas (caso caña de azúcar)también inciden sobre el bienestar de la gente yla sostenibilidad del bosque seco y biodiversidad.

• A julio 2019 se tienen registrados un total de 92conflictos activos a nivel nacional; Ancash liderael ranking departamental con 13 de ellos, seguidopor Loreto y Puno, con 11 y 8 respectivamente.

• Piura se encuentra 8° en el ranking con 4conflictos. Mientras que los departamentos deTumbes Lambayeque e Ica no registran conflictosde este tipo (Gráfica 05).

13

11

8 8 8

65

4 4 43 3 3 3

2 21 1 1 1 1

0 0 00

2

4

6

8

10

12

14

An

cash

Lore

to

Pu

no

Pas

co

Caj

amar

ca

Cu

sco

Aya

cuch

o

Piu

ra

Jun

in

Ap

uri

mac

Mo

qu

egu

a

Lim

a

La L

iber

tad

Am

azo

nas

Hu

anu

co

Are

qu

ipa

Uca

yali

Tacn

a

San

Mar

tin

Mad

re D

e D

ios

Hu

anca

velic

a

Tum

bes

Lam

bay

equ

e

Ica

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

1 1

2

6

7

4

2

6 6 6

7

6

54 4

1320

41

92

127

90

111

131127

122

106

128

8687

92

0

20

40

60

80

100

120

140

0

1

2

3

4

5

6

7

8

2 0 0 5 2 0 0 6 2 0 0 7 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0 2 0 1 1 2 0 1 2 2 0 1 3 2 0 1 4 2 0 1 5 2 0 1 6 2 0 1 7 2 0 1 8 J U L - 1 9

PER

U

PIU

RA

Piura Peru

• La evolución del número de conflictos socio ambientales anivel nacional ha sido a una tasa de 12.4% anual, y en elcaso de Piura estos han crecido al 11.2% .

• A julio 2019 se tienen 92 conflictos activos, lo que hasignificado un incremento de 5 conflictos en los primeros7 meses del año. En el caso de Piura se registra unatendencia decreciente a partir del 2015; además, desde el2018 a Julio 2019 mantiene sólo 4 conflictos activos,entre los más recientes destacan: el reclamo de parte delos Centros Poblados de Paita, La Bocana y de Isla San

Lorenzo en contra de la empresa Olympic por la fuga degas natural en el pozo PN-62D del Lote XIII-A (Mayo,2018), la renegociación del contrato de usufructo,superficie y servidumbre que suscribieron en el año por laactividad de Compañía Minera Miski Mayo en Sechura(Febrero, 2017) y la quema de caña de azúcar por partede la empresa Agroaurora S.A.C que afecta directamentea Pobladores de los distritos de La Huaca y de MiguelCheca (Defensoría del Pueblo, Reporte 185 de Julio 2019).

GRAFICA 11: Histórico de los conflictos socio ambientales activos 2005-07-2019 (Nº)

Fuente: SINIA – MINAM y Defensoría del Pueblo Elaboración: CPEP - Suarez, M.

Fuente: SINIA – MINAM y Defensoría del Pueblo Elaboración: CPEP - Suarez, M.

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 3 12 5 - 0 8 - 2 0 1 9

GRAFICA 14: PERÚ: Gasto Público acumulado en la función ambiente 2010-2018 (%/Millones de soles)

39.0GOBIERNO NACIONAL

859 22.8%

46.3GOBIERNOS

LOCALES2,728

72.4%

28.0GOBIERNOS REGIONALES

180 4.8%

GRAFICA 15: PERÚ, Gasto Público en la función ambiente 2019.07 (%/Millones de soles)

• El estado dispone de un presupuesto paraejecutar acciones orientadas a la protección delos recursos naturales, control y remediación dela contaminación ambiental, a través de laFunción ambiente.

• Durante le periodo 2010-2018 Lima lideran elranking departamental con 9,146.1 millones desoles (MS) ejecutados en dicha función, querepresentan el 48.4% del total. Le sigue Callao yCusco con 6.1% y 5.4% del gasto en ambiente.

• El departamento de Loreto quien lidera elranking de hectáreas de ecosistemasdegradados, y 2º entre los departamentos conmayor extensión (en ha) bosque perdido y 2º conmayor número de conflictos medio ambientales,ejecutó en la función ambiente 479.1 MS (2.5%).

• En el caso de Piura tiene un gasto total enambiente de 669.6 (3.5%), y ha registrado unatasa de crecimiento del mismo de 6.8%promedio anual (Gráfica 14).

• Al 31 de julio del 2019, se tiene un PIM total enla función ambiente de 3,766.9 MS, distribuido72.4% para los GL, 22.8% para el GN y 4.8% paralos GR. De ello los GL son los de mayor nivel deejecución con un 46.3%, mientras que los GRsolo un 28.0% (Gráfica 15).

48

.4;

9,1

46

.1

6.1

; 1

,15

0.3

5.4

; 1

,01

0.7

4.5

; 8

54

.5

3.5

; 6

69

.6

3.0

; 5

59

.3

2.7

; 5

04

.8

2.5

; 4

79

.1

2.4

; 4

62

.2

2.4

; 4

48

.5

2.3

; 4

24

.9

1.9

; 3

60

.7

1.7

; 3

29

.0

1.5

; 2

84

.4

1.4

; 2

69

.8

1.4

; 2

69

.0

1.4

; 2

56

.8

1.3

; 2

37

.2

1.2

; 2

30

.2

1.2

; 2

18

.7

1.0

; 1

79

.4

0.8

; 1

54

.8

0.7

; 1

40

.1

0.7

; 1

38

.0

0.6

; 1

05

.6

9.6

10.512.5

5.8 6.8-0.9

7.1

10.8 8.5

5.5 6.33.7

11.38.9

4.5

13.3 13.24.8

29.7

-0.8

2.95.1 -5.2

9.5

13.8

-10.0

-5.0

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

0.0

1,000.0

2,000.0

3,000.0

4,000.0

5,000.0

6,000.0

7,000.0

8,000.0

9,000.0

10,000.0

Lim

a

Cal

lao

Cu

sco

Are

qu

ipa

Piu

ra

Án

cash

Lam

bay

eq

ue

Lore

to

La L

ibe

rtad Ic

a

Jun

ín

Caj

ama

rca

Pu

no

Aya

cuch

o

Uca

yali

Hu

ánu

co

San

Mar

tín

Tacn

a

Ap

urí

mac

Hu

anca

velic

a

Pas

co

Tum

be

s

Mo

qu

egu

a

Mad

re d

e D

ios

Am

azo

nas

TC p

rom

ed

io a

nu

al 2

01

0-2

01

8

Gas

to P

úb

lico

en

Am

bie

nte

20

10

-20

18

Gasto Público acumulado TC promedio anual

Fuente: Consulta Amigable – MEF al 31 de Julio 2019 Elaboración: CPEP - Suarez, M.

Fuente: INEI y Consulta Amigable – MEF al 31 de Julio 2019 Elaboración: CPEP - Suarez, M.

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 3 12 5 - 0 8 - 2 0 1 9

GRAFICA 16: PERÚ, Gasto Público acumulado en la función ambiente 2010-2018 (%/Soles)

TABLA 04: PIURA, Gasto Público en la función ambiente 2019.07 (Soles)

44.9GOBIERNO NACIONAL12,795,696

9.5%

49.8GOBIERNOS

LOCALES119,268,131

88.9% 18.6GOBIERNOS REGIONALES

2,123,6721.6%

Categoría PresupuestalGN GR GL

PIM Devengado Avance % PIM Devengado Avance % PIM Devengado Avance %

0036: GESTION INTEGRAL DE RESIDUOS SOLIDOS 7,404,560 3,666,881 49.5 - - - 80,622,104 38,435,524 47.7

0057: CONSERVACION DE LA DIVERSIDAD BIOLOGICA Y APROVECHAMIENTO SOSTENIBLE DE LOS RR.NN EN AREA NATURAL PROTEGIDA 694,385 377,269 54.3 46,901 10,922 23.3 - - -0068: REDUCCION DE VULNERABILIDAD Y ATENCION DE EMERGENCIAS POR DESASTRES 3,570,736 1,124,346 31.5 27,397 - 0.0 3,528,935 1,654,911 46.9 0073: PROG. PARA LA GENERACION DEL EMPLEO SOCIAL INCLUSIVO - - - - - - 425,320 25,722 6.0

0096: GESTION DE LA CALIDAD DEL AIRE - - - - - - 1,104,292 429,904 38.9 0130: COMPET. Y APROV. SOST. DE LOS RECURSOS FORESTALES Y DE LA FAUNA SILVESTRE - - - - - - 222,197 96,000 43.2 0144: CONSERVACION Y USO SOSTENIBLE DE ECOSISTEMAS PARA LA PROVISION DE SERVICIOS ECOSISTEMICOS 980,509 500,412 51.0 25,500 5,674 22.3 3,274,565 612,870 18.7 9002: ASIGNACIONES PRESUPUESTARIAS QUE NO RESULTAN EN PRODUCTOS 145,506 75,739 52.1 2,023,874 378,816 18.7 30,090,718 18,086,116 60.1

TOTAL 12,795,696 5,744,647 44.9 2,123,672 395,412 18.6 119,268,131 59,341,047 49.8

• La distribución del PIM en ambiente para el caso dePiura sigue similar participación del total nacional:el 88.9% (119.3 MS) para los GL, 9.5% (12.8 MS)para el GN y 1.6% (2.1 MS) para el GORE Piura.

• Los GL además de contar con el mayorpresupuesto en la función, también registran elmayor nivel de avance (49.8%) al 31 de julio 2019,mientras que el GORE Piura sólo ha logradoejecutar el 18.6% de lo presupuestado (Gráfica 16).

• Del PIM 2019 en la función ambiente se hanconsiderado 8 categorías presupuestales (0036,0057, 0068, 0073, 0096, 0130, 0144 y 9002), de loscuales las de mayor presupuesto son la Gestión deresiduos solidos y asignaciones presupuestales queno resultan en productos con 88.0 MS y 24.0 MSrespectivamente.

• A nivel de GL la MP de Piura (30.3 MS), MP deTalara (11.1) y MD de Castilla (10.2 MS) lideran elranking del PIM en la función ambiente, pero conun avance en ejecución del 56.6%, 36.4% y 48.2%respectivamente.

• Llama la atención que 27 municipalidades hayansuperado el 60% en ejecución a julio 2019, incluso4 de ellas superan el 90%, con lo que su capacidadde gasto se encuentra limitada para lo que resta delaño (Tabla 05).

Fuente: Consulta Amigable – MEF al 31 de Julio 2019 Elaboración: CPEP - Suarez, M.

Fuente: Consulta Amigable – MEF al 31 de Julio 2019 Elaboración: CPEP - Suarez, M.

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 3 12 5 - 0 8 - 2 0 1 9

TABLA 05: PIURA: Gasto Público en la función ambiente 2019.07 (Soles)Ranking

PIMMunicipalidad PIM Devengado

Avance

% Ranking62 MD LAGUNAS 49,795 48,865 98.1 1

56 MD SICCHEZ 95,000 89,291 94.0 2

65 MD JILILI 15,376 14,313 93.1 3

59 MD CRISTO NOS VALGA 68,266 62,959 92.2 4

25 MD CANCHAQUE 685,389 614,671 89.7 5

38 MD PACAIPAMPA 274,770 246,410 89.7 6

45 MD MORROPON 163,835 138,058 84.3 7

34 MD SAN JUAN DE BIGOTE 327,809 254,132 77.5 8

46 MD BUENOS AIRES 161,600 122,556 75.8 9

49 MD PAIMAS 142,533 106,177 74.5 10

31 MD LA ARENA 378,117 274,230 72.5 11

52 MD BELLAVISTA DE LA UNION 130,153 92,774 71.3 12

57 MD SANTO DOMINGO 94,776 66,576 70.2 13

40 MD SUYO 230,259 161,312 70.1 14

35 MD VICE 311,580 217,667 69.9 15

6 MD EL ALTO 6,938,495 4,825,842 69.6 16

29 MD LA MATANZA 488,350 338,577 69.3 17

58 MD SAN MIGUEL DE EL FAIQUE 87,562 60,350 68.9 18

48 MD AMOTAPE 148,073 98,546 66.6 19

53 MD MONTERO 115,000 75,195 65.4 20

27 MD FRIAS 650,792 422,518 64.9 21

18 MD QUERECOTILLO 1,114,009 720,126 64.6 22

64 MD BELLAVISTA 15,937 10,248 64.3 23

54 MD CHALACO 110,250 70,787 64.2 24

4 MP DE SULLANA 8,131,040 5,183,102 63.7 25

36 MD SONDORILLO 292,490 182,588 62.4 26

23 MD MARCAVELICA 836,228 518,013 61.9 27

30 MD VICHAYAL 413,390 246,414 59.6 28

28 MD IGNACIO ESCUDERO 535,043 317,161 59.3 29

55 MD LANCONES 103,726 60,140 58.0 30

14 MD HUARMACA 1,454,590 834,105 57.3 31

1 MP DE PIURA 30,342,890 17,161,218 56.6 32

21 MD LA UNION 896,528 503,641 56.2 33

43 MD EL TALLAN 177,669 97,488 54.9 34

9 MD TAMBO GRANDE 3,440,317 1,812,551 52.7 35

39 MD CURA MORI 254,823 131,634 51.7 36

44 MD EL ARENAL 168,836 86,859 51.4 37

37 MD LA HUACA 290,502 145,591 50.1 38

32 MD SALITRAL 363,061 181,302 49.9 39

33 MD SAPILLICA 349,374 174,325 49.9 40

41 MD TAMARINDO 221,305 107,615 48.6 41

3 MD CASTILLA 10,165,291 4,900,379 48.2 42

20 MD LOBITOS 938,362 448,542 47.8 43

8 MUNICIPALIDAD DISTRITAL VEINTISEIS DE OCTUBRE 4,959,831 2,333,818 47.1 44

10 MP DE SECHURA 2,567,352 1,161,146 45.2 45

47 MD MIGUEL CHECA 158,600 68,967 43.5 46

13 MP DE AYABACA 1,680,672 715,204 42.6 47

15 MD MANCORA 1,408,426 590,881 42.0 48

24 MD EL CARMEN DE LA FRONTERA 819,134 331,877 40.5 49

12 MP DE HUANCABAMBA 1,787,646 716,360 40.1 50

61 MD SANTA CATALINA DE MOSSA 65,000 25,400 39.1 51

16 MD LA BREA 1,373,741 535,896 39.0 52

17 MD LOS ORGANOS 1,286,900 485,155 37.7 53

11 MP DE MORROPON - CHULUCANAS 1,946,840 731,072 37.6 54

2 MP DE TALARA - PARIÑAS 11,067,338 4,030,200 36.4 55

50 MD YAMANGO 135,305 44,600 33.0 56

7 MP DE PAITA 6,721,119 2,184,354 32.5 57

42 MD SONDOR 215,199 67,674 31.4 58

19 MD COLAN 1,021,082 307,406 30.1 59

5 MD CATACAOS 8,077,400 2,363,895 29.3 60

26 MD BERNAL 677,724 179,127 26.4 61

22 MD LAS LOMAS 877,940 200,880 22.9 62

51 MD SALITRAL 133,491 27,673 20.7 63

63 MD RINCONADA LLICUAR 48,500 9,154 18.9 64

60 MD LALAQUIZ 65,700 5,460 8.3 65

Mayor al

60%

Entre el

40% y 60%

Menor al

40%

Fue

nte

: Co

nsu

lta

Am

igab

le –

MEF

, In

form

ació

n a

l 31

de

Ju

lio 2

01

9El

abo

raci

ón

: C

PEP

-Su

are

z, M

.

Leyenda

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 3 12 5 - 0 8 - 2 0 1 9

GRAFICA 12: PERU: PBI, Variación porcentual acumulado anual por tipo de gasto y tasa de crecimiento (2007=100)

18.4

19.7 19.222.2

17.519

20.920.9 21.6

22.6

20.620.9

2.51.3

2.3

0.4

3.12

0

5

10

15

20

25

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

IT IIT IIT IVT IT IIT

2018 2019

Ahorro Nacional Inversión Ahorro Externo

Ahorro.Nac.Pub Ahorro.Nac.Priv Inv.Publica

Inv.Privada

• La situación de la economía nacional, se sigueobservando de manera preocupante, ella requierecrecer a una tasa promedio anual de 6%, paraseguir reduciendo la incidencia de pobreza sobre lapoblación requiere de una inversión promedio del30% (del PBI); pero el ahorro nacional se ubica enlos últimos años alrededor del 20% (del PBI),ahorro que tiene que ser complementado con elahorro externo (10% del PBI).

• Lo que muestra la economía nacional al II-Sem.2019, es que las condiciones de ahorro; tantointerno como externo, están desmejoradas. Así elAhorro Nacional representó 18.9% y el externo 2%del PBI a precios de 2007, y la Inversión alcanzó el20.9% del PBI al IIT-2019, Gráfica 13.

• La inversión pública nacional, a pesar de la ventanade la reconstrucción y los juegos panamericanos, yla mayor ejecución de los Glocales, se retrajo enrelación al 2018 (7.9%, Gráfica 12), explicadoprincipalmente por la menor eficiencia en la gastode reconstrucción, como por el proceso deaprendizaje de las nuevas administraciones.

GRAFICA 13: PERU: Ahorro Inversión Variación(porcentaje del PBI 2007=100)

El PBI creció en 2.7% El PBINacional en el II-Semestre2019, debajo de lasexpectativas de inicio de año(>4%) del BM, como del MEF yBCRP, siendo la tasa más bajadesde IVT-2004 según del BCRP22-08-2019.El crecimiento acumulado fuemenor respecto siempre almismo de años anteriores [IIT-2018 (3.4%), IIT-2017 (3.5%), yIT-2019], evidencia de ladesaceleración de que sufre laeconomía peruana,consecuencia de menoresexportaciones no tradicionales,menor inversión pública(ineficiencias en lareconstrucción del norte),menor crecimiento delconsumo e inversión privada.

IT IIT IIT IVT IT IIT

2018 2019

CONS.PRIV 3.2 5.1 3.3 3.8 3.2 2.5

CONS.PUB 4.7 0.5 -2.2 0.8 -2.7 1.7

INV.PRIV 5.3 8.7 1.4 2.1 2.9 5.1

INV.PUB 6.1 7.9 -5.2 15.3 -10.7 6.1

EXPORTACIONES 3.9 4.5 -0.8 3.4 2.5 -2.9

IMPORTACIONES 8.2 6.7 1.3 -1.8 -0.4 0.2

CTO.TRIM.PBI 3.5 3.4 3.4 4 3.8 2.7

5.3

8.7

1.4 2.1 2.95.1

6.17.9

-5.2

15.3

-10.7

6.1

3.5 3.4 3.4

43.8

2.7

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

Tasa

de

cre

cim

ien

to P

BI

% E

stru

ctu

ra-C

om

po

ne

nte