Gestión EducacionalIsaías Bravo Brito

MBA por la USACH y Dr.(c) y Magister en Planificación e Innovación Educativa por la Universidad de Alcalá de Henares,

España.

Enfoques de análisis.

• Macro• Meso • Micro

Pregunta Inicial

¿Gestión Educacional?¿Qué implica?

A1

El rol del ministerio puede ser entendido como el de un articulador que cautela que la institución educacional no incurra en las causales de cierre establecidas en la Ley 20.370 de educación, promulgada el año 2009, que en su articulo 64 indica:

“… se cancelará la personalidad jurídica y revocará el reconocimiento oficial a una universidad, en los siguientes casos: a) Si ella no cumple con sus objetivos estatutarios. b) Si realizare actividades contrarias a la moral, al orden público, a las buenas costumbres y a la seguridad nacional. c) Si incurriere en infracciones graves a sus estatutos. d) Si dejare de otorgar títulos profesionales de aquellos que requieren haber obtenido previamente el grado de licenciado.

A2

A3

Un poco de historia

Resumen de: Visión histórica de la evolución del sistema de educación

superior chileno:hitos desde 1967 a la fecha.

José Joaquín BrunnerMás otros datos.

Años 60, previo a las reformas del 67

Nº de Universidades: 8Gasto del PIB: 1,08%Nº de estudiantes: 55.000Tasa de cobertura bruta: 7,1%Se universaliza la educación primaria.La educación secundaria excluía el 79% de la cohorte respectiva

Periodo 73 - 80

Nº de Universidades: 8Gasto del PIB: 2% PIB en el 74 a 1,05% el año 80Nº de estudiantes: de 135.000 el 74 a 119.000 el año 80Tasa de cobertura bruta: 10,6%Designación de Rectores delegadosSe termina con el autogobiernoDisminución del aporte fiscal desde el 80% al 66%

Periodo 81 - 90

Diciembre del 80 LEGENacen las Universidades DerivadasNº de Universidades: 8 tradicionales, 12 derivadas, 26 privadas más Ips y CFTs.AFD, AFI, FONDECYTNº de estudiantes: 250.000

Periodo 90 - 2010

Tasa de participación: 55%Nº de estudiantes: 1.000.000Cobertura bruta para los quintiles 1 y 2: 22,7 y 29,1% respectivamente.Grupo de personas con educación superior entre los 25 y 34 años es del 34%.Licenciamiento de nuevas instituciones privadas.Aumento del gasto público 6,4 veces entre los años 1990 y 2010.Sistema de evaluación de la calidad por pares evaluadores.Información e internacionalización.

Periodo 2011 - 2020

Mejorar la normativaSubsidiar al alumno

UNIVERSIDAD

RANACEL REFERENCIA

ARANCEL ANUAL REF/REAL

P INACAP 491.922.628 502.123.000 98%P SEK 61.653.186 64.922.000 95%P UCINF 90.243.504 95.071.000 95%E UFRO 103.580.238 111.368.000 93%P UNICYT 76.163.209 83.266.000 91%E UATACAMA 89.473.035 99.152.390 90%PAE UCSC 148.823.233 164.928.000 90%E ULL 199.635.793 221.336.000 90%E UPLA 89.996.249 99.839.750 90%P AHC 69.502.672 77.622.000 90%P UBO 81.466.026 91.110.000 89%PAE UDEC 242.581.260 274.193.000 88%E UBB 116.692.707 133.310.000 88%E UTALCA 77.789.877 89.797.600 87%E ULS 101.025.854 117.538.000 86%P UADVCH 40.453.824 47.251.850 86%P UST 408.453.665 478.390.000 85%E UMCE 51.701.004 61.038.000 85%E UNAP 186.599.464 224.340.217 83%E UV 120.653.935 145.102.000 83%P UPV 258.970.233 313.670.150 83%P UA 208.709.559 253.160.103 82%P UDLA 1.050.596.143 1.275.278.892 82%PAE UACH 130.037.784 158.616.000 82%E UTARAPACA 164.702.691 201.020.000 82%PAE UCM 52.541.587 64.330.000 82%PAE UCT 92.406.440 113.190.700 82%E UMAGA 91.211.882 111.873.122 82%P UDM 525.085.409 645.750.025 81%E USACH 200.316.176 246.544.070 81%PAE UTFSM 251.782.508 313.471.500 80%E UTEM 79.304.393 99.240.961 80%E UCH 163.850.946 205.462.200 80%P UCSH 44.735.209 56.494.400 79%PAE UCN 84.135.837 106.729.000 79%PAE PUCV 99.883.099 129.205.000 77%P ARCIS 110.355.114 142.758.500 77%P UCEN 100.106.153 130.639.000 77%E UANTO 126.285.035 169.971.000 74%P UVM 194.787.977 264.788.000 74%P UP 95.548.001 129.922.000 74%P UNIACC 75.158.216 103.240.000 73%P UAH 57.255.149 79.042.250 72%PAE PUC 277.533.752 406.120.000 68%P UM 212.043.864 320.163.469 66%P UNAB 345.201.794 525.632.934 66%P UDP 82.177.580 127.315.000 65%P UGM 55.870.874 88.620.000 63%P UFT 41.025.001 67.760.000 61%P USS 312.407.134 522.416.595 60%P UAI 53.590.452 96.960.000 55%P UDD 88.249.972 163.113.000 54%P UANDES 87.167.308 171.147.412 51%

Total general8.661.444.635 10.985.344.090 79%

InstituciónArancel de Referencia Arancel Real Ref/Real

ESUCOMEX 48.496.200 48.754.200 99%IPCC 29.472.700 29.634.400 99%IP LOS LEON 30.408.167 30.636.000 99%IP DE CHILE 221.884.791 224.586.033 99%IP INACAP 576.230.966 586.169.000 98%IP VC 321.653.214 329.176.100 98%IP LAARAU 257.350.667 265.948.000 97%IPP 153.572.016 158.783.000 97%IP DUOC 669.417.959 703.250.000 95%IPST 383.306.298 402.890.000 95%AIEP 1.272.671.493 1.354.740.000 94%IP VGOMEZ 171.767.729 188.245.000 91%IEBGS 164.247.217 196.750.000 83%IPFUTBOL 4.354.292 5.375.000 81%IP ESC CAS 2.179.000 2.807.000 78%ARCOS 37.042.347 51.380.000 72%IP ESC MM 19.725.725 29.588.000 67%Total general4.363.780.781 4.608.711.733 95%

InstituciónArancel de Referencia

Arancel Real Ref/Real

CFT I.T.C. 34575000 34575000 100%CFT AB 28825000 28830000 100%CFT BA 7125000 7130000 100%CFT DUOC 66568779 67970000 98%CEDUC 33379276 34612185 96%CFT LO AR 20007329 20756820 96%CFT S AGU 102320748 106642000 96%CFT ST 369443162 386780000 96%CFT INAC 901018516 946552000 95%CFT IDMA 40107224 43751700 92%CFT TAR 26051971 28652000 91%CFT CCS 24447893 27542970 89%Total general 1653869898 1733794675 95%

Calidad El concepto de Calidad aplicada a la educación, puede entenderse desde el punto de vista de la demanda como una necesidad colectiva que favorece a una sociedad y no a un solo individuo, la educación de un estudiante no lo favorece sólo a él, sino que a toda la sociedad de manera directa e indirecta (Gazzola & Pires, 2008), análoga es la concepción empresarial y económica que la relaciona con las fases de desarrollo de un país en la mejora de su calidad de vida (Juran & Godfrey, 2001). También se entiende como un concepto complejo por que es relativa a las expectativas del individuo y que requieren de consensos democráticos (Gairín, 1999). Otros, la enuncian como un conjunto de indicadores que cada institución define como los adecuados para dar cuenta a sus grupos de interés (Cleary, 2001), siendo una expresión de esto los rankings cuya metodología es criticada por favorecer a grupos predominantes (Rauhvargers, 2011) (Fernandez, 2003). En este último contexto, también se concibe como el conjunto de medidas de productividad que posee la institución para el mejoramiento continuo (Middaugh, 2001).La calidad es también entendida como el acto de redimir una promesa (Texas Christian University, 2012), o como el cumplimiento de las expectativas de los usuarios del servicio más allá de lo esperado (Chile Calidad, 2006). En el último tiempo, la calidad se ha constituido en un instrumento para condicionar la asignación de fondos públicos a través de becas y créditos estatales (Scheele, 2010).