Gasto federalizado 2007-2012
Click here to load reader
-
Upload
ramon-galindo-noriega -
Category
News & Politics
-
view
1.342 -
download
1
description
Transcript of Gasto federalizado 2007-2012
1
México, D.F., a 21 de noviembre de 2011.
COMPORTAMIENTO DEL GASTO FEDERALIZADO EN EL PERÍODO 2007 -‐ 2012 1.-‐ Con fundamento en los artículos 74, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y 42, fracción V, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, el pleno de la Cámara de Diputados aprobó, en lo general con 425 votos a favor, el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2012 por 3 billones 706 mil 922.2 millones de pesos, monto superior en 59 mil 15.1 millones de pesos e igual a un crecimiento del 1.6% respecto al proyecto enviado por el Ejecutivo Federal (3 billones 647 mil 907.1 millones de pesos), asimismo, es mayor por 268 mil 26.7 millones de pesos en comparación al gasto neto total actual (3 billones 438 mil 895.5 millones de pesos) (ver cuadro 1).
Cuadro 1. Comparativo del gasto neto total 2012 respecto 2011
MILLONES DE PESOS
DPEF 2011 $3,438,895.5
PPEF 2012 $3,647,907.1 DPEF 2012-PPEF 2012 (MDP)
DPEF 2012-DPEF 2011 (MDP)
DPEF 2012 $3,706,922.2 Diferencia absoluta $59,015.1 $268,026.7
Crecimiento porcentual 1.6% 7.8%
Fuente: elaboración propia.
2.-‐ Es de suma importancia señalar que en el marco del análisis, discusión y aprobación del gasto público 2012, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública recibió de parte de las 32 entidades federativas peticiones presupuestarias por 447 mil 563.4 millones de pesos; asimismo, los municipios entregaron 1 mil 845 solicitudes presupuestarias por 53 mil 923.6 millones de pesos. Consecuentemente, los gobiernos subnacionales demandaron a la hacienda pública federal recursos por 501 mil 487 millones de pesos. La presión presupuestaria de los gobiernos subnacionales para el próximo ejercicio fiscal de 501 mil 487 millones de pesos, es 8.5 veces mayor al excedente aprobado por el Congreso de la Unión en la Ley de Ingresos de la Federación 2012, además, de ser 2 veces mayor en la diferencia del gasto público 2012 respecto al de 2011 (ver cuadro 2).
SENADOR RAMÓN GALINDO NORIEGA
Oficina de Prensa
Av. Paseo de la Reforma No. 135 Hemiciclo. Nível 5, Oficina 15 Col. Tabacalera. Deleg. Cuauhtémoc C.P. 06030 México, D.F. Teléfonos: (55) 5345-3000 ó 01800 5010-810 Ext. 3380 [email protected]
2
Cuadro 2. Presión presupuestaria de los gobiernos subnacionales a las finanzas públicas federales.
Total de peticiones presupuestarias
Cantidad monetaria de las peticiones
presupuestarias (MDP)
Gobiernos estatales 15,212 proyectos $447,563.4
$59,015.1 $268,026.7
Gobierno municipales 1,845 proyectos $53,923.6
Excedente del LIF 2012
(veces mayor)
Excedente de DPEF 2012-‐DPEF 2011 (veces mayor)
$501,487.0 8.5 1.9
Fuente: elaboración propia con información del dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública relativa al Presupuesto de Egresos de la Federación 2012, http://gaceta.diputados.gob.mx/PDF/61/2011/nov/20111115-‐I.pdf
Lamentablemente este escenario se repite año con año en la Cámara de Diputados, en donde los titulares de los gobiernos subnacionales realizan un desfile interminable para obtener mayores transferencias federales, es decir, seguir dependiendo de las finanzas públicas federales a pesar de que las entidades federativas lo hacen en un 94% del total de sus ingresos totales mientras que los municipios es del 71%. Esta situación pudo revertirse si los Diputados Federales hubieran discutido y aprobado el impuesto local al consumo planteado por el Ejecutivo Federal en la iniciativa de Ley de Ingresos 2012, artículo 22, con el cual habrían recaudado alrededor de 150 mil millones de pesos para hacer frente a sus necesidades de gasto. 3.-‐ De los 3 billones 706 mil 922.2 millones de pesos, el 28.8% corresponde a gasto federalizado (ramos generales 23, 25, 28 y 33, y ramo administrativo 4), es decir, 1 billón 67 mil 314.1 millones de pesos, cifra superior en 25 mil 536 millones de pesos respecto a la propuesta original (1 billón 41 mil 778.1 millones de pesos), además, de ser mayor en 20 mil 871.1 millones de pesos e igual a un crecimiento real del 2% en comparación a lo aprobado para 2011. (Ver cuadro 3)
Cuadro 3. Comparativo del gasto federalizado 2012
CONCEPTO DPEF 2012 (MDP)
PPEF 2012 (MDP)
DPEF 2011 (MDP)
DPEF 2012-‐PPEF 2012 (MDP)
DPEF 2012-‐DPEF 2011 (MDP)
Crecimiento real del DPEF 2012/ DPEF
2011
Participaciones (ramo general 28)
$504,867.7 $503,606.0 $510,937.9 $1,261.7 -‐$6,070.2 -‐1.2%
Aportaciones (ramo general 33)
$524,904.5 $524,049.7 $512,943.0 $854.8 $11,961.5 2.3%
Otros conceptos federales
(Ramo Administrativo 4 y Ramo General 23)
$37,542.0 $14,122.5 $22,562.1 $23,419.5 $14,979.9 66.4%
Total de gasto federalizado
$1,067,314.2 $1,041,778.2 $1,046,443.0 $25,536.0 $20,871.2 2%
Fuente: elaboración propia.
3
Específicamente, los recursos aprobados en materia de transferencias no condicionadas o participaciones federales registran un decrecimiento real del -‐1.2%, (6 mil 70.2 millones de pesos), respecto a 2011 pero observa un ligero crecimiento del 0.3% (1 mil 261.7 millones de pesos) al proyecto presentado por el Ejecutivo Federal el pasado 8 de septiembre. La caída real de las participaciones federales para el próximo año presupuestal se debe a la abrogación del impuesto federal sobre la tenencia dentro de la recaudación federal participable, donde dicho impuesto será legislado a favor o en contra por los Congresos Estatales para convertirlo en un impuesto local y de esa manera fortalezcan su recaudación propia debido a que el 6% del total recaudado son ingresos propios de los gobiernos estatales. Aunado a lo anterior, es desafortunado que las autoridades fiscales estatales no logren entender el espíritu de la reforma fiscal 2007, en el sentido de que es inversamente proporcional el fortalecimiento de sus ingresos propios con mayores participaciones federales de acuerdo a la formula de distribución establecida en el artículo 2 de la Ley de Coordinación Fiscal, es decir, las participaciones son asignadas bajo el principio resarcitorio. 4.-‐ Cabe mencionar que entre 2007 y 2012 el gasto federalizado ha crecido a una tasa del 21.8% en términos reales (ver cuadro 4), ello es congruente con la estrategia planteada en el Plan Nacional de Desarrollo 2007-‐2012 en el sentido de fortalecer la coordinación intergubernamental en materia hacendaria entre el gobierno federal y gobiernos subnacionales. Como proporción del PIB, el gasto federalizado pasó de significar el 6.2% en 2007 a 7.1% en 2011 (ver cuadro 5).
Cuadro 4. Comportamiento del gasto federalizado en 6 años (2007-‐2012)
CONCEPTO 2007 (MDP)
2008 (MDP)
2009 (MDP)
2010 (MDP)
2011 (MDP)
2012 (MDP)
Variación (%) 2007/2012
Veces mayor 2007/2012
Ramo 28 $402,884.2 $467,540.9 $483,483.5 $475,516.3 $510,938.0 $504,867.7 25.3% 1.3
Ramo 33 $462,444.0 $481,084.7 $500,473.1 $498,747.2 $512,943.0 $524,904.5 13.5% 1.1 Otros
conceptos 1/ $10,827.4 $20,646.8 $26,090.3 $36,783.1 $22,562.1 $37,542.0 246.7% 3.5
TOTAL GASTO FEEDRALIZADO
$876,155.6 $969,272.4 $1,010,046.9 $1,011,046.6 $1,046,443.1 $1,067,314.2 21.8% 1.2
1/ Se refiere a los recursos correspondientes a Programas Regionales; Fondo Metropolitanos; Fondo y Proyectos Regionales; Fondo para la Modernización de los Municipios; Fondo de Apoyo a Migrantes; Fondo Frontera Sur; Fondo de Pavimentación, espacios deportivos, alumbrado público y rehabilitación de infraestructura educativa para municipios y demarcaciones territoriales; recursos para el Programa para la Fiscalización del Gasto Federalizado; y subsidios para la seguridad pública,
Acumulativo del gasto federalizado durante el sexenio del Presidente Felipe Calderón Hinojosa
AÑO Gasto federalizado
(MDP) % respecto al acumulativo
2007 $876,155.6 14.7% 2008 $969,272.4 16.2% 2009 $1,010,046.9 16.9% 2010 $1,011,046.6 16.9% 2011 $1,046,443.1 17.5%
2012 $1,067,314.2 17.8%
Acumulativo Sexenio de FCH
$5,980,278.8 100.0%
4
5.-‐ Es un vicio recurrente que desde el Congreso de la Unión sigamos resolviendo los problemas financieros de los gobiernos estatales y municipales. Ejemplo de ello es la reciente ampliación de la entrada en vigor de la reducción de 9/11 a 2/11 de las cuotas federales a la venta final de gasolinas y diesel, prevista inicialmente a partir del ejercicio fiscal 2012 y postergada hasta 2014. Es entendible que si el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación 2007 quedara en los términos iniciales, los gobiernos estatales y municipales dejarían de percibir alrededor de 20 mil 912 millones de pesos en 2012, en tanto que en 2013 significaría una cifra aproximada a 21 mil 790 millones de pesos. Por ello, en lugar de legislar este tipo de “enmiendas” o “parches” al federalismo fiscal mexicano, es necesario analizar, discutir y aprobar, de manera urgente, una verdadera reforma fiscal que modifique la estructura de las relaciones intergubernamentales en la materia para los tres órdenes de gobierno, permitiendo la incursión e implementación de políticas públicas que participen con las tareas recaudatorias de la hacienda pública federal, sin que ello implique trasgredir las bases por las que se creó el Sistema Nacional de Coordinación Fiscal –eficiencia recaudatoria-‐. 6.-‐ En otro orden de ideas, los Diputados Federales aprobaron modificaciones trascendentales a la ministración de los recursos que entrega la Federación hacia los estados, municipios, Distrito Federal y demarcaciones territoriales en programas de coparticipación presupuestaria (paripassus), donde éstos tendrán una prórroga de 40 días hábiles para hacer su coparticipación después de recibir la aportación federal, es decir, los gobiernos subnacionales tendrán la posibilidad de “jinetear” sus obligaciones de coparticipación presupuestaria para obtener un beneficio marginal –intereses o accesorios financieros-‐ (ver cuadro 6).
Cuadro 5. Comportamiento del gasto federalizado en proporción al PIB en los últimos 6 años
CONCEPTO 2007 (%) 2008 (%) 2009 (%) 2010 (%) 2011 (%) 2012 (%)
Ramo 28 2.9% 3.3% 3.6% 3.4% 3.5% 3.3% Ramo 33 3.3% 3.4% 3.7% 3.5% 3.5% 3.5%
Otros gastos 0.1% 0.1% 0.2% 0.3% 0.2% 0.2% TOTAL DEL GASTO FEDERALIZADO
6.2% 6.8% 7.6% 7.2% 7.1% 7.1%
5
Cuadro 6. Comparativo de los programas de coparticipación presupuestaria. PPEF 2012 DPEF 2012
Artículo 8… I… II… En el caso de los programas que prevean la aportación de recursos por parte de las entidades federativas y, en su caso, municipios o demarcaciones territoriales del Distrito Federal, para ser ejercidos de manera concurrente con recursos federales, éstos serán ministrados una vez que dichos órdenes de gobierno hayan realizado las aportaciones de recursos que les correspondan a la cuenta pública respectiva. … En todo caso, la primera ministración de recursos federales que se convenga deberá realizarse a más tardar el 31 de marzo.
Artículo 9… I… II… La entidad federativa, municipio o demarcación territorial que se vea afectado por situaciones que obliguen al Ejecutivo Federal a emitir declaratorias de emergencia o de desastre, en los términos del Capítulo VI de la Ley General de Protección Civil, contará con una prórroga de 30 días hábiles para efectuar el depósito de las aportaciones que le correspondan una vez publicada la declaratoria. En el caso de programas que prevean la aportación de recursos por parte de las entidades federativas y, en su caso, municipios o demarcaciones territoriales del Distrito Federal, para ser ejercidos de manera concurrente con recursos federales, dichos órdenes de gobierno deberán realizar las aportaciones de recursos que les correspondan en las cuentas específicas correspondientes, en un plazo a más tardar de 40 días hábiles contados a partir de la recepción de los recursos federales. Los recursos federales deberán ser ministrados de acuerdo al calendario establecido para los Convenios y de ninguna manera podrá iniciar ministraciones después del mes de marzo.
Fuente: elaboración propia.
Lic. Perla del Carmen García Lara Asesor Económico Parlamentario Comisión de Desarrollo Municipal