FUNDAMENTOS SOCIALES Y

POLÌTICOS DEL DERECHO.

MSc. Claudia M Alvarado H. Abg.

Maracaibo, 2014.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS

ESCUELA DE DERECHO

LA AUTOCRACIA Y

EL ABSOLUTISMO MODERNO

Absolutismo Moderno

El término absolutismo, término que procede del latín absolutus («acabado», «perfecto»), fue el

principal modelo de gobierno en Europa durante la época moderna.

Según Gutiérrez (2003) fue caracterizado por la concentración de todo el poder del Estado en

manos del monarca gobernante, lo que representaba la dependencia de las autoridades

intermedias entre el súbdito y el Estado, y esto para la época, representó la creación de una

burocracia eficaz, un ejército permanente y una hacienda centralizada, lo cual fue visto con

agrado y aprobado por la población de aquel entonces.

El autor Nicolás de Maquiavelo, al escribir su Obra “El Príncipe” en el año 1513, tenía una postura

política muy radical y contraria a los principios cristianos promulgados para la época, lo que hizo que

el término maquiavélico sea sinónimo de algo malvado. Pero Maquiavelo además, recomendaba a

los gobernantes tratar de radicalizarse a través de la monarquía absoluta, es decir, Maquiavelo

concebía que para lograr la unidad nacional, el soberano necesita una suma de poder, suma esta que

sólo puede lograr un monarca absolutista.

Según Gutiérrez (2003), en la monarquía absoluta del siglo “XV” en adelante, todo el poder de

un Estado estaba legalmente en manos de una persona, la cual representaba en la nación la

autoridad máxima de todos los poderes públicos de un país. Y esta persona detentaba todo el

poder porque así lo quería “el mismo Dios todopoderoso”, o por lo menos eso era lo que hacían

creer a la población. Incluso, era el mismo Papa, máximo representante de la iglesia católica, que

coronaba a este Rey, reafirmado su postulación celestial.

Fue a partir de Maquiavelo, que estas afirmaciones del poder divino, empiezan a perder su

fundamento. Según Esquivel Rodríguez (2010), con la postura de Maquiavelo, y su teoría

separatista de la iglesia, este significado del poder absoluto de un Rey o Monarca que gobierna

por el consentimiento de Dios empieza a perder sentido, y se inicia un cambio en la justificación

de la Existencia de los Reyes, que es como se conoce a la Monarquía Moderna.

ESTRUCTURA ABSOLUTISTA

Rey

Primer Ministro

Gabinetes

Cortes, Parlamentos

El último escollo para consolidar el poder absoluto fue liberar al Estado de la tutela de la Iglesia, lo que se vio

simplificado tras la Reforma religiosa.

MAQUIAVELO

Nicolás Maquiavelo quien en 1513, introdujo la palabra “Estado” en su obra El

Príncipe, obra esta que es estudiada y analizada todavía en la actualidad, en la cual

utilizó el término de la lengua italiana «Stato», del idioma latín «Status», al afirmar

que: “Los Estados y soberanías que han tenido y tienen autoridad sobre los

hombres, fueron y son, o repúblicas o principados”.

Muchas de sus afirmaciones fueron censuradas por la Iglesia, esto debido a que existía

un poder eclesiástico con mucho control y participación en el poder del Estado, y las

posturas de Maquiavelo iban contra dicho poder, manifestando que la naturaleza del

Estado, no debería ser divina, sino por virtud o fuerza humana.

Según Weber (1998) Maquiavelo afirma en su obra que la política debe estar

separada de la moral y la religión, por lo cual critica al Cristianismo, ya que para él,

sus enseñanzas sobre el desprecio de las cosas terrenales y la aceptación del

sufrimiento, son inaceptables dentro del terreno político.

MAQUIAVELO

Maquiavelo sostiene que la religión resulta inútil para el Estado, y el príncipe o gobernante

no debe creer en ella, ya que este es una persona pública, y por lo tanto está exento de las

exigencias morales y éticas, por lo cual afirma que no importa que el gobernante o príncipe

tenga vicios, con tal que gobierne adecuadamente.

Recomienda a los gobernantes ser preferiblemente temidos que amados por el pueblo,

debiendo ser un gran simulador, hasta el punto de practicar la hipocresía y la “apariencia” si

fuera necesario para lograr su fin político.

A pesar de la postura radical de Maquiavelo, se le atribuye, no solo la elaboración del

Concepto de Estado moderno, sino que además consolida teóricamente la expresión “Razón de

Estado” como argumento político que legitima la acción por parte del poder.

ABSOLUTISMO. MAQUIAVELO

EL PRINCIPE.

.- Introducción de las nuevas Leyes.

.- Del uso de la crueldad.

.- Si vale más ser amado que ser

temido.

.- El disimulo y el engaño.

.- El fin justifica los medios.

.- Delegar la función de castigar.

.- Premiar y castigar en forma

memorable.

THOMAS HOBBE

Thomas Hobbes fue uno de los autores más resaltantes que trato de justificar la existencia de la

monarquía Absoluta, pero en realidad, con su postura, lo que hizo fue abonar el terreno para su

erradicación y para la aparición de Republicas Soberanas.

Vivió entre los años 1588 y 1679. Desde muy joven manifestó aversión por las discusiones político –

religiosas. Su obra principal es el “LEVIATAN”, que es rechazado por toda la iglesia.

En la teoría de Hobbes se encuentra la legitimación del poder absoluto de reyes, junto a la obligación que

tiene de proteger a sus súbditos. Esta protección “Real” presume también el bien estar de la sociedad, lo cual

fue la base para que a partir de ese momento los políticos modernos ofrecieran, como fundamento de su

gobierno, en “bien” para la sociedad que gobernarían.

Hobbes en 1651, desarrolló además la teoría del “Pacto social”, donde hacía mención a un “pacto” o

acuerdo, hecho por los monarcas para proteger a sus súbditos y a la sociedad. Hobbe desarrollo en su obra:

a. El Materialismo Científico: Hobbes quería aplicar los procesos de las ciencias exactas en las inexactas, con

lo cual buscaba una concepción del mundo, y por extensión del universo, que sea material y no simplemente

una idea, y crear así una definición existente objetivamente fuera e independientemente de la conciencia.

Así se configuró el materialismo científico, según Acosta (2009) como una corriente filosófica que surge en

oposición al idealismo y que resuelve la cuestión fundamental de la filosofía dándole preminencia al mundo

materia, es decir, lo material precede al pensamiento.

b. El Materialismo y derecho natural: Por lo tanto, según Hobbes, existía un Derecho Natural como un conjunto

de leyes de la naturaleza, que son universales y anteriores al ordenamiento jurídico positivo de un país, es

decir, que existe un Derecho Natural que es independiente y superior a la costumbre o el derecho

consuetudinario de los hombres.

En tal sentido, el concepto de Hobbes sobre las leyes naturales le dio paso para que más adelante se

formularan muchas más Teorías sobre Derechos Naturales del Hombre, los cuales evolucionaron en los

Derechos Humanos de nuestros días.

c. El Instinto de la propia conservación: Para Hobbes, todo estímulo que recibe el hombre, afecta su vitalidad,

el cual reacciona dependiendo a un principio fisiológico de conservación para la continuación biológica del

individuo. En otras palabras, el hombre actúa por instinto para su propia preservación y subsistencia, y la de su

especie, con lo que se pudiera justificar por qué algunas personas olvidan sus valores molares al robar por

comida para sí, o para sus hijos.

d. Propia conservación racional: Según Acosta (2009) para Hobbes existe un egoísmo calculador en cada

hombre, que busca de la propia preservación. Dicho egoísmo lleva a las personas a agruparse y a formar la

sociedad con el fin de buscar su propia seguridad y bienestar.

Por lo tanto, la materia prima con la que se debe construir una sociedad se compone del deseo de

supervivencia, del cual surge la razón para encauzarse hacia la finalidad de la propia conservación de la

especie, lo cual impulsa al humano a rechazar la vida salvaje y preferir la vida social.

e. Estado e Iglesia: En este aspecto la iglesia para la época de Hobbes tenía gran poder político, incluso

existía una postura política llamada “La supremacía de la Iglesia” la cual sostenía que, al ser la iglesia la

representante de Dios en la Tierra, y ser Dios el que otorga la soberanía, el Estado debe estar sometido

a la Iglesia.

Hobbes consideraba esto un error, incluso negaba por completo la creencia en substancias no

materiales, como lo era el Reino de Dios y un poder otorgado por Dios a la iglesia, ya que eran puras

conjeturas no intangibles e incorpóreas, a diferencia de la Autoridad del Estado que es real y material.

Por lo tanto, propone que es inoperable la libertad de creencia en una nación, y que solo puede existir

una sola actitud religiosa, y esta debe ser autorizada por el Soberano o Gobernante Monárquico, al

cual, la iglesia debe asociarse evitando el conflicto entre ley humana y divina.

f. El individualismo: Según Acosta (2009) Hobbes afirma que la justificación de la existencia de un

gobierno se basa en los beneficios tangibles que genere para todos y cada uno de los habitantes de la

población, y del poder absoluto del soberano es el complemento adecuado para el individuo. Así se

tiene que lo que justifica la existencia del Poder en un Estado, es que éste garantice y logre la

satisfacción de las necesidades de cada uno de los habitantes de la nación en forma individual.

THOMAS HOBBES. Leviathan. 1651

Hobbes se mantenía en una postura neutra entre ambos bandos ya

que si bien afirmaba que la soberanía está en el rey, su poder no

provenía de Dios.

La época de Hobbes se caracteriza por una gran división política

la cual confrontaba dos bandos bien definidos:

Monárquicos:

Defendían la

monarquía absoluta

aduciendo que la

legitimidad de ésta

venía directamente

de Dios.

Parlamentarios:

Afirmaban que la

soberanía debía estar

compartida entre el rey y

el pueblo.