Filosofía Medieval en El Cristianismo - San Agustín - Santo Tomás de Aquino

8/20/2019 Filosofía Medieval en El Cristianismo - San Agustín - Santo Tomás de Aquino

1/33


2/33

Filosofía Medieval en el Cristianismo: Agustín de Hipona y Tomás de Aquino

Introducción. Contexto filosófico ..................................................................................... 3

El cristianismo como tesis filosófica ................................................................................ 6

Agustín de Hipona: filosofía y religión en la culminación de la Patrística ...................... 8

Filosofía y teología en Tomás de Aquino ....................................................................... 10

El problema fe-razón: la posible síntesis entre aristotelismo y cristianismo ...... 10

Sobre la demostración racional de la existencia de Dios: onto-teo-logía ............. 13

Nota crítica sobre la demostración de la existencia de Dios en las Vías de Tomásde Aquino .................................................................................................................. 17 La realidad de los universales.................................................................................. 22 La naturaleza del hombre: Ética y antropología tomista ..................................... 23 Las relaciones Iglesia-Estado ................................................................................... 24

Apéndices ....................................................................................................................... 26

Russell sobre Aquino ................................................................................................ 27 Tomás de Aquino y la Escolástica medieval. Actividades de comprensión yrepaso ......................................................................................................................... 29 Comentario de Texto ................................................................................................ 30


3/33


!"!

!# "

$ % #" !

!# " & !

#"& $ %

– ' ( % )#" * + !! ,

-

!!

. !

– / % !! $- 0

–

' 1$ % ) "*

0 !"

. " #"&! $ !

– 2" 3 % !! + 3

!

– 4 ' % '" !!

1 "

5 # #" ! 67, $

" $ $ " ! $

"$ !! #" + #" $ " 67,

! . $ " #"

8 $ !

!% $# $


4/33


$ $

)$*

$ $$

" - '

,$ % 9

!"

1$ !! %

• + , 8" '" #

4 ' '

2"

• 3,% "

. 1

!! : .

"

$

"

"

# ! !

. %

• % "

• %

• % ! # $

• 8 %

– % / 8 '$ ' 1$ 4 ' ; 67,


5/33


– % ' '

– % 2"

• $ !"! $ %

! .

% $ #"&! $

"


6/33


' "

!"! ' ( 4

'

#

!

+ # !!

! ! 8

! ! $

% $$ ! , "


7/33


% 5 " ,

" , # 1"8 0 , ,$

, = - ! ,

8 - 0 %

0

, " #

%


8/33


!

' ( " 8 #

!! "

8

' (

& # 3 $- 0

> % ! ,$

," !# # : "

!"! , " % + , $

% #"

$- ? ,$ # $

$ . @ ,$ , $% $ !

, % A ,

" #"

& $ % B , ! + - $ $

3 "


9/33


& , !!

,: ,

! % 0

,$ ' ! ! 0 ! $ : $

!

) * ! 8 $

& %


10/33


" #$ %

4 ' ?@@C 8 2

1 B 8 5

,$ 8 9 4 '

4 ' ?@DE $%

$ 1 $ '"

! !"! !" $ 4 '

. $ ) 5"!*

%

• $ !&#"% $

• 3$ " 0

• + • + # ,$% .

• + &

& ' &

8 4 ' ! #"

$ ! 8 ,,

! $ " 4 ' $"% #"

! ! " + !

! #" $ ', $ $"

$ ,# $ . $"% !!

, " #" ! $ #"


11/33


, $ , !

$ #

3 $ $ $.

: ! $ !! '"

' " !"! 4 '

'"%

$ !& & 4 ' '"%

!"

"

! "

8 " $.

$ , ' 4 '

'"% "

! !"

"

5 # 4 '

! '" 4 ! ! " #

8

" . $ %

- " !

-

- , ,$ - , "

8 - . !#

3 $ # '" 4 '

, & &


12/33


Aristóteles versus T. de Aquino

12

Aristóteles en Tomás de Aquino (I)

• Metafísica y física #

$ % & '

#

13

Aristóteles en Tomás de Aquino (II)

• Ética y antropología !

#

!#

( )

14

Aristóteles en Tomás de Aquino (III)

• Teoría delconocimiento #

* #

)


13/33


(& )

4 ' " " , !"!

0 ' $ $

. ! % "

.

4 ' $"

0 1 =

-

!%

)( % ' (' ( $ . , 1 ! ! ! 0 " # # ' 0 - ' ) *+ ' *?

0 0 0 , $. .

#" 0 4 ' $ %

)0 " $. 8 $ % ,$ $ F $ % ! 3 , . . B $ $ : . B

0 0 ! 8 $ 0 *2

' 4 '

! !

%

,

$ $


14/33


:

:

8 $ ! " !

% G3 ! " $ $ $

#" H + " )* , , 4 '

! % ) *

+ ) * " $ " .

$ $. . # $

$ ! !

" " 4 ' #" )*

0

+ )* " %

• +

• +

,

• & +

• +

+

+ $ " 0

$ !! % !! $

! $

4 ' %– -

– -

– -

– -

– -


15/33


8 ! #

. $ 0

8 " ! %

“La existencia de Dios puede ser demostrada de cinco maneras distintas:

1) la primera y más clara es la que se deduce del movimiento. Pues es cierto, y loperciben los sentidos, que en este mundo hay movimiento. Y todo lo que se mueve esmovido por otro (...) Pero si lo que es movido por otro se mueve, necesita ser movido porotro, y éste por otro. Este proceder no se puede llevar indefinidamente, porque no se llegaríaal primero que se mueve, y así no habría motor alguno pues los motores intermedios nomueven más que por ser movidos por el primer motor . Ejemplo: Un bastón no mueve nadasi no es movido por la mano. Por lo tanto, es necesario llegar a aquel primer motor al quenadie mueve. En éste, todos reconocen a Dios.2) la segunda es la que se deduce de la causa eficiente. Pues nos encontramos que en

el mundo sensible hay un orden de causas eficientes. Sin embargo, no encontramos, nies posible, que algo sea causa eficiente de sí mismo, pues sería anterior a sí mismo, cosaimposible. En las causas eficientes no es posible proceder indefinidamente porque en todaslas causas eficientes hay orden: la primera es causa de la intermedia; y ésta, sea una omúltiple lo es de la última. Puesto que, si se quita la causa, desaparece el efecto, si en elorden de las causas eficientes no existiera la primera, no se daría tampoco ni la última ni laintermedia. Si en las causas eficientes llevásemos hasta el infinito este proceder, no existiríala primera causa eficiente; en consecuencia no habría efecto último ni causa intermedia; yesto es absolutamente falso. Por lo tanto, es necesario admitir una causa eficienteprimera. Todos la llaman Dios.3) la tercera es la que se deduce a partir de lo posible y de lo necesario. Y dice:Encontramos que las cosas pueden existir o no existir, pues pueden ser producidas odestruidas, y consecuentemente es posible que existan o que no existan. Es imposible quelas cosas sometidas a tal posibilidad existan siempre, pues lo que lleva en sí mismo laposibilidad de no existir, en un tiempo no existió. Si, pues, todas las cosas llevan en símismas la posibilidad de no existir, hubo un tiempo en que nada existió (...) Si, pues, nadaexistía, es imposible que algo empezara a existir; y esto es absolutamente falso. Luego notodos los seres son sólo posibilidad; sino que es preciso algún ser necesario. Todo sernecesario encuentra su necesidad en otro, o no la tiene. Por otra parte, no es posible que enlos seres necesarios se busque la causa de su necesidad llevando este procederindefinidamente, como quedó probado al tratar las causas eficientes. Por lo tanto, es precisoadmitir algo que sea absolutamente necesario, cuya causa de su necesidad no esté enotro, sino que él sea causa de la necesidad de los demás. Todos le dicen Dios.4) la cuarta se deduce de la jerarquía de los valores que encontramos en las cosas.Pues nos encontramos que la bondad , la veracidad , la nobleza y otros valores se dan en lascosas. En unas más y en otras menos. Pero este más y este menos se dice de las cosas encuanto que se aproximan más o menos a lo máximo. Así, caliente se dice que se aproximamás al máximo calor. Hay algo, por tanto, que es muy veraz, muy bueno, muy noble; y, enconsecuencia, es el máximo ser ; pues las cosas que son sumamente verdaderas, son seresmáximos. Como quiera que en cualquier género, lo máximo se convierte en causa de lo quepertenece a tal género - así el fuego, que es el máximo color, es causa de todos los calores -,del mismo modo hay algo que en todos los seres es causa de su existir, de su bondad, decualquier otra perfección. Le llamamos Dios.5) la quinta se deduce a partir del ordenamiento de las cosas. Pues vemos que haycosas que no tienen conocimiento, como son los cuerpos naturales y que obran por un fin.

Esto se puede comprobar observando cómo siempre o a menudo obran igual para conseguirlo mejor. De donde se deduce que, para alcanzar su objetivo, no obran al azar sinointencionadamente. Las cosas que no tienen conocimiento no tienden al fin sin ser


16/33


dirigidas por alguien con conocimiento e inteligencia, como la flecha por el arquero. Porlo tanto hay alguien inteligente por el que todas las cosas son dirigidas al fin. Lellamamos Dios”3.

B" ! " ,, $ !

! ! ,$

$

" % +

8 , " ,

! , ,$

- 4 ' 0 8 0

"

0 %

? 0

0 "

" " 2, . 0 ( ,$

$ "

@ 0 ,

A 0 0


17/33


* & ) + #$ %

“A Tomás de Aquino se le considera el más grande de los filósofos católicos. […] En laSumma Theologiae se dan cinco pruebas de la existencia de Dios […] En sus líneas

generales, la filosofía de Aquino coincide con la de Aristóteles y será aceptada orechazada por un lector en la medida en que acepte o rechace la filosofía del Estagirita.

La originalidad de Aquino se muestra en su adaptación de Aristóteles al dogma cristiano[…] Conoce a Aristóteles bien y lo entiende completamente, lo que no puede decirse de

ningún filósofo católico anterior.Estos méritos, sin embargo, parecen escasamente suficientes para justificar su inmensa

fama. La apelación a la razón es, en un sentido, insincera, puesto que la conclusión aque ha de llegar está fijada de antemano […]

Hay poco del verdadero espíritu filosófico de Aquino. No se dispone a seguir, como elSócrates platónico, adonde quiera que su argumento le pueda llevar. Él no se empeña enuna investigación cuyo resultado sea imposible conocer de antemano. Antes de empezar

a filosofar ya conoce la verdad; está declarada en la fe católica. Si puede encontrarargumentos aparentemente racionales para algunas partes de la fe, tanto mejor; si no

puede, sólo precisa volver a la revelación. El hallazgo de argumentos para unaconclusión dada de antemano no es filosofía, sino una alegación especial. No puedo, por

lo tanto, admitir que merezca ser colocado al nivel de los mejores filósofos de Grecia ode los tiempos modernos”.

Russell, Bertrand: Historia de la Filosofía (cap. XIII)

4 $ ,$

$ $ $%

)I !" 0 : $. $ !" " ', $% 8 0 J $ J '- % 0 $ ,, K $ ', $% $

! $ ! $ . ! 1 # ! - " " '. !" ! $ 0 ! K: , $ $ , $ K ' ! $. $ !*4

= 4 ' .

) -

.


18/33


% ( B

0 , #

!

, % 8 , $

*C

= $ 0

0 !

B" " " 4 '

- %

+ 0 #" 0 4

' + + %

, ' + + . % "

/' = 0 $ ! .

0 8 0 1

&" #"

8 $" !

! # ,

# ,% G" #"

0 !

! H G1" !

. # ! .H G"

"

3# -

# ( $ !

! ! $ # 0 #H

'$ 0 , " #"

4 ' !% 02 + 2 -1

0 !

8 ! #" # " , $

$" #" !: $" #"

0 #" !

! 4 '%


19/33


)I , $ ! B ,$ , + $ 8 #" 0 0 ', 0

3 $ ! " ,$ , ! ! 8 # $ $ $ - ! ! # !*6

' # 4 ' 0

, "%

" 0 1

0 $

# 0 G3 0 $

" ,$ "H 0 4 ' $

%

L % '

L % + .'

"

,$ 0 3" 0 ! ! 0

$ , ! ,$ 0 # 4

$ 0

$

', $ G " 0 . ,

!H GI ! "H 3 B $ 4 '

,$ # " ! '

! $#

+ ! # $

+ - , "% 4 '


20/33


0 ! .

$ , % '"

3 + :

'" $. $ , 8 - '"

. ,$

0 8 4 ' "

" % 4

'

8

- 0 , 0

8 ! ! " !" 8

.: ,

G= " %

, " ,$ H

+ "

. $ . 4

' # " . $% G

-

" !"

H 0 '" !

$. '"

!" $

! " #" 4 ' $ !

,

, $

!! :

0 !

0 !"


21/33


8 - ,

! " 0

J M 3

0 $ $ & $ 4 ' . "

" 0

) "* ' 1$ )0

*: " !"

)! !" * !

" " N ! O: ,

! !" !"

" %

P Q RQ

8 N0 O N O N O:

N0 O

! " !

) * ) *%

2 % PQ R Q

2 % PQ S R Q S

8 " 0 "

! ! $. $# ! !

! )' * )! *

(D )! *%

! " $

8 % N0 T$ O 4 ' $$ N= O N= O

! !$ 8 )!

* $" "

= "

, # ! $

8 - )! *

! NO N$O "


22/33


! " 0 4

' " " $

= " # - ! " " !"! " #" !

, -

+ !"! " . ,$

! " % G .

% " !

$ .

$ !" -H

+ # - %

El problema de los universales

NominalismoRealismo

moderado

Realismo extremo

Singular = las únicas

sustancias posibles

Lo único real es el

individuo

Singular =

realización de la

sustancia

Singular =

accidentes de la

sustancia

SIGNO, NOMBRE

No es sustancia

SUSTANCIA que se

concretiza en cada

cosa (lo común a lascosas)

SUSTANCIA

independiente y

anterior

(ens generalissimus)

UNIVERSAL

POST REM

UNIVERSAL

IN RE

UNIVERSAL

ANTE REM


23/33


+ " 4 ' "

4 ' !

', $ ,#

4 ' $# !" $ "

- $ + "

4 ' % #

# -: ,

: -

#

$ $ 4

' $ !"!% "

G. $ " H 4 '

$ , $ $ 8

% $ 4$. ,

! ) ,

, *

" $ $ ! $

$ $

8 G 0 $. $ H 4

' .

0

"

, ' .& /

0 " ,$ , %

!! '" ' ,$

) * !

,$ ! ,"!


24/33


,$ % !: ! !

= #

" 8 "

. ,$ )* ! 0 ' $-

, $- 0:

,

) *

' . "

. - ,$ - ! $

" 1 8 4 '

0 " !

" "

" $ )# ,*% , -

,$ $ !

- $ -

4 ' %

- $

- $

-

,

4 ' " "

8 $

" $. % $ -

4 ' -

0

/# 3: #

- . 0 ' $

# !


25/33


0 0 , $

"

:

$ # 0,

$ ,$ " + $

" " "

1 $

+ !" $ " '"

$ ! ,$ # , 8

$ , 0 . 3J .

- . 0 ,


26/33


0


27/33


1 & %

“A Tomás de Aquino se le considera el más grande de los filósofos católicos. Entodas las instituciones pedagógicas católicas que enseñan filosofía, su sistema seenseña como el único verdadero; ha sido la norma desde un rescripto de 1879, deLeón XIII. […] En muchos aspectos, sigue tan estrechamente a Aristóteles que elEstagirita tiene entre los católicos casi la autoridad de uno de los padres; criticarleen materia de pura filosofía se ha llegado a considerar casi como impiedad […].La obra más importante de Santo Tomás, la Summa contra Gentiles, fue escritadurante los años 1259-64. Trata de establecer la verdad de la religión cristiana conargumentos dirigidos a un lector imaginario que aun no es cristiano; se deduce que

el supuesto lectores considerado como persona versada en la filosofía de los árabes.Escribió otro libro, Summa Theologiae, de casi igual importancia, pero de menorinterés para nosotros, porque resulta menos a propósito para emplear argumentosque no supongan de antemano la verdad del cristianismo. […]El primer paso consiste en probar la existencia de Dios. Creen algunos que esto noes necesario, puesto que la existencia de Dios (dicen) es evidente por sí misma. Siconociésemos la esencia de Dios esto sería cierto, puesto que (como más tarde seprueba), en Dios, la esencia y la existencia son todo uno. Pero no conocemos suesencia sino muy imperfectamente […] ninguna criatura sabe lo suficiente para sercapaz de deducir la existencia de Dios de Su esencia. Sobre esta base se rechaza elargumento ontológico.

Es importante recordar que las verdades religiosas que pueden ser demostradaspueden conocerse también por la fe. Las pruebas son difíciles, y sólo los cultos laspueden comprender, pero la fe es necesaria a los ignorantes, los jóvenes y a quienesno tienen tiempo para estudiar filosofía. Para ellos basta la revelación. […]La existencia de Dios se demuestra, como en Aristóteles, por el argumento delmotor inmóvil. Hay cosas que sólo son movidas y otras que tanto mueven comoson movidas. Todo lo que esté movido lo es por algo, y puesto que es imposible uneterno remontarse, debemos llegar en alguna parte a algo que mueve a las otrascosas sin ser movido. Este motor inmóvil es Dios.En la Summa Theologiae se dan cinco pruebas de la existencia de Dios […] En suslíneas generales, la filosofía de Aquino coincide con la de Aristóteles y seráaceptada o rechazada por un lector en la medida en que acepte o rechace la filosofíadel Estagirita. La originalidad de Aquino se muestra en su adaptación deAristóteles al dogma cristiano […] Conoce a Aristóteles bien y lo entiendecompletamente, lo que no puede decirse de ningún filósofo católico anterior.Estos méritos, sin embargo, parecen escasamente suficientes para justificar suinmensa fama. La apelación a la razón es, en un sentido, insincera, puesto que laconclusión a que ha de llegar está fijada de antemano […]Todos los argumentos encaminados a probar la existencia de Dios se basan en lasupuesta imposibilidad de una serie que no tenga primer término. Todo matemáticosabe que no hay tal imposibilidad; la serie de enteros negativos que termina en

menos uno es un ejemplo de lo contrario […]


28/33


Hay poco del verdadero espíritu filosófico de Aquino. No se dispone a seguir,como el Sócrates platónico, adonde quiera que su argumento le pueda llevar. Él nose empeña en una investigación cuyo resultado sea imposible conocer de antemano.Antes de empezar a filosofar ya conoce la verdad; está declarada en la fe católica.Si puede encontrar argumentos aparentemente racionales para algunas partes de lafe, tanto mejor; si no puede, sólo precisa volver a la revelación. El hallazgo deargumentos para una conclusión dada de antemano no es filosofía, sino unaalegación especial. No puedo, por lo tanto, admitir que merezca ser colocado alnivel de los mejores filósofos de Grecia o de los tiempos modernos”.

Russell, Bertrand: Historia de la Filosofía (cap. XIII)


29/33


#$ % $ - -

1. características generales de la cultura y sociedad medievales2. Reseñe brevemente el contexto histórico-filosófico del pensamiento de T. de

Aquino3. definición: Dios, evidente por sí mismo, evidente en sí mismo, evidente para

nosotros, esencia, existencia, seres contingentes, ser necesario, causa, vía,4. el problema fe-razón según T. De Aquino5. el problema de los universales6. en qué consistía el método escolástico7. la relación de Tomás de Aquino con la filosofía de Aristóteles8. qué es el “argumento ontológico” de Anselmo de Canterbury y qué relación

tiene con el pensamiento de Tomás de Aquino9. ¿por qué, según Tomás de Aquino, es necesario que exista una causa primera?10. antropología, ética y política (relaciones Iglesia-Estado) en la filosofía de Tomás

de Aquino11. explique si, según Tomás de Aquino:

a. Dios es evidente por sí mismob. Dios es demostrablec. Dios existe

12. explicación de las “vías”:a. qué es una “vía”, para qué sirve, por qué es necesaria y qué estructura

lógica poseeb. enunciado-resumen de las cinco vías


30/33


#

$

4 ' @U ?&A %

'

'

8 $ " $ . .

4 ' 1 ,$ J 0

! : $ $ % )

+ * 0 8 4 '

$ $

"%

0 + ! (

1

', $ $ 0 .

8 ! , 4 '

%

0 & " 3+4 #

1

+ "

. : ) ,$ * ,,

,, ,$ 8 4 '

" )0 *

" '" !

) "* ' 1$

0

: % 0 1 4

'

1 " "

$. 3 $


31/33


# "

=

0 - ,$

# 08 0 ,$

', $ " " 0

. " ,

%

!

$ ! ! !

B , "

0 0

+ " ,

. )3$ "

0* , ! 0 $

>. ! $ $ 1

+

" " 3

#" #"

# "

! $

$ $ " #"

! . #" - " !

0 4 '

! ,

0%

) ! , !

!" .

0: $ +


32/33


+ +. ,

1

8 ,$ $ 0 ! ,$

$ 0 8 0 )" .*H "

0 $ ! "

! , ,, 0 , ,,

!" # )* !" 0

! 0

#"

, ! ! !

8 $ B

4 ' $

0 3 ! . !#

#" 3 $ ! $. #"

0 " " "

$

9 # , ! 0

0 " 9

)* $ 0 .

! ! #"


33/33


1 Tomás de Aquino: Suma de Teología. 1, c8, a1. B.A.C. Madrid. 19942 Tomás de Aquino: Suma de Teología. 1, c3, a4. B.A.C. Madrid. 1994 3 Tomás de Aquino: Suma de Teología. 1, c2, a3. B.A.C. Madrid. 19944

Tomás de Aquino: Contra los Gentiles, III, 1 (Texto citado por E. Gilson en El espíritu de la Filosofía Medieval.Ed. Rialp. Madrid. 1981).5 Tomás de Aquino: Suma de Teología. 1 c12a12 B.A.C. Madrid. 19946 Tomás de Aquino: Suma de Teología. 1, c46a2 B.A.C. Madrid. 1994 7 “En todo sistema moral de que haya tenido noticia, hasta ahora, he podido siempre observar que el autorsigue durante cierto tiempo el modo de hablar ordinario, estableciendo la existencia de Dios o realizandoobservaciones sobre los quehaceres humanos, y, de pronto, me encuentro con la sorpresa de que, en vezde las cópulas habituales de las proposiciones: es y no es, no veo ninguna proposición que no estéconectada con un debe o un no debe. Este cambio es imperceptible, pero resulta, sin embargo, de lamayor importancia. En efecto, en cuanto que este debe o no debe expresa alguna nueva relación oafirmación, es necesario que ésta sea observada y explicada y que al mismo tiempo se de la razón de algoque parece absolutamente inconcebible, a saber: cómo es posible que esta nueva relación se deduzca deotras totalmente diferentes.” %5$! # , 666 6 7'

Filosofía Medieval en El Cristianismo - San Agustín - Santo Tomás de Aquino

Documents

Transcript of Filosofía Medieval en El Cristianismo - San Agustín - Santo Tomás de Aquino