LÓGICA, Xavier Robayo SEXTO CURSO, 2007-2008

FALACIAS

TIPOS DE FALACIAS: existen dos tipos de falacias: de atenencia y de ambigüedad.

A. Falacias de atinencia: estas falacias hacen referencia a todos los argumentos, cuyas premisas no son las apropiadas para la conclusión.

B. Falacias de ambigüedad: este tipo de falacias se refiere a razonamientos incorrectos; porque en las premisas aparecen términos o palabras ambiguas:

Ejemplo:Todos los hombres son mortalesMaría no es hombrePor lo tanto, María no es mortal

A. Falacias de atinencia

1. Ad Ignorantiam: esta falacia ocurre cuando una proposición resulta ser verdadera aunque no se haya demostrado lo contrario; o viceversa.Ejemplos:

Como no me han demostrado la existencia de Dios, entonces no debe existir (Nietzsche) Como no se ha podido demostrar la infinitud del universo, entonces debe ser finito

Nota 1: no es posible utilizar una conclusión para demostrar su contrario como verdadero o falso.Nota 2: existe una excepción, que confirma la regla: en el Derecho se dice lo siguiente: Toda persona es inocente hasta que no se demuestre lo contrario. Este es el único caso en que no se comete falacia.

2. Ad Verecundiam: esta falacia ocurre cuando acudimos a una pretendida autoridad para apoyar un campo de discusión –al que aquella persona referida es una autoridad- o nuestro punto de vista.Ejemplos:

El ministro de gobierno dice que va a visitar a los encarcelados para determinar quienes pueden acogerse al indulto por enfermedad Terminal.

o Esta es una falacia porque el ministro más apropiado para tal situación es el de salud; el otro solamente debe pronunciarse según informe de una autoridad pertinente en la salud: el ministro de gobierno no se ha demostrado que sea médico.

Si hay una discusión de política – como el desarme atómico- o de fútbol, cometo una falacia si cito a Einstein –quien “es” autoridad científica atómica- porque él hizo un comentario al respecto: pero de todos modos su campo de acción es otro distinto a la política o al fútbol.

La PUBLICIDAD es el mayor campo de falacias de este estilo: por ejemplo: cuando hay un partido de fútbol y se pasa una propaganda de licor; o cuando se quiere vender un automóvil y aparecen modelos de personas semidesnudas o cualquier otro aspecto de la realidad pero que no se relaciona directamente con lo que se quiere vender.

3. Pregunta compleja: ocurre cuando se hace una pregunta o afirmación de tal manera como si fuera verdad o cierto lo que se quiere demostrar. Esta falacia es muy común entre abogados y en los titulares de periódicos.Ejemplos:

Un titular de periódico dice: ¿Por qué el capitalismo es mejor que el Socialismo?; Esta pregunta es una falacia porque induce en el lector una posición en su lectura; debería decir: ¿Cuál de los sistemas sociales es mejor: el capitalismo o el socialismo?

Otro titular: degenerado sexual suelto por falta de pruebas. Según la nota 2 de la falacia 1 no es posible hacer este tipo de afirmaciones –muy a pesar de la justicia que actualmente administran algunos jueces ecuatorianos y en el mundo entero.

Agua potable en Papallacta: aquí se comete una falacia, al inducir al lector o al oyente a tener una opción preferente en lo que lee o escucha.

4. Ad Hominem: esta falacia muy frecuente en diversas sociedades y parlamentos públicos, se comete cuando quien acusa hace referencia al sujeto que formula el argumento; cuando debería referirse exclusivamente al argumento –teniendo en cuenta

a las otras falacias, por supuesto. Hay que tener claro que ningún argumento depende de quien lo formula.Ejemplos:

Si realizo una argumentación acerca del TIEMPO que es conclusivo –es decir es una verdad evidente; no es necesario que lo haga Einstein.

El sujeto A acusa al sujeto B diciendo que su argumento no sirve porque es del partido X. La falacia la comete el sujeto A porque no se fija en el argumento del sujeto B; sino que se fija en un aspecto ajeno al posible argumento.

a. Ad Hominem circunstancial: esta falacia se comete cuando sigue la misma línea Ad Hominem; pero con el agravante de que se apoya en hechos o aspectos circunstanciales.Ejemplos:

Usted como es Sacerdote no pueda opinar acerca de esto porque usted dijo antes que… Lo que interesa es el argumento, no su ser de Sacerdote.

En la clase de ética cristiana se menciona que no es correcto que alguien utilice un lenguaje soez y denigrante; una de las personas asistentes pide la palabra y afirma que si es posible utilizar un lenguaje así, porque tal Sacerdote o tal persona carismática de la Parroquia… “muy buena gente con los pobres” lo utiliza… Esto es una falacia; porque el hecho de que cualesquiera de estas personas que cometa un error, vicio o se vaya contra los mandamientos de la Ley de Dios, no implica que “yo” cometa y viva de esa manera. Si la cometo, no solamente soy falaz; sino que es notorio que en su boca o en su corazón no hay Espíritu Santo –al menos en esa acción.

Nota: se comete esta falacia Ad hominem (circunstancial), cuando se envenena la fuente.

5. Accidente y accidente inverso: esta falacia –de accidente- acontece cuando usamos inadecuadamente o aplicamos equivocadamente una generalización del lenguaje a un caso particular y viceversa –de accidente inverso.Ejemplos:

Los cuencanos son buenos negociantesAristarco es cuencanoPor lo tanto, Aristarco es buen negociante

Las personas son de raza negra en Esmeraldas-EcuadorEsto quiere decir que las personas en Ecuador son de raza negra

O, este tipo de situaciones, que se dan en personas de poco criterio…

Esta persona es jesuita; por lo tanto tiene que ser asíOEsta persona no es jesuita; por lo tanto no tiene que ser así

6. Causa falsa: sucede cuando, al argumentar, nos equivocamos en el señalamiento de la causa. Creemos que, por el hecho de que algo sucedió antes…así debe suceder luego… y, por tanto, se toma tal situación como causa de… O, porque al suceder fenómenos simultáneos, le atribuimos la misma causa a tal cuestión…Ejemplo:

Hay quienes creen que el sol sale porque alguien toca un tambor en algún lugar.o Las cigüeñas han disminuido en Europao La población en Europa disminuye al mismo tiempo que disminuyen las cigüeñaso Por lo tanto, las cigüeñas traen a los niños.

NOTA: ESTA FALACIA DEPENDE MUCHO DEL CONCEPTO DE CIENCIA QUE ALGUIEN TENGA.7. Petitio Principii: esta es una de las falacias más comunes; la creamos cuando

suponemos la verdad de lo que queremos demostrar –el argumento tiene la conclusión en las premisas-; además, se hace solamente una sola explicación.Ejemplos:

2

Ante la pregunta, ¿por qué es incorrecto?, alguien responde: porque siempre ha sido así.

La libertad religiosa esta garantizada en la Constitución de la república del Ecuador; porque cada ecuatoriano debe tener la seguridad de acceder a cualquier culto religioso.

8. Ad Populum: esta falacia aparece, normalmente, en los discursos o justificaciones, que

acuden a la emoción –de manera especial a los sentimientos compartidos-, para disfrazar lo que en realidad no es un argumento.Ejemplos:

El amor a la patria, cuando es citado con fines políticos:o En Alemania se decía que, quien ama a Alemania ama al Fürer y que,

quien ama al Fürer hace lo que el dice… (sin comentarios) Asociar, por ejemplo, la cerveza con el fútbol o cualquier situación parecida: se

descuida, efectivamente si la conclusión se desprende exclusivamente de las premisas.

“Democracia”: lo que piensa la es la verdad.

9. Ad Misericordiam: sucede en la misma línea que la anterior; pero con el matiz que la “argumentación” falaz apela a la lástima, piedad, compasión; acude al sentimiento como estructura argumentativa.Ejemplos:

Un abogado defensor, en un caso en que un hijo asesina a sus padres: señores del jurado, tengan compasión del pobre huerfanito…

Un político se pone de rodillas y acude lastimeramente en su argumentación a la compasión de sus oyente, que confundidos pueden aceptar tal lenguaje…

Nota: hay que examinar las circunstancias, pues, puede que haya una ética de la compasión que sustente lo que se dice: pero en el caso de la vida pública y política de nuestro país parece suceder lo contrario: miren la historia de las alocuciones políticas en la línea del populismo y podrán ustedes hacerse un juicio a qué me refiero.

10.Ad Baculum: el argumento, en esta oportunidad, tiene a la propia argumentación como principio de autoridad –no confundir con Ad Verecundiam.Ejemplos:

Si quiere que el país cambie, vote por mí. (Apela al poder) Muchacho, yo soy tu padre; y, si no haces esto, te pego. (Apela a la violencia)

Nota: este tipo de “lenguaje” niega la razón argumentativa.….

11.Ignoratio Elenchi: la última falacia de atinencia que veremos ocurre cuando, detectamos en sus premisas que, quien argumenta, ignora el estado de las cosas… Las premisas se utilizan para provocar o justificar una cosa que no tiene nada que ver con la verdad que se quiere demostrar.Ejemplos:

Si las premisas hablan de paz y mi conclusión es la guerra. Si hablo acerca de evitar los atropellos contra el pueblo y concluyo la necesidad

de una ley que atropella contra una parte del mismo.

Nota: una premisa llena de contenidos y complejidad –a veces ininteligible- se resuelve en una simple conclusión, de la manera como anunciamos; es decir, hay que fijarse si lo que hay en aquella argumentación es solamente apariencia de credibilidad.

3

B. Falacias de ambigüedadEstos razonamientos incorrectos con proposiciones ambiguas son propiamente llamados SOFISMAS.

1. Equívoco: este sofisma sucede cuando al utilizar las palabras no lo hacemos apropiadamente, debido a multiplicidad de significación: es decir, cuando las palabras tienen diferentes significados, se confunden los mismos y, por ende, lo que se quiere decir o lo que se dice como justificación de autoengaño.Ejemplos:

Un arqueólogo es el marido perfecto, porque entre más viejas más las quiere.i. Aquí la referencia a la palabra viejas, habla de las ruinas arqueológicas,

pero se confunde con una relación con mujeres. Marx niega la existencia del alma y habla del alma de la cultura burguesa; por lo

tanto es contradictorio.i. La palabra alma, en la primera frase se refiere la creencia religiosa de su

existencia; mientras que en la segunda frase, se refiere al fondo que sostiene a la cultura burguesa –bien pudo haber dicho: lo que les une o…

Quien dice que todos los seres humanos somos iguales, no se da cuenta que hay diferencias radicales entre hombres y mujeres.

i. Aunque el término igualdad genere una discusión amplia en la humanidad; sin embargo es claro que la primera frase hace referencia a enunciar las “mismas posibilidades” que todos tenemos en este mundo y frente a la naturaleza, para conseguir lo que como personas estamos llamados a vivir.

Todos los elefantes son animales. Un elefante pequeño es un animal pequeño.i. Naturalmente la insinuación de que un elefante pequeño es un animal

pequeño resulta un claro equívoco –si se evita el contexto y el concretar específicamente- frente a esta otra frase; una pulga adulta es un animal grande… Y, así, podría seguir esta cadena de disparates.

ii. Aquí se nota que los significados son distintos; en momento se utiliza de modo general y luego se termina haciendo una referencia particular.

El general del ejército, Aristarco de Samos, fue un gran general; por lo tanto, será un gran presidente de nuestra patria.

i. Aquí, se esconden las características del general; y, el hecho de que sea muy eficiente en algo, no implica que sea o vaya a proceder de igual manera en aquella u otra circunstancia o situación.

2. Anfibología: tenemos este tipo de sofismas cuando, en una argumentación, las premisas son ambiguas en su formulación y significado, debido a su construcción gramatical; a causa de ello puede ser verdad en un contexto o no: cuando se confunden sus significados de esta manera, la conclusión resulta ser falaz.Ejemplo:

El oráculo dijo: Si Creso va a la guerra destruirá un gran Imperio.ii. Efectivamente, Creso fue a la guerra y murió; así, un gran Imperio fue

destruido.

3. Composición: hay sofisma de composición cuando en una argumentación o frases, se le atribuye a un todo las características de las partes.Ejemplos:

Una persona que va al teatro dice: como cada una de las partes de la obra en escena es buena, toda la obra es excelente.

i. Si esta es una falacia, será claro, entonces, que puede haber desconexión entre escenas y el resultado del todo no sea el mismo de cada escena cuando se analiza de manera particular.

Si cada una de todas las piezas de un motor son livianas, por lo tanto el motor es liviano.

i. Aquí es clarísimo que no es cierta tal afirmación al compararla con la realidad.

3.1. División: ocurre al revés; es decir, cuando atribuimos a las partes lo que solamente sucede en relación al todo.

4

Ejemplos: Se puede decir que la gente que trabaja en la NASA es científica. Así que, como el

Sr. Smith, que es chofer en la NASA, también es científico.o La relación directa de la palabra científico está referida a la Institución

aeroespacial en sentido estricto de quienes son científicos, no sabemos si la segunda frase es acertada o no.

Los hipopótamos se están extinguiendo; si estoy en un zoológico es falaz decir: este es un hipopótamo mira como se extingue.

o La extinción es una referencia a la especie y no a algún animal en particular; además, la palabra no esta referida de manera específica de ese modo.

Un pastor puede decir lo siguiente: las ovejas blancas son mejores que las ovejas negras; quien oye su pronunciamiento concluye falazmente: … entonces hay más ovejas blancas que negras.

o La relación aquí no es de cantidad de ovejas sino de la calidad en cuanto a su comportamiento.

¿Cómo evitar las falacias?

La persona que quiere evitarlas, necesita tener actitud crítica –es decir, un proceso de razonamiento. Fijarse que podemos estar de acuerdo en las conclusiones pero podemos diferir en las proposiciones. Caer en la cuenta de los distintos usos del lenguaje. Estar atentos a las falacias de atinencia; preguntarnos: ¿si la conclusión se sigue de las premisas?; no se trata

de decir si es verdad o no lo que decimos. Estar atentos a las falacias de ambigüedad; preguntarnos: ¿si las palabras tienen el mismo significado?: se

trata tener claridad en los términos usados en el lenguaje.

Acuerdos y desacuerdos

Dos personas que intercambian ideas pueden tener razón en lo que dicen, pero cada uno puede estar manejando conceptos diversos, aplicados desde diversos puntos de vista de la siguiente manera:Ejemplo: A dice la primera afirmación y B responde diciendo otra frase distinta, aunque

aparentemente con el mismo sentido –sin embargo, la discusión no puede proseguir porque manejan conceptos distintos:

o A: el hombre puede ser feliz, ya que siempre hay momentos de felicidad; por lo tanto el hombre puede ser feliz.

o B: el hombre no puede ser feliz; ya que hay momentos de tristeza; por lo tanto, el hombre no puede ser feliz.

Nota: hay que ponerse de acuerdo en el tema de discusión, así como en los términos y conceptos a usar.

Aunque en una discusión haya un acuerdo en los términos que se usan; puede ser que la creencia o la actitud marquen la diferencia y necesitan de otro tipo de resolución. Lo mejor es informarse bien antes de nadaEjemplo:

o El equipo X gano al equipo Y; por lo tanto pueden existir afirmaciones diversas acerca del mismo acontecimiento:

El aficionado A está contento y el aficionado B está triste. EN ESTE CASO HAY QUE DESCUBRIR CUÁL ES EL TIUPO DE DESACUERDO; PUEDE SER DE TIPO

INFORMATIVO O VALORATIVO; PUESTO QUE EL HECHO ES EL MISMO.La lógica no pretende eliminar los desacuerdos. Y, el hecho de que haya un desacuerdo, no implica, necesariamente, que haya una falacia. Resulta enormemente importante identificar en qué consiste el desacuerdo y en qué no consiste.OJO: cuando se está de acuerdo en las creencias pero se difiere en la valoración, hay discusión. (Hay desacuerdos genuinos, de puro bla, bla, bla o filosóficos).

5