Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
-
Upload
borjajimenatomas -
Category
Documents
-
view
218 -
download
0
Transcript of Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 1/49
Navegación
Actividad reciente delsitio
Exámenes resueltos por alumnos.
(Descartes).
1) SEPTIEMBRE DE 2012 levemente modificado por
mi.
No sé si debo hablaros de las primeras meditaciones que hiceallí, pues son tan metafísicas y tan fuera de lo común, que quizáno gusten a todo el mundo (30). Sin embargo, para que se puedaapreciar si los fundamentos que he tomado son bastante firmes,me veo en cierta manera obligado a decir algo de esas
reflexiones. Tiempo ha que había advertido que, en lo tocante alas costumbres, es a veces necesario seguir opiniones quesabemos muy inciertas, como si fueran indudables, y esto se hadicho ya en la parte anterior; pero, deseando yo en esta ocasiónocuparme tan sólo de indagar la verdad, pensé que debía hacer lo contrario y rechazar como absolutamente falso todo aquello enque pudiera imaginar la menor duda, con el fin de ver si, despuésde hecho esto, no quedaría en mi creencia algo que fueraenteramente indudable. Así, puesto que los sentidos nosengañan, a las veces, quise suponer que no hay cosa alguna quesea tal y como ellos nos la presentan en la imaginación; y puestoque hay hombres que yerran al razonar, aun acerca de los mássimples asuntos de geometría, y cometen paralogismos, juzguéque yo estaba tan expuesto al error como otro cualquiera, yrechacé como falsas todas las razones que anteriormente habíatenido por demostrativas; y, en fin, considerando que todos lospensamientos que nos vienen estando despiertos puedentambién ocurrírsenos durante el sueño, sin que ninguno entoncessea verdadero, resolví fingir que todas las cosas, que hastaentonces habían entrado en mi espíritu, no eran más verdaderasque las ilusiones de mis sueños. Pero advertí luego que,queriendo yo pensar, de esa suerte, que todo es falso, eranecesario que yo, que lo pensaba, fuese alguna cosa; yobservando que esta verdad: «yo pienso, luego soy», era tanfirme y segura que las más extravagantes suposiciones de los
escépticos no son capaces de conmoverla, juzgué que podíarecibirla sin escrúpulo, como el primer principio de la filosofía queandaba buscando. DESCARTES. DISCURSO DEL MÉTODO.PARTE IV
Buscar en este sitio
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 2/49
1ª. Sintetiza las ideas del texto mostrando en turesumen la estructura argumentativa o expositivadesarrollada por el autor.2ª. Define el término “verdad” y "creencia"partiendo de la información ofrecida por el texto ycompletándola con los conocimientos que tengas de
la filosofía del autor.3ª Redacción: La duda metódica en la filosofía y enla moral cartesiana.4ª Comenta brevemente cualquier aspecto delpensamiento del autor del texto que juzguesimportante en alguno de estos sentidos: por surelación con otros filósofos, con hechos históricosrelevantes (especialmente si son coetáneos delautor o tienen relación con su vida) o con rasgos
significativos del mundo contemporáneo.
El examen está contestado en negropor Jorge Gómez - Lechón, y en azulpor Marc Martínez
1-. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumenla estructura argumentativa o expositiva desarrolladapor el autor. (2 Puntos).
Este texto constituye un fragmento de la cuarta parte de
“El discurso del Método” y hace referencia principalmente
a la duda metódica, así como el proceso que sigue en
esta y la consecuencia última de dicho proceso.
Se trata de un texto argumentativo puesto que podemos
encontrar en él tres argumentos de la filosofía cartesiana
y entre ellos, el más importante, el punto de partida por
el cual podrá construir el edificio del conocimiento, el
famoso “Cogito ergo sum”. Estos argumentos son:
El primer argumento pertenece a la segunda máxima de
la moral provisional de Descartes. Se puede localizar en
las líneas 4 y 5. Afirma que es necesario mantenerse
firme y resuelto en las decisiones que tomemos y en las
opiniones que sigamos, aunque dudemos de su certeza.
El segundo argumento se trata de la duda metódica, a
través de la cual Descartes rechazará las distintas formas
del conocimiento, la sensible y la inteligible, con el
objetivo de llegar a una primera verdad indudable que
sea punto de partida de su filosofía. Esta duda es un
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 3/49
instrumento para rebatir así el escepticismo, llegando a la
primera verdad fundamental.
El tercer argumento es punto de partida de todo el
conocimiento verdadero. Se trata del famoso “Pienso,
luego existo” por el que Descartes descubre por intuición
que el pensar es consecuencia y relación de existir, y
como él duda, él piensa y por tanto concluye que él
existe. De esta forma ha llegado a la primera verdad, que
se presenta como evidente (clara y distinta).
Tras haber analizado los distintos argumentos podemos
dar paso a la estructura formal del texto. El texto puede
dividirse así en 3 partes diferenciadas en referencia a los
3 argumentos previamente explicados.
1ª parte: (hasta la línea 5). Podemos nombrarla como laintroducción al carácter metafísico del texto y da pie al
primer argumento, la segunda máxima de la moral
provisional. A partir de esto, comienza la duda metódica
ya que ahora busca alcanzar la verdad y no simplemente
salir de la parálisis de la inactividad.
2ª parte: (hasta la línea 15). Hace referencia a la duda
metódica explicada anteriormente, es decir el proceso por
el que rechaza las distintas formas de conocimiento para
quedarse únicamente con un principio indudable, EL YO.
3ª parte: (hasta el final del texto). Consiste en el
descubrimiento de la primera verdad, el “Cogito”, y a
partir de la cual desarrollará toda su filosofía. Constituye
la primera verdad universal y se presenta como evidente,
es decir, clara y distinta.
En conclusión, es un texto argumentativo y se divide en
tres partes correspondientes a cada argumento y trata de
la duda metódica, clave para la filosofía cartesiana.
1ª. Descartes presenta en este texto una estructura
argumentativa, se basa en que no hay ninguna verdad
objetiva en la filosofía, y por eso argumenta para
encontrar ese principio indudable. Este argumento se
basa en la duda metódica.
Primero de todo vamos a ver las ideas expuestas en el
texto y más tarde veremos cómo se enlazan unas conotras:
Descartes duda de las meditaciones porque son
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 4/49
subjetivas y conducen al debate.
En lo referente a las costumbres es necesario
seguir opiniones que sabemos muy inciertas como
si fueran indudables.
Para indagar la verdad hay que rechazar todo lo
que pueda crear la menor duda.
Ahora argumenta la duda metódica: Los sentidos
nos engañan, hay hombres que yerran al razonar,
los pensamientos que nos vienen despiertos nos
pueden llegar durante el sueño también.
Todo lo que había entrado en su pensamiento hasta
el momento no era verdadero.
Yo pienso luego existo.
Una vez expuestas las ideas voy a proceder a razonarlas
y a unirlas entre sí, para ver como Descartes concluye en
la afirmación: Yo pienso luego existo.
En lo referente a la razón, en la búsqueda de la verdad
Descartes quiere un principio que no quepa duda, que
sea claro y distinto. Pero en las costumbres Descartes ve
necesario seguir opiniones inciertas como indudables
porque no se puede suspender el obrar y hay que actuar
según con lo que sepas en ese momento. Por tanto para
buscar la verdad rechaza cualquier cosa que se pueda
dudar. Así es como empieza la duda metódica, una duda
dispuesta a encontrar la verdad. Empieza razonando
sobre los sentidos pero estos nos engañan, siguió
razonando con la razón pero hay hombres que yerran al
razonar, incluso podría haber un genio maligno y además
espeta que un sueño es muy real mientras sueñas. En
conclusión duda de todo lo que había entrado en su
espíritu y mientras estaba dudando de esto se da cuenta
de este hecho evidente, estaba dudando y si duda existe,
esto se le presento de una forma clara y distinta por lo
que lo toma como el principio de su filosofía, nadie podría
dudar de él, ni el más escéptico.
2-. Define el término “verdad” y “creencia” partiendo dela información ofrecida por el texto y completándola conlos conocimientos que tengas de la filosofía del autor. (2puntos).
El término “verdad” se localiza en las líneas 6 y 16
mientras que el de “creencia” únicamente en la 8. Ambos
son fundamentales en la filosofía cartesiana y están muy
interrelacionados.
-“VERDAD”: con este término Descartes hace referencia
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 5/49
al objetivo del método y de la filosofía. Al indagar sobre
la verdad, busca el conocimiento que se presenta como
indudable y de forma evidente, es decir de forma clara y
distinta. Este es el criterio de verdad de Descartes a
partir del cual evolucionará en el conocimiento hasta la
demostración de la realidad extramental. El proceso que
seguirá para llegar hasta la verdad primero es el de la
duda metódica, por la que rechaza las formas del
conocimiento que presenten me presenten dudas,
llegando así al “cogito ergo sum”. A partir de la relación
entre verdad y realidad podrá demostrar la existencia del
mundo. El método podemos decir que es la herramienta
indispensable para alcanzar la verdad.
- “CREENCIA”: es el tipo de conocimiento en un grado
mucho menor que el de la certeza. Las creencias pueden
ser verdad o no. Cuando lo sean se trataran de certezasmientras que cuando se presenten como dudas deben ser
rechazadas (por la duda metódica) por la posibilidad de
falsedad en ellas. Con la duda metódica, Descartes
analiza todos los elementos de su creencia que ha
adquirido hasta la fecha y descartará todo lo dudoso para
quedarse con lo claro y lo distinto, esto es, lo evidente.
La interrelación que existe entre los dos términos es
clara. La creencia, en un primer estado de plena
subjetividad, puede ser verdadera o no. A través delcriterio de verdad, presente en el método y aplicado en la
duda metódica, sabremos cuales de esas creencias son
verdad al ser evidentes y así tomarlas como base del
conocimiento.
Verdad en el texto aparece dos veces, una en la línea 6 y
otra en la línea 17, además aparecen derivados como lo
son verdadero y verdaderas en las líneas 14 y 15
respectivamente.
La verdad según el texto es algo cierto e indudable, es
decir, ni el más escéptico podría derribarla. En este texto
la única verdad clara y distinta que reconoce Descartes es
“yo pienso luego existo” y la toma como principio de su
filosofía.
Creencia aparece en el texto en la línea 8. En el texto no
aparece el significado explicito pero se sobre entiende.
Descartes dice “en mi presencia” y de ahí podemosconcluir que la creencia es algo que tú crees que es
verdad.
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 6/49
La relación entre las dos en el texto es que Descartes al
querer encontrar un principio indudable, quería encontrar
la verdad, y para esto es necesario creer que es verdad.
Necesita creer y para esto Descartes requiere algo claro y
distinto, para creer en él y que le llevé a la verdad.
Verdad y creencia son dos palabras muy importantes en
la filosofía de Platón ya que la verdad es su fin, algo
objetivo, y la primera verdad es la que se basa para
seguir razonando cosas. Estas, cuanto más se alejen de
la primera verdad son menos claras y distintas. Mediante
la creencia tú estás seguro de que vas por el camino
correcto. La creencia en algunos casos puede ser
errónea, es decir, tú tienes una creencia muy fuerte y
para ti es verdad pero después te puedes dar cuenta de
que eso, en lo que tú creías no era la verdad.
3-. REDACCIÓN: la duda metódica en la filosofía y en lamoral cartesiana. (5 puntos).
La duda metódica cartesiana consiste en la aplicación del
método de Descartes para poder alcanzar una verdad
universal y fundamental que sirva de base del
conocimiento y de la realidad. Esta duda metódica se
expone en la IV parte de “El discurso del método” y es
posterior a la moral provisional cartesiana. Para entenderla duda metódica cabe preguntarse cuestiones como:
¿qué proceso sigue en la duda metódica?, ¿qué
consecuencias tendrá?, ¿qué relación tiene con la
moral?... A continuación expondré el proceso metódico de
duda que sigue Descartes, los problemas y soluciones
que produce y su relación con la moral provisional del
Discurso III.
La duda metódica surge como forma de rebatir el
escepticismo y poder hayar una verdad evidente en laque fundamentar su filosofía. Para conseguirlo, Descartes
se pone en la piel del escéptico y duda de todo
conocimiento adquirido hasta la fecha. De esta forma, y
siguiendo el criterio de verdad, podrá descartar todas las
ideas que presenten duda y quedarse únicamente con las
claras y distintas e incapaces de ser sujeto de discusión
con los escépticos.
En primer lugar, duda del conocimiento sensible, aquel
que proviene de la experiencia y por la actuación de los
sentidos. Los sentidos me engañan muchas veces y por lo
tanto no hay nada que me lleva a pensar que no lo hagan
siempre y por tanto son dudosos. Con este argumento
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 7/49
demuestra que no nos podemos fiar de la apariencia de lo
que percibimos por medio de los sentidos. Por otra parte,
como no podemos distinguir la vigilia del sueño, no nos
podemos fiar de la existencia de lo percibido
sensorialmente. En segundo lugar, duda sobre el
conocimiento inteligible (matemáticas y geometría) Este,
en un principio, parece ser verdadero pues es exacto y
supera la prueba del sueño, sin embargo surge el
problema de la duda hiperbólica, por la que un genio
maligno nos engañaría haciéndonos creer que este
conocimiento es verdadero cuando no lo es. Esta duda
causada por el Dios engañador es poco probable pero
posible y en consecuencia dudamos, por tanto debe ser
descartada. Finalmente, se da cuenta que está dudando y
que por consiguiente esta pensando. Por medio de la
intuición percibe que entre pensamiento y existencia hay
una relación necesaria y que por tanto concluye quecomo él piensa, existe. Se trata del YO, el sujeto
pensante, puro pensamiento. A raíz de esto surge el
problema del solipsismo, el cual busca contrargumentar
por medio de la existencia de la realidad extramental.
Seguidamente, comienza la fase deductiva por la que
busca clasificar los conocimientos en tipos de idea y estas
se construyen de la siguiente manera: ideas adventicias,
facticias e innatas. Las ideas adventicias provienen de los
sentidos, por tanto no puedo fiarme de ellas. Las ideasfacticias provienen de la propia imaginación y por tanto,
tampoco son fiables. Finalmente, se encuentra con las
ideas innatas , que son propias de la naturaleza del
hombre. Estas deben de haber sido puestas en nosotros
por un ser superior. A partir de estas ideas, busca la
demostración de la existencia de Dios y
consiguientemente la demostración de la realidad
extramental para salir, de esta forma, del solipsismo.
La relación existente entre la duda metódica y la moralde Descartes es muy simple y puede explicarse de
manera temporal. Descartes desarrolla una moral
provisional puesto que es necesaria para evitar la
inactividad. Yo puedo dudar de todo, suspender mi juicio
pero no puedo paralizar el obrar, por lo tanto esta moral
responde al objetivo de servir de guía en el
comportamiento de manera provisional hasta que termine
con la duda metódica y pueda hallar la verdad y certeza y
así desarrollar una moral definitiva. Pero en este terreno
nada tiene que hacer la duda metódica puesto que no es
posible dejar de obrar ni dejarlo para después, como
reconoce el mismo Descartes al comienzo del texto.
Señalar asimismo que, en “El discurso del método” la
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 8/49
moral se localiza en el capítulo III mientras que la duda
metódica en el IV, y podemos decir así que la precede. De
esta forma se concluye que la moral provisional será
vigente hasta el momento en que Descartes desarrolle
una nueva basada en la verdad.
En conclusión, la duda metódica es una parte
fundamental de la filosofía de Descartes pues implica el
descubrimiento de la primera verdad, a través de la cual
desarrollará el conocimiento y podrá demostrar la
realidad extramental. Pero esa misma duda metódica no
se aplica a la moral puesto que el mismo Descartes
rechaza la duda en el actuar: no actuar es pecar de
omisión, caer ciertamente en la pereza pues siempre hay
que hacer alguna cosa. Recordar asimismo que esa moral
la escribe Descartes con carácter provisional, aunque
nunca llegó a desarrollar la definitiva.
Descartes al querer indagar la verdad, vio necesario
rechazar como absolutamente falso todo aquello que le
presentara la menor duda, quería tener la creencia de
que fuera indudable. Se dio cuenta que en la moral
también buscaba lo mismo, una verdad indudable para
poder actuar siempre correctamente, pero también se dio
cuenta de que la moral no se puede retrasar, es decir,
siempre estas actuando, aunque parezca que no hacesnada. Por tanto se vio en la obligación de construir una
moral provisional (lo puso reflejado en una metáfora que
dice que antes de derrumbar toda tu casa para hacerla
perfecta te tienes que proveer de un pequeño habitáculo
para poder vivir mientras tanto). La diferencia entre las
dos era que la razón, y la búsqueda de la verdad si podía
esperar, así que para encontrar la verdad usa la duda
metódica, no se conforma con nada que no sea
absolutamente verdadero. Pero para la moral que su fin
también era la verdad, de manera provisional seconforma con los acontecimientos actuales para más
adelante utilizar la duda metódica y así encontrar la
verdad.
Entonces, la duda metódica se convierte en la base de la
filosofía para encontrar la verdad. Está duda
aparentemente escéptica duda de todo, de los sentidos,
del razonamiento, de las matemáticas porque podría
existir un Dios engañador, básicamente duda de todo lo
que había entrado en su espíritu hasta el momento. Porlo tanto se dio cuenta de que estaba pensando y que
existía. Ahora Descartes sabía que él como ser pensante
existía, y se encontraba en el solipsismo, pero después al
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 9/49
demostrar la existencia de Dios sale de él. En resumen
Descartes utiliza la duda metódica para encontrar una
verdad clara y distinta para que la base de su filosofía sea
fuerte, y de ahí deducir las otras verdades. Así que lo que
consigue Descartes con la duda es el principio de su
filosofía, y así, ninguno podría dudar ni debatir sobre su
filosofía.
Por otra parte, Descartes también quiere buscar la verdad
en la moral como se ha reflejado anteriormente, pero
necesita de la moral provisional sin utilizar la duda
metódica para seguir viviendo, actuando hasta
encontrarla. Esta moral es básica, se trata de no resaltar
mucho, vivir lo más felizmente posible mientras te
dedicas a razonar y a buscar la verdad. Descartes para
esta moral provisional afirma que hay tres o cuatro
máximas. La primera máxima era actuar conforme a lasleyes de estado, tomarlas como buenas, y tomar la
religión en la que habías sido instruido de pequeño.
Afirma que siempre es mejor seguir la moderación,
alejarse de los extremos porque en el caso de que te
equivoques es más fácil rectificar. La segunda máxima
era seguir las acciones que realizas como indudables
como indudables, porque tú lo que tienes que hacer ante
una situación es actuar con lo que sabes, lo mejor
posible, así que nunca te podrás arrepentir, porque si has
actuado lo mejor posible y no lo has conseguido es queera imposible. En este punto también he introducido la
tercera máxima. La cuarta era cultivar la razón mientras
aplicas la moral provisional, y te cultivas en la razón para
encontrar la verdad, y para esto posteriormente se
utilizara el método.
En conclusión, toda su filosofía se basaba en el método
pero en la moral era necesario una moral provisional
antes de aplicar este, por lo cual, Descartes creo la moral
provisional y más tarde quería aplicar el método a lamoral pero al final no lo hizo.
4-. Comenta brevemente cualquier aspecto delpensamiento del autor del texto que juzgues importanteen alguno de estos sentidos: por su relación con otrosfilósofos, con hechos históricos relevantes o con rasgossignificativos del mundo contemporáneo. (1 punto).
DESCARTES EN CONTRAPOSICIÓN AL EMPIRISMO.
El Racionalismo y el Empirismo son dos corrientes
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 10/49
filosóficas nacidas entre el siglo XVII y XVIII en Europa.
El Empirismo se desarrolló principalmente en las islas
británicas mientras que el Racionalismo en Europa
continental. Sus diferencias radican en lo fundamental y
ambas se centran en la epistemología.
En primer lugar, el Racionalismo nace con Descartes y
tiene también como grandes exponentes a Leibniz y
Spinoza. Se fundamenta en que el conocimiento parte del
razonamiento y la desconfianza total en los sentidos.
Utilizan el modelo analítico-deductivo de las matemáticas
y creen en las ideas innatas, como base de su filosofía.
Critican el empirismo en cuanto que no es vivible puesto
que lleva a un escepticismo destacado y que su base se
contradice pues por los sentidos no se puede conocer que
los sentidos son el único medio fiable para alcanzar la
verdad.
Por otra parte, el empirismo nace con Hume y es
desarrollado por filósofos como Locke y Berkeley. Se
fundamenta en el conocimiento sensible, es decir a partir
de la experiencia y rechaza la razón como forma de
conocimiento debido a que se basa en la imaginación y
en la especulación en el vacío. Descartan por completo
las ideas innatas y es tomado principalmente de la física,
es decir, el modelo inductivo, de lo particular a lo general.
En conclusión, el empirismo y el racionalismo se
relacionan en sus objetivos epistemológicos,
especialmente en la creación de métodos para las
ciencias y para la filosofía. Sin embargo se diferencian en
lo fundamental, la base de su conocimiento que radica en
completas diferencias en sus procesos metodológicos
para alcanzar la verdad.
Relación entre Descartes y Platón
Muchas son las semejanzas filosóficas entre Platón y
Descartes. Sobre todo el pensamiento análogo de estos
autores se vio reflejado en que ambos podrían ser
clasificados como racionalistas e idealistas, pero también
estos filósofos discrepan en algunos puntos de la filosofía
como veremos a continuación.
La mayor paridad entre Descartes y Platón se basa sobre
todo en el racionalismo, los dos ponen la fuente deconocimiento en la razón y desconfían de los sentidos,
puesto que nos engañan y no demuestran la realidad de
las cosas. Además ambos son dos autores que defendían
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 11/49
el dualismo del hombre, constituido de dos principios
absolutamente heterogéneos, alma y cuerpo, y para
ambos, el alma es el lugar donde reside la verdad y el
cuerpo la fuente de nuestros errores.
Obviamente estos filósofos, por otra parte, diferían en
algunas cosas, por ejemplo, a diferencia de Platón que
afirma que el alma es de naturaleza ideal y preexistente
al cuerpo, Descartes alega que el alma es el
pensamiento. Esta diferencia nos conduce a otra
oposición que reside en la concepción de idea, para
Platón las ideas tienen una realidad separada, una
existencia real fuera de mí, mientras que para Descartes
son contenido mental, están en el pensamiento.
Asimismo Platón y Descartes, a pesar de sus diferencias y
semejanzas, son dos de los pensadores más relevantesde dos etapas vitales de la filosofía; la Antigüedad y la
Modernidad respectivamente.
2) SEPTIEMBRE DE 2011.
Tiempo ha que había advertido que, en lo tocante a las
costumbres, es a veces necesario seguir opiniones que
sabemos muy inciertas, como si fueran indudables, y esto
se ha dicho ya en la parte anterior; pero, deseando yo en
esta ocasión ocuparme tan sólo de indagar la verdad,
pensé que debía hacer lo contrario y rechazar como
absolutamente falso todo aquello en que pudiera
imaginar la menor duda, con el fin de ver si, después de
hecho esto, no quedaría en mi creencia algo que fuera
enteramente indudable. Así, puesto que los sentidos nos
engañan, a las veces, quise suponer que no hay cosaalguna que sea tal y como ellos nos la presentan en la
imaginación; y puesto que hay hombres que yerran al
razonar, aun acerca de los más simples asuntos de
geometría, y cometen paralogismos, juzgué que yo
estaba tan expuesto al error como otro cualquiera, y
rechacé como falsas todas las razones que anteriormente
había tenido por demostrativas; y, en fin, considerando
que todos los pensamientos que nos vienen estando
despiertos pueden también ocurrírsenos durante el
sueño, sin que ninguno entonces sea verdadero, resolví
fingir que todas las cosas, que hasta entonces habíanentrado en mi espíritu, no eran más verdaderas que las
ilusiones de mis sueños. Pero advertí luego que,
queriendo yo pensar, de esa suerte, que todo es falso,
era necesario que yo, que lo pensaba, fuese alguna cosa;
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 12/49
y observando que esta verdad: «yo pienso, luego soy»,
era tan firme y segura que las más extravagantes
suposiciones de los escépticos no son capaces de
conmoverla, juzgué que podía recibirla sin escrúpulo,
como el primer principio de la filosofía que andaba
buscando. R. Descartes. Discurso del Método, Cuarta
Parte.
1. Sintetiza las ideas del texto mostrando la estructura
argumentativa o expositiva desarrollada por el autor. (2
puntos)
2. Define los términos relacionados “duda” y "paralogismos"partiendo de la información ofrecida por el texto, ycompletándola con el conocimiento que tengas de la filosofía
del autor. (2 puntos)
3. Redacción: Dualismo antropológico en Descartes. (5puntos).4. Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamientodel autor del texto que juzgues importante en alguno deestos sentidos: por su relación con el de otros filósofos, conhechos históricos relevantes (especialmente si soncoetáneos del autor o tienen relación con su vida) o con
rasgos significativos del mundo contemporáneo. (1 punto)
1. Sintetiza ... Este fragmento del Discurso del Método, es
argumentativo, puesto que se puede hallar en él tres
argumentos fundamentales en la filosofía cartesiana:
a) Descartar la primera máxima de su moral provisional(seguir las opiniones de los más sensatos), para descubrir laverdad, huyendo de los dudoso.
b) Obviar todo conocimiento proveniente de los sentidos y larazón, teniendo presente que todo lo sentido o aprehendidorespectivamente, puede ser causa de un sueño y no de la vigilia,o estado de despierto, así, dudando de todo, Descartes se“topará” con la primera verdad evidente de su filosofía.
c) Cómo Descartes puede dudar, piensa, y según él esnecesario existir para pensar, así concluye con esta verdad tan
obvia que ni los escépticos, podrán desmontarla. De todos modoshay que tener en cuenta que el cogito es captado por intuición sinrazonamiento alguno aunque aquí lo construya para convencer alos escépticos.
Teniendo en cuenta lo dicho, procederé al análisis estructural deeste fragmento, el cual queda dividido en tres partes:
1) Hace referencia a la moral provisional, la cual aparta paraconocer lo real, de hecho hace lo contrario de lo mandado en sumoral, duda de todo para así, rechazar lo dudable, lo que dejepaso a la más ínfima duda.
2) Es la fase en la que evita los métodos de conocer que leinducen a error, sentidos, razón, hipótesis del sueño…
3) Como duda de todo, se percata de que está pensando y deque para realizar este acto, es necesaria la condición de
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 13/49
existencia, llegando a la primera evidencia real, distinta, clara yrotunda.
Hay que destacar que en la segunda parte, Descartes expone elporqué de la no fiabilidad de los sentidos y la razón, pues muchasveces nos inducen a error.
2. Define los términos ... En este texto, encontramos dospalabras a definir y correlacionar, paralogismos, que aparece enla línea octava y duda que lo hace en las líneas cuarta y quinta(aunque en esta línea lo hace como opuesto, como indudable).Sabiendo esto:
Paralogismo: En el texto significa error, pero no uno
cualquiera, sino error en el ámbito geométrico o
matemático, en resumen en el ámbito de lo medible.
Existen paralogismos cuando dos razonamientos
concluyen en afirmaciones contradictorias por lo que se
ponen en duda ambos.
Duda: En el fragmento es inexactitud, inseguridad… sobre
algún pensamiento, y que por ser inseguro ha de ser
descartado como verdadero. En resumen, es el estado
subjetivo de indecisión (sentidos, sueño…) y el estado de
fluctuación entre varias opciones.
En el texto, las dos palabras tienen una clara relación común, elparalogismo es un error del ámbito medible, lo cual es causa deque el conocimiento mediante la razón sea dudoso e inseguro,frente a la necesidad de lo evidente.
En la filosofía cartesiana la duda, es un medio para conocer, poreso es metódica, y gracias a los paralogismos, Descartes puedeafirmar que como duda ha de existir, adquiriendo su primeraverdad evidente de sus bases filosóficas.
3. REDACCIÓN: DUALISMO ANTROPOLÓGICO ENDESCARTES.INTRODUCCIÓN El dualismo antropológico cartesianobásicamente plantea la existencia de un cuerpo y un alma que
conforman al ser humano, pero ¿son un todo real, y si lo soncómo se unen? Descartes pondrá la solución de la glándulapineal, no obstante¿es válida esta solución o esdeficiente? También nos plantea la duda problemática de si sonco-dependientes, si somos libres o sin embargo estamos sujetosy regidos por las leyes físicas. Incluso también se nos abren las
siguientes dudas, ¿Dios interviene en la antropología? ¿esesta teoría una mera copia de la de Platón?...Se han propuesto y planteado varias dudas, ahora procederé aanalizarlas con más detenimiento.
DESARROLLO Para Descartes, una substancia es un ser onaturaleza dependiente de la res infinita o Dios, que utilizarápara justificar toda su filosofía.
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 14/49
Al proponer al humano como conjunto de res o substanciaextensa (cuerpo), captada por los sentidos y totalmente infiableen el ámbito gnoseológico, y de una totalmente opuesta a laanterior, la res cógitans o substancia pensante, que es el almapropia o también llamada por Descartes como “yo pensante”,substancias tan contrarias y polémicas entre sí, Descartes ha de justificar los expuesto argumentando, cómo se unirían tales
substancias, y si hay dependencia común entre ambos entesdependientes de la res infinita. Para justificar la unión substancial,Descartes propone que aunque estos entes substanciales seanopuestos, conforman al humano y se unen en él en lallamada glándula pineal encefálica. Esta respuesta, solución oargumento, es harto deficiente y es considerado como el puntofilosófico cartesiano más flojo, ya que se puede desmontar rápidamente este argumento, cuestionándole en qué parte de lanombrada glándula se hallaría el alma. La otra cuestión que hade aclarar es la dependencia. El cuerpo es sensible y
corrompible, obviamente, puesto que está sujeto a las leyesfísicas por el hecho de ser substancia extensa, pero en cambio, elalma, al ser substancia pensante no está sujeta al mecanicismo,por consiguiente es inmortal y libre, así que, pese a que el cuerponecesite del alma para vivir, aunque sea en completalucha,oposición y desacuerdo, el alma no necesita del cuerpopara subsistir, sólo a Dios, como cité con anterioridad.
Previamente se nombró el mecanicismo y la libertad, así queahora procederé a explicarlas. El mecanicismo es el lastre de lasubstancia extensa, que por su naturaleza, es dependiente tanto
de Dios como de las leyes físicas, se rige por el mecanicismo,en cambio, el alma, al no ser extensible sólo depende de Dios yes libre e inmortal. Esto también es justificado por la existenciade pasiones involuntarias, no controlables e irracionales, queno atienden al dictamen racional. Estas pasiones últimas, lasirracionales, hacen que el alma pueda ejercer su libertad, pues
como he dicho tiene voluntad o libertad y entendimiento o razón,y puede escoger una opción u otra distinta.
Referente a las pasiones, estas no tienen ni naturaleza buena
ni mala, somos nosotros quiénes se la atribuimos cuando lasusamos para según qué fines. Por lo tanto, para Descartespueden servir como ejercicio de control (de claras influenciasestoicas e incluso se podría decir cristianas por el tema de lastentaciones) del alma racional, y como no se puede permanecer
indiferente a las elecciones, a no ser que se sea unignorante, siempre se ejercerá la libertad. Hecho que es u claroconvencimiento cartesiano, pues según Descartes, que elhumano (con alma) sea libre es una de sus características másrelevantes, que lo llevan a diferenciar entre los animales regidos
por los sentidos e instintos, que no poseen voluntad, lógicamente.
CONCLUSIÓN: Recapitulando todo lo mencionado, dicho yexpuesto, Descartes propone un dualismo antropológico muy
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 15/49
similar al de Platón, pero con incisos propios como el tema delmecanicismo, libertas, pasiones o unión encefálica. AunqueDescartes proponga una solución, evidentemente esta no es ladefinitiva, ni mucho menos, de hecho muchos autores futurospropondrán sus propias teorías referentes a la antropología ymuchas lograrán superar a la cartesiana. Lo único indudable esque, la antropología cartesiana, es una aceptable solución al
problema, con aspectos innovadores. Por esto, y por otrostemas se le llama el filósofo moderno, que rompe con la filosofíamedieval y sin embargo, otros aspectos serán bastantediscutibles, como por ejemplo la unión entre el cuerpo y el almaque sitúa en la glándula pineal es un “remedio” o solución muydeficiente.
4.-Comenta brevemente ... El problema de los universales
visto por Descartes. Desde la Edad Media, muchos filósofos se
cuestionaban la naturaleza o esencia de los llamados
universales, conceptos o ideas. Es decir querían conocer, entreotras cuestiones “dónde” se localizaban estos universales, si loque vislumbraban en la naturaleza exterior con los sentidos era loque correspondía con la realidad como afirmaban los posterioresempiristas, si lo que razonaban e inteligían con su pensamientoera lo fiable y verdadero, como decían los racionalistas, sisimplemente lo único que era real se encontraba en otro mundodiferente y “lejano”, como concluyen los platónicos o incluso siestaban expuestos realmente en la naturaleza externa peronuestra razón y sentidos no nos desvelaban completamente suesencia, sino que sólo una pequeña parte.
En esta disputa de los universales, hubo una escisión entrecatólicos del Medioevo, los que aseguraban que el conocimientoera a posteriori, y que por tanto, con los sentidos podían percibirla verdad, si razonaban lo sentido en la inteligencia. De hecho unclaro ejemplo fue Santo Tomás de Aquino, quién aseguró, porejemplo la existencia de Dios a través de unos argumentos, comoel de causalidad última (muy aristotélico) que caracterizaban a lossentidos como fuente válida de conocimiento, aunque no única,puesto que lo sentido había de se procesado por la razón,posteriormente. Por otro lado estaban los que no veían fiables lossentidos y que preferían la razón como única herramienta de
conocimiento. Ellos eran los seguidores del a priori. Uno de susejemplos fue el argumento ontológico de San Anselmo deCanterbury (más platónico).
El problema formulado se había decantado más por elconocimiento del dominico, pero Descartes, entonces, proponede nuevo el conocimiento a priori, el que sólo concibe laveracidad y exactitud de la razón, lo que ocurría es queDescartes no le atribuye a la razón el conocimiento de todos losuniversales. Es decir, la razón sólo conocía, según quéuniversales, únicamente los universales relativos a lasmediciones y a las matemáticas referentes al mundo “extensible”,las evidencias ciertas y verdaderas, pero puramente abstractas“pensantes” (pienso luego existo) o las verdades halladas a partirdel método, ninguna más. Así Descartes establecía el métodopara aprehender y conocer, y el conocimiento a priori, como elúnico fiable si se ha utilizado el método, obviamente.
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 16/49
Examen resuelto por Ferrán Guillem de Matías
A CONTINUACIÓN OFRECEMOS VARIASPOSIBILIDADES DE PREGUNTA TIPO 4ª :Comenta brevemente cualquier aspecto del
pensamiento del autor del texto que juzguesimportante en alguno de estos sentidos:(De las opciones desarrolladas, sólo se pide una en elexamen de las P.A.U.).
1. por su relación con otros filósofos,
1.1 Escolástica (Sub-apartado)Es la corriente filosófica predominante en la Edad Media ypodemos entenderla como una ontología o estudio del ser,
de lo que existe, de lo que es. A partir de la Escolástica, laFilosofía estará al servicio de la Teología: entendimientoentre ciencia y fe. La metafísica se dedicó al estudio de
tres objetos: alma (psicología racional), demostración de laexistencia de Dios (teología racional) y mundo(cosmología racional). Pero aunque sus estudios secentraron en torno a estos tres objetos, las tesis quesostenían estos autores (Santo Tomas de Aquino, San Anselmo de Canterbury…) respecto a estos temas eranmuchas veces muy distintas e incluso contradictorias. Está
claro que Descartes recibió influencia de losplanteamientos de la escolástica (como la disputa de los
universales), sobre todo en la formación que recibió en elcolegio de la Flèche a través de los jesuitas. Ahora bien,Descartes rechazó esa gran cantidad de opiniones, puesen muchos casos eran contradictorias, que caracterizabana la metafísica de su época y decidió embarcarse en latarea de encontrar un nuevo fundamento para esos tresobjetos de estudio.
1.2.- La Disputa de los Universales medieval frente aDescartes
Desde la Edad Media, muchos filósofos secuestionaban la naturaleza o esencia de losllamados universales, conceptos o ideas. Es decirquerían conocer, entre otras cuestiones “dónde” selocalizaban estos universales, si lo quevislumbraban en la naturaleza exterior con lossentidos era lo que correspondía con la realidadcomo afirmaban los posteriores empiristas, si loque razonaban e inteligían con su pensamiento eralo fiable y verdadero, como decían los racionalistas,
si simplemente lo único que era real se encontrabaen otro mundo diferente y “lejano”, como concluyenlos platónicos o incluso si estaban expuestosrealmente en la naturaleza externa pero nuestrarazón y sentidos no nos desvelaban completamente
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 17/49
su esencia, sino que sólo una pequeña parte.
En esta disputa de los universales, hubo una
escisión entre católicos del Medioevo, los que
aseguraban que el conocimiento era a posteriori, y
que por tanto, con los sentidos podían percibir la
verdad, si razonaban lo sentido en la inteligencia.
De hecho un claro ejemplo fue Santo Tomás deAquino, quién aseguró, por ejemplo la existencia de
Dios a través de unos argumentos, como el de
causalidad última (muy aristotélico) que
caracterizaban a los sentidos como fuente válida de
conocimiento, aunque no única, puesto que lo
sentido había de se procesado por la razón,
posteriormente. Por otro lado estaban los que no
veían fiables los sentidos y que preferían la razón
como única herramienta de conocimiento. Ellos
eran partidarios del a priori. Uno de sus ejemplosfue el argumento ontológico de San Anselmo de
Canterbury (más platónico).
El problema formulado se había decantado más por
el conocimiento del dominico (Tomás de Aquino),
pero Descartes, entonces, propone de nuevo el
conocimiento a priori, el que sólo concibe la
veracidad y exactitud de la razón. Lo que ocurría es
que Descartes no le atribuye a la razón el
conocimiento de todos los universales. Es decir, la
razón sólo conocía, según qué universales,
únicamente los universales relativos a las
mediciones y a las matemáticas referentes al
mundo “extensible”, las evidencias ciertas y
verdaderas, pero puramente abstractas
“pensantes” (pienso luego existo) o las verdades
halladas a partir del método, ninguna más. Así
Descartes establecía el método para aprehender y
conocer, y el conocimiento a priori, como el únicofiable si se ha utilizado el método, obviamente.
1.3.- Escepticismo (Sub-apartado)Es una de las corrientes filosóficas que influirádecisivamente en Descartes. Se trata de una corriente queresurge en el periodo renacentista con la figura deMontaigne y que afirma que el ser humano no puede llegar a alcanzar un conocimiento verdadero (trata de negarlo
todo) y es por eso que con la Duda Metódica Descartes escapaz de afirmar que más escéptico que él no puede
existir nadie; lo máximo que nos puede proporcionar lossentidos o la razón son aproximaciones a la realidad. Todoes relativo e incierto. Por tanto, lo mejor es dudar de todo yno pronunciarse ni a favor ni en contra de nada.
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 18/49
Descartes coincidirá con los escépticos en otorgar a laduda ese papel primordial pues, según Descartes, tambiéndebe dudarse de todo; pero, a diferencia de estos autores,no nos propone permanecer indefinidamente en eseestado; la duda es un punto de partida, se duda para dejar de dudar. La duda es un principio metodológico que va apermitir erradicar el error y que permite en el sistema
cartesiano llegar a la verdad absoluta, cogito ergo sum.
1.4.- Nueva ciencia (Sub-apartado)Es una corriente que condiciona decisivamente toda lafilosofía de los siglos XVII y XVIII. El nuevo métodocientífico se centra sobre dos principios fundamentales: lautilización de la matemática (Descartes utilizara lageometría para como fundamento de la existencia deDios) y la exaltación de la experiencia. Sobre el primero de
estos principios se asienta toda la filosofía racionalista y,
además, lo podemos ver reflejado claramente en lafilosofía cartesiana. El recurso a la matemática (geometríay algebra) está presente en todo el proceso de elaboracióndel Método y nos queda claro que Descartes quiereestablecer una filosofía como ciencia estricta, siguiendo elmodelo de la matemática (razón).
También, el planteamiento de Descartes está marcado por
esta nueva ciencia. Debido a todas las investigaciones quese hicieron en los campos del conocimiento científico, lafilosofía fue perdiendo diferentes campos de estudio (el
movimiento será objeto de estudio de la física, ya no seráde la filosofía) y esto hizo que las diferentesinvestigaciones filosóficas ya no se centrarán tanto en loque existe (ontología) sino que se dedicarán a investigar acerca del conocimiento (epistemología). Y esto lo vemosen Descartes que intentara establecer unos principios
ciertos (método) para la filosofía, es decir, para todas lasciencias.
1.5.- Empirismo- racionalismo (Sub-apartado)
No hablamos de influencias sino de distintas maneras dellegar al conocimiento entre Descartes, máximorepresentante del racionalismo, y la segunda grancorriente filosófica del siglo XVII y XVIII, el empirismo.Debemos entender que son soluciones alternativas o
maneras diferentes de resolver problemas.No surge una a raíz de la otra, sino que las dos surgen enespacios geográficos distintos:• racionalismo, Europa continental (Descartes, Spinoza,Leibniz) cuyos principios son la razón como fuente del
conocimiento, conocimiento que se fundamenta en lasideas innatas (sin experiencia), y necesidad de elaborar unmétodo deductivo (siendo modelo las matemáticas quehacen que lleguemos a la verdad);
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 19/49
• empirismo, en las islas británicas (Locke, Berkeley,Hume) cuyos principios son la experiencia como fuente delconocimiento, el ser humano no posee ideas innatas, asíque lo primero que conoce es por la experiencia, y elmétodo a seguir es el inductivo, tomando como “base” elmétodo de la física. Ambas parecen contrarias pero plantean el mismo
problema, la Gnoseología o Epistemología (teoría delconocimiento), y consideran como problema fundamentalla cuestión del método. Lo único que podemos ver es queplantean los mismos problemas pero con respuestasdiferentes, que no quiere decir que no seancomplementarios, como ocurrirá con Kant.
1.6.- Kant (Sub-apartado)En este caso, Descartes influirá en un autor posterior:
Kant. Más bien, hemos de hablar de la influencia del
racionalismo en Kant, ya que es un filósofo que intentahacer una síntesis entre empirismo y racionalismo. Estasdos corrientes mantenían posturas contrapuestas, en lamayoría de los casos, que parecían exigir un punto deencuentro y esto es lo que intenta establecer Kant:asimilar lo que había de verdadero en cada una de las doscorrientes. Del racionalismo, siguiendo la actitud filosóficade Descartes, va a tomar el plantear el problema del
conocimiento desde una posición radical y primaria que lepermita buscar un punto de partida que le permitaestablecer unas bases sólidas para el conocimiento.
2. con hechos históricos relevantes (especialmente sison coetáneos del autor o tienen relación con su vida).
Introducción.- El periodo en el que vivió Descartes (s.XVII)está considerado como una época de cambios históricos y
sociales profundos, pues continúan produciéndose yconsolidándose una serie de cambios sociales y políticosya iniciados en el Renacimiento (como la publicación de:Utopía de Tomas Moro, o El Príncipe de Nicolás
Maquiavelo) y que están poniendo en crisis todo elsistema feudal. De los muchos que hubo vamos a señalar dos que consideramos dejaron huella en la personalidadde Descartes; estos son las guerras de religión europeas(recordamos que Descartes marcho al ejercito cuando fue
joven) y la condena a Galileo (relacionado con laInquisición).
2.1.- Guerras de religión (Sub-apartado)Con la Reforma Protestante de Lutero, que supuso la
ruptura de la unidad religiosa del cristianismo y lasubsiguiente Contrarreforma que llevó a cabo la IglesiaCatólica mediante una imposición más dura de la
Inquisición en Europa por medio del Papa IV siguiendo el
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 20/49
modelo de la Inquisición española que el Papa IV viocuando vino de embajador de León X a las cortes deEspaña siendo cardenal. Se inició una gran crisis en elseno del cristianismo que desencadenó en diferentesconflictos religiosos entre protestantes y católicos y granparte de los estados europeos, más conflictivo en lasciudades-estado de Italia.
Como estas diferencias se aprovecharon para interesespolíticos (los estados de la mitad-oeste de Europa sedeclaraban protestantes) y el afán expansionista dedeterminados países hizo que derivaran fuertesenfrentamientos entre los diversos países europeos, comola Guerra de los Treinta Años, en la que Descartesparticipó, primero en el bando protestante y después en elbando católico (Francia, Provincias Unidas, Bohemia,Inglaterra… eran protestantes). Quizá, tal vez, la actitud deDescartes en este conflicto, combatiendo en los dos
bandos contrarios, refleja esta actitud de duda y de crisisque acabó más tarde con la unidad del cristianismo y queinstauró un nuevo marco político-religioso en Europa.
2.2.- Condena que sufrió Galileo (Sub-apartado)Se le condenó en 1633 por parte de la Santa Inquisición,por el hecho de sostener la tesis que afirmaba elmovimiento de la Tierra, entre otras cosas. Pablo IVvolverá a tener gran importancia por la publicación del
“Indes Librorum Prohibitorum”. El conocimiento de estacondena le llevó a renunciar a publicar su obra Tratado del
mundo y de la luz en la que exponía toda su física, toda suteoría del mundo desde una concepción mecanicista y enla que defendía la tesis galileana. Descartes tiene miedo aenfrentarse a la Iglesia, no se sabe si por una meracuestión de evitar una condena similar, o si por mantenerse fiel a sus creencias religiosas. Pero, lo que sí
que apreciamos a lo largo de toda la obra de Descartes, ylo hemos podido comprobar con la lectura del Discurso delmétodo, es la cautela y la prudencia con la que procede enaquellos temas que tienen connotaciones religiosas o
políticas, teniendo en cuenta también lo ya nombrado,“Indes Librorum Prohibitorum”.
3. rasgos significativos del mundo contemporáneo.Introducción.- Quizá el aspecto de la filosofía de Descartes
que mayor relevancia tenga con hechos importantes delmundo contemporáneo sea su propuesta moral. Algunosde sus preceptos recogidos en las normas de la moralprovisional, adaptados a las circunstancias vitales delmomento, pueden seguir teniendo vigencia como
referentes de acción en la vida de las personas en laactualidad.
3.1.- Las máximas de Descartes (Sub-apartado)
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 21/49
Uno de los preceptos de la Primera Máxima, el de seguir como guía, opiniones y conductas moderadas, es unprincipio moral que se debe ejercitar para evitar losexcesos que en cualquier ámbito vital (ideologías…)pueden ser perjudiciales a nivel personal y social.También en este mundo nuestro de la apariencia,observamos a diario como algunos de los personajes
públicos y otros de nuestros entorno obran de mododistinto a lo que dicen ser y creer, de ahí lo que diceDescartes de fijarnos en lo que hacen y no en lo que dicen(los demás), es buena herramienta para descubrir laspersonas que verdaderamente son.
La Segunda Máxima también recoge una recomendaciónmuy útil en nuestra existencia; se pretende minimizar lasconsecuencias negativas que pueden llegar a tener loserrores en las decisiones de nuestra vida. Se trata de que
cuando, ante un dilema o una situación llena deincertidumbre, adoptemos la decisión que consideremosmás conveniente; aunque no hayamos acertado, nodebemos arrepentirnos porque la decisión se adoptó conla mejor intención.
La Tercera Máxima se contempla una recomendación muyútil. Trata de que, para evitar tormentos, limitemos
nuestros deseos y aspiraciones a aquello que entre dentrodel ámbito de nuestras posibilidades y que aceptemoscomo algo inevitable lo que hagamos que se nos acople a
nosotros de modo necesario; solo así lograremos latranquilidad para llegar a la felicidad.
Acabando, la Cuarta Máxima nos ofrece un precepto y quepuede ser igualmente recomendable a la hora de elegir bien en un aspecto tan importante de la vida como es el
laboral. Elegiremos aquella ocupación en la quedesarrollaremos mejor nuestra vida profesional. Despuésde ver las diversas ocupaciones de Descartes nosrecomienda elegir aquella que mejor se ajuste a nuestras
capacidades, gustos y preferencias.
3) Y es evidente que no hay menos repugnancia
en admitir que la falsedad o imperfección proceda
como tal de Dios mismo, que en admitir que la
verdad o la perfección procede de la nada. Mas si
no supiéramos que todo cuanto en nosotros es real
y verdadero proviene de un ser perfecto e infinito,entonces, por claras y distintas que nuestras ideas
fuesen, no habría razón alguna que nos asegurase
que tienen la perfección de ser verdaderas. Así,
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 22/49
pues, habiéndonos el conocimiento de Dios y del
alma testimoniado la certeza de esa regla, resulta
bien fácil conocer que los ensueños, que
imaginamos dormidos, no deben, en manera
alguna, hacernos dudar de la verdad de los
pensamientos que tenemos despiertos. Pues si
ocurriese que en sueño tuviera una persona una
idea muy clara y distinta, como por ejemplo, queinventase un geómetra una demostración nueva,
no sería ello motivo para impedirle ser verdadera; y
en cuanto al error más corriente en muchos
sueños, que consiste en representarnos varios
objetos del mismo modo como nos los representan
los sentidos exteriores, no debe importarnos que
nos dé ocasión de desconfiar de la verdad de esas
tales ideas, porque también pueden los sentidos
engañarnos con frecuencia durante la vigilia, como
los que tienen ictericia lo ven todo amarillo, o comolos astros y otros cuerpos muy lejanos nos parecen
mucho más pequeños de lo que son. Pues, en
último término, despiertos o dormidos, no debemos
dejarnos persuadir nunca sino por la evidencia de
la razón. Y nótese bien que digo de la razón, no de
la imaginación ni de los sentidos; como asimismo,
porque veamos el sol muy claramente, no debemos
por ello juzgar que sea del tamaño que le vemos; y
muy bien podemos imaginar distintamente una
cabeza de león pegada al cuerpo de una cabra, sin
que por eso haya que concluir que en el mundo
existe la quimera, pues la razón no nos dice que lo
que así vemos o imaginamos sea verdadero; pero
nos dice que todas nuestras ideas o nociones deben
tener algún fundamento de verdad; pues no fuera
posible que Dios, que es todo perfecto y verdadero,
las pusiera sin eso en nosotros; y puesto que
nuestros razonamientos nunca son tan evidentes y
tan enteros cuando soñamos que cuando estamos
despiertos, si bien a veces nuestras imaginaciones
son tan vivas y expresivas y hasta más en el sueñoque en la vigilia, por eso nos dice la razón, que, no
pudiendo ser verdaderos todos nuestros
pensamientos, porque no somos totalmente
perfectos, deberá infaliblemente hallarse la verdad
más bien en los que pensemos estando despiertos,
que en los que tengamos estando dormidos. R.
Descartes. Discurso del Método. Parte IV.
1.- Sintetiza las ideas del texto mostrando la estructura
argumentativa o expositiva desarrollada por el autor.(2 puntos)2.- Define los términos relacionados "certeza" y"verdad " partiendo de la información ofrecida por el
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 23/49
texto y completándola con los conocimientos quetengas de la filosofía del autor. (2 puntos)3.- Redacción: Verdad, certeza y realidad en Descartes.
(5 puntos)4.-Comenta brevemente cualquier aspecto delpensamiento del autor del texto que juzguesimportante en alguno de estos sentidos: por su
relación con el de otros filósofos, con hechoshistóricos relevantes (especialmente si son coetáneosdel autor o tienen relación con su vida) o con rasgos
significativos del mundo contemporáneo. (1 punto).
1.- Sintetiza ... Se trata de un texto argumentativo en elcual, basándose en que lo real proviene de Dios, nosargumenta que hemos de dejarnos guiar por la razón en labúsqueda del conocimiento y que ha de ser en vigilia, sin
dejarnos influir por la imaginación.
[Línea 1-5] Parte del principio de Dios: la verdad y laperfección provienen de Dios, ser perfecto e infinito, yaque si no, no podríamos estar seguros de la veracidad denuestros pensamientos.
[Línea 5-25] Expone una teoría del conocimiento:
Descarta el conocimiento en los sueños (l. 5-14) Cabe la posibilidad de que aquello que soñáramos
fuera real (l. 5-9) Los sentidos nos engañan en el sueño y la vigilia (l.9-14)
Así pues, hemos de guiarnos por la razón (l.15) La imaginación no tiene fundamento de verdad(l.18-19) En la vigilia nos pensamientos son más certeros(l.21) ya que: La imaginación es más expresiva en los sueños
(l.23)
Concluye: “Deberá infaliblemente hallarse la verdad masbien en los que pensemos estando despiertos” (l.25)
2.- Define los términos relacionados "verdad" y"certeza" ...
Certeza: aparece una sola vez en el texto, en la línea 5,significando “seguridad que algo es verdad”. Con lacerteza Descartes se asegura que la regla es útil, y cierta,
es verdadera.
Verdad: aparece 5 veces en el texto a lo largo de él y unavez implícita en la línea 21 (sin eso). La verdad es, en
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 24/49
Descartes, la perfección de la que participan algunospensamientos y que otorga realidad a los mismos. Segúnél, proviene de Dios, ya que si no es un ser perfecto el quela “reparte” no podríamos tener la CERTEZA de queaquello que pensamos o razonamos sea cierto.
Por tanto, están intrínsecamente relacionados. La cualidad
de verdad (sinónimo de real, verdadero) nos dala certeza de que aquello que nos dicta la razón y nosmuestra como evidente es real. Es decir, existe, nospodemos fiar, no es falso. La verdad en Descartes máspalmaria es la del cogito, ergo sum, el resto de verdadeslo serán por deducción. Verdad y certeza se identifican enDescartes. 3.-Redacción: Verdad, certeza y realidad en Descartes.
INTRODUCCIÓN. La filosofía de Descartes gira en torno
a la elaboración de un método. Este método es elaboradopor Descartes para dotar a la filosofía de una forma deconocer que garantice un conocimiento real y verdadero.De esta forma se podría poner fin a las discusionesabsurdas entre filósofos que se dieron durante la época deDescartes y antes. Este método lo saca Descartes de lasciencias, que según el, aún conservan su rigor y suveracidad: la geometría y la aritmética. Descartes pretende
utilizar el método de las ciencias para aplicarlo a todos losámbitos del conocimiento, en especial, en la Filosofía, Deeste modo, se alcanzarían verdades irrefutables.
DESARROLLO. El método que propone Descartes sebasa en la intuición, y a partir de ella, deducir la realidad.Tiene las siguientes fases. La primera es conocida comoduda metódica y consiste en que no se tiene que aceptar nada como verdadero si no es evidente. Para que algo sea
evidente, tiene que ser claro, es decir, que sus elementossean ciertos sin dudas, y distinto, esto es, que no seaposible confundirlo con otra cosa.Por tanto, esta duda metódica consiste en poner en duda
todo lo que sabemos hasta llegar a las verdades evidentese indudables. La duda metódica no es permanente nidestructiva, como el escepticismo, sino que es provisionaly con finalidad constructiva, pues se duda para descubrir la verdad, paradójicamente.
La siguiente fase es el análisis. Consiste en dividir elproblema o asunto en sus elementos más simples esto es,en ideas simples o innatas que captamos por intuición, demanera inmediata y sin razonamiento previo. Estas ideascumplen la condición de evidencia, son claras y distintas.
Son puramente racionales y se encuentran en nuestramente desde que nacimos, de manera que, mediante unestimulo externo, los activamos y las captamosinmediatamente. También son abstractas y solo se pueden
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 25/49
conocer parcialmente. A partir de las ideas innatas se pasaa la siguiente fase, la síntesis.Consiste en tomar como punto de partida las ideasevidentes y verdaderas para conocer mediante un procesode deducción las ideas que son complejas y no evidentes.Por ultimo se procederá a la enumeración, es decir, larevisión de todos los pasos del proceso deductivo para
detectar posibles errores y comprobar que no hemosdejado nada fuera.
POR TODO LO EXPUESTO. Una vez expuesto su métodoDescartes necesita un fundamento para dar la seguridadde que el método no falla. Aquello que da garantía de unrazonamiento verdadero es su punto de partida, que eneste caso son las ideas innatas. Estas ideas sonverdaderas no por un razonamiento nuestro, pues no
provienen de ahí, son verdaderas y reales porque alguien
verdadero, real y perfecto las ha puesto en nosotros. Esees Dios y las ha puesto en nosotros para que elconocimiento del mundo no sea erróneo. Si no tuviésemosla certeza de que un ser perfecto nos otorga estacapacidad, nunca tendríamos la seguridad de quenuestros pensamientos fueran correctos. Esto lo haceporque es bondadoso y perfecto. Por tanto de las únicasideas de las que nos podemos fiar son de las innatas, que
al proceder de Dios son verdaderas y no de lasadventicias y facticias, que al proceder de nuestrossentidos e imaginación no tienen garantía de certeza y
pueden dar lugar a error. Por ello era sumamenteimportante para Descartes demostrar la existencia deDios. De esta forma se justifica la existencia de las ideasinnatas y de que el mundo que nos rodea es real. Losargumentos que utiliza Descartes para demostrar laexistencia de Dios son el de la infinitud, por el cual la idea
de infinito proviene de alguien infinito, el de la perfección,por el que todas las perfecciones proceden de un ser perfecto en grado máximo y el ontológico, por el cual siDios es perfecto y la existencia es una perfección, Dios
debe existir.
SIN EMBARGO. La existencia de uno mismo estádemostrada a partir de la duda metódica. Para saber queexistimos no nos hace falta Dios, para todo lo demás si. Si
está claro que dudamos y dudar es pensar y para pensar hay que ser, existimos: cogito, ergo sum es el principiode la filosofía cartesiana.
CONCLUSION. Para conocer la verdad y la realidad que
nos rodea debemos apoyarnos en las ideas innatas queproceden de Dios, y no en las que proceden de nosotros.Para Descartes, Dios es la garantía que tenemos de noequivocarnos en nuestro descubrimiento de la verdad de
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 26/49
las cosas, del mundo extramental. Para lo único que nohace falta Dios es para saber que existimos. El mundosubjetivo de nuestras ideas resulta cierto gracias a lagarantía de la bondad de Dios. Lo malo de esta conclusiónes que si alguien pone en duda sus pruebas sobre laexistencia de Dios y las mismas ideas innatas pondría a suvez en crisis todo el sistema racionalista de Descartes. Es
lo que hará el empirismo y con más contundencia,Nietzsche.
Examen resuelto por Ángel Esquembre (preguntas 1 y 2) yJosé Giner (redacción)
4) JUNIO 2010
A esto añadí que, supuesto que yo conocía algunasperfecciones que me faltaban, no era yo el único
ser que existiese (aquí, si lo permitís, haré uso
libremente de los términos de la escuela), sino que
era absolutamente necesario que hubiese algún
otro ser más perfecto de quien yo dependiese y de
quien hubiese adquirido todo cuanto yo poseía;
pues si yo fuera solo e independiente de cualquier
otro ser, de tal suerte que de mí mismo procediese
lo poco en que participaba del ser perfecto, hubiera
podido tener por mí mismo también, por idénticarazón, todo lo demás que yo sabía faltarme, y ser,
por lo tanto, yo infinito, eterno, inmutable,
omnisciente, omnipotente, y, en fin, poseer todas
las perfecciones que podía advertir en Dios. Pues,
en virtud de los razonamientos que acabo de hacer,
para conocer la naturaleza de Dios hasta donde la
mía es capaz de conocerla, me bastaba considerar
todas las cosas de que hallara en mí mismo alguna
idea y ver si era o no perfección el poseerlas; y
estaba seguro de que ninguna de las que indicaban
alguna imperfección está en Dios, pero todas las
demás sí están en él; así veía que la duda, la
inconstancia, la tristeza y otras cosas semejantes
no pueden estar en Dios, puesto que mucho me
holgara yo de verme libre de ellas. Además, tenía
yo ideas de varias cosas sensibles y corporales;
pues aun suponiendo que soñaba y que todo
cuanto veía e imaginaba era falso, no podía negar,
sin embargo, que esas ideas estuvieran
verdaderamente en mi pensamiento. Mas habiendo
ya conocido en mí muy claramente que lanaturaleza inteligente es distinta de la corporal, y
considerando que toda composición denota
dependencia, y que la dependencia es
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 27/49
manifiestamente un defecto, juzgaba por ello que
no podía ser una perfección en Dios el componerse
de esas dos naturalezas, y que, por consiguiente,
Dios no era compuesto; en cambio, si en el mundo
había cuerpos, o bien algunas inteligencias u otras
naturalezas que no fuesen del todo perfectas, su
ser debía depender del poder divino, hasta el punto
de no poder subsistir sin él un solo instante. (R.Descartes, Discurso del Método, Cuarta parte.
Traducción de M. García Morente)
CUESTIONES: 1.- Sintetiza las ideas del texto mostrando entu resumen la estructura argumentativa oexpositiva desarrollada por el autor. (2puntos)
Este texto se puede dividir en tres partes. La primera parte llegaría hasta la línea 9 y en ella,Descartes reconoce que como le faltan algunasperfecciones, eso significa que existe algo más y enconcreto ve que depende de Dios del cual ha recibidociertas cualidades. Aduce que si fuera solo e
independiente de cualquier otro ser, y se hubiese dado elser a sí mismo, se habría hecho mucho mejor y con todaslas cualidades que ve en Dios.
La segunda parte, entre las líneas 10 – 18Descartes observa que para conocer la naturaleza deDios, lo poco que puede conocerse, bastaría conreconocer las perfecciones vistas en el propio sujeto yatribuirlas a Dios de modo absoluto. Indudablemente, Diosposee todas las perfecciones que yo pueda ver en mimismo.
La tercera parte hasta el final. Descartes ve en símismo la composición alma – cuerpo, cuestión defectuosa
que no puede darse en Dios. De tal manera que Dios essimple; en cambio, todas las demás cosas existentes, nosiendo perfectas deberán depender de Dioscompletamente.
Claramente estamos ante un texto argumentativopuesto que su autor está empeñado en deducir unasverdades de otras: desde la cuestión de la que parte, deque no es el único ser existente porque le faltanperfecciones y es dependiente, hasta la necesidad de que
Dios no puede ser compuesto, pasando por las pruebasque aporta para conocer la naturaleza misma de Dios. Puede probarse además que estamos ante un textoargumentativo por la abundancia de conectores “por lo
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 28/49
tanto”, “por consiguiente”. Incluso el propio Descartesadmite “en virtud de los razonamientos que acabo de
hacer …”
2.- Define el término “perfección”, partiendode la información ofrecida por el texto ycompletándola con el conocimiento que
tengas de la filosofía del autor. (2 puntos)
Descartes entiende por “perfección” en el texto lascualidades de Dios, es decir, infinitud, eternidad,inmutabilidad, omnisciencia y omnipotencia. Es evidenteque todas ellas no las posee el hombre sino en algúngrado limitado. En el hombre está claro que esasperfecciones solo se dan de forma muy restringida. Esosignifica que el hombre tiene límites espacio - temporales,es cambiante (dubitativo) y no lo puede ni sabe todo. Así
pues, la perfección está en Dios y la imperfección en elhombre; por eso se dice en el texto que el hombreparticipa poco del ser perfecto. La diferencia entre Dios yhombre es abismal.También se señala en el texto como imperfecciones, laduda, la inconstancia y la tristeza con lo que dándoles lavuelta a esas nociones, y por tanto de forma indirecta,Descartes cree que la seguridad, la constancia y la alegríadeberán ser cualidades incluidas dentro de la perfección.Más abajo del texto, Descartes alude asimismo al hechode que la composición denota dependencia y que ésta esun defecto, por lo que podemos concluir que otracaracterística a la que se alude indirectamente será laindependencia y la simplicidad, que otra vez solocorresponden a Dios y al hombre la dependencia y lacomplejidad.
En la filosofía de Descartes, podemos añadir que“perfección” es una idea encontrada en el sujeto,inexplicable en un ser que no lo es. Así pues, dicha nociónde perfección será usada para demostrar la existencia de
Dios como ser Perfecto, -no ya como simple idea en unsujeto-, sino como realidad: necesariamente debe existir elSer máximamente Perfecto, dado que la existencia es unade las perfecciones incluidas en su Ser. Por todo lo cualterminamos por admitir otra cualidad de la perfección quees la existencia. Existir es más perfecto que no existir.
5) Pero si hay algunos que están persuadidos
de que es difícil conocer lo que sea Dios, y aun lo
que sea el alma, es porque no levantan nunca su
espíritu por encima de las cosas sensibles y están
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 29/49
tan acostumbrados a considerarlo todo con la
imaginación -que es un modo de pensar particular
para las cosas materiales -, que lo que no es
imaginable les parece ininteligible. Lo cual está
bastante manifiesto en la máxima que los mismos
filósofos admiten como verdadera en las escuelas,
y que dice que nada hay en el entendimiento que
no haya estado antes en el sentido, en donde, sinembargo, es cierto que nunca han estado las ideas
de Dios y del alma; y me parece que los que
quieren hacer uso de su imaginación para
comprender esas ideas, son como los que para oír
los sonidos u oler los olores quisieran emplear los
ojos; y aun hay esta diferencia entre aquéllos y
éstos: que el sentido de la vista no nos asegura
menos de la verdad de sus objetos que el olfato y
el oído de los suyos, mientras que ni la imaginación
ni los sentidos pueden asegurarnos nunca cosaalguna, como no intervenga el entendimiento. En
fin, si aun hay hombres a quienes las razones que
he presentado no han convencido bastante de la
existencia de Dios y del alma, quiero que sepan
que todas las demás cosas que acaso crean más
seguras, como son que tienen un cuerpo, que hay
astros, y una tierra, y otras semejantes, son, sin
embargo, menos ciertas; pues, si bien tenemos
una seguridad moral de esas cosas, tan grande que
parece que, a menos de ser un extravagante, no
puede nadie ponerlas en duda, sin embargo,
cuando se trata de una certidumbre metafísica, no
se puede negar, a no ser perdiendo la razón, que
no sea bastante motivo, para no estar totalmente
seguro, el haber notado que podemos de la misma
manera imaginar en sueños que tenemos otro
cuerpo y que vemos otros astros y otra tierra, sin
que ello sea así. Pues ¿cómo sabremos que los
pensamientos que se nos ocurren durante el sueño
son falsos, y que no lo son los que tenemos
despiertos, si muchas veces sucede que aquéllos noson menos vivos y expresos que éstos? Y por
mucho que estudien los mejores ingenios, no creo
que puedan dar ninguna razón bastante a levantar
esa duda, como no presupongan la existencia de
Dios. Pues, en primer lugar, esa misma regla que
antes he tomado, a saber: que las cosas que
concebimos muy clara y distintamente son todas
verdaderas; esa misma regla recibe su certeza sólo
de que Dios es o existe, y de que es un ser
perfecto, y de que todo lo que está en nosotros proviene de él; de donde se sigue que, siendo
nuestras ideas o nociones, cuando son claras y
distintas, cosas reales y procedentes de Dios, no
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 30/49
pueden por menos de ser también, en ese
respecto, verdaderas. De suerte que si tenemos
con bastante frecuencia ideas que encierran
falsedad, es porque hay en ellas algo confuso y
oscuro, y en este respecto participan de la nada; es
decir, que si están así confusas en nosotros, es
porque no somos totalmente perfectos. Y es
evidente que no hay menos repugnancia en admitir que la falsedad o imperfección proceda como tal de
Dios mismo, que en admitir que la verdad o la
perfección procede de la nada. Mas si no
supiéramos que todo cuanto en nosotros es real y
verdadero proviene de un ser perfecto e infinito,
entonces, por claras y distintas que nuestras ideas
fuesen, no habría razón alguna que nos asegurase
que tienen la perfección de ser verdaderas. R.Descartes. Discurso del Método. Parte IV
1ª. Sintetiza las ideas del texto mostrando en turesumen la estructura argumentativa o expositiva
desarrollada por el autor.
Este fragmento del Discurso del Método puede dividirse endos partes. La primera hasta la línea 11 y la segundadesde la 11 hasta el final. Es un texto argumentativo parademostrar que Dios es la garantía de nuestrosconocimientos.En la primera parte, Descartes critica a los escépticos queniegan la posibilidad de alcanzar la existencia de Diosdebido a que no emplean el entendimiento, sino laimaginación. Con la imaginación sólo se alcanzan cosasmateriales. Los sentidos y la imaginación no saben nadacomo no intervenga el entendimiento.En la segunda parte, insiste a los escépticos en que haycosas de las que sólo se tiene una seguridad moral, comolo que nos muestran los sentidos, y que sin embargo, notenemos seguridad metafísica. Esa seguridad de noequivocarnos en nuestros juicios sólo puede provenir deque Dios existe y de que es bueno, y siempre contando
con que nuestras nociones son claras y distintas. Lo falsono procede de Dios sino de nosotros cuando nuestrasideas son confusas u oscuras.
2ª. Define los términos relacionados “imaginación” y“entendimiento”, partiendo de la información ofrecidapor el texto y completándola con los conocimientosque tengas de la filosofía del autor.
Encontramos una buena definición de imaginación que elpropio Descartes nos proporciona: un modo de pensar
particular para las cosas materiales . Con esto, lo que estáhaciendo Descartes es separar lo particular de laimaginación y de los sentidos, de lo universal de la razón.Las imágenes son particulares y los conceptos
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 31/49
universales. Por ejemplo, cada encina que veo es una ydiferente de otra, y muy diferente de un castaño. Haytantas imágenes como árboles diferentes. En cambio, elconcepto de árbol es universal y el mismo para todos.
Por entendimiento Descartes comprende la capacidad depensar, de elevarnos por encima de lo sensible. Al
entendimiento le están reservadas ocupaciones más altas.Nada menos que la existencia de Dios y decidir ademássobre lo que le presentan los sentidos. Esa es la relaciónentre imaginación y entendimiento. Lo dice expresamenteDescartes en el texto: ni la imaginación ni los sentidos
pueden asegurarnos nunca cosa alguna, como no
intervenga el entendimiento . Y esto es así porque laimaginación y los sentidos son “ciegos”, sólo aprecianaspectos superficiales de las cosas y es el entendimientoel que dice lo que son las cosas. Recuerda aquello de
Kant: la intuición sin el concepto es ciega, que es tantocomo decir que lo procedente de la sensibilidad no venada como no sea recogido por un concepto o categoríadel entendimiento. También siguiendo a Kant, el conceptosin intuición es vacío, con lo que se insiste en la necesidadde subsumir el material sensible dentro del entendimiento.Interesante relación Descartes – Kant.
Con la imaginación y los sentidos captamos la res
extensa , el mundo extenso, el que ocupa un espacio, perosólo podemos estar seguros de la existencia real de esas
cosas porque Dios lo garantiza.
El entendimiento es la res cogitans , la cosa pensante, elalma.
Puede ser de interés lo que afirma Descartes en la primeraparte del Discurso de que el entendimiento es igual paratodos los hombres. Con eso, pretende que todo elproblema de la diferencia entre entendimientos y sujetospensantes sea achacado a la falta de método. Aplicando
racionalmente el método, todos podrán llegar a la verdad yal progreso.
3ª Redacción: El papel de Dios en la filosofía deDescartes. (No se va a desarrollar una redacciónestereotipada sino enunciar algunas de las ideas queno deberían faltar).
Breve introducción histórica del autor.o La modernidad filosófica comienza con él.
o La respuesta al escepticismo de ciertos autores.
El papel de Dios en la filosofía de Descartes es garantizarla posibilidad del conocimiento, escapar del solipsismo.
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 32/49
Mostrar brevemente el razonamiento que lleva al cogito ylo que ocurre cuando nos preguntamos cómo salir de él.(No es preciso Dios para llegar a él, pero sí para salir deél).
Usar brevemente el texto para mostrar el nulo papel que
le corresponde a los sentidos y a la imaginación para esaspruebas. Sólo la razón puede llegar a la existencia deDios.
Exposición de las tres pruebas de Descartes haciendohincapié en que son pruebas a priori, es decir, pruebasracionales que no cuentan en su desarrollo con laexperiencia sensible. Puede contrastarse, y explicar muybrevemente, por qué usa este tipo de pruebas y no las deSanto Tomás de las que se separa netamente. La razón es
que si lo que pretende es demostrar la realidad sensible apartir del sujeto, entonces no puede partir de ella. Por esoparte de la realidad de las ideas en el sujeto para llegar ala realidad fuera del mismo.
Naturaleza y perfección de Dios. Ya sabemos de laexistencia de Dios por las pruebas, pero Descartescontinúa ahora con la esencia de Dios para sostener quecorresponde a su naturaleza el ser bueno y no permitir quenos engañemos si somos prudentes y aplicamos elmétodo. (Apoyarse en el texto para esta afirmación).
Negación de la posibilidad del genio engañador.
Claridad y distinción además de la bondad de Diosgarantizan el conocimiento humano. No cualquierconocimiento, sino aquél conocimiento resultado de laaplicación meticulosa de la regla cartesiana con todos suspasos.
Así, del mundo posible sólo quedarán unos objetos
extensos matemáticamente medibles. El mecanicismo.
Tanto las mismas pruebas, como el papel garante que elautor otorga a Dios en su filosofía, han hecho correr ríosde tinta filosófica en autores como Malebranche, Spinoza,Kant Nietzsche y otros.
4ª Comenta brevemente cualquier aspecto delpensamiento del autor del texto que juzgues
importante en alguno de estos sentidos: por su
relación con otros filósofos, con hechos históricosrelevantes (especialmente si son coetáneos del autor o tienen relación con su vida) o con rasgossignificativos del mundo contemporáneo. (Más arriba).
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 33/49
6) Después de lo cual, hube de reflexionar
que, puesto que yo dudaba, no era mi ser
enteramente perfecto, pues veía claramente que
hay más perfección en conocer que en dudar; y se
me ocurrió entonces indagar por dónde había yo
aprendido a pensar en algo más perfecto que yo; y
conocí evidentemente que debía de ser por alguna
naturaleza que fuese efectivamente más perfecta.
En lo que se refiere a los pensamientos, que en mí
estaban, de varias cosas exteriores a mí, como son
el cielo, la tierra, la luz, el calor y otros muchos, no
me preocupaba mucho el saber de dónde
procedían, porque, no viendo en esas cosas nada
que me pareciese hacerlas superiores a mí, podíacreer que, si eran verdaderas, eran unas
dependencias de mi naturaleza, en cuanto que ésta
posee alguna perfección, y si no lo eran, procedían
de la nada, es decir, estaban en mí, porque hay en
mí algún defecto. Pero no podía suceder otro tanto
con la idea de un ser más perfecto que mi ser;
pues era cosa manifiestamente imposible que la tal
idea procediese de la nada; y como no hay menor
repugnancia en pensar que lo más perfecto sea
consecuencia y dependencia de lo menos perfecto,que en pensar que de nada provenga algo, no
podía tampoco proceder de mí mismo; de suerte
que sólo quedaba que hubiese sido puesta en mí
por una naturaleza verdaderamente más perfecta
que yo soy, y poseedora inclusive de todas las
perfecciones de que yo pudiera tener idea; esto es,
para explicarlo en una palabra, por Dios. A esto
añadí que, supuesto que yo conocía algunas
perfecciones que me faltaban, no era yo el único
ser que existiese (aquí, si lo permitís, haré uso
libremente de los términos de la escuela), sino que
era absolutamente necesario que hubiese algún
otro ser más perfecto de quien yo dependiese y de
quien hubiese adquirido todo cuanto yo poseía;
pues si yo fuera solo e independiente de cualquier
otro ser, de tal suerte que de mí mismo procediese
lo poco en que participaba del ser perfecto, hubiera
podido tener por mí mismo también, por idéntica
razón, todo lo demás que yo sabía faltarme, y ser,
por lo tanto, yo infinito, eterno, inmutable,
omnisciente, omnipotente, y, en fin, poseer todaslas perfecciones que podía advertir en Dios. Pues,
en virtud de los razonamientos que acabo de hacer,
para conocer la naturaleza de Dios hasta donde la
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 34/49
mía es capaz de conocerla, me bastaba considerar
todas las cosas de que hallara en mí mismo alguna
idea y ver si era o no perfección el poseerlas; y
estaba seguro de que ninguna de las que indicaban
alguna imperfección está en Dios, pero todas las
demás sí están en él; así veía que la duda, la
inconstancia, la tristeza y otras cosas semejantes
no pueden estar en Dios, puesto que mucho meholgara yo de verme libre de ellas. Además, tenía
yo ideas de varias cosas sensibles y corporales;
pues aun suponiendo que soñaba y que todo
cuanto veía e imaginaba era falso, no podía negar,
sin embargo, que esas ideas estuvieran
verdaderamente en mi pensamiento. Mas habiendo
ya conocido en mí muy claramente que la
naturaleza inteligente es distinta de la corporal, y
considerando que toda composición denota
dependencia, y que la dependencia esmanifiestamente un defecto, juzgaba por ello que
no podía ser una perfección en Dios el componerse
de esas dos naturalezas, y que, por consiguiente,
Dios no era compuesto; en cambio, si en el mundo
había cuerpos, o bien algunas inteligencias u otras
naturalezas que no fuesen del todo perfectas, su
ser debía depender del poder divino, hasta el punto
de no poder subsistir sin él un solo instante.
1. Sintetiza las ideas del texto mostrando la estructura
argumentativa o expositiva desarrollada por el autor.(2 Puntos).
Las ideas que podemos encontrar en estetexto argumentativo son las siguientes:- Como hay más perfección en conocer que en dudar y yodudo, mi ser no es perfecto.- Mi ser imperfecto se debe a una naturaleza más perfecta.- Mis pensamientos de cosas sensibles dependen de mí ypor tanto no son perfectos.
- La idea en mí de Ser perfecto no puede proceder de lanada ni de mí mismo, sino de Dios, suma perfección quela ha puesto en mí.- Así pues, Dios existe y dependo de Él porque si de mídependiera me habría hecho más perfecto de lo que soy.- La naturaleza de Dios es perfecta y simple y todas lasdemás dependen de Él.Si sacamos factor común de las ideas que hemosseñalado antes, podemos ver que Descartes hace unanálisis de lo que encuentra en su mente yendo de lo
imperfecto, él mismo y el resto de pensamientos que seencuentran en su mente, hasta lo máximamente perfecto,Dios que necesariamente ha de ser causa de todo.2. Define el término “naturaleza” partiendo de la
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 35/49
información ofrecida por el texto, y completándola conel conocimiento que tengas de la filosofía del autor. (2puntos)
El término naturaleza aparece siete veces a lo largo deltexto y siempre se refiere a substancia, ser. En unos casosse referirá al ser supremo, Dios que es substancia
perfecta, res infinita , y en otros casos al ser o substanciasno perfectas como la inteligencia, res cogitans y también alas menos perfectas todavía como las corporales, res
extensa .Es perfectamente aplicable el significado clásico denaturaleza como principio de operaciones, lo que un ser escapaz de hacer. Si lo vemos de este modo, entoncesdistinguimos perfectamente lo que es capaz Dios y lo queasimismo es capaz la inteligencia y los diferentes seres.Las operaciones posibles de cada una de las substancias
las hace ser bien diferentes: De Dios depende todoabsolutamente; de la inteligencia humana que es capaz deDios pero también del error; de las cosas sensibles queson totalmente dependientes de Dios y también del sujetocognoscente.
3. Redacción: Dualismos en Descartes. (5 puntos).
Ideas sueltas a desarrollar:- La filosofía cartesiana es heredera en cierto sentido de laplatónica...
- El dualismo ontológico- epistemológico platónico, razón -sentidos, mundo de las ideas(ahora no separadas)- mundode las cosas sensibles sigue presente en Descartes conciertas diferencias...- El dualismo antropológico cartesiano, aunque Descartesno lo manifieste en su obra, también es heredero dePlatón...- La res cogitans y la res extensa...- Las posibilidades de las dos substancias...- El mecanicismo y la libertad...
- El problema de la comunicación entre ellas: la glandulapineal...- Dualismo o dualidad...- Racionalismo y empirismo ...
4. Comenta brevemente cualquier aspecto delpensamiento del autor del texto que juzguesimportante en alguno de estos sentidos: por surelación con el de otros filósofos, con hechos
históricos relevantes (especialmente si son coetáneos
del autor o tienen relación con su vida) o con rasgossignificativos del mundo contemporáneo. (1 Punto).
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 36/49
7) Y es evidente que no hay menos repugnancia en
admitir que la falsedad o imperfección proceda como tal
de Dios mismo, que en admitir que la verdad o la
perfección procede de la nada. Mas si no supiéramos que
todo cuanto en nosotros es real y verdadero proviene de
un ser perfecto e infinito, entonces, por claras y distintas
que nuestras ideas fuesen, no habría razón alguna que
nos asegurase que tienen la perfección de ser
verdaderas. Así, pues, habiéndonos el conocimiento de
Dios y del alma testimoniado la certeza de esa regla,
resulta bien fácil conocer que los ensueños, que
imaginamos dormidos, no deben, en manera alguna,
hacernos dudar de la verdad de los pensamientos que
tenemos despiertos. Pues si ocurriese que en sueño
tuviera una persona una idea muy clara y distinta, como
por ejemplo, que inventase un geómetra unademostración nueva, no sería ello motivo para impedirle
ser verdadera; y en cuanto al error más corriente en
muchos sueños, que consiste en representarnos varios
objetos del mismo modo como nos los representan los
sentidos exteriores, no debe importarnos que nos dé
ocasión de desconfiar de la verdad de esas tales ideas,
porque también pueden los sentidos engañarnos con
frecuencia durante la vigilia, como los que tienen ictericia
lo ven todo amarillo, o como los astros y otros cuerpos
muy lejanos nos parecen mucho más pequeños de lo queson. Pues, en último término, despiertos o dormidos, no
debemos dejarnos persuadir nunca sino por la evidencia
de la razón. Y nótese bien que digo de la razón, no de la
imaginación ni de los sentidos; como asimismo, porque
veamos el sol muy claramente, no debemos por ello
juzgar que sea del tamaño que le vemos; y muy bien
podemos imaginar distintamente una cabeza de león
pegada al cuerpo de una cabra, sin que por eso haya que
concluir que en el mundo existe la quimera, pues la razón
no nos dice que lo que así vemos o imaginamos sea
verdadero; pero nos dice que todas nuestras ideas o
nociones deben tener algún fundamento de verdad; pues
no fuera posible que Dios, que es todo perfecto y
verdadero, las pusiera sin eso en nosotros; y puesto que
nuestros razonamientos nunca son tan evidentes y tan
enteros cuando soñamos que cuando estamos despiertos,
si bien a veces nuestras imaginaciones son tan vivas y
expresivas y hasta más en el sueño que en la vigilia, por
eso nos dice la razón, que, no pudiendo ser verdaderos
todos nuestros pensamientos, porque no somos
totalmente perfectos, deberá infaliblemente hallarse laverdad más bien en los que pensemos estando
despiertos, que en los que tengamos estando
dormidos. R. Descartes. Discurso del Método. Parte
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 37/49
IV.
1.- Sintetiza las ideas del texto mostrando la estructuraargumentativa o expositiva desarrollada por el autor. (2puntos)2.- Define los términos relacionados "certeza" y "verdad "partiendo de la información ofrecida por el texto y
completándola con los conocimientos que tengas de lafilosofía del autor. (2 puntos)3.- Redacción: Verdad, certeza y realidad en Descartes. (5puntos)4.-Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento
del autor del texto que juzgues importante en alguno deestos sentidos: por su relación con el de otros filósofos, conhechos históricos relevantes (especialmente si soncoetáneos del autor o tienen relación con su vida) o con
rasgos significativos del mundo contemporáneo. (1 punto).
1.- Sintetiza ... Se trata de un texto argumentativo en el cual,basándose en que lo real proviene de Dios, nos argumenta quehemos de dejarnos guiar por la razón en la búsqueda delconocimiento y que ha de ser en vigilia, sin dejarnos influir por laimaginación.
[Línea 1-5] Parte del principio de Dios: la verdad y la perfecciónprovienen de Dios, ser perfecto e infinito, ya que si no, nopodríamos estar seguros de la veracidad de nuestros
pensamientos.
[Línea 5-25] Expone una teoría del conocimiento:
Descarta el conocimiento en los sueños (l. 5-14) Cabe la posibilidad de que aquello que soñáramos fuerareal (l. 5-9) Los sentidos nos engañan en el sueño y la vigilia (l. 9-14)
Así pues, hemos de guiarnos por la razón (l.15)
La imaginación no tiene fundamento de verdad (l.18-19) En la vigilia nos pensamientos son más certeros (l.21) yaque: La imaginación es más expresiva en los sueños (l.23)
Concluye: “Deberá infaliblemente hallarse la verdad mas bien enlos que pensemos estando despiertos” (l.25)
2.- Define los términos relacionados "verdad" y "certeza" ...
Certeza: aparece una sola vez en el texto, en la línea 5,
significando “seguridad que algo es verdad”. Con la certezaDescartes se asegura que la regla es útil, y cierta, es verdadera.
Verdad: aparece 5 veces en el texto a lo largo de él y una vez
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 38/49
implícita en la línea 21 (sin eso). La verdad es, en Descartes, laperfección de la que participan algunos pensamientos y queotorga realidad a los mismos. Según él, proviene de Dios, ya quesi no es un ser perfecto el que la “reparte” no podríamos tener laCERTEZA de que aquello que pensamos o razonamos sea cierto.
Por tanto, están intrínsecamente relacionados. La cualidad
de verdad (sinónimo de real, verdadero) nos da la certeza de queaquello que nos dicta la razón y nos muestra como evidente esreal. Es decir, existe, nos podemos fiar, no es falso. La verdad enDescartes más palmaria es la del cogito, ergo sum, el resto deverdades lo serán por deducción. Verdad y certeza se identificanen Descartes. 3.-Redacción: Verdad, certeza y realidad en Descartes.
INTRODUCCIÓN. La filosofía de Descartes gira en torno a laelaboración de un método. Este método es elaborado por
Descartes para dotar a la filosofía de una forma de conocer quegarantice un conocimiento real y verdadero. De esta forma sepodría poner fin a las discusiones absurdas entre filósofos que sedieron durante la época de Descartes y antes. Este método losaca Descartes de las ciencias, que según el, aún conservan surigor y su veracidad: la geometría y la aritmética. Descartespretende utilizar el método de las ciencias para aplicarlo a todoslos ámbitos del conocimiento, en especial, en la Filosofía, De este
modo, se alcanzarían verdades irrefutables.
DESARROLLO. El método que propone Descartes se basa en la
intuición, y a partir de ella, deducir la realidad. Tiene lassiguientes fases. La primera es conocida como duda metódica yconsiste en que no se tiene que aceptar nada como verdadero sino es evidente. Para que algo sea evidente, tiene que ser claro,es decir, que sus elementos sean ciertos sin dudas, y distinto,esto es, que no sea posible confundirlo con otra cosa.
Por tanto, esta duda metódica consiste en poner en duda todo loque sabemos hasta llegar a las verdades evidentes e indudables.La duda metódica no es permanente ni destructiva, como elescepticismo, sino que es provisional y con finalidad constructiva,
pues se duda para descubrir la verdad, paradójicamente.La siguiente fase es el análisis. Consiste en dividir el problema oasunto en sus elementos más simples esto es, en ideas simples oinnatas que captamos por intuición, de manera inmediata y sinrazonamiento previo. Estas ideas cumplen la condición de
evidencia, son claras y distintas. Son puramente racionales y seencuentran en nuestra mente desde que nacimos, de maneraque, mediante un estimulo externo, los activamos y las captamosinmediatamente. También son abstractas y solo se puedenconocer parcialmente. A partir de las ideas innatas se pasa a la
siguiente fase, la síntesis.Consiste en tomar como punto de partida las ideas evidentes yverdaderas para conocer mediante un proceso de deducción lasideas que son complejas y no evidentes.
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 39/49
Por ultimo se procederá a la enumeración, es decir, la revisión detodos los pasos del proceso deductivo para detectar posibleserrores y comprobar que no hemos dejado nada fuera.
POR TODO LO EXPUESTO. Una vez expuesto su métodoDescartes necesita un fundamento para dar la seguridad de queel método no falla. Aquello que da garantía de un razonamiento
verdadero es su punto de partida, que en este caso son las ideasinnatas. Estas ideas son verdaderas no por un razonamientonuestro, pues no provienen de ahí, son verdaderas y realesporque alguien verdadero, real y perfecto las ha puesto ennosotros. Ese es Dios y las ha puesto en nosotros para que elconocimiento del mundo no sea erróneo. Si no tuviésemos lacerteza de que un ser perfecto nos otorga esta capacidad, nuncatendríamos la seguridad de que nuestros pensamientos fuerancorrectos. Esto lo hace porque es bondadoso y perfecto. Por
tanto de las únicas ideas de las que nos podemos fiar son de las
innatas, que al proceder de Dios son verdaderas y no de lasadventicias y facticias, que al proceder de nuestros sentidos eimaginación no tienen garantía de certeza y pueden dar lugar aerror. Por ello era sumamente importante para Descartesdemostrar la existencia de Dios. De esta forma se justifica laexistencia de las ideas innatas y de que el mundo que nos rodeaes real. Los argumentos que utiliza Descartes para demostrar laexistencia de Dios son el de la infinitud, por el cual la idea de
infinito proviene de alguien infinito, el de la perfección, por el quetodas las perfecciones proceden de un ser perfecto en gradomáximo y el ontológico, por el cual si Dios es perfecto y la
existencia es una perfección, Dios debe existir.
SIN EMBARGO. La existencia de uno mismo está demostrada apartir de la duda metódica. Para saber que existimos no nos hacefalta Dios, para todo lo demás si. Si está claro que dudamos ydudar es pensar y para pensar hay que ser, existimos: cogito,
ergo sum es el principio de la filosofía cartesiana.
CONCLUSION. Para conocer la verdad y la realidad que nosrodea debemos apoyarnos en las ideas innatas que proceden de
Dios, y no en las que proceden de nosotros. Para Descartes, Dioses la garantía que tenemos de no equivocarnos en nuestrodescubrimiento de la verdad de las cosas, del mundoextramental. Para lo único que no hace falta Dios es para saber que existimos. El mundo subjetivo de nuestras ideas resulta cierto
gracias a la garantía de la bondad de Dios. Lo malo de estaconclusión es que si alguien pone en duda sus pruebas sobre laexistencia de Dios y las mismas ideas innatas pondría a su vezen crisis todo el sistema racionalista de Descartes. Es lo que haráel empirismo y con más contundencia, Nietzsche.
Examen resuelto por Ángel Esquembre (preguntas 1 y 2) y JoséGiner (redacción)
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 40/49
8) JUNIO 2010A esto añadí que, supuesto que yo conocía algunas
perfecciones que me faltaban, no era yo el único ser que
existiese (aquí, si lo permitís, haré uso libremente de los
términos de la escuela), sino que era absolutamente
necesario que hubiese algún otro ser más perfecto de
quien yo dependiese y de quien hubiese adquirido todo
cuanto yo poseía; pues si yo fuera solo e independiente
de cualquier otro ser, de tal suerte que de mí mismo
procediese lo poco en que participaba del ser perfecto,
hubiera podido tener por mí mismo también, por idéntica
razón, todo lo demás que yo sabía faltarme, y ser, por lo
tanto, yo infinito, eterno, inmutable, omnisciente,
omnipotente, y, en fin, poseer todas las perfecciones que
podía advertir en Dios. Pues, en virtud de los
razonamientos que acabo de hacer, para conocer lanaturaleza de Dios hasta donde la mía es capaz de
conocerla, me bastaba considerar todas las cosas de que
hallara en mí mismo alguna idea y ver si era o no
perfección el poseerlas; y estaba seguro de que ninguna
de las que indicaban alguna imperfección está en Dios,
pero todas las demás sí están en él; así veía que la duda,
la inconstancia, la tristeza y otras cosas semejantes no
pueden estar en Dios, puesto que mucho me holgara yo
de verme libre de ellas. Además, tenía yo ideas de varias
cosas sensibles y corporales; pues aun suponiendo quesoñaba y que todo cuanto veía e imaginaba era falso, no
podía negar, sin embargo, que esas ideas estuvieran
verdaderamente en mi pensamiento. Mas habiendo ya
conocido en mí muy claramente que la naturaleza
inteligente es distinta de la corporal, y considerando que
toda composición denota dependencia, y que la
dependencia es manifiestamente un defecto, juzgaba por
ello que no podía ser una perfección en Dios el
componerse de esas dos naturalezas, y que, por
consiguiente, Dios no era compuesto; en cambio, si en el
mundo había cuerpos, o bien algunas inteligencias u otras
naturalezas que no fuesen del todo perfectas, su ser
debía depender del poder divino, hasta el punto de no
poder subsistir sin él un solo instante. (R. Descartes,Discurso del Método, Cuarta parte. Traducción de M.
García Morente)
CUESTIONES: 1.- Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu
resumen la estructura argumentativa o expositivadesarrollada por el autor. (2 puntos)
Este texto se puede dividir en tres partes.
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 41/49
La primera parte llegaría hasta la línea 9 y en ella, Descartesreconoce que como le faltan algunas perfecciones, eso significaque existe algo más y en concreto ve que depende de Dios delcual ha recibido ciertas cualidades. Aduce que si fuera solo e
independiente de cualquier otro ser, y se hubiese dado el ser a símismo, se habría hecho mucho mejor y con todas las cualidadesque ve en Dios.
La segunda parte, entre las líneas 10 – 18 Descartesobserva que para conocer la naturaleza de Dios, lo poco quepuede conocerse, bastaría con reconocer las perfecciones vistasen el propio sujeto y atribuirlas a Dios de modo absoluto.Indudablemente, Dios posee todas las perfecciones que yo puedaver en mi mismo.
La tercera parte hasta el final. Descartes ve en sí mismo lacomposición alma – cuerpo, cuestión defectuosa que no puede
darse en Dios. De tal manera que Dios es simple; en cambio,todas las demás cosas existentes, no siendo perfectas deberándepender de Dios completamente.
Claramente estamos ante un texto argumentativo puesto quesu autor está empeñado en deducir unas verdades de otras:desde la cuestión de la que parte, de que no es el único serexistente porque le faltan perfecciones y es dependiente, hasta lanecesidad de que Dios no puede ser compuesto, pasando por laspruebas que aporta para conocer la naturaleza misma de Dios. Puede probarse además que estamos ante un texto
argumentativo por la abundancia de conectores “por lo tanto”,“por consiguiente”. Incluso el propio Descartes admite “en virtud
de los razonamientos que acabo de hacer …”
2.- Define el término “perfección”, partiendo de lainformación ofrecida por el texto y completándolacon el conocimiento que tengas de la filosofía delautor. (2 puntos)
Descartes entiende por “perfección” en el texto las cualidades
de Dios, es decir, infinitud, eternidad, inmutabilidad, omniscienciay omnipotencia. Es evidente que todas ellas no las posee elhombre sino en algún grado limitado. En el hombre está claro queesas perfecciones solo se dan de forma muy restringida. Esosignifica que el hombre tiene límites espacio - temporales, escambiante (dubitativo) y no lo puede ni sabe todo. Así pues, laperfección está en Dios y la imperfección en el hombre; por esose dice en el texto que el hombre participa poco del ser perfecto. La diferencia entre Dios y hombre es abismal.También se señala en el texto como imperfecciones, la duda, la
inconstancia y la tristeza con lo que dándoles la vuelta a esasnociones, y por tanto de forma indirecta, Descartes cree que laseguridad, la constancia y la alegría deberán ser cualidadesincluidas dentro de la perfección.
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 42/49
Más abajo del texto, Descartes alude asimismo al hecho de quela composición denota dependencia y que ésta es un defecto, porlo que podemos concluir que otra característica a la que se aludeindirectamente será la independencia y la simplicidad, que otravez solo corresponden a Dios y al hombre la dependencia y lacomplejidad.
En la filosofía de Descartes, podemos añadir que “perfección” esuna idea encontrada en el sujeto, inexplicable en un ser que no loes. Así pues, dicha noción de perfección será usada parademostrar la existencia de Dios como ser Perfecto, -no ya comosimple idea en un sujeto-, sino como realidad: necesariamentedebe existir el Ser máximamente Perfecto, dado que la existenciaes una de las perfecciones incluidas en su Ser. Por todo lo cualterminamos por admitir otra cualidad de la perfección que es laexistencia. Existir es más perfecto que no existir.
9) Pero si hay algunos que están persuadidos de que
es difícil conocer lo que sea Dios, y aun lo que sea el
alma, es porque no levantan nunca su espíritu por
encima de las cosas sensibles y están tan acostumbrados
a considerarlo todo con la imaginación -que es un modo
de pensar particular para las cosas materiales -, que lo
que no es imaginable les parece ininteligible. Lo cual está
bastante manifiesto en la máxima que los mismosfilósofos admiten como verdadera en las escuelas, y que
dice que nada hay en el entendimiento que no haya
estado antes en el sentido, en donde, sin embargo, es
cierto que nunca han estado las ideas de Dios y del alma;
y me parece que los que quieren hacer uso de su
imaginación para comprender esas ideas, son como los
que para oír los sonidos u oler los olores quisieran
emplear los ojos; y aun hay esta diferencia entre aquéllos
y éstos: que el sentido de la vista no nos asegura menos
de la verdad de sus objetos que el olfato y el oído de los
suyos, mientras que ni la imaginación ni los sentidos
pueden asegurarnos nunca cosa alguna, como no
intervenga el entendimiento. En fin, si aun hay hombres
a quienes las razones que he presentado no han
convencido bastante de la existencia de Dios y del alma,
quiero que sepan que todas las demás cosas que acaso
crean más seguras, como son que tienen un cuerpo, que
hay astros, y una tierra, y otras semejantes, son, sin
embargo, menos ciertas; pues, si bien tenemos una
seguridad moral de esas cosas, tan grande que parece
que, a menos de ser un extravagante, no puede nadie ponerlas en duda, sin embargo, cuando se trata de una
certidumbre metafísica, no se puede negar, a no ser
perdiendo la razón, que no sea bastante motivo, para no
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 43/49
estar totalmente seguro, el haber notado que podemos
de la misma manera imaginar en sueños que tenemos
otro cuerpo y que vemos otros astros y otra tierra, sin
que ello sea así. Pues ¿cómo sabremos que los
pensamientos que se nos ocurren durante el sueño son
falsos, y que no lo son los que tenemos despiertos, si
muchas veces sucede que aquéllos no son menos vivos y
expresos que éstos? Y por mucho que estudien losmejores ingenios, no creo que puedan dar ninguna razón
bastante a levantar esa duda, como no presupongan la
existencia de Dios. Pues, en primer lugar, esa misma
regla que antes he tomado, a saber: que las cosas que
concebimos muy clara y distintamente son todas
verdaderas; esa misma regla recibe su certeza sólo de
que Dios es o existe, y de que es un ser perfecto, y de
que todo lo que está en nosotros proviene de él; de
donde se sigue que, siendo nuestras ideas o nociones,
cuando son claras y distintas, cosas reales y procedentesde Dios, no pueden por menos de ser también, en ese
respecto, verdaderas. De suerte que si tenemos con
bastante frecuencia ideas que encierran falsedad, es
porque hay en ellas algo confuso y oscuro, y en este
respecto participan de la nada; es decir, que si están así
confusas en nosotros, es porque no somos totalmente
perfectos. Y es evidente que no hay menos repugnancia
en admitir que la falsedad o imperfección proceda como
tal de Dios mismo, que en admitir que la verdad o la
perfección procede de la nada. Mas si no supiéramos que
todo cuanto en nosotros es real y verdadero proviene de
un ser perfecto e infinito, entonces, por claras y distintas
que nuestras ideas fuesen, no habría razón alguna que
nos asegurase que tienen la perfección de ser
verdaderas. R. Descartes. Discurso del Método. Parte
IV
1ª. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen laestructura argumentativa o expositiva desarrollada por elautor.
Este fragmento del Discurso del Método puede dividirse en dospartes. La primera hasta la línea 11 y la segunda desde la 11hasta el final. Es un texto argumentativo para demostrar que Dioses la garantía de nuestros conocimientos.En la primera parte, Descartes critica a los escépticos que nieganla posibilidad de alcanzar la existencia de Dios debido a que noemplean el entendimiento, sino la imaginación. Con laimaginación sólo se alcanzan cosas materiales. Los sentidos y laimaginación no saben nada como no intervenga el entendimiento.En la segunda parte, insiste a los escépticos en que hay cosas de
las que sólo se tiene una seguridad moral, como lo que nosmuestran los sentidos, y que sin embargo, no tenemos seguridadmetafísica. Esa seguridad de no equivocarnos en nuestros juiciossólo puede provenir de que Dios existe y de que es bueno, y
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 44/49
siempre contando con que nuestras nociones son claras ydistintas. Lo falso no procede de Dios sino de nosotros cuandonuestras ideas son confusas u oscuras.
2ª. Define los términos relacionados “imaginación” y“entendimiento”, partiendo de la información ofrecida por eltexto y completándola con los conocimientos que tengas de
la filosofía del autor.Encontramos una buena definición de imaginación que el propioDescartes nos proporciona: un modo de pensar particular para
las cosas materiales . Con esto, lo que está haciendo Descarteses separar lo particular de la imaginación y de los sentidos, de louniversal de la razón. Las imágenes son particulares y losconceptos universales. Por ejemplo, cada encina que veo es unay diferente de otra, y muy diferente de un castaño. Hay tantasimágenes como árboles diferentes. En cambio, el concepto deárbol es universal y el mismo para todos.
Por entendimiento Descartes comprende la capacidad de pensar,de elevarnos por encima de lo sensible. Al entendimiento le estánreservadas ocupaciones más altas. Nada menos que laexistencia de Dios y decidir además sobre lo que le presentan lossentidos. Esa es la relación entre imaginación y entendimiento.Lo dice expresamente Descartes en el texto: ni la imaginación ni
los sentidos pueden asegurarnos nunca cosa alguna, como no
intervenga el entendimiento . Y esto es así porque la imaginacióny los sentidos son “ciegos”, sólo aprecian aspectos superficialesde las cosas y es el entendimiento el que dice lo que son las
cosas. Recuerda aquello de Kant: la intuición sin el concepto esciega, que es tanto como decir que lo procedente de lasensibilidad no ve nada como no sea recogido por un concepto ocategoría del entendimiento. También siguiendo a Kant, elconcepto sin intuición es vacío, con lo que se insiste en lanecesidad de subsumir el material sensible dentro delentendimiento. Interesante relación Descartes – Kant.
Con la imaginación y los sentidos captamos la res extensa , elmundo extenso, el que ocupa un espacio, pero sólo podemos
estar seguros de la existencia real de esas cosas porque Dios logarantiza.
El entendimiento es la res cogitans , la cosa pensante, el alma.
Puede ser de interés lo que afirma Descartes en la primera partedel Discurso de que el entendimiento es igual para todos loshombres. Con eso, pretende que todo el problema de ladiferencia entre entendimientos y sujetos pensantes seaachacado a la falta de método. Aplicando racionalmente el
método, todos podrán llegar a la verdad y al progreso.
3ª Redacción: El papel de Dios en la filosofía deDescartes. (No se va a desarrollar una redacción
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 45/49
estereotipada sino enunciar algunas de las ideas que nodeberían faltar).
Breve introducción histórica del autor.o La modernidad filosófica comienza con él.o La respuesta al escepticismo de ciertos autores.
El papel de Dios en la filosofía de Descartes es garantizar laposibilidad del conocimiento, escapar del solipsismo.
Mostrar brevemente el razonamiento que lleva al cogito y lo queocurre cuando nos preguntamos cómo salir de él. (No es precisoDios para llegar a él, pero sí para salir de él).
Usar brevemente el texto para mostrar el nulo papel que lecorresponde a los sentidos y a la imaginación para esas pruebas.Sólo la razón puede llegar a la existencia de Dios.
Exposición de las tres pruebas de Descartes haciendo hincapiéen que son pruebas a priori, es decir, pruebas racionales que nocuentan en su desarrollo con la experiencia sensible. Puedecontrastarse, y explicar muy brevemente, por qué usa este tipo depruebas y no las de Santo Tomás de las que se separanetamente. La razón es que si lo que pretende es demostrar larealidad sensible a partir del sujeto, entonces no puede partir deella. Por eso parte de la realidad de las ideas en el sujeto parallegar a la realidad fuera del mismo.
Naturaleza y perfección de Dios. Ya sabemos de la existencia deDios por las pruebas, pero Descartes continúa ahora con laesencia de Dios para sostener que corresponde a su naturalezael ser bueno y no permitir que nos engañemos si somosprudentes y aplicamos el método. (Apoyarse en el texto para estaafirmación).
Negación de la posibilidad del genio engañador.
Claridad y distinción además de la bondad de Dios garantizan el
conocimiento humano. No cualquier conocimiento, sino aquélconocimiento resultado de la aplicación meticulosa de la reglacartesiana con todos sus pasos.
Así, del mundo posible sólo quedarán unos objetos extensosmatemáticamente medibles. El mecanicismo.
Tanto las mismas pruebas, como el papel garante que el autorotorga a Dios en su filosofía, han hecho correr ríos de tintafilosófica en autores como Malebranche, Spinoza, Kant Nietzsche
y otros.
4ª Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamientodel autor del texto que juzgues importante en alguno de
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 46/49
estos sentidos: por su relación con otros filósofos, conhechos históricos relevantes (especialmente si soncoetáneos del autor o tienen relación con su vida) o con
rasgos significativos del mundo contemporáneo. (Másarriba).
10) Después de lo cual, hube de reflexionar que,
puesto que yo dudaba, no era mi ser enteramente
perfecto, pues veía claramente que hay más perfección
en conocer que en dudar; y se me ocurrió entonces
indagar por dónde había yo aprendido a pensar en algo
más perfecto que yo; y conocí evidentemente que debía
de ser por alguna naturaleza que fuese efectivamente
más perfecta. En lo que se refiere a los pensamientos,
que en mí estaban, de varias cosas exteriores a mí, comoson el cielo, la tierra, la luz, el calor y otros muchos, no
me preocupaba mucho el saber de dónde procedían,
porque, no viendo en esas cosas nada que me pareciese
hacerlas superiores a mí, podía creer que, si eran
verdaderas, eran unas dependencias de mi naturaleza, en
cuanto que ésta posee alguna perfección, y si no lo eran,
procedían de la nada, es decir, estaban en mí, porque hay
en mí algún defecto. Pero no podía suceder otro tanto
con la idea de un ser más perfecto que mi ser; pues era
cosa manifiestamente imposible que la tal ideaprocediese de la nada; y como no hay menor repugnancia
en pensar que lo más perfecto sea consecuencia y
dependencia de lo menos perfecto, que en pensar que de
nada provenga algo, no podía tampoco proceder de mí
mismo; de suerte que sólo quedaba que hubiese sido
puesta en mí por una naturaleza verdaderamente más
perfecta que yo soy, y poseedora inclusive de todas las
perfecciones de que yo pudiera tener idea; esto es, para
explicarlo en una palabra, por Dios. A esto añadí que,
supuesto que yo conocía algunas perfecciones que me
faltaban, no era yo el único ser que existiese (aquí, si lo
permitís, haré uso libremente de los términos de la
escuela), sino que era absolutamente necesario que
hubiese algún otro ser más perfecto de quien yo
dependiese y de quien hubiese adquirido todo cuanto yo
poseía; pues si yo fuera solo e independiente de cualquier
otro ser, de tal suerte que de mí mismo procediese lo
poco en que participaba del ser perfecto, hubiera podido
tener por mí mismo también, por idéntica razón, todo lo
demás que yo sabía faltarme, y ser, por lo tanto, yo
infinito, eterno, inmutable, omnisciente, omnipotente, y,en fin, poseer todas las perfecciones que podía advertir
en Dios. Pues, en virtud de los razonamientos que acabo
de hacer, para conocer la naturaleza de Dios hasta donde
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 47/49
la mía es capaz de conocerla, me bastaba considerar
todas las cosas de que hallara en mí mismo alguna idea y
ver si era o no perfección el poseerlas; y estaba seguro
de que ninguna de las que indicaban alguna imperfección
está en Dios, pero todas las demás sí están en él; así
veía que la duda, la inconstancia, la tristeza y otras cosas
semejantes no pueden estar en Dios, puesto que mucho
me holgara yo de verme libre de ellas. Además, tenía yoideas de varias cosas sensibles y corporales; pues aun
suponiendo que soñaba y que todo cuanto veía e
imaginaba era falso, no podía negar, sin embargo, que
esas ideas estuvieran verdaderamente en mi
pensamiento. Mas habiendo ya conocido en mí muy
claramente que la naturaleza inteligente es distinta de la
corporal, y considerando que toda composición denota
dependencia, y que la dependencia es manifiestamente
un defecto, juzgaba por ello que no podía ser una
perfección en Dios el componerse de esas dosnaturalezas, y que, por consiguiente, Dios no era
compuesto; en cambio, si en el mundo había cuerpos, o
bien algunas inteligencias u otras naturalezas que no
fuesen del todo perfectas, su ser debía depender del
poder divino, hasta el punto de no poder subsistir sin él
un solo instante.
1. Sintetiza las ideas del texto mostrando la estructuraargumentativa o expositiva desarrollada por el autor. (2Puntos).
Las ideas que podemos encontrar en estetexto argumentativo son las siguientes:- Como hay más perfección en conocer que en dudar y yo dudo,mi ser no es perfecto.- Mi ser imperfecto se debe a una naturaleza más perfecta.- Mis pensamientos de cosas sensibles dependen de mí y portanto no son perfectos.- La idea en mí de Ser perfecto no puede proceder de la nada nide mí mismo, sino de Dios, suma perfección que la ha puesto en
mí.- Así pues, Dios existe y dependo de Él porque si de mídependiera me habría hecho más perfecto de lo que soy.- La naturaleza de Dios es perfecta y simple y todas las demásdependen de Él.Si sacamos factor común de las ideas que hemos señaladoantes, podemos ver que Descartes hace un análisis de lo queencuentra en su mente yendo de lo imperfecto, él mismo y elresto de pensamientos que se encuentran en su mente, hasta lomáximamente perfecto, Dios que necesariamente ha de ser
causa de todo.2. Define el término “naturaleza” partiendo de la informaciónofrecida por el texto, y completándola con el conocimientoque tengas de la filosofía del autor. (2 puntos)
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 48/49
El término naturaleza aparece siete veces a lo largo del texto ysiempre se refiere a substancia, ser. En unos casos se referirá alser supremo, Dios que es substancia perfecta, res infinita , y enotros casos al ser o substancias no perfectas como lainteligencia, res cogitans y también a las menos perfectas todavíacomo las corporales, res extensa .
Es perfectamente aplicable el significado clásico de naturalezacomo principio de operaciones, lo que un ser es capaz de hacer.Si lo vemos de este modo, entonces distinguimos perfectamentelo que es capaz Dios y lo que asimismo es capaz la inteligencia ylos diferentes seres. Las operaciones posibles de cada una de lassubstancias las hace ser bien diferentes: De Dios depende todoabsolutamente; de la inteligencia humana que es capaz de Diospero también del error; de las cosas sensibles que son totalmentedependientes de Dios y también del sujeto cognoscente.
3. Redacción: Dualismos en Descartes. (5 puntos).
Ideas sueltas a desarrollar:- La filosofía cartesiana es heredera en cierto sentido de laplatónica...- El dualismo ontológico- epistemológico platónico, razón -sentidos, mundo de las ideas(ahora no separadas)- mundo de lascosas sensibles sigue presente en Descartes con ciertasdiferencias...- El dualismo antropológico cartesiano, aunque Descartes no lomanifieste en su obra, también es heredero de Platón...
- La res cogitans y la res extensa...- Las posibilidades de las dos substancias...- El mecanicismo y la libertad...- El problema de la comunicación entre ellas: la glandula pineal...- Dualismo o dualidad...- Racionalismo y empirismo ...
4. Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamientodel autor del texto que juzgues importante en alguno deestos sentidos: por su relación con el de otros filósofos, con
hechos históricos relevantes (especialmente si soncoetáneos del autor o tienen relación con su vida) o conrasgos significativos del mundo contemporáneo. (1 Punto).
8/18/2019 Exa%CC%81menes Resueltos Por Alumnos. %28Descartes%29
http://slidepdf.com/reader/full/exacc81menes-resueltos-por-alumnos-28descartes29 49/49
Ver para escritorio Mis sitios
Con la tecnología de Google Sites