EVALUACIÓN SOCIAL DE LOS PROYECTOS DE … · En este estudio, la evaluación del proyecto integral...

EVALUACIÓN SOCIAL DE LOS PROYECTOS DE RECOLECCIÓN Y RECICLADO DE RESIDUOS SÓLIDOS EN LA CIUDAD DE

IGUALA, GUERRERO.

(PERFIL)

Septiembre, 1997.

Participantes:

Armando Ayala Elizalde

Edna Campechano Marín

Josefina Munguía Aldama

Eliseo Nava Chávez

Moisés Daniel Nuño García

Dolores Tinajero Sánchez

ÍNDICE

RESUMEN EJECUTIVO

CAPÍTULO I ORIGEN DEL PROYECTO Y OBJETIVOS DEL EST UDIO

1.1. Origen del proyecto

1.2. Objetivos del estudio

CAPÍTULO II SITUACIÓN ACTUAL

2.1. Generación de residuos sólidos

2.2. Recolección de residuos sólidos

2.2.1 Servicio de recolección

2.2.2 Rutas de recolección

2.3. Transporte de residuos sólidos

2.4. Disposición final de los residuos sólidos

2.5 Reciclaje de los residuos sólidos

2.6. Diagnóstico de la situación actual

a) Recolección

b) Transporte

c) Disposición final

CAPÍTULO III SITUACIÓN SIN PROYECTO

3.1. Optimización de la situación actual

3.2. Situación sin proyecto

CAPÍTULO IV DEFINICIÓN DE PROYECTOS

4.1. Proyecto integral

4.2. Separabilidad de proyectos

CAPÍTULO V PROYECTO AMPLIACIÓN DE COBERTURA DEL SE RVICIO DE RECOLECCIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS

5.1. Situación con proyecto

5.2. Identificación, cuantificación y valoración de beneficios

5.3. Identificación, cuantificación y valoración de costos

5.4 Evaluación social

CAPÍTULO VI PROYECTO DE PRODUCCIÓN DE FERTILIZANTE ORGÁNICO

6.1. Descripción del proyecto





CAPÍTULO VII PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN DE UNA ESTACI ÓN DE TRANSFERENCIA





CAPÍTULO VIII CONCLUSIONES, RECOMENDACIONES Y LIMI TACIONES

8.1. Conclusiones

8.2. Recomendaciones

8.3. Limitaciones

ANEXOS

ANEXO I Costos de inversión y de operación del proyecto ampliación de cobertura

ANEXO II Cálculos para obtener la rentabilidad del proyecto ampliación de cobertura

ANEXO III Cálculo de beneficios por liberación de recursos

ANEXO IV Beneficios por ahorro en costos de transporte al basurero municipal

ANEXO V Costo de inversión y de operación del proyecto de producción de fertilizante. Costos de operación del proyecto de separación

ANEXO VI Cálculo de la rentabilidad del proyecto separación de residuos para la producción de fertilizante orgánico

ANEXO VII Ahorro en recorrido de las unidades

ANEXO VIII Beneficio por liberación de unidades de recolección y valor de rescate de 8 unidades liberadas

ANEXO IX Cálculo de la rentabilidad del proyecto de construcción de la estación de transferencia

RESUMEN EJECUTIVO

1. Origen del proyecto

La ciudad de Iguala cuenta con una población de 124 mil habitantes cuya tasa de crecimiento poblacional es de 3% anual. La creciente demanda por servicios públicos ha derivado en una deficiente recolección de los residuos sólidos. En abril de 1995 se realizó un foro ciudadano donde se propuso la realización del proyecto integral “Separación y tratamiento de residuos sólidos” con un costo de 15 millones de pesos de septiembre de 1997.

El proyecto consiste en comprar unidades recolectoras, establecer centros de acopio para almacenar y comercializar los residuos inorgánicos reciclables; construir un confinamiento sanitario para los residuos inorgánicos no reciclables y elaborar fertilizante a partir del tratamiento de los residuos orgánicos.

El diagnóstico de la situación actual indica que existen los siguientes problemas en el servicio de recolección y transporte de residuos al basurero municipal:

• La cobertura total del servicio es del 75% y se estima que diariamente se generan aproximadamente 82 toneladas de residuos sólidos en la ciudad.

• Cada una de las unidades que operan en la recolección es encargada de transportar los residuos al basurero municipal, ubicado a 11 km de la ciudad, incurriendo en elevados costos de operación.

Por otro lado, en opinión del Departamento de Reciclado de Basura del Ayuntamiento de la ciudad, existe la oportunidad del negocio de producción y venta de fertilizante orgánico utilizando como insumo los residuos sólidos orgánicos generados en la ciudad.

2. Separabilidad de proyectos

En este estudio, la evaluación del proyecto integral propuesto por el Ayuntamiento, se realizó aplicando el principio de separabilidad de proyectos. Los proyectos identificados fueron:

i) Ampliación de la cobertura del servicio de recolección

ii) Recolección de residuos sólidos separados para la producción de fertilizante orgánico

iii) Construcción de una estación de transferencia de residuos sólidos (propuesta del equipo evaluador)

iv) Confinamiento sanitario para residuos tóxicos

v) Centros de acopio de materiales inorgánicos reciclables

A partir del diagnóstico de la situación actual y de la disponibilidad de información, en este estudio se evaluaron sólo los proyectos i, ii y iii.

3. Evaluación social de proyectos

Los proyectos se evaluaron bajo un horizonte de 20 años y aplicando tasas anuales de descuento sociales decrecientes en el tiempo: 18% de 1997 al 2000; 16% del 2001 al 2005; 14% del 2006 al 2010 y de 12% en los siguientes años.

Los resultados del análisis costo-beneficio social de los proyectos se resume a continuación:

Proyecto 1: Ampliación de la cobertura del servicio de recolección

Los beneficios identificados, cuantificados y valorados fueron:

a) Incremento de la cobertura del servicio

b) Valor de rescate de las unidades al término de su vida útil

Por su parte, los costos identificados, cuantificados y valorados fueron:

a) Adquisición de 3 unidades recolectoras

b) Costos de mantenimiento y operación de las unidades adquiridas

c) Incremento en costos por salario del personal de las unidades recolectoras

Los indicadores de la rentabilidad social del proyecto se muestran en el Cuadro 1.

Cuadro 1 Beneficios por incremento de cobertura del servicio (miles de $ de septiembre, 1997).

$

Valor Actual de los Costos Sociales 1,199

Valor Actual de los Beneficios Sociales 1,294

Valor Actual Neto Social 96

Fuente : Elaboración propia.

Proyecto 2: Producción de fertilizante orgánico


a) Liberación de recursos de producción de sulfato de amonio

b) Valor de rescate de las unidades recolectoras al término de su vida útil

c) Disminución de costos de transporte de residuos al basurero municipal


a) Adquisición de 8 unidades recolectoras

b) Adaptación de 10 unidades para la recolección de residuos inorgánicos

c) Costo de oportunidad del terreno para la planta

d) Construcción de la planta de fertilizante

e) Mantenimiento y operación de las unidades recolectoras adquiridas

f) Incremento en costos por salario al personal de las unidades recolectoras

g) Costo de oportunidad del tiempo de separación de los residuos para su entrega

h) Costo de los recipientes para almacenar y entregar los residuos separados

i) Costos de operación y mantenimiento de la planta productora de fertilizante

Los resultados de la evaluación del proyecto se muestran en el Cuadro 2.

Cuadro 2 Beneficios por el proyecto de producción de fertilizante (miles de $ de septiembre, 1997).

$



Valor Actual Neto Social ( 10,506 )


Proyecto 3: Construcción de una estación de transferencia


a) Liberación de recursos por disminución de costos de operación de camiones

b) Valor de rescate de las unidades de recolección liberadas

c) Valor de rescate de un trailer


a) Inversión en la obra

b) Adquisición de un trailer

c) Costo de oportunidad del terreno

d) Operación y mantenimiento de la estación de transferencia y del trailer

Los resultados de la evaluación de este proyecto se muestran en el Cuadro 3.

Cuadro 3 Beneficios por la construcción de la estación de transferencia (miles de $ de septiembre, 1997).

$



Valor Actual Neto Social 1,539


4. Conclusiones y recomendaciones

Los resultados obtenidos indican que es socialmente rentable hacer los proyectos de la Ampliación de la cobertura y la Construcción de la estación de transferencia, puesto que el VANS total de ambos proyectos es de 1.63 millones de pesos de septiembre de 1997, lo que refleja el incremento en la riqueza del país si ejecuta la inversión y opera dichos proyectos.

Se recomienda ejecutar la inversión del proyecto de ampliación de la cobertura del servicio de recolección.

Se recomienda elaborar el proyecto ejecutivo de la construcción de la estación de transferencia con el fin de afinar los costos de inversión.

No se recomienda llevar a cabo la producción de fertilizante orgánico, ya que los beneficios sociales que generaría ese proyecto no son suficientes para justificar los costos sociales que representa.

CAPÍTULO I

ORIGEN DEL PROYECTO Y OBJETIVOS DEL ESTUDIO

1.1. Origen del proyecto

La ciudad de Iguala alberga una población de aproximadamente 123,7001 habitantes en 99 colonias; es la cabecera del municipio de Iguala, tercero en importancia por el número de habitantes del Estado de Guerrero. Ver Figura 1.1.

Figura 1.1 Ubicación de la ciudad de Iguala, Gro.

Iguala representa un polo de atracción poblacional, lo que ocasiona un crecimiento demográfico de 3%2 anual. En los últimos años, la mancha urbana se ha expandido y el manejo inadecuado de los residuos sólidos es considerado por el Ayuntamiento de Iguala un problema no resuelto aún satisfactoriamente.

Las unidades de recolección del servicio de limpia no proporcionan el servicio a toda la ciudad (cobertura del 75%), por lo que la gente abandona sus residuos en lotes baldíos y en el cauce del Río Naranjo, lo que conlleva a la proliferación de fauna nociva y malos olores. Se estima que diariamente 20 toneladas de residuos se depositan en el cauce de dicho río o bien, en los lotes baldíos.

La disposición final de la basura3 es a cielo abierto en un terreno municipal ubicado a 11 kilómetros de Iguala, a donde se transportan aproximadamente 44 toneladas diarias de residuos sólidos que se generan en la ciudad de Iguala. Este lugar funciona desde el año de 1993 y dada su ubicación representa una molestia para los vecinos del lugar.

Por otro lado, no existe una labor de reciclaje de los residuos por lo que se desaprovecha el potencial de reuso de los mismos.

1. INEGI. Conteo de población y vivienda 95. Guerrero, Edición 1996. 2. Ibídem. 3 . Se entiende por basura a la mezcla indiscriminada de residuos orgánicos e

inorgánicos.

Estado deGuerrero

Océano Pacífico

Mpio. de Iguala

Carr. a M

éxico

Río El Naranjo

Río de Iguala

N

Anillo perifé

rico

Iguala

a

a

Ante tal situación, a iniciativa del Ayuntamiento de Iguala, en el mes de abril de 1995, surgió la propuesta de convocar a un foro de consulta popular sobre residuos sólidos. Las conclusiones del evento fueron4 :

-"El mejor sistema de tratamiento de la basura es la separación de los residuos desde el hogar, reciclando los inorgánicos (papel, cartón, vidrio, metal y plástico) y produciendo composta con los orgánicos.”

-“No debe construirse un relleno sanitario para enterrar la basura porque representa la posibilidad de contaminar los suelos y los mantos freáticos y porque es una tecnología ya desechada en los países desarrollados...”

-“Respecto a la concesión o no del servicio de limpia hubo sólo dos opiniones a favor y las demás en contra. Se recomienda no concesionar el servicio, sobre todo, por lo costoso que sería para la población."

A partir del foro ciudadano, se observó que la opinión de la comunidad es uniforme acerca de la nocividad de la disposición final de la basura a cielo abierto, el reciclaje y el tratamiento de residuos como la vía que tarde o temprano se seguirá.

Para dar respuesta a la propuesta ciudadana, el Ayuntamiento de Iguala propuso, como el método más adecuado desde el punto de vista ecológico - ambiental, social y económico, el tratamiento integral de los residuos sólidos, en cuatro etapas5:

a) Aumento de cobertura del servicio de recolección, con el incremento del parque vehicular y la recolección por separado de residuos orgánicos e inorgánicos.

b) Establecimiento de almacenes temporales (centros de acopio) para la venta de residuos inorgánicos a la industria.

c) Establecimiento de una planta de tratamiento de desechos orgánicos para la producción de fertilizante orgánico, destinado a la producción agrícola de la región.

d) Establecimiento de un confinamiento sanitario para los residuos infecciosos.

1.2. Objetivos del estudio

Durante la fase práctica del curso de Preparación y Evaluación Socioeconómica de Proyectos, que se llevó a cabo en Chilpancingo, Guerrero, se estudió la propuesta del Ayuntamiento de Iguala.

De acuerdo a la metodología de análisis de la evaluación social de proyectos, el equipo evaluador consideró que cada una de las etapas del tratamiento de los residuos sólidos que se propone, es susceptible de analizarse por separado. Así, cada elemento de la propuesta se consideró como proyecto separable que puede generar costos y beneficios independientes a los demás.

El objetivo del estudio es determinar la rentabilidad socioeconómica de cada componente del proyecto integral que propone el Ayuntamiento de Iguala.

4. Reporte final acerca del foro de residuos sólidos, abril 1995. 5 . Marín, M. José. Anteproyecto para el establecimiento de una empresa

paramunicipal de capital mixto para que se haga cargo de la recolección, tratamiento y disposición final de la basura en la ciudad de Iguala, Guerrero; mayo de 1997.

CAPÍTULO II

SITUACIÓN ACTUAL

2.1. Generación de residuos sólidos

La población de Iguala se encuentra distribuida en 99 colonias, se estima que el 25% de los habitantes viven en lomeríos, cauces y barrancas con pendientes inclinadas que dificultan el servicio de recolección de residuos sólidos.

Se calcula que la ciudad de Iguala produce alrededor de 826 toneladas de residuos sólidos por día. En el Cuadro 2.1. se muestra el promedio de generación de los mismos por habitante.

Cuadro 2.1 Estimación de la generación de residuos por habitante.

Generación de Residuos Sólidos (ton/día)

Habitantes en la ciudad de Iguala

Generación kg / hab./día

82 124,000 0.66

Fuente : Proyección propia en base a Cuadernos Estadísticos del INEGI.

El sector comercial y el de servicios originan la mayor parte de los residuos sólidos como se describe en el Cuadro 2.2. En efecto, los mercados, las unidades comerciales y de servicio en conjunto generan 76% de los residuos de la ciudad, mientras que sólo el 13% son generados por las familias.

Cuadro 2.2 Origen de los residuos en Iguala, Guerrero.

Origen de los residuos Ton / día %

Unidades domiciliarias 11 13%

Unidades comerciales 21 26%

Mercados 21 26%

Unidades de Servicios a 18 22%

Empresas b 8 9%

Vía pública c 3 3%

Total 82 100%

Fuente : Estudio de la empresa TADECO para el Ayuntamiento de Iguala.

Notas : a/ Hospitales, hoteles, oficinas, instituciones educativas, cuartel militar y diversos b/ Orfebres, laminadoras y diversas c/ Avenidas, calles y espacios públicos

En el cuadro 2.3 se presenta la clasificación de residuos sólidos por tipo, que actualmente se genera en la ciudad.

6. Cifras actualizadas por el equipo evaluador con base al estudio “Proyecto para el

aprovechamiento integral de los residuos orgánicos e inorgánicos en la ciudad de Iguala, Gro. “ que la empresa consultora Taller de Desarrollo Comunitario A.C. (TADECO) realizó en 1996 para el Ayuntamiento.

Cuadro 2.3 Clasificación de los desechos domiciliarios, comerciales y de servicios en Iguala, Guerrero.

Tipo de Residuos Ton. diarias %

Orgánicos : Alimenticios 28 34

Otros orgánicos 8 10

Inorgánicos no tóxicos: Papel 11 13

Cartón 8 10

Polietileno de baja densidad 8 10

Plástico reciclable 7 9

Cuero 1 1

Vidrio 1 1

Polietileno de alta densidad 1 1

Latas 1 1

Trapos 1 1

Metales ferrosos y madera 1 1

Tóxicos domésticos: Pilas, pañales y toallas sanitarias 3 4

Tóxicos de servicios: Jeringas, algodón, agujas, cultivos 0 0

Tóxicos industriales: Pelusa 2 2

Ácidos, aceite quemado, seguetas y lijas 0 1

Total a 82 100

Fuente : “Proyecto para el aprovechamiento integral de los residuos orgánicos e inorgánicos en la ciudad de Iguala, Gro.“, TADECO, 1996

Notas : a/ El total no coincide con los sumandos por las aproximaciones de los decimales.

Es pertinente mencionar que el rastro municipal genera importantes montos de residuos orgánicos. Las autoridades municipales calculan que diariamente llegan a la disposición final 1.4 toneladas de residuos que el rastro transporta.

• Proyección de la Generación de Residuos

El crecimiento de la generación de residuos sólidos de la ciudad de Iguala está directamente relacionado con la tasa de crecimiento poblacional. Para la proyección de los residuos generados, se estima crecerá anualmente al mismo ritmo que la tasa poblacional, esto es, al 3% anual. En el Cuadro 2.4 se presentan los resultados para los años 1997, 2000, 2005 y 2011.

Cuadro 2.4 Proyección de la generación de residuos sólidos en Iguala, Guerrero.

Tipo de Residuos Toneladas

1997 2000 2005 2011

Orgánicos : Alimenticios 28 30 35 42

Otros orgánicos 8 9 10 12

Inorgánicos no tóxicos:

Papel 11 12 14 16

Cartón 8 9 10 12

Polietileno de baja densidad 8 9 10 13

Plástico reciclable 7 8 9 11

Cuero 1 1 1 2

Vidrio 1 1 1 2

Polietileno de alta densidad 1 1 1 2

Latas 1 1 1 2

Trapos 1 1 1 1

Metales ferrosos y madera 1 1 1 1

Tóxicos domésticos: Pilas, pañales y toallas sanitarias

3 3 4 5

Tóxicos de servicios: Jeringas, algodón, agujas, cultivos

0 0 0 0

Tóxicos industriales: Pelusa 2 2 2 3

Ácidos, aceite quemado, seguetas y lijas 0 1 1 1

Total a 82 90 104 124

Notas : a/ El total no coincide con los sumandos por las aproximaciones de los decimales.

2.2. Recolección de residuos sólidos

Actualmente, el 75%7 de los residuos sólidos generados en la ciudad, son recolectados por el servicio público, por vehículos privados, o bien se incinera o vierte al drenaje. El 25% de la comunidad no es beneficiaria del servicio y sus residuos se abandonan en el lugar de estos ya no representan problema, barrancas, ríos, lotes baldíos, parques y vía pública.

2.2.1 Servicio de recolección

El gobierno municipal, a través de la dirección de Servicios Públicos Municipales del Ayuntamiento es el responsable de prestar el servicio de recolección y traslado a la disposición final de los residuos sólidos. Para realizar sus funciones, la dirección está organizada en la administración de las dos modalidades existentes: el Servicio Regular y el Plan Piloto. La cobertura del servicio no abarca la totalidad de las colonias que conforman la ciudad como ya se indicó.

7. Dato proporcionado por el Departamento de Reciclado de Basura del Ayuntamiento

de Iguala.

a) Servicio regular

Esta modalidad de servicio de la recolección en la zona urbana se realiza tres veces a la semana. Para ello, se cuenta con 8 vehículos heterogéneos (volteo, caja y cilíndricos) cuya capacidad en conjunto es de 21.9 toneladas. A cada vehículo corresponde un equipo formado por un operador de unidad y dos ayudantes. El horario semanal de trabajo de las unidades es de 7 de la mañana a 8 de la noche, durante seis días de la semana (incluye una hora para comer).

El servicio normal incluye a unidades domésticas y comerciales de 40 colonias, al mercado principal, a escuelas y oficinas de servicio público.

Los costos de operación y mantenimiento de esta modalidad de servicio que cada año el Ayuntamiento enfrenta se encuentran en los Cuadros 2.5 y 2.6.

Cuadro 2.5 Costos privados de las unidades de recolección del servicio regular ($ de septiembre de 1997).

Tipo de veh. Capacidad (ton) Costo anual

Volteo 2.86 44,750

Cilíndrico 1.85 13,466


Americano 4.92 55,681

Volteo 2.86 47,635

Volteo 2.86 50,516


Volteo 2.86 47,999

Total 21.90 343,489

Fuente : Información proporcionada por la Dirección de Servicios Públicos Municipales del Ayuntamiento de Iguala.

Es pertinente mencionar que, según información del Ayuntamiento, el 50% de los vehículos se encuentra en malas condiciones de operación (permanentemente una unidad se encuentra fuera de servicio), sin embargo, no se tuvieron datos precisos del estado de cada unidad.

Cuadro 2.6 Costos privados del personal de las rutas de recolección del servicio regular ($ de septiembre de 1997).

No. empleados

Puesto Sueldo mensual/persona a

Sueldo anual /persona

8 operador 2,600 31,200

16 ayudante 2,100 25,200

Costo total anual 652,800

Fuente : Elaboración propia con información de campo.

Notas : a/ Se consideró únicamente el personal no administrativo.

La tarifa del servicio está establecida como una cuota fija, en función a los metros lineales del frente de cada inmueble; por cada metro se cobra a $7.5 pesos al año.

b) Plan piloto

El plan piloto se lleva a cabo en 20 colonias de tipo popular. Consiste en el doble recorrido de las rutas de recolección de las tres unidades asignadas al plan. La capacidad en conjunto de estas unidades es de 8.5 toneladas. El servicio se implementó en atención a los reclamos de la población con el argumento que el camión recolector pasaba durante las horas laborales del día.

Con el doble recorrido diario del camión, se incrementó el volumen de residuos recolectados y se evitó que las bolsas de basura quedaran abandonadas en la vía pública de esas colonias.

Los costos de operación y mantenimiento de los 3 vehículos del plan piloto en conjunto representan el 75% de los costos de los 7 vehículos que normalmente funcionan del Servicio Regular. En el plan piloto, el operador de cada unidad cuenta con un ayudante.

Los costos de operación de esta modalidad de servicio se encuentran en los Cuadros 2.7 y 2.8.

Cuadro 2.7 Costos privados de las unidades de recolección del plan piloto ($ de septiembre de 1997).

Tipo de veh. Capacidad (ton) Costo anual

Cilindro con compactadora 2.80 77,262

Caja con compactadora 2.80 74,160

Volteo 2.86 65,498

Total 8.46 216,920


Cuadro 2.8 Costos privados del personal de las rutas de recolección del plan piloto.

No. de empleados

Puesto Sueldo mensual/persona a

Sueldo anual /persona

3 operador 2,600 31,200

3 ayudante 2,000 24,000


Fuente : Elaboración propia con información de campo.

Notas : a/ Se consideró únicamente el personal no administrativo.

La tarifa aplicada a cada familia que se beneficia por el plan piloto es de $10 mensuales, monto que la población paga.

2.2.2 Rutas de recolección

Para proporcionar el servicio de recolección de residuos sólidos, el Ayuntamiento estableció 8 rutas para el servicio regular y 3 para el plan piloto. En pláticas con el personal del Ayuntamiento, se informó de las rutas en general, complementando en lo particular con observación directa del equipo evaluador.

De las 8 rutas del servicio regular, cada día se asigna una a dar servicio al mercado principal, alternándose las unidades. Los operarios de las unidades aumentan sus ingresos reales por la recepción de propinas en sus recorridos domiciliarios, mismos que pierden con la asignación al mercado.

Los vehículos recolectores se estacionan en un terreno de propiedad municipal, ubicado a 2.4 kilómetros promedio de las rutas, de esta forma los recorridos que cada vehículo tiene que realizar se pueden apreciar en el esquema de la Figura 2.2.

Figura 2.2 Recorridos de las unidades recolectoras de residuos sólidos.

Actualmente los recorridos de las rutas no están distribuidos eficientemente, pues una unidad no da servicio a una sola zona geográfica, lo que incide directamente en mayores costos de operación de los vehículos. A manera de ejemplificar este problema, en la Figura 2.3 se pueden apreciar las zonas cubiertas por dos de las rutas existentes.

Figura 2.3 Cobertura geográfica del servicio de recolección de dos de las 11 rutas existentes en Iguale, Guerrero.

Los kilómetros de recorrido por ruta, en cada modalidad del servicio, se aprecian en el Cuadro 2.9.

Ruta

EstacionamientoDisposición

Final Municipal

l

d

A M

etla

pa

Carr. a M

éxico

Río El Naranjo

Río de Iguala

Distribución de dos rutasde recolección

N

Anillo perifé

rico

Ruta aRuta b

Cuadro 2.9 Recorrido por las rutas de recolección en la situación actual (kilómetros).

Tipo de servicio Ruta No. de Colonias recorridas

Recorridos de la ruta

Total diario

Regular 1 7 1 90

2 9 1 110

3 3 1 82

4 4 1 105

5 5 1 95

6 12 1 137

7 mercado 1 102

8 0 0 0

Recorrido anual (52 semanas de 6 días hábiles) 225,016

Plan Piloto 9 3 2 127

10 2 2 159

11 15 2 168

Recorrido anual (52 semanas de 6 días hábiles) 141,425


Los costos por kilómetro recorrido en la situación actual son distintos por modalidad de servicio. En efecto, el costo promedio por recorrido en el Servicio Regular es de $3.70 por kilómetro y de $2.25 en el Plan Piloto. El costo de este último es menor porque cada unidad lleva un trabajador menos y porque el estado de las unidades en esta modalidad es mejor.

Los camiones recolectores, según cálculos del equipo evaluador, van cargados en promedio al 60% de su capacidad.

2.3. Transporte de residuos sólidos

El transporte de residuos sólidos municipales de la zona de recolección al basurero municipal lo realizan las mismas unidades recolectoras, cada una recorre su correspondiente ruta, 9 kilómetros de carretera asfaltada y 2 kilómetros de terracería adicionales.

En promedio, las unidades del Servicio Regular realizan 3 viajes diario al basurero, mientras que las unidades del Plan Piloto realizan 4.

Como se aprecia en la Figura 2.4, el basurero municipal está ubicado a 2 km de Metlapa, al suroeste de la ciudad de Iguala.

Figura 2.4 Ubicación del basurero municipal de Metlapa, Gro.

2.4. Disposición final de los residuos sólidos

La disposición final de los residuos sólidos en la localidad de Iguala, desde hace 4 años, se hace a cielo abierto en un terreno de propiedad ejidal cuya extensión es 8 hectáreas, denominado basurero municipal.

La basura depositada despide malos olores y es una fuente de generación de fauna nociva, por lo que existen presiones por habitantes de Metlapa para clausurarlo; en algunas ocasiones incluso han cerrado el paso a los camiones recolectores.

La forma del terreno es cóncava, lo que ha provocado que con el repliegue constante de la basura, se haya generado una pared de 10 metros de altura. En dicho sitio, operan una máquina que se encarga de hacer bancos de basura y un vigilante municipal

Los costos de operación ascienden a $71 mil pesos al año, desglosados como se muestra en el Cuadro 2.10.

Cuadro 2.10 Costos privados anuales de operación de la disposición final, no incluyen IVA ($ de septiembre, 1997).

Concepto Costo

Oruga mecánica (renta) 47,984

Vigilancia de la disposición final 23,400

Total 71,384

Fuente : Elaboración propia con información obtenida en campo por el equipo evaluador.

Al basurero municipal llegan los residuos mezclados que provienen del servicio público, particulares, rastro municipal, etc. Se desconoce si los lixiviados que se desprenden de la basura no tratada han contaminado los mantos freáticos de la zona. Las molestias derivadas de la existencia de la disposición final de residuos a cielo abierto fundamentalmente son por riesgo y ocurrencia de incendios, malos olores y proliferación de la fauna nociva.

Metlapa

Tiradero

Iguala

El Naranjo

a C

uern

avac

a

Au

top

ista

Car

rete

ra f

eder

al

Vía férrea

Terracería

Carr. Asfaltada

Río Iguala

N

Ubicación delTiradero

2 Kma Teloloapan

9 Km

2.5 Reciclaje de los residuos sólidos

La separación de la basura representa una fuente de ingresos para los trabajadores del servicio de recolección, que realizan una clasificación de primera mano de los materiales reciclables que posteriormente venden en centros de acopio en la ciudad. Los ingresos obtenidos por la venta de materiales reciclables no están cuantificados.

Del mismo modo, una vez efectuada la descarga de los vehículos recolectores en la disposición final, aproximadamente 40 pepenadores extraen cartón, vidrio, madera, etc. Por el derecho a pepenar el Ayuntamiento cobra $300 al mes por persona.

La actividad de pepena representa un beneficio social, pues la sociedad al reciclar los residuos sólidos se beneficia por lo menos en lo que el pepenador obtiene por el fruto de la venta del material. La preservación del ambiente al evitar producir más cantidades de ese material vale por lo menos el precio de mercado de la misma. Como se observa en el Cuadro 2.11, el material más rentable para los pepenadores es las latas de aluminio.

En la situación actual, el porcentaje de extracción del depósito municipal de residuos sólidos, se estima en un 15% del total de residuos sólidos recolectados8.

Cuadro 2.11 Desechos reciclables e ingresos de la pepena en el basurero municipal de Iguala. ($ de septiembre de 1997).

Material Extracción diaria (Kg)

Precio ($/Kg)

Ingreso diario ($)

Ingreso anual ($)

Papel 782 0.31 246 76,632

Cartón 596 0.31 187 58,462

Polietileno de baja densidad 603 0.52 316 98,488

Plástico reciclable 519 0.73 380 118,677

Cuero 78 0.26 20 6,333

Vidrio 78 0.26 20 6,372

Polietileno de alta densidad 73 0.52 38 11,985

Latas 80 7.33 585 182,517

Trapos 72 0.26 19 5,885

Met. ferrosos, no ferr. y madera 60 0.26 16 4,872

Total 2,940 1,818 570,223

Fuente : Elaboración propia con información obtenida en campo por el equipo evaluador.

Por otra parte, en visita de campo el equipo evaluador constató que existen centros de acopio de aluminio y chatarra que operan actualmente. Es importante mencionar que hay evidencias de que el mercado donde se comercializan los materiales inorgánicos reciclables está en equilibrio, esto significa que con proyecto no se reciclará más.

2.6. Diagnóstico de la situación actual

a) Recolección

Según se pudo apreciar con la información disponible, el principal problema de la recolección es la falta de cobertura que se debe a lo siguiente:

8 . Estimación propia con base en el estudio de TADECO.

• La distribución del recorrido de las rutas es ineficiente porque los camiones no están destinados a dar servicio una misma zona de la ciudad, esto provoca que las unidades recolectoras no transporten el 100% de su capacidad.

• No se utiliza una de las unidades recolectoras diariamente.

• El personal de las unidades selecciona a primera mano los residuos, incurriendo en tiempo de su jornada y limitando con ello la cobertura del servicio de recolección.

Los efectos nocivos del problema descrito son los derivados del abandono de la basura en lotes baldíos dentro de la ciudad.

b) Transporte

El transporte de residuos sólidos enfrenta los siguientes problemas:

• E 50% de las unidades se encuentra en mal estado de operación vehicular, por lo que se incurre en costos mayores comparados con vehículos en buen estado.

• Los continuos viajes a la disposición final de cada unidad recolectora significan costos sociales por desgaste de los vehículos y limitan la cobertura del servicio de recolección en esos tiempos.

c) Disposición final

Según se pudo apreciar, con la información de la que dispuso el equipo evaluador, la disposición final de los residuos enfrenta la siguiente problemática:

• La comunidad manifiesta descontento por los malos olores que despide el lugar de disposición final.

• Los residuos se encuentran al aire libre, lo que acelera la posibilidad de contaminación del subsuelo y proliferación de fauna nociva (se desconoce el nivel de contaminación del subsuelo).

CAPÍTULO III

SITUACIÓN SIN PROYECTO

3.1. Optimización de la situación actual

La optimización de la situación actual consiste en la implementación de medidas técnicas, administrativas y organizacionales que permitan reducir los costos de operación del servicio de aseo urbano.

Debido a que las mejores unidades están asignadas al plan piloto, en este estudio se considera la situación actual como optimizada para el caso de la recolección en esta modalidad.

Del mismo modo, las etapas de transporte y disposición final de residuos sólidos se consideraron como optimizadas.

En el caso de la recolección del servicio regular, a continuación se proponen 2 medidas que elevarían la eficiencia operativa del servicio regular de recolección.

a) Retrazado de las rutas de recolección

Esta medida consiste en acordar nuevas áreas de recolección entre los operadores de cada ruta, de manera que una sola unidad de servicio a un conjunto de calles de una misma zona evitando la coincidencia con el servicio de otra unidad y el traslado innecesario de unidades entre zonas.

Se espera que con esta medida los kilometrajes dentro de las rutas disminuyan al menos en un 10%, con la consecuente disminución de costos de operación.

Esta medida prácticamente no tendrá costos sociales.

b) Instalación de un reloj checador para el control de tiempos de viaje de cada unidad

Se propone la instalación de un reloj en el depósito municipal de residuos sólidos que permita llevar el récord de tiempos de cada uno de los camiones. Esta medida se complementaría con el registro del nivel de llenado de las unidades al llegar a la disposición final.

El beneficio social inmediato de esta medida sería la liberación de recursos. Los trabajadores de recolección finalizarían sus funciones en un tiempo menor al actual, si bien esta medida limitaría el reciclaje de primera mano que pudieran ejecutar, no se considera un costo social, pues estos materiales llegarían a la disposición final y los seleccionarían los pepenadores.

En un segundo momento se podría incrementar la cobertura del servicio dada la eficiencia de tiempos. Para que esto sea posible, se recomienda que se incentive a los trabajadores de la recolección en un monto equivalente al incremento en los ingresos municipales como consecuencia de implementar la optimización y aumentar la cobertura del servicio, y por tanto el número de contribuyentes. Este incentivo es considerado en la evaluación social como una transferencia.

El costo social de esta medida de corresponde al monto por la instalación del reloj checador, el reporte de los tiempos se podría asignar al vigilante de la disposición final.

3.2. Situación sin proyecto

La situación sin proyecto es la situación a partir de la cual se evalúa el proyecto y corresponde a la situación actual optimizada. Por tal motivo, los cambios que se generen a partir del proyecto, serán exclusivamente atribuibles al mismo.

Un efecto, presumiblemente mínimo, atribuible a la optimización es el menor costo de operación de los camiones recolectores al recorrer menos kilómetros.

CAPÍTULO IV

DEFINICIÓN DE PROYECTOS

4.1. Proyecto integral

El proyecto integral que proponen las autoridades municipales se desarrollaría a partir de la creación de una empresa paramunicipal, de capital mixto que se encargará de la recolección, tratamiento y disposición final de los residuos sólidos.

Dicha propuesta consiste en lo siguiente9 :

a) Separar de los residuos orgánicos, inorgánicos y peligroso no reciclables, desde los hogares, negocios, e instituciones donde se generan.

b) Los residuos inorgánicos se recolectarán por un tipo especial de camiones y serán llevados a los centros de acopio, para que de ahí sean llevados a las industrias para su reciclaje.

c) Los residuos orgánicos serán llevados a una planta procesadora, para convertirlos en fertilizante para cultivos.

d) Los residuos peligrosos serán llevados a un confinamiento sanitario para ser incinerados de manera controlada.

La puesta en marcha de las acciones de la empresa se basarían en campañas de concientización y posteriormente modificaciones en la legislación; el monto de inversión privado aproximado de la propuesta es de 15 millones de pesos de septiembre de 1997.10

4.2. Separabilidad de proyectos

El análisis de evaluación social de proyectos exige distinguir y estudiar por separado las acciones que impliquen generación de beneficios y costos independientes de otras acciones.

En este estudio se aplicó el principio de separabilidad de proyectos, tomando en cuenta la problemática que persigue resolver el municipio con su propuesta integral, es posible distinguir 3 proyectos independientes:

1. Recolección de residuos sólidos separados para la producción de fertilizante orgánico

2. Centros de acopio

3. Confinamiento sanitario para residuos tóxicos

En otras circunstancias, el proyecto 1 se podría separar en 2 proyectos independientes, sin embargo dada la situación de equilibrio del mercado de los materiales inorgánicos reciclables, se consideró que separación de los residuos sólidos (orgánicos e inorgánicos) desde las unidades generadoras, es un requisito para la elaboración de fertilizante orgánico.

A partir del diagnóstico de la situación actual y una vez consideradas las optimizaciones, el equipo evaluador planteó dos proyectos alternativos que inciden en parte de la problemática que el Ayuntamiento quiere resolver y son los siguientes:

a) Ampliación de la cobertura del servicio de recolección

9 . Ayuntamiento Municipal Constitucional Iguala de la Independencia, Gro. Proyecto

de reciclado de residuos sólidos (basura) y producción de fertilizante orgánico, como solución al problema de la basura en la ciudad de Iguala, Gro.

10 . Cifra proporcionada por el Departamento de Reciclado de Basura del Ayuntamiento de Iguala.

b) Construcción de una estación de transferencia

En la Figura 4.1 se observan posibles combinaciones para evaluar proyectos a partir de la situación sin proyecto ya expuesta.

Figura 4.1 Relaciones de complementariedad de los proyectos.

En este estudio primeramente se evaluó el proyecto de Ampliación de cobertura del servicio de recolección, ya que de resultar rentable, los proyectos complementarios tendrían aún mayores beneficios.

Una vez definida la situación con el proyecto Ampliación de cobertura del servicio de recolección, se tomó ésta como base para calcular los beneficios del proyecto Recolección de residuos sólidos separados para la producción de fertilizante orgánico.

Asimismo para evaluar el proyecto Construcción de una estación de transferencia, se tomó como base la situación con el proyecto Ampliación de la cobertura del servicio de recolección.

Situación sin proyecto

Proy. ampliación decobertura del serviciode recolección

Proy. recolecciónde residuos sólidosseparados por tipo

Proy. estación detransferencia deresiduos sólidos

Pro

y.

sepa

raci

ónpa

ra p

rodu

cció

n de

fert

iliza

nte

orgá

nico

Pro

y. p

rodu

cció

n de

fert

iliza

nte

orgá

nico

Pro

y. c

entr

osde

aco

pio

Pro

y. c

onfin

.sa

nita

rio

Con reciclaje

Sin reciclaje

1

Pro

y.

esta

ción

de

tran

sfer

enci

a de

resi

duos

sól

idos

Pro

y. a

mpl

iaci

ónde

cob

ertu

ra

Pro

y.

reco

lec.

sepa

rada

CAPÍTULO V

PROYECTO AMPLIACIÓN DE COBERTURA DEL SERVICIO DE RE COLECCIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS


La propuesta consiste en ampliar la cobertura actual del servicio para pasar del 75% al 99%. Para ello se requiere adquirir de 3 unidades recolectoras adicionales a las existentes.

Una de las unidades adquiridas serviría para dar servicio únicamente al rastro municipal y al mercado principal, con ello se liberarían los recursos de los vehículos más pequeños que actualmente llevan los residuos del rastro.

En la situación con proyecto se espera que la cobertura del servicio de recolección llegue a todas las colonias de la ciudad, de esta forma los camiones del servicio público llegarán a recolectar 63 toneladas al día.

El proyecto no tendría efecto sobre el reciclado de materiales inorgánicos.


a) Incremento de cobertura del servicio

Con la realización del proyecto, las unidades que generan residuos y que en la situación optimizada no gozaban del servicio, percibirán el beneficio de no tener las molestias de deshacerse de sus residuos. Como se señaló en la situación actual, las unidades domiciliarias están dispuestas a pagar $10 pesos al mes por el servicio de recolección.

Cuadro 5.1 Beneficios por incremento de cobertura del servicio en 1997 ($ de septiembre, 1997).

Unidades originadoras

Unidades adicionales

Disposición a pagar ($/mes)

Beneficio anual (miles)

Domiciliarias 757 10 91

Servicios 61 15 11

Mercados 2 15 0

Comercios 569 15 102

Empresas 9 15 2

Total 1,398 206

Fuente : Elaboración propia con información aproximada por el equipo evaluador.

b) Valor de rescate de las unidades al término de su vida útil

El valor de rescate al término de la vida útil de las tres unidades del proyecto se calculó como el 20% de su valor comercial actual, esto es un beneficio total de $71 mil pesos en el año 2011.

c) Valor de rescate de las unidades en las que el rastro transporta actualmente sus residuos al tiradero municipal (este beneficio no se cuantificó).


Los costos atribuibles al proyecto son los siguientes:

a) Inversión

• Adquisición de 3 unidades recolectoras.

• Costo de oportunidad del terreno para estacionamiento de las unidades adquiridas (no cuantificado y valorado).

b) Operación del sistema

Unidades

• Costos de mantenimiento y operación de las unidades recolectoras adquiridas.

• Incremento en costos por salario al personal de las unidades recolectoras.

Disposición final de los residuos

• Anticipación de inversiones al acercar el fin de la vida útil de la disposición final

• Incremento en las molestias de los vecinos de la disposición final

Los últimos dos costos de la operación del sistema no se cuantificaron, los valores de los costos cuantificados se observan en el Cuadro 5.4

Cuadro 5.4 Costos del proyecto en1997 (miles de $ de septiembre, 1997).

Costos Total Total anual

Costos de Inversión 356

Costos de operación del sistema 192

Fuente : Elaboración propia. Detalle en el Anexo I.


Tomando en cuenta los beneficios y costos valorados, un horizonte de evaluación de 15 años y tasas de descuento sociales del 18% para 1997 al año 2000, 16% del año 2001 al 2005, 14% del 2006 al 2010 y de 12% del 2011 en adelante, se obtuvieron los resultados de la evaluación del proyecto que se muestran en el Cuadro 5.5

Cuadro 5.5 Evaluación social del proyecto de ampliación del servicio de recolección de los residuos sólidos.

Miles de pesos

VABS 1,294

VACS ( 1,199)

VANS 96

Fuente : Elaboración propia con información del Anexo II.

Como se observa en el Cuadro 5.5, el proyecto resulta rentable socialmente, por lo que conviene al país ejecutar.

El detalle de la construcción del flujo de costos y beneficios sociales del proyecto se presenta en el Anexo II.

CAPÍTULO VI

PROYECTO DE PRODUCCIÓN DE FERTILIZANTE ORGÁNICO

6.1. Descripción del proyecto

El principio de separabilidad de proyectos evita realizar proyectos malos subsidiados por proyectos rentables, en este caso, se evaluó la planta de fertilizante orgánico tomando como base el proyecto de ampliación del servicio de recolección que resultó rentable.

El proyecto consiste en la producción de fertilizante a partir de los residuos orgánicos recolectados por el servicio público, ya separados desde las unidades generadoras.

El proyecto se inspiró en una experiencia de la región de la meseta tarasca del Estado de Michoacán. En el municipio de Nahuatzen se encuentra la empresa paramunicipal “Tanim Iretech’a”, la que a través de un procedimiento biotecnológico procesa los residuos orgánicos y produce fertilizante que comercializa en los municipios de Paracho, Cherán y Nahuatzen.

La planta productora de fertilizante requeriría de la infraestructura siguiente:

• Terreno de 9.5 has.

• Galera techada para el tratamiento de los residuos

• Molino para residuos orgánicos

• Báscula

• Máquina cosedora de costales

• Área de separación de los residuos sólidos por tipo

• Laboratorio

• Patio pavimentado para secado y envasado

• Subestación de energía eléctrica trifásica

• Almacén de producto

• Área de oficinas

La localización de la planta es en un terreno en los límites de la ciudad al suroeste de la misma.


a) Recolección

El proyecto contempla la implementación de un sistema de recolección diaria de residuos sólidos previamente separados por las unidades generadoras a través de 20 unidades recolectoras: Tipo I para residuos orgánicos (10 unidades) y Tipo II con compartimientos para residuos inorgánicos (10 unidades). Las unidades recolectoras recorrerían las rutas de manera alternada.

La entrega de los residuos sólidos a los camiones recolectores deberá ser separando los orgánicos de los inorgánicos.

Los residuos inorgánicos deberán ser entregados lavados y compactados según clasificación:

• Cartón

• Papel

• Vidrio

• Metales

• Maderas

• Plásticos

• Otros

El Ayuntamiento propone manejar una serie de incentivos a la población para fomentar la entrega separada de los residuos. Estos consistirían principalmente en bonos intercambiables por descuentos en el pago de impuestos municipales y distribución gratuita de los recipientes para almacenar y entregar los residuos separados.

La separación de los residuos sólidos significa un costo para las personas, si dicha molestia es superada por un descuento en el pago de obligaciones fiscales, entonces se puede esperar que efectivamente entreguen los residuos separados por tipo. Este incentivo no es un costo social, se considera una transferencia, pues la recaudación fiscal únicamente tiene un efecto de redistribución de riqueza, no de la disminución de la misma al nivel nacional.

El incentivo de distribuir gratuitamente los recipientes significa un costo social, pues para su compra se emplean recursos nacionales que tienen un costo de oportunidad. El incentivo consiste en que este costo social no lo internalizaría la población, sino el gobierno.

b) Producción de fertilizante

En la situación con proyecto, la totalidad de los residuos sólidos orgánicos que recolectaría el servicio público serían procesados en la planta, esto es procesaría 1 tonelada de residuos provenientes del rastro municipal y 30 toneladas de la recolección pública.

En total se producirían alrededor de 4,700 toneladas anuales de fertilizante, suficientes para satisfacer la demanda del municipio en donde se cultiva maíz de temporal.11


Los beneficios que generaría el proyecto serían los siguientes:

• Liberación de recursos de producción de sulfato de amonio12.

Este beneficio se genera porque al producir el país menos cantidad de fertilizante químico, se liberan recursos que tienen un costo de oportunidad.

11 . De acuerdo a información obtenida en la delegación estatal de INEGI en

Chilpancingo, el municipio de Iguala cuenta con 13,245 hectáreas de labor, de las cuales 10,015 son de temporal.

12 . Fertilizante químico más comúnmente utilizado.

Cuadro 6.1 Requerimientos de fertilizante por hectárea cultivada13.

F. químico F. orgánico

Requerimiento de fertilizante (ton/ha/ciclo) 1 0.72

Hectáreas de temporal 10,015 10,015

Demanda anual de fertilizante (ton/ciclo) 10,015 7,211

Precio mercado de fertilizante ($/ton) 1,245 813


Según funcionarios del Departamento de Reciclado de Basura del Ayuntamiento, para producir una tonelada de fertilizante orgánico, se requieren dos de residuos sólidos de tipo orgánico como insumo.

De acuerdo al volumen de residuos generados en la ciudad de Iguala, la planta productora sólo tendría capacidad para abastecer a 6,800 hectáreas (ya con el proyecto Ampliación de cobertura, el servicio público recolectaría 30 toneladas de residuos orgánicos diariamente). En esta evaluación se supuso que el fertilizante se aceptará en esta extensión y que la planta trabajaría al 100% de su capacidad.

No todos los usuarios del fertilizante decidirán cambiarlo al primer año de ejecutarse el proyecto, es por eso que se ha planteado un posible escenario que consiste en incorporar anualmente el 20% de los agricultores (usuarios potenciales del proyecto).

Los beneficios anuales por este concepto se observan en el Cuadro 6.2.

Cuadro 6.2 Beneficios anuales por liberación de recursos de producción de fertilizante (millones de $ de sep. 1997).

Año Hectáreas incorporadas Beneficio anual

1998 1,360 0.90

1999 2,720 1.79

2000 4,080 2.69

2001 5,440 3.59

2002-2011 6,800 4.49

Fuente : Elaboración propia. Detalles en Anexo III.

• Valor de rescate de las unidades recolectoras al término de su vida útil.

El valor de rescate de las unidades al término de su vida útil, corresponde al 20% del valor comercial, esto equivale a $23,719. Dicho valor se aplicó en el horizonte del proyecto para cada unidad al final de una vida útil de 15 años.

• Disminución de costos de transporte de residuos a la disposición final municipal.

Este beneficio se genera a partir de que los empleados de la planta retiran 30 toneladas de residuos orgánicos de entre las 59 destinadas a la disposición final.

13. Según información del Departamento de Reciclado de Basura del Ayuntamiento,

se requeriría 0.72 ton. de fertilizante orgánico por hectárea sembrada de maíz, mientras que actualmente se ocupa 1 ton de fertilizante químico por hectárea.

Cuadro 6.3 Beneficios anuales por ahorro en costos de transporte de residuos a la disposición final.

miles de pesos

Sin proyecto Con proyecto

Costos anuales de transferencia de residuos orgánicos a la disposición final

192 0

Fuente : Elaboración propia. Detalles en Anexo IV.

Adicionalmente, el proyecto generaría los siguientes beneficios no cuantificados en esta evaluación:

• Liberación de recursos de los vehículos del rastro que iban a la disposición final y ahora sólo irán a la planta.

• Aumento de la vida útil de la disposición final municipal.


Los costos atribuibles al proyecto son los siguientes:

a) Inversión

• Recolección Separada

i) Adquisición de 7 unidades recolectoras

ii) Adaptación de 10 unidades para la recolección de residuos inorgánicos.

iii) Costo de oportunidad del terreno para estacionamiento de las unidades adquiridas (no cuantificado).

• Planta productora

i) Costo de oportunidad del terreno

ii) Construcción de la planta de fertilizante14

b) Operación y mantenimiento del sistema

• Recolección separada

i) Unidades

⇒ Costos de mantenimiento y operación de las unidades recolectoras adquiridas.

⇒ Incremento en costos por salario al personal de las unidades recolectoras

ii) Preparación de residuos

⇒ Costo de oportunidad del tiempo de separación de los residuos para su entrega

⇒ Costo de oportunidad del agua para lavar los residuos para su entrega

⇒ Costo de los recipientes para almacenar y entregar los residuos separados

14. Dado que no existe un proyecto ejecutivo de la planta productora de fertilizante

orgánico, no fue posible desglosar este concepto.

• Costos de operación y mantenimiento de la planta productora de fertilizante.

Los costos por los conceptos anteriores que se muestran en el Cuadro 6.4.

Cuadro 6.4 Costos del proyecto (miles de $ de septiembre, 1997).

Concepto Inversión Monto anual

a) Inversión

Inversión en recolección separada 1,530

Inversión en construcción de planta 3,800

Costo de oportunidad del terreno 16,000

b) Operación y mantenimiento

Operación de las unidades recolectoras 737

Tiempo de preparación de residuos para entrega separada a

568

Costo de oportunidad del agua para lavar residuos 25

Costo de los recipientes para entrega de residuos 260

Operación y mantenimiento de la planta 380

Fuente : Elaboración propia. Detalle en el Anexo V.

Nota : a/ Sólo se incluye el valor del tiempo de las personas de las unidades domésticas.

b/ Este concepto, según opinión del Departamento de Reciclado de Basura del Ayuntamiento, equivale al 10% de la inversión.


Tomando en cuenta los beneficios y costos valorados y comparando la situación con proyecto y la situación sin proyecto, en un horizonte de evaluación de 15 años y considerando tasas de descuento sociales del 18% para 1997 al año 2000, 16% del año 2001 al 2005, 14% del 2006 al 2010 y de 12% del 2011 en adelante, se obtuvieron los resultados que se muestran en el Cuadro 6.5.

Cuadro 6.5 Evaluación social del proyecto de producción de fertilizante orgánico (millones de $ de septiembre, 1997).

% Incorporación Inversión VABS VACS VANS

20% 21 22.27 32.77 ( 10.51 )

Fuente : Elaboración propia con información del Anexo VI.

Con la información proporcionada por el Ayuntamiento, el proyecto no resulta rentable, dado que aún trabajando al 100% de su capacidad, la planta no produciría el mínimo de 7,340 toneladas anuales que requeriría para no tener rentabilidad negativa.

El detalle de la construcción del flujo de costos y beneficios sociales del proyecto se presenta en el Anexo VI.

CAPÍTULO VII

PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN DE UNA ESTACIÓN DE TRANSFE RENCIA

Este proyecto tiene como propósito incidir en la problemática de la situación actual. Consiste en la construcción de una estación de transferencia. Para esta evaluación se tomó como situación sin proyecto la ejecución del proyecto de ampliación de cobertura.


Como se ha podido ver en los dos proyectos anteriores los costos de operación de los vehículos recolectores representan un porcentaje significativo en los costos de los proyectos. Estos costos son elevados por la distancia que tienen que recorrer varias veces hasta la disposición final municipal.

La propuesta es la construcción de una estación de transferencia de residuos sólidos municipales, ubicada en un predio en el límite de la ciudad al suroeste, en el área señalada en la Figura 7.1. .

Figura 7.1 Posible ubicación para la estación de transferencia.

Dado que este es un estudio al nivel de perfil y a que no existe proyecto ejecutivo para la construcción de este proyecto, se han utilizado como referencia los parámetros de un proyecto similar en la ciudad de Chihuahua15.

La estación de transferencia propuesta contaría con el proceso de selección para reciclaje, labor que desarrollarían los pepenadores actualmente ubicados en la disposición final municipal.

Se propone una estación de transferencia con capacidad de 100 toneladas al día, misma que se instalaría en un terreno de 5,000 metros cuadrados con la distribución que se muestra en la Figura 7.2

15 . CEPEP, Evaluación social del proyecto de estaciones de transferencia de residuos

sólidos en la ciudad de Chihuahua, Chihuahua, Marzo de 1997.

A M

etla

paC

arr. a México

Río El Naranjo

Río de Iguala

Ciudad de Iguala dela Independencia

N

Anillo perifé

rico

Ubicacióndel proyecto

Figura 7.2 Distribución de la estación de transferencia.

Con el proyecto no se incrementaría la cantidad de residuos recolectados, pues ya con el proyecto de recolección simple de basura la recolección llegaría a toda la ciudad.

La realización del proyecto modificaría los flujos vehiculares de los camiones recolectores, en el sentido de que las unidades recolectoras ya no irían al basurero municipal y podrían realizar su recorrido mayor número de veces. Ver Figura 7.3.

Figura 7.3 Recorrido de las rutas con proyecto.

Construida la estación de transferencia, los residuos que antes eran llevados al basurero municipal por los camiones recolectores, ahora serán transportados por un trailer de 20 toneladas de capacidad, que realizarían 3 veces al día el siguiente recorrido.

Area de selección yseparación de

inorgánicos reciclables

Area deacopio y

almacenaje

Oficinas

100 m

50 m

Estación de transferencia propuestaCapacidad = 100 ton/día

Area dedescarga

Ruta

EstacionamientoBasureroMunicipal

l

l

ll

Figura 7.4 Recorrido del trailer con proyecto.


Con la ejecución del proyecto se identifican los siguientes beneficios:

• Liberación de recursos por disminución de costos de operación de camiones

• Valor de rescate de unidades de recolección liberadas

• Valor de rescate de un trailer

La cuantificación y valoración de dichos beneficio se presenta a continuación:

a) Liberación de recursos por disminución de costos de operación camiones

Los costos promedio de transporte por kilómetro de los camiones recolectores son de $2.62 a precios de septiembre de 1997.

Para transferencia de los residuos de la estación al basurero municipal se considera un costo de $8.21 por kilómetro, obtenido a partir de considerar las erogaciones de la experiencia de Chihuahua16.

La disminución en costos de transporte en términos reales, es producto del ahorro en el kilometraje de recorrido de los camiones recolectores, que actualmente se trasladan hasta el relleno sanitario y que con la realización del proyecto lo harán únicamente a la estación de transferencia. En el Cuadro 7.1 aparecen los recorridos diarios proyectados en las situaciones sin y con proyecto.

Cuadro 7.1 Disminución en recorridos de las unidades con el proyecto.

Concepto

km recorridos sin proyecto 1,807

km recorridos con proyecto 750

Ahorro diario en km 1,057

Costo de km recorrido 2.62

Fuente : Elaboración propia. Detalles en Anexo VII.

16 . Ibídem

Estación detransferencia

EstacionamientoTiraderomunicipal

l

La reducción en el kilometraje de recorrido ocasionará que las unidades recolectoras de la situación sin proyecto realicen la cobertura de sus rutas en menos tiempo y que por lo tanto, se liberen algunas de ellas para su venta.

Con la ejecución del proyecto se liberan ocho unidades recolectoras. Para valorar los beneficios se considera la venta de unidades en el mercado en la zona, así como el ahorro en los costos de operación de esas unidades.

En el Cuadro 7.2 aparecen los beneficios por la disminución en la operación de unidades que antes transportaban los residuos al basurero municipal.

Cuadro 7.2 Beneficios anuales por ahorro en los costos de operación de las unidades liberadas para 1997 (miles de $ de septiembre de 1997).

Concepto Beneficio

Costos de operación de unidades recolectoras sin proyecto

1,475

Costos de operación de unidades recolectoras con proyecto

479

Beneficio anual 996

Fuente : Elaboración propia. Detalles en Anexo VIIII.

b) Valor de rescate de unidades

El valor de rescate al liberar con el proyecto 8 unidades de la situación sin proyecto se calculó como el 40% de su valor comercial, lo que equivale a 71 mil pesos por unidad; mientras que el valor de rescate al término de la vida útil del trailer adquirido con el proyecto se calculó como el 20% de su valor comercial actual, esto es 60 mil pesos.


Los costos de inversión del proyecto son los siguientes:

• Inversión en obra

La inversión en obra se divide en los siguientes rubros:

Cuadro 7.3 Costos de inversión en la obra (miles de $ de septiembre de 1997).

Concepto Costo

Preliminares 20

Terracerías 214

Edificación 818

Gastos generales 128

Equipo de estación 1,093

Fuente : Elaboración propia con base en los montos de inversión de la estación de transferencia de Chihuahua.

• Trailer

Se consideró que el proyecto sólo requiere de una unidad transportadora, el valor social del trailer equivale a 299 mil pesos de septiembre de 1997.

• Inversión en el terreno

El terreno para la estación de transferencia se ubicaría en 5,000 metros cuadrados en los límites de la mancha urbana, se estimó que el costo de oportunidad del metro cuadrado es de $320.

Los costos de operación del proyecto serían los siguientes:

• Operación y mantenimiento de la estación de transferencia y del trailer

El cálculo de estos costos se observa en el Cuadro 7.4.

Cuadro 7.4 Costos de operación del proyecto para 1997 (miles de $ de septiembre de 1997).

Costos de operación por km de transferencia.

8.21

Toneladas extraídas de la pepena 2

Viajes por día 3

Km promedio por viaje 22

Costo de operación anual $ 154



Tomando en cuenta los beneficios y costos valorados, horizonte de evaluación de 15 años, tasa de descuento social de 18% para 1997 a 2000, 16% del año 2001 al 2005, 14% del 2006 al 2010 y de 12% en adelante, se obtiene los resultados de la evaluación del proyecto que se muestran en el Cuadro 7.5.

Cuadro 7.5 Evaluación social del proyecto de estación de transferencia.

Miles de pesos

VABS 6,671

VACS (5,133)

VANS 1,539

Fuente : Elaboración propia con información del Anexo IX.

Como se observa en el Cuadro 7.5, el proyecto resulta rentable socialmente, ya que el Valor Actual Neto (VANS) es positivo, por lo que el país aumenta su riqueza de ejecutar y operar este proyecto.

El detalle de la construcción del flujo de costos y beneficios sociales del proyecto se presenta en el Anexo IX.

CAPÍTULO VIII

CONCLUSIONES, RECOMENDACIONES Y LIMITACIONES

8.1. Conclusiones

a) El proyecto de ampliación del servicio de recolección de residuos sólidos es rentable socialmente.

b) El proyecto de la construcción de la planta productora de fertilizante orgánico no es rentable socialmente.

c) El proyecto de construcción de una estación de transferencia es rentable: se liberarían recursos evitando que las unidades recolectoras viajen 11 Km a la disposición final municipal.

8.2. Recomendaciones

a) Ejecutar el proyecto de ampliación de la cobertura del servicio de recolección de basura en la ciudad.

b) Elaborar el proyecto ejecutivo de la construcción de la estación de transferencia, con capacidad de 100 toneladas al día de procesamiento, para afinar los costos de inversión y operación de la misma. De continuar siendo rentable, se recomienda ejecutar el proyecto.

c) No realizar el proyecto de producción de fertilizante orgánico, dado que los costos de su ejecución son mayores que sus beneficios sociales para el país.

8.3. Limitaciones

a) Debido a la falta de información, se supuso que la generación de basura es constante durante el año, así como la generación de basura por habitante.

Anexo Ia: Costos de inversión.

Adquisición de unidades $

Precio de camión 118,594

Unidades nuevas 3

Total 355,782

Anexo Ib: Costos de operación del proyecto Ampliaci ón de cobertura (mano de obra).

Costos del personal de las rutas de recolección con proyecto ampliación

Puesto Salario mensual/persona Salario anual/persona

13 operador 2,600 31,200

13 ayudantes 1,470 17,640


COSTOS

Operación y Mantenimiento 198,135 204,080 210,202 223,003 229,693 236,584 258,522 266,278 274,266 290,969

FLUJO RELEVANTE 14,228 14,655 15,095 16,014 16,494 16,989 18,564 19,121 19,695 92,051

VP del flujo relevante 12,058 10,525 9,187 7,243 6,431 5,711 4,139 3,740 3,379 12,369

Tasa de crecimiento poblacional 3.00% VAB 1,294,422

Tasas de descuento : VAC 1,198,776

1997-2000 18% VAN 95,646

2001-2005 16%

2006-2010 14%

2011-... 12%

Anexo III: Cálculo de beneficios por liberación de recursos (parámetros).

Sulfato de Amonio F. orgánico

Precio comercial del Fertilizante ($/ton) 1,245 813

Proporción requerida de fertilizante (ton/ha/ciclo) 1.00 0.72

Demanda anual del fertilizante (ton/ciclo) 6,800 4,896

Beneficios anuales

Máximas hectáreas que puede abastecer la planta 6,800

Has. sembradas en el Mpio. de Iguala 10,015

Beneficio anual por liberación de recursos $4,485,552

Tasa de incorporación anual del proyecto 20%

Beneficio año 1 $897,110

Beneficio año 2 $1,794,221




Características de la producción

Residuos orgánicos recolectados por el servicio público (ton/día) 30

Residuos del rastro que llegarían a la planta (ton/día) 1.40

Toneladas de f. orgánico a partir de 1 ton de residuos orgánicos 2

Capacidad de producción de la planta (ton/año) 4,890

Capacidad utilizada 100%

Anexo IV: Beneficios por ahorro en costos de transp orte al basurero mpal.

Parámetros

Costos de operación por km de transporte ($/km) 2.62

Ton. extraídas en la selección / día 30

Viajes por día ahorrados 11

Km. promedio por viaje 22

Ahorro en costos de operación por transporte de residuos/ día 615

Beneficio anual 191,982

Anexo Va: Costos de inversión del proyecto de produ cción de fertilizante.

Concepto $ de sep. 1997

Inversión en la planta de fertilizante 3,800,000

Gastos de operación 190,000

Mantenimiento 190,000

Costo de oportunidad del terreno 16,000,000

Precio m cuadrado 320

Metros cuadrados 50,000

Anexo VI: Cálculo de la rentabilidad del proyecto separación de residuos para la producción de fertil izante orgánico.

1997 1998 1999 2000 2004 2005 2006 2009 2010 2011

BENEFICIOS

Lliberación de recursos para producir fertilizante 924,024 1,903,489 2,940,890 5,516,663 5,682,163 5,852,628 6,395,325 6,587,184 6,784,800

Disminución de costos de transporte 197,742 203,674 209,784 236,114 243,197 250,493 273,721 281,932 290,390

V. de rescate de las unid. recolectoras adquiridas 166,032

Total beneficios 1,121,765 2,107,163 3,150,674 5,752,777 5,925,360 6,103,121 6,669,045 6,869,117 7,241,222

COSTOS DE INVERSIÓN

Adaptación de 10 unidades recolectoras 700,000

Inversión en la planta productora 3,800,000

Adquisición del terreno para la planta 16,000,000

COSTOS DE OPERACIÓN Y MTTO.

Costo de tiempo de separación 585,122 602,676 620,756 698,666 719,626 741,215 809,946 834,244 859,271

Costo de agua para lavar los residuos para entrega 25,260 26,018 26,798 30,162 31,067 31,999 34,966 36,015 37,095

Costo de bolsas para entregar los residuos orgánicos 267,484 275,509 283,774 319,390 328,972 338,841 370,261 381,369 392,810

Operación y Mtto. de las unidades recolectoras 759,080 781,852 805,308 906,381 933,572 961,580 1,050,744 1,082,266 1,114,734

Operación y Mtto. de la planta 391,400 403,142 415,236 467,352 481,373 495,814 541,789 558,043 574,784

Total costos 20,500,000 2,028,346 2,089,196 2,151,872 2,421,951 2,494,610 2,569,448 2,807,705 2,891,937 2,978,695

FLUJO RELEVANTE (20,500,000) (906,581) 17,966 998,802 3,330,826 3,430,751 3,533,673 3,861,340 3,977,180 4,262,527



1997-2000 18% VAN (10,506,249)

2001-2005 16%

2006-2010 14%

2011-... 12%

10,506,249

Anexo VII: Ahorro en recorrido de las unidades.

Metros recorridos diarios por las rutas

Ruta Capacidad No. de colonias Sin proyecto Con proyecto Ahorro

1 2.86 7 98,030 29,180 68,850

2 1.85 9 125,137 53,572 71,565

3 1.85 3 114,821 44,298 70,523

4 2.86 4 118,622 47,732 70,890

5 2.86 5 105,880 36,052 69,828

6 1.85 12 164,374 88,744 75,630

7 2.86 Mercado 86,196 18,676 67,520

proy.1 1.85 13 152,211 59,524 92,686

proy.2 1.85 13 152,211 59,524 92,686

proy.3 1.85 13 152,211 59,524 92,686

ex. plan piloto 2.8 3 133,240 42,060 91,180

ex. plan piloto 2.8 2 170,960 76,840 94,120

ex. plan piloto 2.86 15 233,415 134,460 98,955

TOTAL 31 1,807,306 750,186 1,057,119

Total de colonias con el servicio de recolección 99

Kilometraje anual en la situación sin proyecto de estación 563,879

Kilometraje anual en la situación con proyecto de estación 234,058

Anexo VIIIa: Beneficio por liberación de unidades de recolección.

Tiempo de viaje liberado (hr./día) 84

S / PROY. Costos de operación por kilómetro 2.62

C / PROY. Costos de operación por kilómetro 1.64

Costo de operación anual de unidades S/P

Costo de recorrido de km de unidades que no se liberararán 612,092

Costo de recorrido de km de unidades que se pueden liberar 862,524

Costo de operación anual de unidades C/P

Costo de recorrido de km de unidades que no se liberararán 254,070

Costo de recorrido de km adicionales para suplir a las liberadas 224,855

Costos de operación de recolección sin proyecto $1,474,616

13 unidades recolectoras

Costos de operación de recolección con proyecto $478,925

5 unidades recolectoras

Beneficio anual $995,690

Anexo IX: Cálculo de la rentabilidad del proyecto d e construcción de la estación de transferencia.

Rentabilidad del proyecto estación de transferencia 1997 1998 1999 2000 2003 2004 2008 2010 2011

BENEFICIOS

Liberación operación de unidades: 8 camiones recolectores 1,025,561 1,056,328 1,088,018 1,188,906 1,224,574 1,378,268 1,462,205 1,506,071

Valor de rescate de las unidades liberadas por el proyecto 541,065

Valor de rescate del trailer del proyecto 59,756

Total beneficios 1,566,626 1,056,328 1,088,018 1,188,906 1,224,574 1,378,268 1,462,205 1,565,827

COSTOS

Inversión 2,570,837

Adquisición del terreno 1,600,000

Costos de Operación y Mantenimiento 158,981 163,750 168,663 184,303 189,832 213,657 226,669 233,469

Total costos 4,170,837 158,981 163,750 168,663 184,303 189,832 213,657 226,669 233,469

FLUJO RELEVANTE (4,170,837) 1,407,646 892,578 919,355 1,004,604 1,034,742 1,164,611 1,235,536 1,332,358



1997-2000 18% VAN 1,538,781

2001-2005 16%

2006-2010 14%

2011-... 12%

EVALUACIÓN SOCIAL DE LOS PROYECTOS DE … · En este estudio, la evaluación del proyecto integral...

Documents

Transcript of EVALUACIÓN SOCIAL DE LOS PROYECTOS DE … · En este estudio, la evaluación del proyecto integral...