Evaluación Métodos de División

Universidad de Antofagasta

Facultad de Ingeniería

Departamento de Ingeniería Civil Minas

Métodos

de

División

2 de diciembre

2013

Laboratorio Evaluación de

Yacimientos

Integrantes : Francisco Aracena

Hans Arredondo

Tatiana Hernandez

Joaquín Quiroz

Yaritza Ramirez

Sandra Vargas

Angélica Vivanco

Asignatura : Evaluación de Yacimientos

Profesores : Wilson Godoy

Ivonne Salas

Fecha : 02/Diciembre/2013

Laboratorio Métodos de División Página 2

ÍNDICE DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN ................................................................................................. 7

OBJETIVOS ........................................................................................................ 8

1. OBJETIVOS GENERALES ............................................................................. 8

2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ........................................................................... 8

MÉTODOS DE DIVISIÓN MANUALES ...................................................................... 9

1. DIVISIÓN POR CONO Y CUARTEO .............................................................. 11

1.1. EQUIPO Y MATERIALES ...................................................................... 11

1.2. PROCEDIMIENTO ............................................................................... 11

1.3. RESULTADOS .................................................................................... 15

2. DIVISIÓN POR RIFLE ............................................................................... 17


2.2. PROCEDIMIENTO ............................................................................... 17

2.3. RESULTADOS .................................................................................... 19

3. DIVISIÓN POR INCREMENTOS .................................................................. 22


3.2. PROCEDIMIENTO ............................................................................... 22

3.3. RESULTADOS .................................................................................... 26

4. DIVISIÓN POR PALA ALTERNADA .............................................................. 28

4.1. MATERIALES Y EQUIPOS .................................................................... 28

4.2. PROCEDIMIENTO ............................................................................... 28

4.3. RESULTADOS .................................................................................... 30

COMPARACIÓN DE MÉTODOS ............................................................................. 32

1. MÉTODO CONO Y CUARTEO – MÉTODO DE RIFLE ........................................ 32


2. MÉTODO DE DIVISIÓN POR INCREMENTO – MÉTODO DE DIVISIÓN POR PALA

ALTERNADA .................................................................................................. 35

CONCLUSIÓN ................................................................................................... 37

BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................. 38


INDICE DE ILUSTRACIONES

Ilustración 1: Depósito de mineral en embudo. .................................................... 12

Ilustración 2: Liberación de material desde el embudo. ......................................... 12

Ilustración 3: Material roleado, homegeneizado. ................................................... 13

Ilustración 4: Pasos en la división de Cono y Cuarteo ............................................ 13

Ilustración 5: Inicio del Cuarteo ......................................................................... 14

Ilustración 6: Cuarteo terminado. ....................................................................... 14

Ilustración 7: Divisor de Rifle ............................................................................. 18

Ilustración 8: Modo correcto e incorrecto de alimentar el rifle ................................. 18

Ilustración 9: Pala Japanese Industrial Standards (JIS) ......................................... 23

Ilustración 10: Pesaje del material antes de trabajar. ............................................ 23

Ilustración 11: Traspaso de material desde Lona 1 a Lona 2 .................................. 24

Ilustración 12: Medición de altura reglamentaria de la base ................................... 24

Ilustración 13: Matriz de 4x5. ............................................................................ 25

Ilustración 14: Modo correcto de tomar incrementos. ............................................ 25

Ilustración 15: Bandeja de depósito de incrementos. ............................................ 26

Ilustración 16: Cono de material listo para ser roleado. ......................................... 29

Ilustración 17: Pila Final. ................................................................................... 29

Ilustración 18: Toma de incrementos de un lado de la pila. .................................... 29

Ilustración 19: Proceso de la toma de incrementos de ambos lados de la pila final. ... 30


ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1: Cálculo contenido de Cobre ..................................................................... 9

Tabla 2: Cantidades totales, de masa y mineral, en las Fracciones "1 y 3 " y "2 y 4". 15

Tabla 3: Pérdidas ocurridas en el proceso, en gramos y en porcentaje. ................... 16

Tabla 4: Leyes según número de roleos, Método de Cono y Cuarteo ....................... 16

Tabla 5: Contenido en gramos de mineral y ganga para distinto número de roleos. .. 19

Tabla 6: Pérdidas producidas con respecto a la masa inicial (en gr). ....................... 20

Tabla 7: Ley según número de roleos, método de Rifle .......................................... 20

Tabla 8: Contenidos totales de ganga y mineral. .................................................. 26

Tabla 9: Contenidos específicos de masas según porción de incremento y rechazo. .. 27

Tabla 10: Comparación de Leyes; Real, de Incrementos y de Rechazo, en [kg] ........ 27

Tabla 11: Pérdidas de material producidas en el procedimiento. ............................. 27

Tabla 12: Contenido total en [kg], de mineral, ganga y total. ................................. 30

Tabla 13: Contenido de masa y leyes; Reales, y de los conos A y B. (En kg) ............ 31

Tabla 14: Pérdidas de material ocurridas en el procedimiento. ............................... 31

Tabla 15: Dispersión de las leyes con respecto al valor real, según el número de

roleos. ............................................................................................................ 32


ÍNDICE DE GRÁFICOS

Gráfico 1.1: Ley v/s Roleos, Método Cono y Cuarteo ............................................. 16

Gráfico 2.1: Ley v/s Roleos, Método de Rifle ........................................................ 21


INTRODUCCIÓN

Lo primero que se tiene que tener claro antes de comenzar con este informe es; ¿qué

es MUESTREO?, esto es una operación principalmente de control metalúrgico que se

realiza en toda planta concentradora, con una principal finalidad que es obtener

pequeñas muestras de mineral que representen todas las cualidades y propiedades

físicas y químicas del mineral original hacer tratado. Es decir obtener una muestra representativa de un todo.

En el presente informe detallaremos los diferentes métodos de división, en donde se

explicará con más detalle de que se trata cada uno de ellos, como lo son el de Cono y

Cuarteo, Pala Jis, Pala Alternada y Cortador de Rifle. Junto con el desarrollo de lo que aprendimos en el transcurso del laboratorio con sus diversas experiencias.

Hay que tener en cuenta que las materias primas que van a ser tratada en este

laboratorio normalmente por cualquier proceso que se hará son complejas y variables,

ya que lo que estamos obteniendo es una muestra significativa y lo que se quiere es

que represente fielmente al lote de donde proviene.


OBJETIVOS

1. OBJETIVOS GENERALES

Al término de los laboratorios, se espera que los participantes del curso sean capaces

concluir, a través de comparaciones, la incidencia del número de roleos en los métodos

de división y de incrementos de la toma de muestras. También, que sean capaces de

identificar exactitud y precisión de las diferentes metodologías.

Formar además un criterio de selección que le permita a futuro, poder decidir por la

técnica más conveniente en un futuro laboral.

2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

1. Conocer y entender las secuencias y restricciones de cada método de división de

muestras.

2. Entender y respetar las normalizaciones utilizadas en cada toma de muestra, y

división realizada.

3. Comparar dos métodos de división; “Cono y cuarteo” y “División por rifle”.

4. Comparar dos métodos de toma de incrementos; “Pala Jis” y “Pala Alternada”

5. Comparar leyes para igual Nº de roleo y distintos métodos de división.

6. Uso de herramienta estadística que visualice desviación de ley verdadera.


MÉTODOS DE DIVISIÓN MANUALES

1. División por Cono y Cuarteo

2. División por Rifle

3. División por Incrementos

4. División por pala alternada

Para la realización de estos métodos, se utilizará una muestra total, consistente en una

fracción de ganga y otra de mineral (se supondrá siempre mineral calcantita). Antes

de comenzar cada procedimiento, será necesario calcular la ley real del material con el

que se trabajará. La estimación de dicha ley se calculará siempre de la manera que a

continuación se describe.

La masa inicial corresponde a 801,27 [gr], cuyo contenido de especie mineralizada;

chalcantita (Cu SO4*5H2O) asciende a 88,54 [gr.]

Para calcular la ley real de la chalcantita, primeramente se estimará el contenido de

cobre de la especie y luego se calculará el cobre fino. Con esta información se podrá

determinar la ley real de la muestra.

Contenido de cobre de la especie útil

Cu 63,54

S 32,06

9*O 9*(16)

10*H 10*(1)

PM (Peso Molecular de la especie) 249,6

Tabla 1: Cálculo contenido de Cobre

Número de cobre de la especie útil


Cobre fino de la especie útil

Ley de la muestra

De este modo, la ley real (LR) de la especie mineralizada es de 2,86%.


1. DIVISIÓN POR CONO Y CUARTEO

1.1. EQUIPO Y MATERIALES

Embudo con pedestal.

Lona limpia y lisa.

Laminas de división.

Espátula.

Pesa

Bandejas.

1.2. PROCEDIMIENTO

Depositar el material estéril en forma de un cono, en una superficie (lona) limpia y lisa.

Es fundamental que esté limpia para no contaminar la muestra y que, además, sea lisa

para evitar que el material fino quede retenido en ella, generando pérdidas.

Se introduce el material de interés en el embudo que actuará como alimentador,

manteniéndolo tapado para que se distribuya más homogéneamente (Ilustración 1).

Se retira la mano dejando libre el alimentador, por lo cual, el material de interés

comienza a caer sobre el material estéril distribuyéndose y acomodándose por efecto

de gravedad y de acuerdo a la granulometría.(Ilustración 2)

Proceder a hacer, según corresponda, un número determinado de roleos (5, 10,15, 20,

25). El roleo consiste en levantar una por una las cuatro esquinas de la lona de manera

de mezclar el material útil con la ganga. Con esto lograremos una distribución

homogénea del material; se debe tener cuidado de no botarlo cuando se levantan las

esquinas de la lona. Un roleo considera haber levantado las cuatro esquinas y así se

realiza sucesivamente hasta completar el número de roleos estipulados en el estudio.

(Ilustración 3)

Terminado el proceso de roleo, formar un cono y truncarlo (sacarle la punta, dejando

sólo la base), aplanarlo con una de las láminas plásticas, y proceder a dividir.

(Ilustración 4)

La división o cuarteo consiste en separar la muestra resultante del roleo en cuatro

partes iguales, utilizando en lo posible una lámina delgada para que la división del

material se haga de la mejor manera posible (Ilustración 5). Una vez obtenidas las 4

partes, la pareja de muestras que se seleccionarán al azar deben cumplir con la


condición que estas deben ser opuestas (1 y 3 ó 2 y 4), de ésta manera obtendremos

la muestra a analizar, la otra se descarta. (Ilustración 6)

Ilustración 1: Depósito de mineral en embudo.

Ilustración 2: Liberación de material desde el embudo.


Ilustración 3: Material roleado, homegeneizado.

Ilustración 4: Pasos en la división de Cono y Cuarteo


Ilustración 5: Inicio del Cuarteo

Ilustración 6: Cuarteo terminado.


1.3. RESULTADOS

Para llegar a estimar la ley de la muestra, a través del Método de Cono y Cuarteo, fue

necesario determinar las cantidades de masa; total, mineral y de ganga, de cada

fracción. (Tabla 2). En este caso, la masa total inicial corresponde a 801,27 [gr], y el

contenido total de mineral es de 88,54[gr], lo que corresponde a una ley de 2,86%.

Posteriormente, y en conocimiento del contenido de mineral de la “Fracción 1 y 3” y la

“Fracción 2 y 4”, se calculó la ley real y de cada una (Tabla 4), graficándose

únicamente la Fracción 1 y 3, puesto que la 2 y 4 –fracción-, se obtuvo por diferencias

(Gráfico 2.1). En esta etapa del proceso se perdió el 0,56% de la muestra al final del

procedimiento. (Tabla 3)

Tabla 2: Cantidades totales, de masa y mineral, en las Fracciones "1 y 3 " y "2 y 4".

N° Roleo

Masa Total 415,84 Masa Total 384,12

Masa Mineral 49,35 Masa Mineral 39,19

Masa Ganga 366,49 Masa Ganga 344,93
















Fracción 1 y 3 Fracción 2 y 4

1

5

10

15

20

25


PÉRDIDAS

en [gr] en %

4,5 0,56

Tabla 3: Pérdidas ocurridas en el proceso, en gramos y en porcentaje.

Número

de

Roleos

Ley

1 2,88%

5 2,62%

10 2,63%

15 2,68%

20 2,62%

25 2,65%

Tabla 4: Leyes según número de roleos, Método de Cono y Cuarteo

Gráfico 1.1: Ley v/s Roleos, Método Cono y Cuarteo

2,45%

2,50%

2,55%

2,60%

2,65%

2,70%

2,75%

2,80%

2,85%

2,90%

1 2 3 4 5 6

Ley

Número de Roleos

Ley v/s Roleos

Ley


2. DIVISIÓN POR RIFLE



Lona limpia y lisa.

Laminas de división.

Espátula.

Pesa.

Bandejas.

Separador de Rifle.

2.2. PROCEDIMIENTO

Mezclar el lote y ponerlo en la lona limpia, lisa y seca, donde se procederá a dejar caer

la muestra mineralizada desde una altura fija. Luego se comienza con el número

variable de roleos.

Esparcir el lote dentro del contenedor de alimentación, sólo hasta la línea de

delimitación, para que se distribuya de manera uniforme a lo largo de éste.

Inclinar el contenedor para alimentar el divisor de manera uniforme, dejando caer

lentamente el material, justo en el medio de las ranuras de alimentación. (Ilustración

8)

Seleccionar una de las mitades al azar, y retener como muestra.


Ilustración 7: Divisor de Rifle

Ilustración 8: Modo correcto e incorrecto de alimentar el rifle


2.3. RESULTADOS

Para llegar a estimar la ley de la muestra, a través del Método de Rifle, fue necesario

determinar las cantidades de masa; total, mineral y de ganga, de cada fracción. (Tabla

5). En este caso, la masa total inicial corresponde a 780,63 [gr], y el contenido total

de mineral es de 88,54 [gr], lo que corresponde a una ley de 2,93%.

Posteriormente, y en conocimiento del contenido de mineral de la “Fracción A” y la

“Fracción B”, se calculó la ley real y de cada una (Tabla 7), graficándose únicamente la

Fracción A, puesto que la B –fracción-, se obtuvo por diferencias (Gráfico 2.1). En esta

etapa del proceso se perdió el 0,28% de la muestra al final del procedimiento. (Tabla

6)

Tabla 5: Contenido en gramos de mineral y ganga para distinto número de roleos.

N° Roleo

masa total 399,69 masa total 381,04

masa mineral 47,50 masa mineral 41,04

masa ganga 352,19 masa ganga 340,00
















20

25

Fracción A Fracción B

1

5

10

15


Tabla 6: Pérdidas producidas con respecto a la masa inicial (en gr).

Número

de

Roleos

Ley A Ley B

1 3,00% 2,72%

5 2,42% 3,30%

10 2,96% 2,77%

15 2,67% 3,08%

20 2,80% 2,94%

25 2,81% 2,94%

Tabla 7: Ley según número de roleos, método de Rifle

N° Roleo Masa Total En [gr] En %

1 780,73 0 0,00%

5 779,93 0,8 0,10%

10 779,86 0,87 0,11%

15 779,42 1,31 0,17%

20 778,77 1,96 0,25%

25 778,51 2,22 0,28%

Pérdidas


Gráfico 2.1: Ley v/s Roleos, Método de Rifle

0,00%

0,50%

1,00%

1,50%

2,00%

2,50%

3,00%

3,50%

1 2 3 4 5 6

Ley

Número de Roleos

Ley A v/s Roleos

Ley


3. DIVISIÓN POR INCREMENTOS


2 Lonas limpias, lisas y secas.

Pala Jis n°15

Espátula

Bandeja

Pesa

Láminas Plásticas

3.2. PROCEDIMIENTO

Antes de comenzar con el método, es importante conocer la masa de la muestra con la

que se estará trabajando (Ilustración 10).

Se debe depositar en una de las lonas la masa correspondiente a ganga, y luego dejar

caer desde un pedestal, a través de un embudo, el mineral. A continuación se procede

a rolear 15 veces.

A partir de la primera lona, y respetando un sentido de extracción de material, se debe

ir sacando parte de la muestra, e ir depositándola en una segunda lona en forma de

hileras, con el fin de montar una base rectangular uniforme (Ilustración 11). Para

asegurar una buena homogenización, evitando la segregación, es preciso que el

traspaso de lona se haga con una pala estandarizada. (Ilustración 9)

La base plana formada de material debe tener la misma altura que la pala

estandarizada Jis, se debe verificar el cumplimiento de esta condición antes de

comenzar con la división. (Ilustración 12)

A continuación dibujar sobre la base una matriz de 4x5 (sin considerar los taludes), y

tomar 20 incrementos, o 40 si fuese necesario, e ir depositándolos en una bandeja

para ser pesados. El modo correcto de tomar los incrementos es insertando la pala

hasta el fondo de la base, ayudándose con la espátula para evitar la pérdida de

material. (Ilustración 13; Ilustración 14; Ilustración 15)


Ilustración 9: Pala Japanese Industrial Standards (JIS)

Ilustración 10: Pesaje del material antes de trabajar.


Ilustración 11: Traspaso de material desde Lona 1 a Lona 2

Ilustración 12: Medición de altura reglamentaria de la base

Lona 1

Lona 2


Ilustración 13: Matriz de 4x5.

Ilustración 14: Modo correcto de tomar incrementos.


Ilustración 15: Bandeja de depósito de incrementos.

3.3. RESULTADOS

Para llegar a estimar la ley de la muestra, a través del Método Pala Jis, fue necesario

determinar las cantidades de masa; total, mineral, incrementos y rechazo. Que se

muestran en la Tabla 8 y Tabla 9.

Posteriormente, y en conocimiento del contenido de mineral de la “muestra de

incrementos” y la “muestra de rechazo”, se calculó la ley real y de cada muestra (Tabla

10). En esta etapa del proceso se perdió el 0.08% de la muestra (Tabla 11).

La ley real en este caso fue de 0,49%, la ley obtenida por incrementos fue de 0,60%,

y la de rechazo fue de 0,47% (Tabla 10), lo cual muestra que con la fracción de

incrementos se obtuvo una ley sobreestimada en 22,4%, en cambio, con la fracción de

rechazo se subestimó la ley sólo en 4,1%. Esta diferencia es explicable por el escaso

número de incrementos tomados, siendo así más representativa la fracción rechazada.

MASA GANGA TOTAL

MASA MINERAL TOTAL

12,600 [kg]

0,245 [kg]

Tabla 8: Contenidos totales de ganga y mineral.


INCREMENTO RECHAZO

masa total 2,360 [kg] masa total 10,475 [kg]

masa mineral 0,055 [kg] masa mineral 0,190 [kg]

masa ganga 2,305 [kg] masa ganga 10,285 [kg]

Tabla 9: Contenidos específicos de masas según porción de incremento y rechazo.

Masa total

Masa mineral

Masa ganga Ley

Real 12,85 0,25 12,60 0,49%

Incremento 2,36 0,06 2,31 0,60%

Rechazo 10,48 0,19 10,29 0,47%

Tabla 10: Comparación de Leyes; Real, de Incrementos y de Rechazo, en [kg]

PÉRDIDAS

Total Porcentaje

0,01 [kg] 0,08%

Tabla 11: Pérdidas de material producidas en el procedimiento.


4. DIVISIÓN POR PALA ALTERNADA

4.1. MATERIALES Y EQUIPOS


Pala Jis n°15

Lona limpia y lisa.

Láminas de división.

Espátula.

Pesa

Bandejas.

Bolsas plásticas

Brocha

Balde plástico

4.2. PROCEDIMIENTO

Como premisa hay que depositar el material superficie dura limpia y plana, formar un

cono con el mismo, dejando caer homogéneamente sobre él, el mineral, para luego

proceder a rolear. (Ilustración 16)

Una vez repetido el proceso de debe formar una pila, la cual se debe confeccionar

cogiendo una palada del cono y esparcirla a lo largo de la capa delgada, repitiéndolo en

formas iguales y sucesivas “una arriba de otra” (Ilustración 17), lo que contribuirá a

formar la pila final.

A continuación, se debe tomar la pala y sacar incrementos de la pila final, alternando

cada lado de esta y depositarla en dos bandejas distintas (Ilustración 18, Ilustración

19). Se debe guardar uno de los dos conos como testigo.


Ilustración 16: Cono de material listo para ser roleado.

Ilustración 17: Pila Final.

Ilustración 18: Toma de incrementos de un lado de la pila.


Ilustración 19: Proceso de la toma de incrementos de ambos lados de la pila final.

4.3. RESULTADOS

Para llegar a estimar la ley de la muestra, a través del Método Pala alternada, fue

necesario determinar las cantidades de masa; total, mineral, “cono A y cono B”. Que

se muestran en la Tabla 12.

Posteriormente, y en conocimiento del contenido de mineral del “cono A” y del “cono

B”, se calculó la ley real y de cada muestra (Tabla 13). En esta etapa del proceso se

perdió el 0.08% de la muestra (Tabla 14).

Cono A Cono B

Masa total 6,4 Masa total 6,775

Masa

mineral 0,315

Masa

mineral 0,325

Masa

ganga 6,08

Masa

ganga 7,1

Tabla 12: Contenido total en [kg], de mineral, ganga y total.


Masa

total

Masa

mineral

Masa

ganga ley(%)

Real 13,185 0,64 12,545 1,26

cono A 6,4 0,315 6,08 1,27

cono B 6,775 0,325 7,1 1,24

Tabla 13: Contenido de masa y leyes; Reales, y de los conos A y B. (En kg)

PÉRDIDAS

En [kg] En %

0,01 0,08

Tabla 14: Pérdidas de material ocurridas en el procedimiento.


COMPARACIÓN DE MÉTODOS

1. MÉTODO CONO Y CUARTEO – MÉTODO DE RIFLE

Para el método cono y cuarteo se medirá la dispersión D (en torno al valor real, Lr)

de las leyes obtenidas L en los diferentes roleos.

La ley real es Lr= 2,86%

N° Roleos L obtenidos (L – Lr)^2

1 2,88 0,0004

5 2,62 0,0576

10 2,63 0,0529

15 2,68 0,0324

20 2,62 0,0576

25 2,65 0,0441

∑(L-Lr)^2 = 0,2405

Tabla 15: Dispersión de las leyes con respecto al valor real, según el número de roleos.

–

=0,0408

La dispersión del método de cono y cuarteo es de 0,0408.

La dispersión mínima (Varianza: en torno al valor promedio )

Ley media:

= 2,68%


Tabla 16: Dispersión de las leyes obtenidas.

–

0382

Su desviación Estándar es y su Coeficiente de variación


Con la misma metodología se obtuvo para el método del rifle, obteniendo los

siguientes resultados:

Método Cono y

cuarteo

Método Rifle

Ley real 2,86 2,93

Dispersión 0,0408 0,0382

Ley media 2,68 2,96

Varianza 0,0382 0,0374

Desviación estándar 0,1955 0,1933

CV 7,29% 6,53%

Tabla 17: Tabla comparativa de datos estadísticos respecto a los métodos de poli cuarteo y Rifle.

Comentario: Se puede observar que ambos métodos tienen una dispersión absoluta

muy cercana ( SPC SR ) , cabe destacar que las leyes del método de Rifle presentan

menor dispersión relativa respecto a las leyes del método de policuarteo ( CVR < CVPC).

Por lo tanto, según los datos obtenidos, el método que mejor representa la ley de la

muestra es el método del rifle.


2. MÉTODO DE DIVISIÓN POR INCREMENTO – MÉTODO DE DIVISIÓN

POR PALA ALTERNADA

Para el método de división por incremento se medirá la dispersión D (en torno al valor

real Lr) de la ley L obtenido, y que por característica del método, D será igual a la

varianza mínima S^2 ( Lr = ) .

La ley real es Lr= 0,49 =

L obtenidos (L – Lr)^2

0,6 0,0121

Tabla 18: Varianza de la ley L obtenida, método de división por incrementos.

–

0121

Su desviación Estándar es y su Coeficiente de variación

Con la misma metodología se obtuvo para el método de división para pala alternada,

donde finalmente tendremos los siguientes resultados:

M.D. por

Incremento

M.D. por

pala

alternada

Ley real 0,49 1,26

Ley obtenido 0,6 1,27

Varianza 0,00121 0,0001

Desviación

estándar 0,11 0,01

Coeficiente

de variación 22,45% 0,79%

Tabla19: Tabla comparativa de datos estadísticos respecto a los métodos de M. D. por Incremento

y M. D. por pala alternada.


Comentario: Se puede observar que los dos métodos de división tienen una dispersión

absoluta muy grande ( SPI > SPA ) y desde luego las leyes del M.D por pala alternada

presentan menor dispersión relativa que los del M.D por incremento ( CVPA < CVPI). Por

lo tanto, según los datos obtenidos, el método que mejor representa la ley de la

muestra es el método del por pala alternada.


CONCLUSIÓN

El sistema de Rifle es un método de división que tiene mucho menor sesgo en

comparación con el cono y cuarteo ya que gráficamente podemos observar el

comportamiento de la muestra que utilizamos, el cual ha sido más uniforme,

permitiéndonos una representatividad de las muestras. No sucediendo lo mismo en el

sistema de cono y cuarteo, asimismo este toma mucho mayor tiempo de ejecución,

siendo muy tedioso. Finalmente se puede decir que el sistema por cono y cuarteo

induce al error humano, al contrario del método de rifle, por lo tanto es mucho mejor

optar por este último.

Comparando los resultados obtenidos entre los métodos de división de incrementos

Pala Jis y división por pala alternada, es en este último donde se aprecia un

comportamiento más homogéneo entre ambas muestras o lotes (a y b), además de

presentar por supuesto, una similitud o acercamiento más estrecho respecto a la

muestra real.

En el método de pala Jis existe también una fuerte aproximación en los datos

obtenidos con la ley de rechazo y la ley real; pero no así con la ley de los incrementos.

Esto se puede deber a que en dicho método la recolección de incrementos con la pala

Jis concluyó en que la muestra analizada contenía poca masa, siendo así poco

representativa.

En cambio con el método de pala alternada, se obtuvieron dos muestras de igual

masa, siendo más homogéneos los resultados.

Es por esto que si en lo de elección se refiere, preferimos el método de la pala

alternada: lleva menos tiempo su realización y por los motivos ya mencionados resulta

ser más eficaz y fidedignas sus leyes obtenidas con respecto a la ley real.


BIBLIOGRAFÍA

ALFARO, M., Introducción al Muestreo Minero. Instituto de Ingenieros de Minas de Chile, 2003.

GODOY, W., Apuntes de Laboratorio de Evaluación de Yacimientos, Artículo en

SDAD, Facultad de Ingeniería Industrial en Minas, Universidad de Antofagasta.

SALAS, I., Apuntes de Evaluación de Yacimientos, Artículo en SDAD, Facultad de

Ingeniería Industrial en Minas, Universidad de Antofagasta.

Evaluación Métodos de División

Documents

Transcript of Evaluación Métodos de División