Evaluación del profesorado: la experiencia de ANECA

Evaluación del profesorado:Evaluación del profesorado:la experiencia de ANECAla experiencia de ANECA

Antonio Pulido

31 Mayo 200531 Mayo 2005

Unidad de Calidad y FormaciónUnidad de Calidad y FormaciónFacultad CC. EE y EE.Facultad CC. EE y EE.

Esquema de contenido

1 Breve historia

Indicadores de calidad

El nuevo sistema de evaluación de la ANECA

Temas pendientes

2

3

4

Datos generales(final de año, 5 de octubre)

Breve historia

Solic. Ev % % Ev + % Rec/Ev - % Rec +

PAD 4.250 27% 78% 37% 27%

PC 4.735 30% 45% 25% 22%

PCD 4.254 27% 58% 41% 25%

PUP 2.344 15% 45% 21% 18%

TOTAL 15.583 100% 58% 30% 23%

1

Solic. Ev.: Solicitudes evaluadas

% Ev +: Porcentaje de evaluaciones positivas

% Rec/Ev-: Porcentaje de recursos sobre el total de evaluaciones negativas

% Rec +: Porcentaje de recursos con evaluación positiva

Solic. Ev % % Ev + % Rec/Ev - % Rec +

PAD 1.094 27% 63% 42% 15%

PC 1.416 35% 32% 28% 24%

PCD 911 22% 38% 48% 17%

PUP 630 16% 34% 26% 11%

TOTAL 4.051 100% 42% 35% 18%

Solic. Ev.: Solicitudes evaluadas

% Ev +: Porcentaje de evaluaciones positivas

% Rec/Ev-: Porcentaje de recursos sobre el total de evaluaciones negativas

% Rec +: Porcentaje de recursos con evaluación positiva

CC.SS.JJ.

1 Breve historia

Crítica personal a una breve historia del PEP

2

1

3

Relación distante y burocrática

Tres criterios discriminantes:

- Publicaciones en revistas internacionales

- Proyectos “competitivos”

- Estancias

Infravaloración de actividad docente y proyección profesional

1 Breve historia

Fuente: Academic Ranking of World Universities, 2004

WORLD’S top 20 UNIVERSITIESIndicadores de calidad2

World Ranking

University Country World Ranking University Country

1 Harvard US 11 Yale US

2 Stanford (California) US 12 Cornell US

3 Cambridge UK 13 University of California-San Diego US

4 University of California-Berkeley

US 14 Tokyo Japan

5 MIT US 15 Pennsylvania US

6 California Institute of Technology US 16 University of California-

Los Angeles US

7 Princeton US 17 University of California-San Francisco US

8 Oxford UK 18 Wisconsin-Madison US

9 Columbia US 19 Michigan-Ann Arbor US

10 Chicago US 20 Washington-Seattle US

Criteria Indicator Weight

Quality of Education

Alumni of an institution winning NobelPrizes and Field Medals 10%

Quality ofFaculty

Staff of an institution winning NobelPrizes and Field Medals 20%

Highly cited researchers in 21 broadsubject categories 20%

ResearchOutput

Articles published in Nature and Science 20%

Articles in Science Citation Index-expanded and Social Science Citation Index 20%

Size of Institution

Academic performance with respect to the size of an institution 10%

Total 100%

Fuente: Academic Ranking of World Universities, 2004

Ranking Criteria and Weights

Indicadores de calidad2

Conocimiento colectivo: Debe esperarse que la investigación contribuya a la producción de bienes colectivos, en campos tales como salud, medioambiente, seguridad,… y también a la cultura y toma de decisiones colectivas, a través de su participación en empresas innovadoras, start-up, think-tanks, fundaciones etc.

Conocimiento transferido e impulso innovador: Relaciones con otros agentes innovadores a través de contratos de investigación, creación de empresas spin-off, patentes, licencias,…

3

4

Indicadores de calidadDiferentes tipos de conocimiento a que debe

contribuir un profesor universitario (continuación)

2

Conocimiento incorporado al proceso formativo: graduados, masters y doctorados.

Conocimiento codificado: Artículos y otras publicaciones de y para la comunidad científica cuya calidad e importancia se determina en procesos de evaluación por pares (peer review) y citas de otros investigadores.

2

1

Peso 1º nivel(Sobre 100 ptos.)

Peso 2º nivel(100 ptos. por apartado)

Investigación 43

PublicacionesProyectos de investigaciónCongresosTransferencia de resultadosFormación de investigadoresPremios y distinciones

3521111017 6

100

Ponderaciones de actividades seleccionadas


...

2

Fuente: A. Pulido y J. Pérez (2003), Propuesta metodológica para la evaluación de la calidad docente e investigadora: planteamiento y experimentación

Peso 1º nivel(sobre 100 puntos)

Peso 2º nivel(100 puntos por apartado)

Docencia 43

Clases y tutoríasProgramas y material docentePart. en actividades docentes

582814

100

Gestión 14

Gestión investigaciónGestión docenciaOtras tareas de gestión

444016

100

Fuente: A. Pulido y J. Pérez (2003), Propuesta metodológica para la evaluación de la calidad docente e investigadora: planteamiento y experimentación


Ponderaciones de actividades seleccionadas (continuación)...2

ARTÍCULOS

- Revistas en listados internacionales o con indicios de calidad (comité editorial, evaluación y selección, palabras clave, resumen inglés, regularidad, revisión anónima por pares, difusión y visibilidad)

- Listados de referencia: Science Citation Index (SCI) Social Sciences Citation Index (SSCI) Econlit Latindex Institute of Scientific Information (ISI)

Criterios ANECA Evaluación Profesorado


...

3

LIBROS - Prestigio / garantía de selección / difusión (citas, reseñas)

- Sólo traducciones con aportación o tesis ampliadas

PROYECTOS - Competitivos + “investigación capaz de generar

conocimiento”

Criterios ANECA Evaluación Profesorado (continuación)

...

...

3 El nuevo sistema de evaluación de la ANECA

DIRECCIÓN TESIS

- Calidad (doctorado europeo, mención calidad, trabajos publicados)

- Incluye tesis en ejecución (con DEA y anteproyecto aprobado)

CONGRESOS

- Procedimiento selectivo. Valora ponencia invitada, carácter internacional…


...

...



OTRAS INVESTIGACIONES

- Por ejemplo traducciones, artículos no evaluados,…

DOCENCIA

- Amplitud / responsabilidad / calidad institución

FORMACIÓN

- Calidad tesis (adecuación título / becas / cursos especialización)

- Estancias (suma de más de dos semanas)

...

...


EXPERIENCIA PROFESIONAL

- Duración y responsabilidad - Proyectos no valorados

OTROS

- Gestión universitaria - Expediente académico - Becas de colaboración - Título de doctor (para PC)

Criterios ANECA Evaluación Profesorado (continuación)...3 El nuevo sistema de evaluación de la ANECA

1.- Experiencia InvestigadoraPCD

máx. 60 puntos

PADmáx. 60 puntos

1.A Publicaciones científicas 30 30

1.B Libros y capítulos de libros 12 12

1.C Proyectos de investigación + contratos de investigación

5 5

1.D Transferencia de tecnología 2 -

1.E Dirección de tesis doctorales 4 -

1.F Congresos, conferencias, seminarios 5 9

1.G Otros méritos 2 4

Tabla orientativa para la evaluación de las figuras de PCD (Profesor Contratado Doctor) y PAD (Profesor Ayudante Doctor) en Ciencias

Sociales y Jurídicas

Pueden valorarse

conjuntamente


...

3

Fuente: ANECA (2005), Principios y orientaciones para la aplicación de criterios de evaluación

2.- Experiencia Docente PCD máx. 30 puntos PAD máx. 9 puntos

2.A Amplitud, diversidad, intensidad, tipo 17

92.B Evaluaciones sobre calidad 3

2.C Formación docente 3

2.D Material docente, proyecto innovación docente 7

3.- Experiencia académica y profesional PCD máx. 8 puntos PAD máx. 26 puntos

3.A Formación académica6

12

3.B Estancias en otros centros 9

3.C Experiencia profesional 2 5

4. Otros méritos PCD máx. 2 puntos PAD máx. 5 puntos

Total para evaluación 50 entre 1,1 y 1,2 55 en total 55 en total

Tabla orientativa para la evaluación de las figuras de PCD (Profesor Contratado Doctor) y PAD (Profesor Ayudante Doctor) en Ciencias Sociales

y Jurídicas (continuación)...3

Fuente: ANECA (2005), Principios y orientaciones para la aplicación de criterios de evaluación


Temas Pendientes

Temas pendientes PEP

1 Valoración consensuada y actualizada de revistas

2 Valoración de proyectos y contratos

3

4

Indicadores de calidad docente

Desmitificar indicadores

4

Evaluación del profesorado:Evaluación del profesorado:la experiencia de ANECAla experiencia de ANECA

Antonio Pulido

31 Mayo 200531 Mayo 2005

Unidad de Calidad y FormaciónUnidad de Calidad y FormaciónFacultad CC. EE y EE.Facultad CC. EE y EE.

Evaluación del profesorado: la experiencia de ANECA

Documents

Transcript of Evaluación del profesorado: la experiencia de ANECA