INTA_ Resultados de experiencia de prevención de Hidatidosis
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención … · Evaluación Estatal de Resultados 2013...
Transcript of Evaluación de Resultados del Programa de Prevención … · Evaluación Estatal de Resultados 2013...
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos
COMPONENTE SANIDADES 2013
Abril, 2014
Julio, 2014
Abril, 2014
Evaluación de Resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos
COMPONENTE SANIDADES 2013
Julio, 2014
DIRECTORIO
Lic. Enrique Peña Nieto
Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos
GOBIERNO DEL ESTADO DE
PUEBLA
SAGARPA
Lic. Rafael Moreno Valle Rosas
Gobernador Constitucional del Estado
Lic. Mario Alberto Rincón González
Secretario de
Desarrollo Rural,
Sustentabilidad y Ordenamiento Territorial
Lic. Enrique Martínez y Martínez
Secretario de Estado
Lic. Ricardo Aguilar Castillo
Subsecretario de Alimentación y
Competitividad
Lic. Rodrigo Riestra Piña
Subsecretario de
Desarrollo Rural,
Sustentabilidad y Ordenamiento Territorial
Lic. Carlos Gerardo López Cervantes
Director General de Planeación y
Evaluación
Lic. Aníbal González Pedraza
Director General Adjunto de Planeación y
Evaluación
Lic. Verónica Gutiérrez Macías
Directora de Diagnóstico y Planeación de
Proyectos
Ing. Jaime Clemente Hernández
Subdirector de Análisis y Seguimiento
Lic. Silvia Dolores Urbina Hinojosa
Subdirectora de Evaluación
Ing. F. Alberto Jiménez Merino
Delegado de la SAGARPA en el estado de
Puebla
COMITÉ TÉCNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN DE PUEBLA
Ing. F. Alberto Jiménez Merino
Presidente
Lic. Rodrigo Riestra Piña
Secretario Técnico
C. Amado Martínez Castillo
Representantes de los Productores en el Sector Agrícola
MVZ. Alfonzo de Vega García
Representantes de los Productores en el Sector Pecuario
Biol. Lauro Sánchez Orth
Representantes de los Productores en el Sector Acuícola
M.C. René Carlo Calderón Robles
Representante por las
Instituciones Académicas y de Investigación Afines al Sector Agropecuario
MVZ. Leticia Pichardo Rico
Coordinadora del Comité Técnico Estatal de Evaluación del estado de Puebla
ENTIDAD CONSULTORA ESTATAL
Universidad Autónoma Chapingo
“Enseñar la explotación de la tierra,
no la del hombre”
Responsable Operativo de la Evaluación
Dr. Roberto Rendón Medel
Responsable de la Evaluación
MC. Belén Hernández Hernández
Colaboradores
MC. Elizabeth Roldán Suárez
Ing. Dani Daniel Albarez Roblez
i
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
CONTENIDO
ÍNDICE DE CUADROS ...................................................................................................... iii
ÍNDICE DE FIGURAS ........................................................................................................ iv
ÍNDICE DE ANEXOS ......................................................................................................... v
SIGLAS.............................................................................................................................. vi
PRESENTACIÓN .............................................................................................................. 1
RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................................... 2
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 4
Capítulo 1 .......................................................................................................................... 5
Contexto del Programa ...................................................................................................... 5
1.1 El sector rural de México ....................................................................................... 5
1.2 Las campañas zoosanitarias ................................................................................. 5
1.3 La enfermedad de la Brucelosis bovina ................................................................. 6
1.4 Caracterización del sector pecuario del estado ..................................................... 6
1.5 Análisis de los factores que determinan el desempeño de las Unidades de
Producción ................................................................................................................... 10
1.6 Evolución de la situación zoosanitaria del estado ................................................ 11
1.7 Intervención pública federal y estatal en materia zoosanitaria ............................. 13
Capítulo 2 ........................................................................................................................ 14
Diseño del Programa ....................................................................................................... 14
2.1 Problema que busca resolver el Programa .......................................................... 14
2.2 Población objetivo ............................................................................................... 15
2.3 Tipos de servicio que ofrece el Programa evaluado ............................................ 15
Capítulo 3 ........................................................................................................................ 17
Gestión del Programa ...................................................................................................... 17
3.1 Arreglo Institucional ............................................................................................. 17
3.2 Planeación del Programa .................................................................................... 18
3.3 Alineación con prioridades estatales ................................................................... 18
3.4 Instrumentos que contribuyen u obstaculizan el logro de los objetivos del
Concepto de apoyo del Programa ................................................................................ 19
Capítulo 4 ........................................................................................................................ 20
Resultados del Programa ................................................................................................ 20
4.1 Indicadores de resultados a nivel de entregables ................................................... 20
ii
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
4.1.1 Mejora Sanitaria (prevalencia e incidencia) ..................................................... 20
4.2 Indicadores de resultados a nivel de efectos directos ........................................... 23
4.2.1 Rendimientos productivos en la Unidad de Producción ................................... 24
4.2.2 Costos de producción de la Unidad de Producción ......................................... 26
4.2.3 Costos Sanitarios (pérdidas y gastos) ............................................................. 28
4.3 Indicadores de resultados a nivel de efectos indirectos ......................................... 29
4.3.1 Cambio en valor de los productos (precios y mercados) ................................. 29
4.3.2 Ingreso de la unidad de producción ................................................................. 32
Capítulo 5 ........................................................................................................................ 35
Conclusiones y Recomendaciones .................................................................................. 35
5.1 Conclusiones ......................................................................................................... 35
5.2 Recomendaciones ................................................................................................. 38
BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................ 42
ANEXOS .......................................................................................................................... 44
iii
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Evolución de la situación zoosanitaria de las principales enfermedades y
plagas bajo campaña en el estado de Puebla 2008-2014 ................................................ 12
Cuadro 2. Tipos de apoyo dentro del concepto de apoyo salud animal en la
implementación de la Campaña de Brucelosis bovina en el estado de Puebla ................ 15
Cuadro 3. Precios de ganado en pie en el estado de Puebla durante el periodo 2010-2013
........................................................................................................................................ 30
Cuadro 4. Recomendaciones para el Componente Sanidades ....................................... 38
iv
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Importancia de la actividad pecuaria en el estado de Puebla por
especie/producto de acuerdo al valor de la producción 2012 ............................................. 7
Figura 2. Principales especies pecuarias en el estado de Puebla de acuerdo al valor de la
producción 2012 ................................................................................................................ 8
Figura 3. Comportamiento de la producción de ganado en pie e inventario de ganado
bovino en el estado de Puebla 2003-2012 ......................................................................... 8
Figura 4. Principales DDR productores de ganado en pie, carne en canal ........................ 9
Figura 5. Producción de ganado en pie, carne en canal y leche en las regiones de
implementación de la Campaña de Brucelosis Bovina ....................................................... 9
Figura 6. Variación en la prevalencia OAS de las UP afectadas por región y/o ............... 21
Figura 7. Variación en la incidencia OAS de las UP afectadas por región y/o fase
de la Campaña ................................................................................................................ 23
Figura 8. Comportamiento de la tasa porcentual de variación promedio del rendimiento
por tipo de cultivo en la actividad agrícola en el período 2010-2013 ................................ 25
Figura 9. Comportamiento de la tasa porcentual de variación promedio del rendimiento
por sistema de producción en la actividad pecuaria en el período 2010-2013 ................. 26
Figura 10. Comportamiento de la tasa porcentual de variación promedio del costo
agrícola de acuerdo al tipo de cultivo en el periodo 2010-2013 ....................................... 27
Figura 11. Comportamiento de la tasa porcentual de variación promedio del ................. 32
v
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1. Lista de beneficiarios entrevistados para la evaluación de resultados en el
estado de Puebla ............................................................................................................. 44
Anexo 2. Determinación de la muestra para la evaluación de resultados del Componente
en el estado de Puebla .................................................................................................... 46
Anexo 3. Regiones A1 y A2 de los DDR de Teziutlán y Huauchinango en el estado de
Puebla analizadas en la evaluación de resultados ........................................................... 48
Anexo 4. Incidencia y Prevalencia de la de la enferdedad brucelosis bovina en el estado
de Puebla 2010-2013....................................................................................................... 49
vi
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
SIGLAS
CIESTAAM Centro de Investigaciones, Económicas, Sociales y Tecnológicas de
la Agroindustria y la Agricultura Mundial
DDR
Distritos de Desarrollo Rural
FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura
GbR Gestión basada en Resultados
INIFAP Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y
Pecuarias.
MIR Matriz de Indicadores de Resultados
NOM Norma Oficial Mexicana
PED Plan Estatal de Desarrollo
PSDRS Programa Sectorial para el Desarrollo Rural Sustentable
OAS Organismo Auxiliar de Sanidad
ROP Reglas de Operación
SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
SED Sistema de Evaluación del Desempeño
SENASICA Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria
UPR Unidades de Producción Rural
1
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
PRESENTACIÓN
La Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de
Riesgos, Componente Sanidades, de la Campaña Oficial contra la Brucelosis Bovina en el
estado de Puebla, fue realizada por la Universidad Autónoma Chapingo, a través del
Centro de Investigaciones, Económicas, Sociales y Tecnológicas de la Agroindustria y la
Agricultura Mundial (CIESTAAM), en el marco del Convenio de Colaboración con el
Fideicomiso Revocable de Inversión y Administración “Fondo de Fomento Agropecuario
del Estado de Puebla” y fue conducida por el Dr. Roberto Rendón Medel, Profesor
Investigador de la Universidad Autónoma Chapingo.
Los hallazgos derivados de la Evaluación de Resultados, conclusiones y
recomendaciones, así como su contenido son propiedad del Fondo de Fomento
Agropecuario del estado de Puebla, por lo que la Universidad Autónoma Chapingo no es
responsable de llevar a cabo su implementación en ninguna de las estrategias de política
pública que el gobierno del estado implemente.
2
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
RESUMEN EJECUTIVO
La evaluación estatal de resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de
Riesgos, Componente Sanidades, de la Campaña Oficial contra la Brucelosis Bovina
busca dentro de sus objetivos prevenir, controlar y/o erradicar plagas y enfermedades
agrícolas, pecuarias, acuícolas y pesqueras, así como mejorar, proteger y preservar los
estatus zoosanitarios alcanzados en las diversas regiones de México (ROP, 2011). En
tanto que la campaña de brucelosis bovina, como coadyuvante del Programa, busca
establecer los procedimientos, actividades, criterios, estrategias y técnicas para el control
y eventual erradicación de la brucelosis en las especies susceptibles en todo el territorio
nacional (NOM-041-ZOO-1995).
La Evaluación Estatal de Resultados tuvo como objetivo general “evaluar los cambios que
han tenido los beneficiarios de los servicios provistos por la campaña de Brucelosis
Bovina, analizando los aspectos que contribuyeron u obstaculizaron la consecución de los
resultados esperados y formulando recomendaciones que mejoren la eficacia de la
intervención pública. Específicamente, a través del análisis del contexto sectorial bajo el
cual se instrumentó, identificando los factores técnicos, económicos, sociales,
ambientales y de mercado; así como, el diseño y la gestión del Componente para estimar
los cambios observables en las unidades de producción que fueron beneficiadas por el
Programa en el año 2011.
Los principales resultados en las unidades de producción que llevaron a cabo acciones
sanitarias como parte de los beneficios de la Campaña de Brucelosis Bovina en las
regiones “A1” y “A2” (Anexo 3) correspondiente a los Distritos de Desarrollo Rural (DDR)
de Teziutlán y Huauchinango del estado de Puebla, fueron:
A nivel de entregables, las diferentes regiones afectadas por la enfermedad tuvieron un
comportamiento de los indicadores de incidencia y prevalencia variable; sin embargo, se
aprecia una tendencia a la baja. Los mismos indicadores pero a nivel entidad, reflejan que
tanto la prevalencia como la incidencia de la enfermedad tuvieron una disminución del
orden de 0.64% y 0.59% durante el periodo de análisis comprendido entre 2010-2013.
Por otro lado, a nivel de efectos directos, se encontró que los rendimientos tanto de las
actividades agrícolas y pecuarias en las unidades de producción apoyadas mostraron un
incremento en la magnitud de 8.96% y 6.34%, respectivamente. En sentido contrario, los
costos de producción de las mismas actividades tuvieron un comportamiento negativo, de
-5.84% y -3.65%, respectivamente. Esto es disminuyeron sus costos de producción.
Finalmente, la participación de las unidades de producción en la Campaña incrementó los
costos sanitarios en un 112%.
A nivel de efectos indirectos, los indicadores mostraron que la totalidad de las unidades
de producción beneficiadas mejoraron el precio de sus productos; no obstante, los
3
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
incrementos en los precios fue del orden de 36.26%, mismo que de acuerdo a la “escala
de valoración del precio de los productos” este incremento es “medio”, y que no muestra
diferencia significativa con otras regiones analizadas que no participaron en la Campaña.
Por otro lado, en el mismo nivel de indicadores y si bien la Campaña ha contribuido a una
mejora del estatus sanitario de la región analizada, ninguna de las unidades de
producción estudiadas tuvieron como resultado de su participación acceso a nuevos
mercados. Del mismo modo, en cuanto a los ingresos netos se refiere, sólo las
actividades agrícolas dentro de la unidad de producción tuvieron un incremento en un
4.36%; en tanto, que la actividad pecuaria disminuyó en poco más del 50%.
De esta manera, se concluye que la Campaña de Brucelosis Bovina en el estado de
Puebla durante el periodo de análisis (2010-2013), sólo tuvo efectos asociados a su
implementación en los indicadores de primer nivel, y que contribuyó a la mejora del
estatus sanitario en la región analizada, permitiendo la emisión de la “Declaratoria de
erradicación de Brucelosis en los Animales en la Campaña Nacional, en las regiones “A1”
y “A2” del estado de Puebla”.
No obstante, lo anterior sugiere que la implementación por sí sola de la Campaña, no es
suficiente para alcanzar mejoras en el desarrollo de las unidades de producción
beneficiadas, siendo necesario emplear estrategias de fomento agropecuario que
considere: apertura de mercados, fortalecimiento del programa y la implementación de
una agenda tecnológica para alcanzar los indicadores de segundo y tercer nivel.
4
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
INTRODUCCIÓN
El Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, del Componente Sanidades, busca
dentro de sus objetivos prevenir, controlar y/o erradicar plagas y enfermedades agrícolas,
pecuarias, acuícolas y pesqueras; así como mejorar, proteger y preservar los estatus
zoosanitarios alcanzados en las diversas regiones de México. En este contexto y
considerando la necesidad de fomentar una Gestión basada en Resultados (GbR),
optimizar la direccionalidad de los recursos otorgados y proporcionar recomendaciones
concretas para la toma de decisiones sobre la ejecución del Programa en el Estado de
Puebla, la presente Evaluación de Resultados se enfoca en identificar la forma en que se
esta llevando acabo la gestión del Programa, y conocer los cambios inmediatos y de
mediano plazo en las condiciones de los beneficiarios del Programa como consecuencia
de los productos (tangibles e intangibles) entregados.
Este informe está estructurado de tal manera que en el Capítulo 1 se muestra el contexto
del programa bajo el cual se implementó; en el Capitulo 2, se analiza el diseño del
programa en miras de entender su operación. En el Capitulo 3, se hace un análisis de la
gestión realizada por los ejecutores y resposables el mismo; en el Capítulo 4, se hace un
análisis de los indicadores y sus resultados en función de los objetivos del programa y de
la evaluación y; finalmente en el Capítulo 5, se presentan de manera concreta
conclusiones y recomendaciones basadas en los resultados de la evaluación.
Para cumplir con los productos entregables de la evaluación, la Universidad Autónoma
Chapingo realizó dos fases ; primero, llevó acabo levantamiento de información en campo
de los beneficiarios (Anexo 1) apoyados por el concepto en 2011, mediante instrumento
de colecta de información diseñado por la FAO y validado por la SAGARPA;
posteriormente se realizaron entrevistas a funcionarios del gobierno del estado de Puebla,
de la Delegación estatal de la SAGARPA y al Organismo Auxiliar de Sanidad del estado,
encargado de la operación de la Campaña (Anexo 5). Finalmente, una vez obtenida la
información de campo se procedió al cálculo y el análisis de los indicadores de resultados,
apoyándose en la “Guía metodológica para el cálculo de indicadores de la evaluación
estatal de resultados del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos-Componente
Sanidades, Campañas Sanitarias” elaborada por la FAO.
La información que se analiza y discute en este documento proviene de las entrevistas
realizadas a 93 beneficiarios del Programa (Nota Metodológica para estimar el tamaño de
muestra, misma que se detalla en el Anexo 2).
5
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
Capítulo 1
Contexto del Programa
1.1 El sector rural de México
La política pública es el instrumento para revertir los efectos de situaciones negativas,
cuyas causas y efectos hayan sido identificados y definidos mediante un diagnóstico. En
este sentido, el análisis realizado por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo
Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) sobre el Sector Rural y Pesquero de México en
el 2012, determinó que éste no presenta desarrollo y carece de sustentabilidad.
De esta manera, el bajo desarrollo no sustentable del sector rural y pesquero está
asociado a diversas causas, una de ellas, es que las actividades agropecuarias y
pesqueras presentan bajo crecimiento; en donde, el “patrimonio zoosanitario” es un factor
importante de su explicación, y que su condición desfavorable en el territorio nacional se
debe de acuerdo a FAO-SAGARPA (2012) a un arreglo institucional inadecuado, bajos
incentivos privados para realizar acciones de mejora sanitaria y reducida capacidad
operativa para desplegar una estrategia fito-zoosanitaria efectiva, entre otros.
Por ello, en México la actividad zoosanitaria se orienta en el uso de estrategias que
posibiliten controlar y/o erradicar plagas y enfermedades que afecten la producción
ganadera; de manera conjunta con los Organismos Auxiliares, en este caso los Comités
Estatales de Fomento y Protección Pecuaria, las Delegaciones estatales de la SAGARPA
y de los gobiernos estatales, la Dirección de Campañas Zoosanitarias que coordina la
elaboración e implementación de programas estratégicos para combatir y controlar plagas
y enfermedades, promoviendo también la aplicación de mecanismos que den claridad al
uso de los recursos públicos y al cumplimiento de objetivos y metas de cada campaña.
Lo anterior radica su importancia, debido a que la ganadería en México es de sumo valor,
no sólo porque representa una fuente de proteína para la nutrición de un país que crece
aceleradamente, sino porque provee de empleo a un sector importante de la planta
productiva mexicana.
1.2 Las campañas zoosanitarias
Las campañas zoosanitarias buscan diagnosticar, prevenir, controlar y, en su caso,
erradicar a nivel nacional las enfermedades y plagas que se presentan en estas especies
tales como: tuberculosis, brucelosis, rabia paralítica, garrapata y otras de alto impacto
económico o que representan un riesgo en la salud pública.Para la prevención, control y
6
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
erradicación de estas enfermedades, con base en las Normas Oficiales Mexicanas, se
establece y coordina, de manera conjunta con los gobiernos de los estados, el programa
de las campañas en especies mayores2.
Se supervisan tanto las acciones para la prevención como el análisis de los brotes, casos,
reinfestaciones, prevalencia y seguimientos epizootiológicos que se presenten de las
diferentes enfermedades en las especies mayores.Posteriormente, se desglosan
informes mensuales del avance de las campañas y anualmente se reportan las
enfermedades que se encuentran bajo campaña. Estas acciones permiten conocer el
estatus sanitario para dictaminar, en coordinación con las delegaciones estatales de la
SAGARPA, la expedición de constancias de hatos libres y negativos de tuberculosis
bovina y brucelosis.Durante la implantación de las campañas se promueve la
actualización y la capacitación continua del personal oficial autorizado, para obtener los
mejores resultados.
1.3 La enfermedad de la Brucelosis bovina
La brucelosis es una zoonosis que se encuentra en forma endémica en México y puede
afectar a las especies domésticas. Es causada por bacterias del género Brucella sp., que
se caracteriza por la presencia de abortos, producción de becerros débiles y disminución
de los índices de fertilidad. En el hombre, produce la llamada fiebre de Malta o fiebre
ondulante.La presencia de brucelosis en los hatos lecheros representa un problema de
salud pública considerable, ya que esta puede transmitirse a través del consumo de
productos lácteos no pasteurizados, así como por el contacto con el personal que labora
en el campo con los animales infectados
Dada la importancia de la ganadería en México, la erradicación de la brucelosis es
necesaria para evitar a la población humana el riesgo de contraerla, con lo cual se
pretende mejorar la productividad de los bovinos e impedir las pérdidas económicas
nacionales así como la restricción de la movilización de animales tanto nacional como
internacionalmente. Para lograr controlar y erradicar del territorio nacional la brucelosis en
los bovinos, caprinos y ovinos, en las zonas de baja de prevalencia, se aplican diferentes
estrategias como: sacrificio de animales positivos, vacunación de los hatos infectados y
constatación de hatos y rebaños libres. En las zonas de mediana y alta prevalencia, la
estrategia es la vacunación masiva contra brucelosis. Con estas acciones se contribuye a
la reducción de la prevalencia en las zonas de riesgo, donde se realizaron actividades de
diagnóstico y vacunación, lo que coadyuva en la reducción de los casos nuevos de
brucelosis humana.
1.4 Caracterización del sector pecuario del estado
El estado de Puebla está conformado por siete regiones, tres de ellas predominantemente
rurales (Sierra Norte, Sierra Nororiental y la Mixteca), mismas que conforman el 26% de la
7
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
población del estado con 1.49 millones de habitantes en 108 municipios. Sin embargo, en
todas las regiones la problemática común se relaciona con la falta de agua, la
pulverización de la tierra, la baja productividad e ineficiencia de las actividades agrícolas,
pecuarias y acuícolas.
En el territorio estatal existen 535 mil 457 Unidades de Producción Rurales (UPR), de las
cuales 3 mil 964 se dedican a la actividad pecuaria, que en proporción representa menos
del 1% de las UPR en el estado; en tanto que, la actividad agrícola cuenta con 349 mil
UPR que representan el 65% con respecto al total (PED 2011-2017). No obstante, la
actividad pecuaria es más importante para Puebla desde el punto de vista del valor de la
producción.
Así, la actividad pecuaria como una de las actividades más importantes en el estado, por
arriba de la agricultura, genera una producción anual de 1 millón 356 mil 134 toneladas de
productos que equivalen a un valor de la producción de 18 mil millones 836 mil 867 pesos,
distribuidos entre las especies producto ganado en pie, ave y guajolote en pie, leche y
otros productos, este último representado principalmente por huevo para plato Figura 1.
Figura 1. Importancia de la actividad pecuaria en el estado de Puebla por especie/producto de acuerdo al valor de la producción 2012
Fuente: Elaboración propia con información del SIAP, 2014.
Dada la importancia de la actividad pecuaria reflejada en diferentes niveles por sus
especies producto, el ganado en pie es la segunda especie producto más importante
despues de la producción de huevo para plato; en ella se encuentra la especie bovina,
que en segundo lugar detras de la porcina genera el mayor valor de la producción,
representando una actividad relevante en el estado y de las diversas regiones que se
dedican a ella (Figura 2).
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
Ganado en pie Ave y Guajolote en pie Leche Otros productos
Valo
r d
e l
a p
rod
uc
ció
n (
mil
lon
es d
e
pes
os)
Especie/producto
8
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
Figura 2. Principales especies pecuarias en el estado de Puebla de acuerdo al valor
de la producción 2012
Fuente: Elaboración propia con información del SIAP, 2014.
Así, destacando la importancia de la actividad pecuaria en el sector agropecuario del
estado de Puebla, el comportamiento general de la actividad ha ido cambiando. El
inventario de ganado bovino en el estado ha tenido fluctuaciones importantes; por un lado,
propiciadas principalmente por bajos niveles de tecnología, limitación en la integración de
la cadena productiva, así como por precios poco atractivos pagados al productor. Sin
embargo, en el caso de la producción a partir de 2006 ésta ha registrado un crecimiento
sostenido, principalmente por un incremento en el inventario ganadero y no debido a la
mejora de los procesos productivos (Figura 3).
Figura 3. Comportamiento de la producción de ganado en pie e inventario de ganado bovino en el estado de Puebla 2003-2012
Fuente: Elaboración propia con información del SIAP, 2014.
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
80,000
90,000
500,000
520,000
540,000
560,000
580,000
600,000
620,000
640,000
660,000
680,000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Pro
duccón (
tonela
das)
# d
e C
abezas
# cabezas Ganado en pie
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
Bovino Porcino Ovino Caprino
Valo
r d
e la p
rod
ucc
ión
(m
illo
nes
de
pe
so
s)
Especie
9
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
No obstante, transitando de la visión general de la actividad pecuaria en el estado hacia lo
particular, se encuentra que los Distritos de Desarrollo Rural (DDR) que registran la mayor
producción de ganado en pie y carne en canal (Figura 4) se encuentran ubicados en los
DDR de Tecamachalco, Huauchinago y Teziutlan. En estos dos últimos, se centra nuestro
interés puesto que son los DDR en los que se ha implementado a partir del 2011 la
Campaña de Brucelosis Bovina dentro del Programa Prevención y Manejo de Riesgo,
específicamente del Componente Sanidades.
Figura 4. Principales DDR productores de ganado en pie, carne en canal y leche en el estado de Puebla 2012
Fuente: Elaboración propia con información del SIAP, 2014.
Ahora bien, haciendo un acercamiento a las zonas de implementación del Programa que
se evalúa, consideradas como A1 y A2 en las que se implementó la Campaña de
Brucelosis Bovina, se encuentra que la actividad pecuaria en los DDR de Teziutlán (A1) y
Huauchinango (A2), respectivamente; registran una producción importante de ganado en
pie y carne en canal, por lo que es económicamente representativa en el estado y que
merece atención en el aspecto zoosanitario, entre otros que inciden en la productividad de
la actividad (Figura 5).
Figura 5. Producción de ganado en pie, carne en canal y leche en las regiones de implementación de la Campaña de Brucelosis Bovina
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
140,000
160,000
180,000
200,000
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
To
ne
lad
as d
e L
ech
e
To
ne
lad
as
en
pie
y e
n c
an
al
Ganado en Pie Carne en canal Leche
10
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
Zona A1: Incluye 27 municipios del DDR de Teziutlán, excepto los municipios de Xochiapulco, Zacapoaxtla, Zaragoza y
Zautla.
Zona A2: Incluye 19 municipios del DDR de Huauchinango, excepto el municipio de Ahuazotepec.
Fuente: Elaboración propia con información del SIAP, 2014.
En este contexto, la evaluación estatal de resultados analiza en subsecuente las
condiciones en que se desarrolla la actividad pecuaria en el estado, con énfasis específico
de la sanidad, sin dejar de contextualizar la importancia social y económica en las
regiones anteriormente referidas (A1 y A2) y que forman parte de las acciones del
Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, específicamente
la Campaña de Brucelosis Bovina.
1.5 Análisis de los factores que determinan el desempeño de las
Unidades de Producción
Para analizar los factores que pueden influir en el desempeño de las unidades de
producción agropecuaria, es importante contextualizar que éste se realiza en el marco del
Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, del Componente Sanidades, pero
específicamente entorno a las acciones de la Campaña de Brucelosis Bovina
implementadas en las regiones que se analizan.
En este sentido, el Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, del Componente
Sanidades, busca dentro de sus objetivos prevenir, controlar y/o erradicar plagas y
enfermedades agrícolas, pecuarias, acuícolas y pesqueras, así como mejorar, proteger y
preservar los estatus zoosanitarios alcanzados en las diversas regiones de México (ROP,
2011). En tanto que la campaña de brucelosis bovina, como coadyuvante del Programa,
busca establecer los procedimientos, actividades, criterios, estrategias y técnicas para el
control y eventual erradicación de la brucelosis en las especies susceptibles en todo el
territorio nacional (NOM-041-ZOO-1995).
Ahora bien, de acuerdo al Plan Estatal de Desarrollo del Estado de Puebla, el sector
pecuario carece de dinamismo, tiene baja productividad e ineficiencia en sus procesos
productivos, que se suman a la desarticulación de las cadenas de valor y de sus
12,912
6,748 6,268
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
Ganado en pie Carne en canal Leche
Pro
du
cció
n (
ton
ela
das)
Tipo de producto
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
Ganado en pie Carne en canal Leche
Pro
du
cc
ión
(to
nela
das)
Tipo de producto
Zona A1 Zona A2
11
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
productos con los mercados tanto nacional e internacional. Así, dada esta situación de
desvinculación e ineficiencia en la producción, este panorama puede explicarse por el
deficiente acceso a insumos estratégicos; la falta de organización de los productores; la
pulverización de la tierra; la deficiente capacitación e innovación y transferencia
tecnológica; el poco o nulo acceso y uso de servicios financieros; aunado a políticas
gubernamentales de deficiente diseño o implementación que contribuyen a perpetuar las
ineficiencias y a generar barreras adicionales de acceso a los mercados (PED 2011-
2017).
Por otro lado, de acuerdo al Sistema Producto Bovinos Carne, las problemáticas que
caracterizan la producción de esta especie producto se relacionan con la falta de
integración y planeación en los diferentes eslabones, deficiente manejo de praderas,
sistemas de pastoreos inadecuados, mal manejo de forrajes en época de estiaje, malas
prácticas de almacenaje y ensilaje, bajo establecimiento de praderas mejoradas, altos
costos de insumos, poca difusión y adopción tecnológica, bajo nivel de desarrollo de
capacidades de los productores y asesores técnicos, baja eficiencia reproductiva, créditos
con elevadas tasas de interés, bajo registros productivos, entre otros (Plan Rector
Bovinos Carne, 2013).
Estos diagnósticos sobre el pobre desempeño de las unidades de producción pecuaria, en
la mayoría de sus causas que explican las problemáticas de la producción de bovinos
carne y en general del sector pecuario en el estado, refieren a cuestiones meramente
productivas, y otras con la vinculación de los mercados; sin embargo, en ninguno de los
diagnósticos que afectan a la producción del sector se hace referencia a la importancia de
la sanidad animal, como uno de los factores directos de la producción y que además se
encuentran estrechamente relacionados con el acceso a los mercados nacionales e
internacionales.
1.6 Evolución de la situación zoosanitaria del estado
En este contexto, los avances en el estatus zooosanitarios en tuberculosis bovina en el
estado de Puebla, permitieron que a partir del 2011 se iniciara la implementación de la
Campaña de Brucelosis de los animales en las regiones A1 y A2. Previo a esta fecha, los
organismos encargados de la implementación de la política en materia zoosanitaria
consideraban que un avance en el estatus sanitario en el control de la Brucelosis Bovina
representaría mayores desventajas que ventajas, puesto que implicaría dejar de recibir
ganado bovino para intercambio genético de otras zonas con un estatus sanitario
diferente o en su caso inferior.
No obstante, la evolución del estatus zoosanitario en el estado de Puebla ha sido el reflejo
de los esfuerzos en diversas campañas zoosanitarias implementadas a los largo de varios
años en diferentes plagas y enfermedades. Así, después de tres años de la
implementación de la Campaña de Brucelosis Bovina de acuerdo a la NOM-041-ZOO-
1995, se logró su erradicación en las Zonas A1 y A2 del estado (Cuadro 1). Ahora bien,
este logro en el aspecto sanitario ¿tendrá efectos en otros factores que condicionan la
12
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
producción, como la mejora de la eficiencia productiva y su mayor vinculación con el
mercado?.
Cuadro 1. Evolución de la situación zoosanitaria de las principales enfermedades y plagas bajo campaña en el estado de Puebla 2008-2014
Mes/Año Enfermedades y plagas bajo campañas oficiales
Influenza aviar H5N2
Enfermedad de
Newcastle
Enfermedad de
Aujezky
Tuberculosis Bovina
Brucelosis
Rabia paralític
a bovina
Garrapata
Febrero 2008
Erradicación desde el 29 de febrero del 2000
Libre desde 30 de agosto 2005
Libre desde 1 junio del 2007
Control Control Control Control
Diciembre 2008
Erradicación
Libre Libre Control Control Control Control
Noviembre 2009
Erradicación
Libre Libre Control Control Control Control
Diciembre 2010
Erradicación
Libre Libre Control Control Control Control
Diciembre 2011
Escasa prevalencia desde 22 de junio de 2011
Libre Libre Control Control Control Control
Diciembre 2012
Escasa prevalencia
Libre Libre Control Control Control Natural libre
Diciembre 2013
Escasa prevalencia
Libre Libre Control Control Control Natural libre
Abril 2014 Escasa prevalencia
Libre Libre Control Erradicación*
Control Natural libre
Fuente: Elaboración propia con información de la Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo de la Dirección General
de Salud Animal del SENASICA.
*Correspondiente a 46 municipios del estado, ubicados en la Regiones A1 y A2, de los DDR de Teziutlán y Huauchinango,
respectivamente.
Para comprender el cuestionamiento anterior esta evaluación considera como elemento
de cambio la modificación del estatus zoosanitario en el estado, particularmente de sus
regiones A1 y A2; y cómo éste ha incidido en la mejora de los procesos productivos y si
ha representado mayores ingresos para los productores.
13
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
1.7 Intervención pública federal y estatal en materia zoosanitaria
El diagnóstico nacional refiere que dentro de las causas más importantes que mantiene
un patrimonio desfavorable en materia sanitaria son la reducida capacidad para desplegar
una estrategia zoosanitaria efectiva, insuficiente infraestructura física y personal para
implementar la estrategia, bajos incentivos privados para realizar mejoras en acciones
sanitarias, arreglo institucional inadecuado y finalmente planeación de la política no
orientada a objetivos y metas (FAO-SAGARPA, 2012).
En este sentido, el gobierno del estado de Puebla en su Plan Estatal de Desarrollo busca
en su eje 1, más empleo y mayor inversión, a través del sub eje 1.5, tecnificación e
innovación para el campo poblano, fomentar una alimentación saludable y accesible para
los consumidores, que privilegie la calidad e inocuidad; ampliar la oferta exportable,
considerando las preferencias y los requerimientos de acceso de los mercados globales,
ampliar un sistema agroalimentario flexible, eficiente, competitivo y rentable (objetivos 1, 2
y 3).
Alineando los ejes de acción del Plan Estatal y de acuerdo a Ley de Planeación para el
Desarrollo del Estado de Puebla al Programa Sectorial para el Desarrollo Rural
Sustentable (PSDRS), para las problemáticas diagnosticadas en la actividad pecuaria, se
definió la estrategia “Fortalecimiento de la ganadería y la acuacultura sustentable”, cuyo
objetivo es promover el aprovechamiento racional y eficiente de los recursos pecuarios
fomentando la sanidad, productividad y rentabilidad de las actividades agropecuarias, a fin
de elevar la rentabilidad de la actividad. En donde la estrategia tiene por objetivo de
manera resumida erradicar plagas y enfermedades ganaderas, así como preservar el
estatus zoosanitario a través de cuatro líneas de acción:
i) Sanidad e inocuidad pecuaria y acuícola
ii) Calidad y eficiencia en la producción
iii) Producción rentable
iv) Comercialización pecuaria
Con la línea de acción “sanidad e inocuidad pecuaria y acuícola” se plantea colaborar en
la ejecución de las campañas zoosanitarias y de inocuidad en productos y subproductos
del campo poblano a través de la prevención y control de enfermedades que afectan a las
especies ganaderas. Es decir, en el planteamiento de la política estatal alineadas a las
acciones estratégicas del gobierno federal se plantea un nivel de participación operativo.
En donde, de manera general se previeron acciones estratégicas en el sector pecuario
poblano. Sin embargo, en materia zoosanitaria no se aprecian en los diagnósticos
estatales, tanto del gobierno y de los Sistemas producto, proyecciones estratégicas en
materia sanitaria alineadas a las acciones del Programa, más bien se focalizan los
esfuerzos estatales en acciones orientadas a la productividad, perdiendo de vista la
14
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
importancia zoosanitaria como la llave de acceso a nuevos mercados, en un escenario en
el que prevalece la desvinculación de los productos a los mercados.
Capítulo 2
Diseño del Programa
En este capítulo se hace un análisis desde el diseño del Programa de Prevención y
Manejo de Riesgos, Componente Sanidades sobre la implementación de la Campaña de
Brucelosis Bovina, en él se busca identificar aquellos aspectos del diseño que
condicionaron o favorecieron los resultados en materia sanitaria de la Campaña dentro del
Programa. Este análisis permitirá, al igual que el capítulo previo y subsecuente,
comprender los resultados que hoy se reflejan en el estatus zoosanitario del estado.
2.1 Problema que busca resolver el Programa
El Programa de Prevención y Manejo de Riesgos apoya a los productores agropecuarios
del sector rural para la prevención, manejo y administración de riesgos, principalmente
atendiendo problemas de mercado, sanidad e inocuidad. En específico, el Componente
Sanidades atiende la gestión técnica, económica y sanitaria de los productores pecuarios;
fomentando y consolidando la prevención, control, confinamiento y en su caso
erradicación de plagas y enfermedades pecuarias para fortalecer la competitividad de los
productores mexicanos en mercados nacionales e internacionales; y que sean motivo de
restricciones comerciales (ROP, 2011).
Para encausar los alcances de los objetivos planteados en el Componente, las
disposiciones jurídico normativas del Programa requieren de instrumentos normativos
adicionales, que para el caso, es necesaria la implementación dentro del proyecto
sanitario evaluado, la observancia de las disposiciones de la “Norma Oficial Mexicana
NOM-041-ZOO-1995 Campaña nacional contra la brucelosis de los animales”, misma que
establece los procedimientos, actividades, criterios, estrategias y técnicas para el control y
eventual erradicación de la brucelosis en las especies susceptibles en todo el territorio
nacional y del estado.
Asociando las problemáticas identificadas en los diferentes instrumentos de planeación, la
Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) 2011, 2012 y 2013 del Componente
Sanidades (Campaña contra Brucelosis Bovina) busca “mejorar y preservar las
condiciones sanitarias y de inocuidad agroalimentaria del Estado de Puebla”.
Así, se espera que con las acciones sanitarias implementadas por el estado transite hacia
la erradicación del problema zoosanitario de atención; en tanto, que los problemas que se
15
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
buscan resolver en las Reglas de Operación (ROP), es en primer momento la mejora de
la condición sanitaria, como un elemento que contribuya a mejorar la competitividad de los
productores, lo que implica acceso a mercados. Este último problema que se busca
resolver requiere de instrumentos adicionales de política pública y que no se encuentran
previstos en las acciones estatales.
2.2 Población objetivo
Las acciones del Componente se circunscriben a aquellas personas físicas o morales que
se dediquen a actividades pecuarias y que éstas sean susceptibles de ser afectadas por
plagas y enfermedades zoosanitarias, así como las que requieran programas de
inspección de la movilización nacional (ROP, 2011). De igual manera, y considerando que
el Programa y su Componente se auxilian de la “Norma Oficial Mexicana NOM-041-ZOO-
1995 Campaña nacional contra la brucelosis de los animales” para perpetrar sus
objetivos, en donde ésta es de observancia obligatoria en todo el territorio nacional y
cuya meta es la erradicación del problema zoosanitario de interés; entonces, naturalmente
la población potencial en el estado de Puebla son todas las regiones productoras de
bovinos, ovinos, caprinos en sus diferentes sistemas de producción, y que en esta
evaluación la población objetivo quedó definida por los productores ubicados en las
regiones A1 y A2 del estado integradas por los DDR de Huauchinango y Teziutlán.
2.3 Tipos de servicio que ofrece el Programa evaluado
El Componente Sanidades ofrece nueve conceptos de apoyo. El concepto salud animal,
orientado a la operación de los proyectos zoosanitarios en el territorio estatal, mismos que
a través de la Campaña de Brucelosis Bovina busca contribuir a preservar y mejorar las
condiciones sanitarias del estado, a través del muestreo del 100% de los animales en las
regiones de los DDR de Huauchinango (A2) y Teziutlán (A1), así como la vacuna de
acuerdo a la NOM-041-ZOO-1995 en el resto del estado. Incluye los servicios de pruebas
de diagnóstico, vacunación contra la brucelosis de ganado bovino y eliminación animales
positivos a brucelosis Cuadro 2.
Cuadro 2. Tipos de apoyo dentro del concepto de apoyo salud animal en la implementación de la Campaña de Brucelosis bovina en el estado de Puebla
Concepto Costo $ Beneficiario Observaciones
Pruebas de diagnóstico 15.00 Productor Por cabeza de Ganado bovino
Vacunación 15.00 Productor Por cabeza de Ganado bovino
Eliminación de animales 3,000.00 Productor Por cabeza de Ganado bovino que
resulte positiva a brucelosis
Inspección en rastros* 63.00 Rastro Por cabeza de Ganado bovino Fuente: Elaborado con información de la Dirección General Fomento y Salud Animal del Estado de Puebla, A.C. * Erogaciones no cubiertas por la Campaña de Brucelosis Bovina.
Las acciones del Programa (conceptos) están sujetas al Programa de Trabajo validado
por la Dirección General de Salud Animal del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y
16
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
Calidad Agroalimentaria (SENASICA), misma que establece rutas e indicadores de
seguimiento a las actividades de forma semanal, quincenal y mensual.
Finalmente, retomando los objetivos del Programa, específicamente del Componente en
referencia al diseño del mismo, destaca que las acciones y conceptos de apoyo otorgados
en la Campaña de Brucelosis Bovina en el estado de Puebla se orientan a la mejora del
estatus sanitario de la enfermedad, es decir, el aspecto zoosanitario. No obstante, el
objetivo de contribuir a la competitividad de los productores pecuarios para mejorar el
acceso a los mercados no queda incluido en el diseño de los conceptos de apoyo,
recurriendo así a la visión planeativa del Programa que demanda adicionalmente visión de
mediano y largo plazo sobre la llave de la sanidad como su principal contribución a los
mercados; que en este sentido requiere de la aplicación de instrumentos adicionales de
otros Programa, pero además de la articulación institucional y vinculación estrecha entre
la federación y el estado, situación a la que no han recurrido los ejecutores y
responsables en la implementación del Programa.
17
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
Capítulo 3
Gestión del Programa
En este Capítulo se hace un análisis de cómo los ejecutores y responsables del Programa
evaluado emplean los instrumentos de planeación y marco normativo para orientar los
resultados y la consecución de los objetivos del mismo, a través de su arreglo
institucional, planeación del programa, la alineación de las prioridades estatales y de los
instrumento que favorecen u obstaculizaron su ejecución.
3.1 Arreglo Institucional
Las acciones estratégicas ejecutadas por los operadores del Programa de Prevención y
Manejo de Riesgos, se sustentan en el marco jurídico de las Reglas de Operación 2011.
Para ello, el gobierno del estado de Puebla signó el “Convenio de Coordinación para el
Desarrollo Rural Sustentable” entre la SAGARPA y el Gobierno del estado de Puebla a
través de la Secretaría de Desarrollo Rural , cuyo propósito permite establecer las bases
de coordinación y cooperación para llevar a cabo proyectos, estrategias y acciones
conjuntas para el desarrollo rural sustentable en general; así como, las iniciativas
adyacentes en materia de desarrollo agropecuario que se pretenden en el Plan Estatal de
Desarrollo y su Programa Sectorial para Desarrollo Rural Sustentable a través de
estrategias y líneas de acción.
Como resultado del Convenio de Coordinación federación estado, deriva el “Acuerdo
Específico” que celebra la SAGARPA a través del Servicio Nacional de Sanidad,
Inocuidad y Calidad Agroalimentaria y el Gobierno del estado de Puebla, cuyo fin radica
en la asignación de recursos públicos para la ejecución y operación del Programa de
Prevención y Manejo de Riesgos. En él, se definen las diferentes Campañas y acciones
fito y zoosanitarias; mismas que se ejecutan, en el caso de la Campaña de Brucelosis
Bovina a través del Comité de Fomento y Salud Animal del Estado de Puebla, A.C., como
Organismo Auxiliar.
En este contexto, el mayor reto de las instituciones que conforman el arreglo institucional
para la implementación del Programa, es dar celeridad al proceso mediante el cual se
establecen formalmente el Convenio y el Acuerdo específico del Componente, ya que
este limita las actividades en la implementación de la Campaña por el Organismo Auxiliar
al inicio del año.
Por otro lado, las funciones y responsabilidades de las instancias van más allá de
establecer los aspectos formales para la ejecución del Programa y el Componente,
requiere que los recursos disponibles estén acorde a las acciones que prevé el proyecto
zoosanitario; el estado de Puebla requiere además de fungir únicamente como operador
18
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
de los recursos federales, implementar sus propias estrategias y líneas de acción
previstas en su Programa Sectorial de Desarrollo Rural, sobre todo considerando la gran
importancia del sector pecuario en el estado y la posibilidad de ampliar la Campaña a
otras regiones productoras importantes.
3.2 Planeación del Programa
En este proceso, no solo se definen en dónde y cómo se ejecutan los recursos. La
planeación del Programa, en específico la Campaña contra la Brucelosis Bovina requiere
de los actores tanto institucionales como otros agentes relacionados en la definición y
priorización de las acciones. En este sentido, el Comité de Fomento y Salud Animal del
Estado de Puebla, como Organismo Auxiliar, integra la participación de otros actores
como las Uniones Ganaderas Regionales, Comité Sistemas Producto Carne y Leche,
Colegio de Médicos Veterinarios, que en conjunto definen la implementación de la
Campaña, misma que se rige bajo acciones previstas en un Plan de Trabajo específico
validado por el SENASICA.
El Gobierno del Estado y la SAGARPA son actores fundamentales para establecer los
mecanismos con el Organismo Auxiliar a través del convenio de concertación para la
ejecución de la Campaña de Brucelosis Bovina, se requiere en este proceso voluntades
institucionales, pero además en materia zoosanitaria se requiere mayor participación e
integración de los programas federales y/o estatales que complemente y fortalezcan en un
escenario sumativo los esfuerzos en cada programa, es decir, en la planeación del
Programa es necesario transitar hacia la vinculación de los aspectos sanitarios con los
comerciales, desarrollo de capacidades, asistencia técnica, activos productivos; para ello
la participación de los Comité Sistemas Productos son agentes previstos en la
normatividad como medio de concertación, no solo en la política pública, si no con los
agentes económicos del entorno.
3.3 Alineación con prioridades estatales
Si bien existe una alineación entre las estrategias federales y estatales, éstas últimas no
potencializan las iniciativas de la primera. Las estrategias y líneas de acción sólo
enunciadas en el Plan Estatal de Desarrollo y su Programa Sectorial de Desarrollo Rural
del estado, no se expresan en recursos disponibles diferentes a su participación como
operador únicamente. La importancia del sector pecuario en el estado, no sólo demanda
impulsar los aspectos sanitarios, si no aquellos que son la base para mantener a las
unidades pecuarias competitivas; y en aquellas que no lo son, fortalecerlas para eficientar
sus procesos productivos e insertarlas a nuevos mercados.
Los proyectos sanitarios con ciclo de vida de un año, han tenido resultado aun limitados,
el esquema de funcionamiento de estos proyectos requieren de mayor capacidad
instalada y recursos humanos; por lo que la descentralización de la materia sanitaria
asume que el gobierno estatal cuenta con todos los recursos para implementar las
estrategias zoosanitarias. Así, las prioridades estatales no se centran principalmente en la
actividad pecuaria y la sanidad, sólo se percibe como un complemento de los aspectos
19
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
productivos y no como la llave para aperturar tanto mercados nacionales e
internacionales.
Así, tanto en la alineación de prioridades como en la planeación, la participación activa de
agentes como los Sistemas Producto está aún pendiente, ya que no se les considera por
los ejecutores con la suficiente fortaleza e integración para definir las acciones en materia
sanitaria y de inocuidad en cada uno de los eslabones que la integran, por lo que la
alineación de prioridades se da bajo la rectoría de las iniciativas federales implementadas
por el SENASICA.
3.4 Instrumentos que contribuyen u obstaculizan el logro de los
objetivos del Concepto de apoyo del Programa
Uno de los factores que contribuyeron al logro de los objetivos con motivo de la
implementación de la Campaña de Brucelosis Bovina, es la experiencia adquirida por el
personal del Comité de Fomento y Salud Animal del Estado de Puebla en la
implementación de otras Campañas como la Tuberculosis bovina, además de contar con
laboratorios de prueba en las regiones de implementación de la Campaña evaluada y
contar con recursos humanos especializados como médicos veterinarios aprobados.
Los obstáculos relacionados con la disponibilidad de recursos en el primer trimestre del
año, motivados por la normatividad y los procesos burocráticos entre la instancia
ejecutora y responsable fueron subsanados por las aportaciones de los productores, en
donde, a través de las Uniones Ganaderas Regionales y Locales permiten solventar las
acciones del Comité. Esto es, el interés de los productores se sobrepone a las estrategias
gubernamentales.
Por otro lado, si bien los aspectos de mercado local y las situaciones zoosanitarias
prevalecientes en los estados vecinos no dinamiza la consecución de los objetivos del
Programa, los avances en el estatus sanitario del estado incentiva a los circundantes a
implementar las estrategias sanitarias para mantenerse en competencia del mercado, lo
que favorece a nivel regional avanzar a estatus sanitarios que traen consigo mayor
beneficio.
Finalmente, al no haber estrategias instrumentadas a través de las políticas públicas, en
donde, los aspectos zoosanitarios se vean potencializados con estrategias de desarrollo
comercial específicas que exploten este estatus, los productores pecuarios no se ven
incentivados en implementar estas estrategias, generando un riesgo latente de un
retroceso en los aspectos sanitarios por la movilización de animales de zonas con
prevalencia de la enfermedad.
20
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
Capítulo 4
Resultados del Programa
En este Capítulo se presenta el análisis de resultados del Programa de Prevención y
Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades, Subcomponente Salud Animal,
específicamente de la Campaña Zoosanitaria “Brucelosis Bovina”. Se muestran los
principales hallazgos encontrados con el propósito de evaluar los cambios que los apoyos
del programa durante el 2011 tuvieron sobre los beneficiarios. Es decir, se busca
responder si las unidades de producción han experimentado mejoras en el estatus
sanitario con respecto a la condición inicial del problema y si dicha mejora es atribuible a
su participación en el Programa.
4.1 Indicadores de resultados a nivel de entregables
4.1.1 Mejora Sanitaria (prevalencia e incidencia)
Se entiende por prevalencia a la medida de casos existentes de una enfermedad en una
población en un momento determinado; por su parte, la incidencia mide los nuevos casos
de una enfermedad que se desarrollan en un periodo de tiempo, es decir, describe el
influjo de nuevos miembros en ese grupo de casos.
Los niveles de variación, en la prevalencia e incidencia se asumen considerando tres
escenarios:
1) Que la enfermedad este presente dentro de las unidades de producción
encuestadas;
2) Que la enfermedad este presente en unidades de producción de la región; y
3) Que la enfermedad este presente en el estado.
De acuerdo a los resultados obtenidos en las encuestas realizadas a las unidades de
producción pecuaria en el estado de Puebla, ninguna tuvo presente la enfermedad en las
unidades de producción analizadas, por lo tanto, se realiza el cálculo de los indicadores
para el estado bajo los escenarios segundo y tercero, aneriormente enunciados.
El cálculo de los indicadores bajo el escenario referido fue calculado con la información de
prevalencia e incidencia (Anexo 4) proporcionada por el Organismo Auxiliar de Sanidad
(OAS), en este caso el Comité de Fomento y Salud Animal del estado de Puebla.
21
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
4.1.1.1 Variación en la prevalencia OAS de las UP afectadas en la región
La variación en la prevalencia OAS de las Unidades de Producción afectadas en la región
refiere a la diferencia, en términos porcentuales en la prevalencia de las UP afectadas por
la enfermedad en la región durante el 2013 con respecto al 2010.
Los resultados muestran que la prevalencia de la Brucelosis en las diferentes regiones ha
tenido un comportamiento variable de acuerdo a las fases de la Campaña. En la fase
libre, que corresponde a las regiones A1 y A2 en los 46 municipios de los DDR de
Teziutlán y Huauchinango permaneció en el mismo estatus (0.0%), situación favorable
para el sector ganadero (Figura 6) y el estatus sanitario que ha derivado en la
“Declaratoria de erradicación de Brucelosis en los Animales en la Campaña
Nacional, en las regiones “A1” y “A2” del estado de Puebla.
Por otro lado, las fases de erradicación y control tuvieron un incremento del orden de
0.30% y 2.20%, respectivamente, lo cual no es favorable para la regiones bajo ese
estatus sanitario y los que se encuentran más avanzados dado que representan un riesgo
latente; mientras que las fases de erradicación con vacunación y de baja prevalencia
tuvieron una disminución de la prevalencia de la enfermedad durante el perido de análisis
(Figura 6).
Por otro lado, en las regiones bajo fase de erradicación y de control en donde la
prevalencia registró un incremento, es necesario fortalecer las medidas sanitarias y
control de movilización en bovinos, ovinos y caprinos, particularmente hacia las regiones
bajo fase de erradicación y zonas libres.
Figura 6. Variación en la prevalencia OAS de las UP afectadas por región y/o fase de la Campaña
Fuente: Elaboración propia con información de la OAS 2014.
0.00%
0.30%
-2.69%
-0.44%
2.20%
-3.00%
-2.00%
-1.00%
0.00%
1.00%
2.00%
3.00%
Fase libre Fase de erradicación Fase de erradicación con
vacunación
Fase de baja prevalencia Fase de control
Tasa
po
rcen
tual d
e v
ari
ació
n (
%)
Típo de fase
22
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
4.1.1.2 Variación en la prevalencia OAS de las UP afectadas en la entidad
La variación en la prevalencia OAS de las Unidades de Producción afectadas en la
entidad, se define como el cambio porcentual en la prevalencia de las UP afectadas por
la enfermedad en la entidad en el periodo de análisis 2010-2013.
A nivel estatal la prevalencia de la brucelosis bovina disminuyó en 0.64%, lo cual es un
resultado favorable dado que representa una disminución de la misma; sin embargo, es
un nivel de avance marginal considerando los tres años que cubre la evaluación, lo que
representa redoblar esfuerzos en la Campaña, particularmente hacia las regiones bajo
fase de control en las diferentes especies afectadas por la enfermedad.
Así mismo, los logros en las regiones en las fases de erradicación y fase libre, son
paticularmente vulnerables a la enfermedad; por lo que las medidas de control,
especialmente de movilización requieren de especial cuidado, tanto de los productores
como de los encargados de la sanidad en el estado.
4.1.1.3 Variación en la incidencia OAS de las UP afectadas en la región
La variación en la incidencia OAS de las Unidades de Producción afectadas en la
región representa el cambio porcentual en la incidencia de las UP afectadas por la
enfermedad, en la región en el peridodo de análisis 2010-2013.
Los resultados muestran que la aparición de nuevos casos de la enfermedad en las
diferentes regiones no fueron significativos; en las regiones bajo fase de control y
erradicación el incremento de la incidencia fue de 0.16% y 0.07%, respectivamente. En
tanto que, en las regiones bajo fase de baja prevalencia y erradicación con vacunación
tuvieron una disminución de la incidencia en 2013 con respecto al 2010, en especial de
ésta última con un mayor avance (-2.4%) (Figura 7).
Lo anterior sugiere que las acciones de la Campaña de brucelosis en el estado han
contribuido a disminuir la incidencia de la enfermedad en las diferentes regiones. Por lo
que estos escenarios favorables sanitarios muestran un avance continuo en el estatus
zoosanitario del estado.
23
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
Figura 7. Variación en la incidencia OAS de las UP afectadas por región y/o fase de la Campaña
Fuente: Elaboración propia con información del OAS 2014.
4.1.1.4 Variación en la incidencia OAS de las UP afectadas en la entidad
La variación en la incidencia OAS de las Unidades de Producción afectadas en la
entidad representa el cambio porcentual en la incidencia de las UP afectadas por la
enfermedad, en la entidad en el peridodo de análisis 2010-2013.
Los resultados muestran que la incidencia de la enfermedad durante el periodo de análisis
disminuyó en 0.59%, es decir, la aparición de nuevos brotes de la enfermedad
disminuyeron en 2013 con respecto al 2010 a nivel estatal. Lo anterior denota un avance
favorable para la Campaña; sin embargo, esta mejora en las acciones sanitarias requieren
realizarse con mayor rapidez en todas las regiones, para ello es necesaria mantener la
Campaña en el estado y ampliarla, pero además asegurar la participación de los
beneficiarios en las diferentes regiones productoras que están afectadas por la
enfermedad.
4.2 Indicadores de resultados a nivel de efectos directos
En este apartado se analizan los resultados directos sobre las actividades agrícolas y
pecuarias obtenidos en las unidades de producción por su participación en la Campaña.
Considérese que los resultados en las actividades agrícolas no se encuentran influidos
por las acciones sanitarias de la Campaña, especialmente por la naturaleza de la misma;
sin embargo, nos muestra la dinámica de otras actividades realizadas dentro de las
unidades de producción analizadas.
0.00% 0.07%
-2.40%
-0.37%
0.16%
-3.00%
-2.50%
-2.00%
-1.50%
-1.00%
-0.50%
0.00%
0.50%
Fase libre Fase de erradicación Fase de erradicación
con vacunación
Fase de baja
incidencia
Fase de control
Tasa
po
rce
ntu
al d
e v
ari
ació
n (
%)
Tipo de fase
24
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
4.2.1 Rendimientos productivos en la Unidad de Producción
4.2.1.1 Tasa porcentual de variación del rendimiento agrícola promedio de las
UP
La tasa porcentual de variación del rendimiento agrícola promedio, es el cambio
porcentual en la relación entre el rendimiento promedio de las UP en el año agrícola 2013
con respecto al año agrícola 2010.
El indicador muestra que el rendimiento promedio de las unidades de producción que
fueron beneficiadas con las acciones sanitarias de la Campaña también tuvieron un
incremento de los rendimientos agrícolas en el orden de 8.96%, esto de ninguna manera
muestra una relación directa entre la campaña y la producción agrícola.
En este sentido, el valor del indicador muestra que los rendimientos obtenidos en 2013
con respecto al 2010 tuvieron un incremento en esa magnitud. Cabe destacar que del
100% de las unidades de producción analizadas y que sembraron algún tipo de cultivo
(cíclico, perenne o agricultura protegida), el 44% no presentó cambios en el rendimiento,
el 40% mostró un cambio y el 16% presentó una disminución del rendimiento.
Un acercamiento al indicador, nos muestra que la tasa porcentual de variación de los
rendimientos entre las principales especies existentes en las unidades de producción tuvo
un comportamiento variable pero a la alza. En donde, los cultivos del tipo perenne 2 y
agricultura protegida tuvieron los mayores incrementos en rendimientos entre 14% y 13%,
respectivamente; no obstante sólo se encuentra representados por un productor en cada
cultivo; por otro lado, el cultivo de maíz que es el más representativo entre las unidades
de producción analizadas tuvo un incremento del rendimiento del 8% (Figura 8).
La actividad agrícola en las unidades de producción beneficiadas por la campaña sanitaria
tuvo un comportamiento dinámico en lo que refiere a la producción, sin que esto
represente una relación directa con la campaña como anteriormente referimos.
25
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
Figura 8. Comportamiento de la tasa porcentual de variación promedio del rendimiento por tipo de cultivo en la actividad agrícola en el período 2010-2013
Nota: Cultivo cíclico 1: maíz blanco y amarillo; Cultivo perenne 1: café, naranja, litchi y bambú; Cultivo perenne 2:
pastos y Agricultura protegida.
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
4.2.1.2 Tasa porcentual de variación del rendimiento pecuario promedio de
las UP
La tasa porcentual de variación del rendimiento pecuario de las UP es el cambio
porcentual en la relación entre el rendimiento promedio de las UP en el año 2013 con
respecto al año 2010.
Este indicador muestra que las unidades de producción pecuario tuvieron un incremento
del rendimiento pecuario en un 6.34% durante el 2013 con respecto al 2010. Si bien, es
un resultado favorable dentro de la dinámica productiva pecuaria, no puede atribuirse con
certeza a las acciones sanitarias, si consideramos que la enfermedad provoca en los
animales presencia de abortos, producción de becerros débiles y disminución de la
fertilidad; no obstante, durante el periodo evaluado en la región A1 y A2, no se
presentaron casos de prevalencia e incidencia de la enfermedad (Figuras 6 y 8).
De esta manera, el crecimiento de la producción en rendimiento pecuario (6.34%) tuvo un
comportamiento relativamente homogéneo dentro de las unidades de producción. Esto es,
del total de las unidades de producción analizadas, el 33% no tuvo cambios en el
rendimiento; el 22% de ellos disminuyó sus rendimientos y el 45% que representa la
mayoría de las unidades de producción incrementaron su productividad.
Si observamos los cambios en los rendimientos de la actividad pecuaria considerando los
diferentes tipos de sistemas de producción, encontramos que el sistema de producción de
leche tuvo el mayor crecimiento en el rendimiento con un 14%, seguido de los sistemas
de producción cría de bovinos y engorda de bovinos, respectivamente (Figura 9). El
sistema de producción cría de ovinos tuvo una dimisminución; sin embargo, no es
8%
1%
14%
13%
8.96%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
Cíclico 1 Perenne 1 Perenne 2 Agricultura protegida TPV de la actividad
TP
V d
el
ren
dim
ien
to a
grí
co
la
Tipo de cultivo
26
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
representativa dentro de la muestra, ya que sólo refleja la actividad de una unidad de
producción.
Figura 9. Comportamiento de la tasa porcentual de variación promedio del rendimiento por sistema de producción en la actividad pecuaria en el período 2010-
2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo.
Por otro lado, para contextualizar, si bien los rendimientos muestran una dinámica a la
alza en diferentes proporciones en los sistemas de producción pecuario del estado, estos
resultados no son atribuibles directamente a las acciones de la campaña sanitaria contra
la brucelosis, dado que la enfermedad no se presentó en las unidades de producción
dentro de la región evaluada (A1 y A2). No obstante, estos incrementos pueden explicarse
a las condiciones que caracterizan a los sistemas de producción y al manejo diferenciado
en cada una ellos. Particularmente, en su gran mayoría, en el estado de Puebla se
encuentran sistemas de producción extensivos, en donde la alimentación del ganado se
basa principalmente en pastos nativos, por lo que el incremento del rendimiento depende
de la disponibilidad de alimentos durante el año, y este, a su vez de las condiciones
climáticas favorables como la precipitación.
4.2.2 Costos de producción de la Unidad de Producción
4.2.2.1 Tasa porcentual de variación del costo total agrícola promedio de las
UP
Este indicador se define como el cambio porcentual del costo total agrícola promedio en el
año agrícola 2013 con respecto al año agrícola 2010.
El indicador muestra que los costos de producción en las actividades agrícolas tuvieron
una disminución significativa del 5.84% en el 2013 con respecto al 2010, en las unidades
5%
-1%
14%
4%
-0.02
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
0.14
0.16
Cría bovinos Cria ovino Producción de Leche Engorda bovinos
TP
V d
el
ren
dim
ien
to p
ecu
ari
o
Tipo de sistema de producción
27
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
de producción beneficiadas. Sin embargo, dentro de la actividad agrícola, el
comportamiento de variación de los costos de producción es diferenciado para cada tipo
de cultivo. Los cultivos perennes tuvieron la mayor disminución de los costos de
producción (-6%), seguido de los cultivos cícliclos (Figura 10).
Lo anterior muestra que las unidades de producción agrícola en el estado de Puebla
usaron menos cantidad de recursos en sus actividades agrícolas, este resultado no es
posible relacionarlo con las acciones de la campaña contra brucelosis. No obstante, es un
indicador de que las unidades de producción pudieron haber mejorado sus ingresos a
causa de una disminución de los costos de producción.
Figura 10. Comportamiento de la tasa porcentual de variación promedio del costo agrícola de acuerdo al tipo de cultivo en el periodo 2010-2013
Nota: Cultivo cíclico 1: maíz blanco y amarillo; Cultivo perenne 1: café, naranja, litchi y bambú; Cultivo perenne 2:
pastos y Agricultura protegida. Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
4.2.2.2 Tasa porcentual de variación del costo total pecuario promedio de las
UP
La tasa porcentual de variación del costo total pecuario de la unidad de producción
pecuaria es el cambio porcentual en el costo total de las actividades pecuarias en el 2013
con respecto a 2010.
Las unidades de producción pecuaria analizadas muestran que tuvieron una disminución
de sus costos de producción totales en la actividad del orden de -3.65% en el 2013 con
respecto al 2010. Esta dinámica del comportamiento de los costos de producción dentro
del periodo son favorables para la rentabilidad de la producción; no obstante, no pueden
atribuirse a las acciones de la campaña contra la brucelosis bovina, pero es posible se
deba a factores externos como a un cambio en la forma de producción en los diferentes
sistemas productivos.
-5%
-6%
1%
-7%
-6%
-5%
-4%
-3%
-2%
-1%
0%
1%
2%
Cíclico Perenne Agricultura protegida
TP
V d
el co
sto
to
tal ag
ríco
la
Típo de cultivo
28
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
4.2.3 Costos Sanitarios (pérdidas y gastos)
Los costos sanitarios son aquellos generados por la presencia de la enfermedad, en este
caso, motivo de la campaña oficial contra la brucelosis bovina en las uniades de
producción pecuarias ubicadas en la región evaluada.
4.2.3.1 Tasa de variación de Unidades de Producción con costos sanitarios
disminuidos
La tasa de porcentual de variación en los costos sanitarios de las unidades de producción
es la diferencia (entre 2010 y 2013), en términos porcentuales, en los costos debidos a la
enfermedad motivo de la campaña de brucelosis bovina en las unidades de producción en
la región.
De esta manera se puede decir que los costos sanitarios en los que incurren las unidades
de producción en el estado de Puebla motivado por la implementación de la campaña
contra las brucelosis bovina tuvo incremento porcentual de 112.08% en el 2013 con
respecto al 2010.
Lo anterior puede parecer un incremento fuera de lo normal; sin embargo, el diseño del
indicador considera los costos sanitarios en los que incurrieron las unidades de
producción durante el 2010, mismo en el cual no participaban en la campaña y por lo
tanto los costos sanitarios eran sensiblemente menores; por lo que apartir del 2011 y
hasta 2013 su participación en la campaña ocasionó incurrir en costos sanitarios que
anteriormente no existían. Estos costos sanitarios se atribuyen principalmete al pago de
honorarios del veterinario por muestra obtenida en la erradicación, misma que corre por
cuenta del beneficiario.
De esta forma, el programa se convierte en una externalidad, que puede ser positiva y
negativa, de acuerdo a los beneficios y/o costos obtenidos. Desde la perspectiva del
incremento en costos sanitarios, el programa se convierte en una externalidad negativa,
mientras que en el enfoque de los beneficios por la erradicación de la enfermedad, éste
se convierte en una externalidad positiva. Más que evaluar la relación beneficio-costo de
la implementación de la campaña, es necesario señalar la importancia que pudiera
tenerse no sólo en aspectos financieros, sino las implicaciones para la salud pública y
apertura de mercados.
4.2.3.1 Tasa porcentual de unidades de producción con costos sanitarios
disminuidos
Mide la tasa porcentual de las unidades de producción con costos sanitarios disminuidos
entre 2010 y 2013 debido a la enfermedad con respecto al total de unidades de
producción encuestadas en el área geográfica de estudio.
29
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
El cálculo se determinó contabilizando las unidades de producción que mostraron
disminución en sus costos sanitarios de 2013 con respecto al año 2010, las cuales
resultaron ser dos. Dicha disminución se explica por una reducción en el número de
cabezas del hato. Si bien es cierto que el costo de erradicación para la campaña
aumentó, la disminución en el número de cabezas influye en los costos sanitarios
disminuidos. El cálculo mostró que la tasa de variación de unidades de producción con
costos sanitarios disminuidos fueron de 2.15%, una disminución marginal y no
representativa por lo anterior expuesto.
4.3 Indicadores de resultados a nivel de efectos indirectos
Los indicadores de tercer nivel permiten estimar los resultados del Programa en cuanto a
objetivos de orden superior (fin) en este apartado se analizan los siguientes indicadores:
4.3.1 Cambio en valor de los productos (precios y mercados)
4.3.1.1 Tasa porcentual de variación en los precios de los productos de las
UP con acciones sanitarias
Este indicador mide la tasa porcentual de variación promedio en los precios de los
productos de las unidades de producción con acciones sanitarias contra brucelosis
bovina, entre 2010 y 2013 en las regiones A1 y A2, correspondiente a los DDR de
Teziutlán y Huauchinango, respectivamente.
El resultado del indicador muestra que los precios de los productos de las unidades de
producción que participaron en la campaña contra la brucelosis bovina en la región de
estudio aumentaron en un 36.23% en 2013 con respecto a 2010. En una conversión del
valor cualitativo obtenido por el indicador de acuerdo a la escala de “variación del precio
de los productos” conforme a la Guía metodológica para el cálculo del indicador del
Componente (FAO, 2014.), esta variación de los precios es considerada como “media”.
Si hacemos un análisis comparativo de los precios de ganado en pie en el estado de
Puebla entre 2010 y 2013 en cuatro Distritos de Desarrollo Rural, dos de ellos dentro de la
campaña contra brucelosis bovina (Teziutlán y Huauchinango), encontramos que la tasa
de crecimiento media anual de los precios de ganado bovino en pie incrementó 35.01% y
38.29%, respectivamente, valores similares a los obtenidos por el indicador. Por otro lado,
en los DDR de Tecamachalco e Izúcar de Matamoros, que no forman parte de las
unidades de producción evaluadas, la tasa de crecimiento media anual de los precios
fueron inferiores a las de las regiones participantes en la Campaña (Cuadro 4).
No obstante, considerando la escala de “variación del precio de los productos” conforme
a la guía metodológica para el cálculo del indicador del Componente, el valor promedio de
30
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
la tasa de crecimiento media anual de los precios es de 30.76%, por lo que sigue siendo
“media” para todos los DDR analizados.
De lo anterior, es posible destacar algunos aspectos; primero, la campaña contra
brucelosis bovina ha mejorado el precio de los productos en las regiones en donde se
implementa; segundo, el estatus zoosanitario favorable aun no es valorado por los
consumidores. De ahí la importancia de explorar nuevos mercados e integrar cadenas de
valor en la producción bovina.
Cuadro 3. Precios de ganado en pie en el estado de Puebla durante el periodo 2010-2013
Distrito de Desarrollo
Rural
Precios de ganado en pie
$/kilogramo en diferentes años
Tasa de
crecimiento
media anual
(%)
2010 2011 2012 2013
Huauchinango 18.01 19.29 22.06 27.59 38.29
Teziutlán 16.63 17.6 18.68 23.29 35.01
Tecamachalco 19.18 19.80 21.77 21.86 28.49
Izúcar de Matamoros 22.24 21.58 21.68 18.91 21.25
Promedio 30.76
Fuente: SIAP, 2014
4.3.1.2 Tasa porcentual de UP con mejora en los precios de sus productos
Este indicador mide la tasa porcentual de unidades de producción con mejora en los
precios de sus productos, en el número de unidades de producción que muestran una
variación positiva en el índice de precios, con respecto al total de las unidades de
producción encuestadas en las regiones A1 y A2 en el 2013 con respecto del 2010.
Este indicador señala que todas las unidades de producción pecuario (100%) dentro de la
región estudiada mostraron una variación porcentual positiva. Por lo tanto, la
implementación de la campaña de brucelosis en el estado tiene un efecto positivo en el
status sanitario del ganado bovino, mismo que se correlaciona con un incremento de los
precios.
No obstante, como señalamos en el indicador anterior; por un lado, la valoración por parte
del consumidor sobre los productos provenientes de un mejor estatus sanitario no es
notable y; por otro, los mercados exigen cada vez más certificados en la producción de la
carne, los cuales se relacionan con la inocuidad y calidad de la misma. Un reto para
31
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
integrar las ventajas sanitarias con una mejora en el ingreso de los productores del
estado.
4.3.1.3 Tasa porcentual de variación en el índice de mercado de las UP con
acciones sanitarias
La tasa porcentual de variación en el índice de mercado de las unidades de producción
con acciones sanitarias, es el promedio del índice de mercado de los tres principales
productos de las unidades de producción de la región A1 y A2, que recibieron apoyo de la
campaña sanitaria.
El resultado indica que los productores encuestados no presentaron cambios en el tipo de
mercado (0%) en el que ofrecieron sus productos en el año 2013 con respecto al 2010.
De acuerdo a la “escala de variación real en el índice de mercados” (FAO 2014), este
resultado se localiza en una escala “baja”.
Lo anterior no es alentador, si bien la campaña sanitaria cumple con el objetivo para lo
cual está diseñada sin alcanzar el fin, es decir, con las acciones implementadas se logra
erradicar la enfermedad, sin embargo, no se fortalece la competitividad de los productos.
La campaña sanitaria contribuye en cierta medida a las certificaciones en producción que
tienen que ver con la calidad e inocuidad, pero no se contemplan el uso de manuales de
buenas prácticas ni se están implementando sistemas de calidad e inocuidad. Además, el
acceso a mercados nacionales e internacionales, contempla factores como la capacidad
instalada (volumen y frecuencia) con la que cuenta el productor la cual se relaciona con la
capacidad de satisfacer la demanda del mercado así como la existencia de recursos
humanos certificados en dicho agronegocio.
4.3.1.4 Tasa porcentual de UP con mejora en el índice de mercado de sus
productos
La tasa porcentual de unidades de producción con mejora en el índice de mercado de sus
productos es el número de unidades de producción encuestadas que muestran una
variación porcentual positiva en el índice de mercados, con respecto al total de unidades
de producción encuestadas en las regiones A1 y A2.
De acuerdo con los datos obtenidos ningún beneficiario obtuvo una tasa porcentual mayor
a cero. Esto es, en las regiones A1 y A2, evaluadas no se identificaron unidades de
producción que hayan mejorado su índice de mercado.
De hecho, en lo que va de las exportaciones de ganado bovino en pie a los Estados
Unidos de América durante Enero a Mayo del año 2014, el estado de Puebla no ha
exportado una sola cabeza.
32
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
4.3.2 Ingreso de la unidad de producción
4.3.2.1 Tasa porcentual de variación del ingreso bruto total de las UP
La tasa porcentual de variación del ingreso bruto total de las unidades de producción, es
el cambio porcentual en el ingreso bruto total promedio de las unidades de producción,
entre 2010 y 2013 de las actividades actividades agrícolas, pecuarias, actividades rurales
no agropecuarias y fuentes externas a la unidades de producción.
Este indicador muestra que los ingresos brutos totales de las unidades de producción
analizadas en las regiones de estudio tuvieron una disminución del ingreso bruto total del
orden de -15.62% en 2013 con respecto al 2010. Si bien, el ingreso bruto se explica por la
productividad y el precio de venta, las actividades agrícolas y pecuarias en las unidades
de producción mostraron un crecimiento del rendimiento en 8.96% y 6.34% (Figuras 8 y 9)
respectivamente; que sumado al incremento de los precios de los productos del 36.23%,
no se explica tal comportamiento.
Así, el ingreso bruto total de las unidades de producción disminuyó, este no fue similar
para todas las actividades, la más afectada fue la actividad pecuaria (-17%), seguida de
fuentes externas a la UP (-16%) (Figura 11). Lo anterior muestra que las unidades de
producción beneficiadas por la campaña tuvieron un retroceso en cuanto al ingreso
económico; y si bien esto no puede explicarse por el comportamiento de la producción y el
precio, es posible existan factores internos a las unidades de producción que no se
observan en esta evaluación y que no son un efecto de la campaña.
Figura 11. Comportamiento de la tasa porcentual de variación promedio del
ingreso bruto por actividad en el período 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
6%
-17%
1%
-16%
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
Actividad agrícola Actividad pecuaria Actividades rurales no
agropecuarias
Fuentes externas a la UP
TP
V d
el
ing
reso
bru
to t
ota
l
Típo de actividad
33
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
4.3.2.2 Tasa porcentual de variación del ingreso neto agrícola de las UP
La tasa porcentual de variación del ingreso neto agrícola de las unidades de producción
es el cambio porcentual en el ingreso neto agrícola promedio de las unidades de
producción, entre 2010 y 2013
Las unidades de producción analizadas de acuerdo al indicador mejoraron el ingreso neto
en la actividad agrícola en un 4.36%. Este valor se debe principalmente a la alza de los
precios por tonelada del cultivo de maíz, que representa el 58.01% de los productores
encuestados, así como al incremento del rendimiento agrícola, el cual fue 8.96%, pero
además, si consideramos una disminución de -5.84% de los costos de producción
agrícola, el incremento neto agrícola puede atribuirse a estos factores, pero no así a los
efectos de la campaña implementada en la región.
4.3.2.3 Tasa porcentual de variación del ingreso neto pecuario de las UP
Finalmente, la tasa porcentual de variación del ingreso neto pecuario de las unidades de
producción es el cambio porcentual en el ingreso neto pecuario promedio de las unidades
de producción correspondiente al año 2013 con respecto al año 2010.
De manera general el indicador muestra que los ingresos netos debido a la actividad
pecuaria ha tenido un retroceso del 50.48%. No obstante, este resultado se encuentra
fuera de contexto; sin embargo, si analizamos, el total de las unidades de producción,
encontramos que el principal sistema de producción es bovino cría con un 77%. De los
cuales el 33% mantuvieron su rendimiento, el 45% los incrementó y el 22% disminuyó su
producción. Esta disminución de la producción está dada principalmente por el abandono
de la actividad y la disminución del hato ganadero, mismo que explica la disminución de
los ingresos netos totales de la UP pecuaria en gran medida.
Análisis integral de los resultados
Los resultados muestran que las acciones del Programa de Prevención y Manejo de
Riesgos a través de la Campaña de Brucelosis Bovina, ha contribuido para mantener; y
en algunos casos, mejorar el estatus sanitario del estado de Puebla contra la brucela. Sin
embargo, este logro a nivel sanitario no se refleja en una mejora de los ingresos de las
unidades de producción, restringida principalmente por la nula apertura de nuevos
mercados.
De esta manera, siendo la especie producto bovina la más importante en términos
económicos en el estado, después de la porcina; en el contexto estatal se evidencia que
los incentivos con que cuentan los productores para mejorar y desarrollar la actividad
34
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
pecuaria es baja; entre otros aspectos, dada por deficientes niveles de organización de
productores, que además carecen de capacidad administrativa y autogestiva. Sin
embargo, aun con las carencias en los aspectos anteriormente referidos, en la región
analizada se encontró que existen avances importantes en materia de organización de
productores, que requerirán en el futuro fortalecerse.
De esta manera, los deficientes niveles de organización existentes, los escasos incentivos
otorgados a los productores a través de los diversos programas federales y estatales, el
bajo nivel socioeconómico de los productores, así como la falta de implementación de una
política integral de fomento a la producción pecuaria en el estado, ha limitado que los
escenarios que favorecen el aspecto sanitario no sean traducidos en mejores ingresos
para los productores pecuarios; de acuerdo a la evaluación en sus indicadores de ingreso;
principalmente por una deficiente integración de las acciones individuales de los
diferentes eslabones de la producción que finalmente no se encuentran integrados.
Por otro lado, en términos de la implementación de la Campaña, como una estrategia
sanitaria se destaca la participación de los beneficiarios y sus organizaciones de
productores, es decir, los buenos resultados hasta ahora alcanzados en el estatus
sanitario se ha debido principalmente a una adecuada definición de las zonas de atención,
pero sobre todo a la paticipación activa de los beneficiarios. Aunado a este esfuerzo, la
capacidad del OAS en el estado, mismo que mantiene un liderazgo en el tema de salud
animal, así como su integración, permite que las acciones sanitarias implementadas a
través de su personal y su capacidad administrativa, alineada a una política nacional
coordinada por el SENASICA, permite existan elementos institucionales en materia
sanitaria favorables.
No obstante, la articulación de las acciones sanitarias con otros programas de fomento
productivo y de mercado, son aun, un reto pendiente en la implementación de politicas
federales y estatales. Lo anterior, se evidencia en un logro importante del avance en el
estatus zoosanitario en el estado de Puebla con respecto a la enfermedad de la brucela;
sin embargo, estos logros no se reflejan en el nivel de ingresos de las unidades de
producción de acuerdo a los resultados de los indicadores obtenidos en esta evaluación.
De continuar con los esfuerzos aislados de los programas, sin una base de fomento
pecuario que de manera integral incorpore aspectos sanitarios, productivos y de mercado
en su implementación, los logros individuales no permitirán el desarrollo integral del sector
pecuario en el estado de Puebla, por lo tanto, lo programas deberán integrarse en su
implementación en el mediano y largo plazo.
35
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
Capítulo 5
Conclusiones y Recomendaciones
5.1 Conclusiones
Generales
Las acciones de fomento sanitario de la Campaña contra Brucelosis Bovina ha contribuido
a la mejora del estatus sanitario en las regiones A1 y A2, en los 46 municipios de los DDR
de Teziutlán y Huauchinango; y en general la del estado, logrando la “Declaratoria de
erradicación de Brucelosis en los Animales en la Campaña Nacional, en las regiones “A1”
y “A2” del estado de Puebla”; sin embargo, éste avance no ha contribuido en el desarrollo
productivo y económico de las regiones y de la actividad pecuaria en el estado.
Los incrementos marginales de la producción pecuaria (6.34%), el nulo acceso a nuevos
mercados y la disminución de los ingresos netos (-50.48%) de las unidades de producción
pecuarias analizadas, indican que en el estado no existe una estrategia integral de
fomento a la producción pecuaria, misma que aproveche las condiciones sanitarias
favorables y que se orienten a favorecer la apertura de nuevos mercados basado en la
integracíon de los eslabones productivos.
Existe un riesgo latente sobre el estatus zoosanitario alcanzado en las regiones A1 y A2 y
en general del estado, puesto que existen otras regiones productoras de bovinos, ovinos y
caprinos como la mixteca poblana con problemas de la enfermedad y en las cuales no se
lleva a cabo campañas intensivas de control mediante campaña sanitaria contra
Brucelosis Bovina.
La integración de los beneficiarios y sus organizaciones en la participación de la
implementación de la Campaña contra brucelosis bovina, así como la participación del
Comité Sistema Producto Bovinos, y en general con las aportaciones económicas de los
diferentes actores, tuvo éxito la campaña, sugiriendo la importancia del papel que juega la
participación y apropiación de los programas por los beneficiarios en los diferentes niveles
para alcanzar los objetivos planteados por el Programa.
Específicas
Del diseño del Programa
Los bajos rendimientos productivos pecuarios alcanzados en las regiones A1 y A2
analizadas como parte de la Campaña de Brucelosis Bovina, muestran que la
36
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
implementación de las acciones sanitarias se opera de manera desarticulada a las
productivas y comerciales.
Los avances favorables en los estatus sanitarios de la enfermedad, ya sea a nivel regional
o estatal, carece de integración a políticas y programas de mercado, por lo que la apertura
o ampliación de zonas y regiones de la Campaña requiere desde el inicio campañas de
concientización e integración a otros de tipo de programa como los organizativos.
La participación de los productores, organizaciones y Comités Sistemas Producto es
altamente importante en la implementación de la Campaña; No obstante, en cada eslabon
que conforma a estos últimos, es necesaria la integración de eslabones productivos, de tal
manera que en cada una de ellas existan incentivos para mejorar el estatus sanitario y
beneficios comerciales, es decir, objetivos comunes.
Los niveles de incidencia y prevalencia favorecidos por la Campaña en las diferentes
regiones y a nivel estatal, deben ser elementos que permitan en el diseño del Programa
proporcionar mayores incentivos (infraestructura, insumos, entre otros) a la producción
pecuaria, estableciéndose relaciones de corresponsabilidad.
La temporalidad del Programa (anual) es una de las limitantes más importantes en la
oportunidad con que se llevan a cabo las acciones sanitarias, y por lo tanto, ha mermado
los avances en la mejora de los niveles de incidencia y prevalencia a nivel regional y
estatal.
De la gestión del Programa
La tardía radicación de los recursos federación-estado afecta la implementación oportuna
de la Campaña, misma que atenta afectar el estatus sanitarios alcanzado en las
diferentes regiones del estado.
La implementación de la Campaña sanitaria aun es necesaria fortalecerla no sólo con
incentivos productivos y de mercado que mejoren los beneficios de las unidades de
producción, si no con aquellos aspectos de salud que requieren coordinación con otras
instituciones y secretarías de estado.
La todavía dificiente campañas de conscientización en los beneficiarios sobre la
importancia de la enfermedad a nivel salud y comercial provoca que aun productores
pecuarios no asocien su participación en acciones sanitarias con beneficios económicos a
sus unidades de producción, lo que es un riesgo mantener o avanzar en el estatus
sanitario alcanzado.
La integración de las organizaciones ganaderas, incluyendo sistemas productos a la
elaboración y definición de los planes y estrategias productivas integrales en el sector
pecuario en el estado es aun escasa y requieren fortalecimiento organizacional para
37
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
lograr consolidarse como organismos de concertación con los diferentes actores
económicos y comerciales.
La movilización de animales de diferentes zonas, sobre todo de aquellas provenientes con
problemas de la enfermedad es un aspecto fundamental en la conservación y mejora del
estatus sanitario, por lo que, es necesario fortalecer los Puntos de Verificación Interna, el
control de la movilización, así como ampliar la infraestructura humana y material operativa
para estas acciones.
38
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
5.2 Recomendaciones
Cuadro 4. Recomendaciones para el Componente Sanidades
Título de la
recomendación Descripción de la recomendación Acciones de mejora
Responsables y
unidades
responsables
Fecha
susceptible de
alcanzar la
recomendación
Estrategia de
Fomento a la
Producción Pecuaria
en el estado de
Puebla
Establecer una estrategia integral de
fomento a la producción pecuaria en el
estado de Puebla permitirá articular los
diferentes programas de fomento
productivo, comerciales y sanitarios;
de tal manera, que un avance
favorable en aspectos sanitiarios esté
acompañado con la apertura de
nuevos mercados y mejora de la
productividad de las unidades de
producción; sin embargo, hasta ahora
las acciones sanitarias no son
suficientes para mejorar las
condiciones económicas y sociales de
las regiones en las que se implementa,
por lo que es necesario integrar un
plan estratégico que incluya:
a) La apertura de nuevos mercados
y esquemas de comercialización
para la actividad pecuaria. Consiste
en aprovechar el estatus sanitario
prevaleciente mediante la inversión en
equipamiento e infraestructura como
Requiere para mejorar:
Incorporar en la implementación
de las estrategias de fomento
pecuario a las organizaciones
ganaderas productoras y los
Comités Sistemas Producto
bovinos carne y bovinos leche,
así como su participación en la
definición e implementación de
las políticas sectoriales,
paticularmente del sector
pecuario, para ello es necesario:
-Integrar cadenas de valor. La
producción y la comercialización
están desvinculadas, ambas
cadenas requieren de su
integración a través de los
Comités Sistemas Producto.
-Ampliación de acciones
sanitarias en regiones y especies
de importancia. En el estado
-Consejo Estatal de
Desarrollo Rural
Sustentable
-SENASICA
-Secretaría de
Desarrollo Rural,
Sustentabilidad y
Ordenamiento
Territorial.
-SAGARPA a través de
la Delegación.
-Fundación Produce
Puebla.
-INIFAP
-Comités Sistemas
Enero del 2016
39
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
corrales cuarentenarios en donde se
oferte ganado en pie de las regiones
con el estatus favorable; así como, el
fomento a la organización y
comercialización hacia el exterior, a
través del fortalecimiento de los
eslabones que conforman a los
Comités Sistemas Producto.
b) Fortalecimiento al Componente
Sanidades, particularmente las
Campañas Sanitarias. Se rifiere a
una ampliación e incorporación de
nuevas zonas y especies para
implementar la Campaña contra la
Brucelosis en el estado,
particularmente en zonas productoras
de bovinos, ovinos y caprinos.
c) Agenda de innovación
tecnológica para la producción
pecuaria. La agenda de innovación
tecnológica busca identificar las
necesidades técnico-productivas que
afectan a los diferentes eslabones y a
partir de ello integrarlas a los
diferentes apoyos complementarios
otorgados por los Programas de las
diferentes Secretarías.
Estos tres elementos integrados a
través de una estrategia de fomento
productivo permitirán mejorar las
condiciones actuales de la producción
existen regiones como la Mixteca
Poblana, Libres y Tecamachalco
susceptibles de ampliar e
implementar la Campaña contra
la brucelosis (bovinos, ovinos y
caprinos), las cuales permitirían
disminuir los riesgos de amenaza
contra un retroceso en el estatus
sanitario alcanzado.
-Articular planes y programas
orientados a la capitalización y
desarrollo de capacidades del
sector pecuario. La capitalización
mediante infraestructura como
corrales cuarentenarios en las
regiones A1 y A2 es un elemento
que permitirá potencializar los
resultados sanitarios ya que
permite aprovechar dicho estatus
a nivel comercial. Por otro lado, el
desarro de capacidades y
competencias en los productores
son elementos que se asocian a
incrementar la productividad de
las unidades de producción
mediante asistencia técnica y
capacitación especializada.
-Fortalecer la infraestructura
sanitaria (recursos humanos y
materiales). Actualmente el OAS
cuenta con 27 PVI´s; no obstante,
Producto.
40
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
pecuaria en el estado. en miras de lograr un estatus
sanitario favorable en las
diferentes especies y regiones se
requiere de mayor personal e
infraestructura instalada para su
alcance en el mediano y largo
plazo.
-Fortalecer la eficiencia
productiva. Definir las
necesidades productivas de los
diferentes eslabones que
conforman a los Comités
Sistemas Producto carne y leche,
y a partir de ello promover la
articulación de programas
complementarios para mejorar su
productividad.
Foralecimiento de la
vigilancia y
movilización
Debido a que existen diversas
regiones en el estado y entidades
vecinas productoras de bovinos con
diferente estatus sanitarios como
Veracruz, Hidalgo y Tlaxcala, se
requiere en el mediano plazo ampliar
la capacidad instalada (PVI) para
vigilancia y movilización cuya función
sea eficiente en detectar especies de
bovinos, ovinos y caprinos afectadas
por la enfermedad.
-Ampliar infraestructura, sobre
todo en las regiones con mayor
presencia de la enfermedad como
en Libres, Tecamachalco y la
Mixteca Poblana. Esta
infraestructura serán los PVI´s y
laboratorios de prueba.
-Subdelegados y Jefes
de Programa pecuario
de la SDRSOT y
SAGARPA.
-SENASICA
-OAS
-Comités Sistemas
Producto
Diciembre de
2015
Campaña de
divulgación y/o
Intensificar campañas de
concientización sobre el consumo de
-Fortalecer vínculo existente con
la Secretaría de Salud Estatal Enero de 2015
41
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
concientización
sanitario
carne sanas, destacando las regiones
sanitarias en donde puede obtenerse y
su relación con la salud.
sobre las afectaciones de la
enfermedad para que de manera
conjunta se implementen
campañas de concientización y
además permita asociar la
incidencia y prevalencia en las
diferentes zonas y especies
bovina, ovina y caprina.
-Fortalecer campañas dirigidas a
productores pecuarios de las
diferentes regiones sanitarias,
destacando la importancia de la
sanidad en sus hatos y la
vinculación en el futuro a mejoras
productivas y económicas de sus
explotaciones.
-Delegación SAGARPA
-SENASICA
-Secretaría de Salud
-OAS
-Comités Sistemas
Producto
-Organizaciones de
productores
42
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
BIBLIOGRAFÍA
Gobierno del Estado de Puebla. Plan Estatal de Desarrollo del Estado de Puebla 2011-
2017.
NOM-041-Z00-1995. SENASICA. En línea :
http://www.google.com.mx/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0C
BwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.senasica.gob.mx%2Fincludes%2Fasp%2Fd
ownload.asp%3FIdDocumento%3D506%26IdUrl%3D1258&ei=qzrUU6TMCo3-
8AGCpICQAg&usg=AFQjCNGA6b-
K_emwGOrYmVL5ktscUyWiMw&bvm=bv.71778758,d.b2U
Plan Rector Bovinos Carne 2013. Comité Nacional del Sistema Producto Bovinos Carne.
http://www.bovinoscarne.org.mx/
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. (FAO) y
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
(SAGARPA). 2012. Diagnóstico del sector rural y pesquero: Identificación de la
problemática del sector agropecuario y pesquero de México 2012. En línea:
http://www.sagarpa.gob.mx/programas2/evaluacionesExternas/Lists/Otras%20Eval
uaciones/Attachments/22/Procampo%20Diagnostico%20FINAL%2022.03.212.pdf
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. (FAO). 2014.
Guía Metodológica para el Cálculo de Indicadores de la Evaluación Estatal de
Resultados del Componente Sanidades 2013.
43
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
Reglas de Operación (ROP). SAGARPA. 2011. Reglas de Operación en línea:
http://sagarpa.gob.mx/agronegocios/Paginas/Reglas-Operación-2011.aspx,
Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP). 2014. En línea :
http://www.siap.gob.mx
44
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
ANEXOS
Anexo 1. Lista de beneficiarios entrevistados para la evaluación de resultados en el estado de Puebla
1. Muestras y remplazos del Grupo 1
2. Muestras y remplazos del Grupo 2
2 14 Muestra LORENSO IBARRA ANGELES CONOCIDO CABELLAL CABELLAL VENUSTIANO CARRANZA EL JOBO CABELLAL CABELLAL VENUSTIANO CARRANZA 11
2 104 Muestra EDUARDO MORALES PRADO GUZTAVO DIAZ ORDAZ No. 20 AYOTOXCO DE GUERRERO AYOTOXCO DE GUERRERO SIN NOMBRE CAMINO A BUENAVISTA ACALZONTLA AYOTOXCO DE GUERRERO 13
2 117 Muestra MELITON GALINDO MERCHANT LIBERTAD 37 METLALTOYUCA FRANCISCO Z. MENA LA CEIBA A UN COSTADO DE LA CEIBA LA CEIBA FRANCISCO Z. MENA 13
2 142 Muestra TEOFILA CRUZ LOPEZ HIDALGO 105 JOPALA JOPALA IXPANLUHUA CAMINO A FILOMENO MATA JOPALA JOPALA 14
2 148 Muestra AMADO ROJAS ROJAS CON.SABANA ESTANCIA STA. LUCIA TENAMPULCO TENAMPULCO LA SABANA CARRT. TENAMPULCO-STA. LUCIA KM9 LA SABANA TENAMPULCO 14
2 165 Muestra OFIR MORATO NOCHEBUENA AV. REYES GARCIA NO. 8 METLALTOYUCA FRANCISCO Z. MENA SAN ANTONIO METLALTOYUCA METLALTOYUCA FRANCISCO Z. MENA 14
2 166 Muestra JOSE POMPEYO CRUZ REYES EMILIANO ZAPATA No. 64 VENUSTIANO CARRANZA VENUSTIANO CARRANZA PARCELA EJIDAL EJIDO MARIA ANDREA EJIDO MARIA ANDREA VENUSTIANO CARRANZA 14
2 220 Muestra OMAR MORATO NOCHEBUENA AV. REYES GARCIA NO. 8 METLALTOYUCA FRANCISCO Z. MENA DOS POTRILLOS METLALTOYUCA METLALTOYUCA FRANCISCO Z. MENA 15
2 237 Reemplazo ALFONSO VALDES ANDRADE C. CARRANZA # 102 TLAOLANTONGO JOPALA NACPIZE-CALITAYA CONOCIDO TLAOLANTONGO JOPALA 15
2 238 Muestra JOAQUIN BARRIENTOS GONZALEZ CONOCIDO HUEYTLALPAN HUEYTLALPAN SKATY CONOCIDO HUEYTLALPAN HUEYTLALPAN 15
2 262 Muestra ROSA MARIA LUNA ZARAGOZA FCO. CRAVIOTO No. 7 HUAUCHINANGO HUAUCHINANGO SAN ISIDRO ACATLAN DESVIACION A CHICAHUAXTLA TLAOLA TLAOLA 16
2 276 Reemplazo CARLOS BERCHY MONROY GUTIERREZ HIDALGO No 13 TENAMPULCO TENAMPULCO PARCELA EJIDAL BRECHA EL ZAPOTE-TENEXATE KM.0.5 EL ZAPOTE TENAMPULCO 17
2 279 Muestra JESUS RODRIGUEZ PEREZ INSURGENTES TEZIUTLAN TEZIUTLAN OJO DE AGUA INSURGENTES INSURGENTES ACATENO 17
2 320 Muestra RAFAEL GARCIA BONILLA RANCHO STA CRUZ XOYOQUILA HUEYTAMALCO STA CRUZ XOYOQUILA XOYOQUILA HUEYTAMALCO 18
2 324 Muestra JORGE ENRIQUE CASTRO CARREÑO RANCHO EL CANELO SAN LUIS HUEYTAMALCO PLAN DEL CEDRO JUNTO AL POBLADO LA UNION LA UNION AYOTOXCO DE GUERRERO 18
2 325 Muestra ROLANDO BELLO GUZMAN CON. LA LIMA TENAMPULCO TENAMPULCO LAS ROCAS BRECHA LA LIMA-CERRO DE LA CAMPANA 2KM CERRO DE LA CAMPANA TENAMPULCO 18
2 329 Muestra RICARDO GARCIA BONILLA RANCHO NUEVO DOS CAMINOS TEZIUTLAN TEZIUTLAN EL HULAR DOS CAMINOS DOS CAMINOS ACATENO 18
2 337 Muestra SILVIA GUADALUPE GARCA GONZALEZ CONOCIDO AMELUCA AMELUCA PANTEPEC LA GUADALUPE A 600 MTS DE LA DESVIACION A CEBADILLAS CEBADILLAS PANTEPEC 18
2 291 Muestra CIPRIANO RIOS CRUZ CONOCIDO EL RINCON EL RINCON TLACUILOTEPECLOS LAURELES Y EL
TIGREEL RINCON EL RINCON TLACUILOTEPEC 17
2 360 Muestra JOSE ALFREDO ISLAS MUÑOZ NIÑOS HEROES, COLONIA EL CERRITO HUAUCHINANGO HUAUCHINANGO LA MORENA COLONIA SANTA CATARINA HUACHINANGO HUAUCHINANGO 20
2 364 Muestra BENJAMIN SILVA CUEVAS CONOCIDO SALTO CHICO SALTO CHICO PANTEPEC SALTO CHICO SALTO CHICO SALTO CHICO PANTEPEC 20
2 375 MuestraJOSE ARISTEO PORFIRIO RODRIGUEZ
HERNANDEZRANCHO TACUBA TACUBA HUEYTAMALCO TACUBA ENTRE TACUBA Y TEBERNALES TACUBA HUEYTAMALCO 20
2 381 Reemplazo AMPARO SALAS MADRID CALLE MAXIMINO AVILA CAMACHO No 8. TENAMPULCO TENAMPULCOEL COLORADO SECC.
1a.Carrt. Tenampulco-El Palmar Km. 5 EL COLORADO TENAMPULCO 20
2 400 Muestra JOSE HECTOR SOSA REYES CALLE HIDALGO No. 4 AYOTOXCO DE GUERRERO AYOTOXCO DE GUERRERO PARCELA COMUN CARRT. AYOTOXCO-BUENAVISTA Km. 3 URUAPAN AYOTOXCO DE GUERRERO 20
2 409 Muestra EDUARDO DE ALBA PINEDA VALSEQUILLO S/N ACATENO ACATENO VALSEQUILLO VALSEQUILLO S/N VALSEQUILLO ACATENO 20
2 412 Muestra SERGIO RAMOS PEREZ CONOCIDO, SOLORZANO SOLORZANO HUEYTAMALCO CERRO DE GUADALUPE ENTRE EL PARAISO Y CERRO DE TAJITEPEC CERRO DE TAJITEPEC HUEYTAMALCO 20
2 419 Muestra OPERADORA BALLEMAR SA DE CV 0 0 INSURGENTES S/N INSURGENTES ACATENO EL TABANO INSURGENTES INSURGENTES ACATENO 20
2 423 Reemplazo EDUARDO ZUMAYA GOMEZ CONOCIDO MECAPALAPA VENUSTIANO CARRANZA VENUSTIANO CARRANZA EL PUERTO CAMINO A OJITE -JALTOCAN VENUSTIANO CARRANZA VENUSTIANO CARRANZA 20
2 436 Reemplazo PABLO JUAREZ ALVARADO PRIVADA DE AZTECAS NO. 126 XICOTEPEC DE JUÁREZ XICOTEPEC DE JUÁREZ EL CHALAHUITE TENANGUITO TENANGUITO ZIHUATEUTLA 20
GRUPO CLAVE TIPO NOMBRE DOMICILIO POBLACION MUNICIPIONOMBRE
CORRALUBICACIÓN CORRAL
POBLACION
CORRALMUNICIPIO CORRAL TOTAL
1 20 Muestra FELIPE ABELARDO MACIP MACIP CARRT. AYOTOXCO-HUEYTAMALCO Km. 25 LA VIRGEN HUEYTAMALCO CUATRO CIENEGAS CARRT. AYOTOXCO-HUEYTAMALCO Km. 25 AYOTOXCO DE GUERRERO 1
1 21 Muestra FERNANDO BELLO ORTEGA CON. TENAMPULCO TENAMPULCO TENAMPULCO PARCELA EJIDAL POZA VERDE POZA VERDE TENAMPULCO 1
1 52 Muestra MARTIN MORENO DIAZ AV. HIDALGO SIN NUMERO LA GARITA TEZIUTLAN TEZIUTLAN LA GARITA CALLE INDEPENDENCIA NUM 116 2DA SECC SAN SEBASTIAN TEZIUTLÁN 1
1 62 Muestra MARGARITA SAAVEDRA FERNANDEZ NACAXTAPALAPA HUEYTAMALCO HUEYTAMALCO NACAXTAPALAPA NACAXTAPALAPA NACAXTAPALAPA HUEYTAMALCO 1
1 100 Muestra GABRIEL DE LA SIERRA MUÑOZ DE COTE RANCHO VALLE RONCAL EL PROGRESO HUEYTAMALCO VALLE RONCAL COL. EL PROGRESO EL PROGRESO HUEYTAMALCO 2
1 113 Muestra SERGIO ROJAS LANDERO AVENIDA REAL NUMERO 189 SAN MIGUEL CAPULINES TEZIUTLAN SIN NOMBRE AV. REAL NUM. 189 SAN MIGUEL CAPULINES TEZIUTLÁN 2
1 127 Muestra JOSE LUIS CASTILLO IGLESIAS 24 DE JUNIO No. 39 SAN JUAN ACATENO TEZIUTLAN SIN NOMBRE 24DE JUNIO No. 39 SAN JUAN ACATENO TEZIUTLÁN 2
1 136 Muestra TERESO LOPEZ HUERTA CALLE PRINCIPAL INTERIOR 4 BARRIO DE XOLOATENO TEZIUTLAN SIN NOMBRE C. PRINCIPAL EN BRECHA 300 MTS XOLOATENO TEZIUTLÁN 2
1 151 Muestra GERARDO CASTILLO GUADALUPE GUADALUPE VICTORIA No. 1 CALA NORTE ATEMPAN DIJUNTITACO DIJUNTITACO LOS ASERRADEROS CHIGNAUTLA 2
1 158 Muestra GLORIA RODRIGUEZ CRUZ DOM. CONOCIDO, RANCHO LA MARINA JALPAN JALPAN LA MARINA CAMINO JALPAN - TECHALOTLA JALPAN JALPAN 2
1 159 Muestra FIDEL HERNANDEZ FLORES CONOCIDO MESA DE CAPULINES MESA DE CAPULINES HUAUCHINANGO SIN NOMBRE CONOCIDO MESA DE CAPULINES MESA DE CAPULINES HUAUCHINANGO 2
1 169 Muestra REYES CANALES MIRANDA CONOCIDO TONALIXCO TONALIXCO HONEY PLAN DE SONORA TONALIXCO TONALIXCO HONEY 2
1 192 Muestra RAUL LÓPEZ AMARO CONOCIDO SANTIAGO SANTIAGO YANCUITLALPAN CUETZALAN DEL PROGRESO EL SENTINELA CARRT. AYOTOXCO - CUETZALAN Km. 2 TEPETITAN CUETZALÁN DEL PROGRESO 3
1 204 Muestra RUFINO VALERA MARTINEZ CARRT. AYOTOXCO-TENAMPULCO EL ARENAL TENAMPULCO TENAMPULCO PARCELA COMUN CARRT. AYOTOXCO-TENAMPULCO Km.2.5 TENAMPULCO 3
1 590 Muestra JOSE MANUEL ROJAS BARRIENTOS CARR FEDARAL A NAUTLA NUMERO 126 CHIGNAULINGO TEZIUTLAN POZA DEL COYOTE 200 METROS EN BRECHA EN CALLE PRINCIPAL SAN MIGUEL CAPULINES TEZIUTLÁN 9
1 228 Reemplazo JUAN MARTINEZ MARTINEZ HIDALGO No 35 HUEYTAMALCO HUEYTAMALCO SAN ANGEL SAN ANGEL SAN ANGEL HUEYTAMALCO 3
1 109 Reemplazo ALFONSO ROANO LOPEZ CALLE PRINCIPAL SIN NUMERO XOLOATENO TEZIUTLAN CONOCIDO, 200 M. AL N. DE CAPILLA XOLOATENO TEZIUTLÁN 2
1 293 Reemplazo MARTHA HERNANDEZ HERNANDEZ JOSEFA ORTIZ DE DOMINGUEZ No. 93 SANTA RITA XICOTEPEC DE JUÁREZ LA JUNTA EJIDO SANTA RITA SANTA RITA XICOTEPEC 4
1 308 Muestra ANTONIO GUADALUPE ARROYO RESTAURACION DE LA REPUBLICA No. 41 ICZOTITLA NAUPAN TLAKUEPIAN COZOLAPA COZOLAPA NAUPAN 4
1 341 Muestra ALVINO JAIMEZ BAEZ EQUIMITA EQUIMITA CUETZALAN DEL PROGRESO EQUIMITA EQUIMITA EQUIMITA CUETZALÁN DEL PROGRESO 5
1 349 Muestra TOMAS FRANCISCO DOMINGUEZ CABRERA CARRETERA AYOTOXCO-CUETZALAN Km. 6 TEPETITAN CUETZALAN DEL PROGRESO PARCELA COMUN CARRETERA AYOTOXCO-CUETZALAN Km.6 TEPETITAN CUETZALÁN DEL PROGRESO 5
1 365 Muestra DIONISIA LUNA FERNANDEZ ALDAMA No. 68 COACALCO TETELES DE ÁVILA CASTILLO SIN NOMBRE ALDAMA No. 68 COACALCO TETELES DE AVILA CASTILLO 5
1 366 Muestra JAVIER SEGURA LOPEZ CALLE MEXICO NUM. 26 TETELES DE ÁVILA CASTILLO TETELES DE ÁVILA CASTILLO FAMILIA SEGURA CALLE MEXICO NUM 26 TEXCALACO TETELES DE AVILA CASTILLO 5
1 5 Muestra JORGE CANUAS HERNANDEZ MAXIMINO AVILA CAMACHO No. 103 REFORMA XIUTETELCO SIN NOMBRE MAXIMINO AVILA CAMACHO No.103, REFORMA LA REFORMA XIUTETELCO 1
1 380 Muestra CRUZ BERNABE PEREZ SANTIAGO CALLE IGNACIO ZARAGOZA NO. 20 AZCATLAN ZIHUATEUTLA EL CALICHE EJIDO AZCATLAN AZCATLAN ZIHUATEUTLA 5
1 381 Muestra NICOLAS DE LOS REYES ESCOBAR ZARAGOZA 6 METLALTOYUCA FRANCISCO Z. MENA DOS LAGUNAS PARAJE DON GUILLEN FCO. Z. MENA FRANCISCO Z. MENA 5
1 417 Muestra LADISLAO CORTEZ LANZAGORTA CONOCIDO JOPALA JOPALA IXTANISPUN EN JOPALA JOPALA JOPALA 6
1 429 Muestra ANTONIO DIEGO GARCIA ELPIDIO SOTO JOPALA JOPALA TANCUNUTXANAT CAMINO A HIXQUIMPA JOPALA JOPALA 6
1 431 Reemplazo RODOLFO GARRIDO HERNANDEZ DOMICILIO CONOCIDO, TLALTEPANGO TLALTEPANGO TLAOLA LA TRANCA CAMINO A TLAPACOYA TLALTEPANGO TLAOLA 6
1 437 Reemplazo ALEJANDRO ARAMBURO PEREDO CON. TEZIUTLAN TEZIUTLAN TEZIUTLAN CAJON DE ARENA BRECHA CUAUXOCOTA-TENEXATE 4KM. CUAUXOCOTA HUEYTAMALCO 6
1 465 Reemplazo CIRO MERIDA LAZCANOCERRADA DE JOSEFINA MUÑOZ COL. MANUEL
AVILA CAMACHO HUAUCHINANGO HUAUCHINANGO SIN NOMBRE CDA.DE JOSEFINA MUCHOZ HUAUCHINANGO HUAUCHINANGO 6
1 430 Reemplazo MANUEL RODRIGUEZ PASION CONOCIDO JOPALA JOPALA PICHIXCAN EN JOPALA J0PALA JOPALA 6
1 506 Muestra MIGUEL LICONA ORTIZ CONOCIDO EL ALAMO EL ALAMO TLAXCO CERRO DEL XOCHIPILA EL ALAMO EL ALAMO TLAXCO 7
1 523 Muestra FERNANDO GONZALEZ CAZAREZ ONOCIDO XOCHINANACATLAN TLAOLA LA BARRANCA CONOCIDO XOCHINANACATLAN TLAOLA 8
1 543 Muestra LUCRECIA ARROYO GARCIA CON. SAN ANTONIO DEL SOL HUEYTAMALCO HUEYTAMALCO LA POCHOTA SAN ANTONIO DEL SOL SAN ANTONIO DEL SOL HUEYTAMALCO 8
1 576 Muestra MANUEL GARCIA GARCIACOLONIA GUADALUPE VICTORIA, CALLE
BUGAMBILIAS No. 85JOPALA JOPALA IXPUC CHONAPANIC CAMINO A BUENOS AIRES JOPALA JOPALA 9
1 600 Muestra JOSE PATRICIO HERNANDEZ RIVEROS CALLE PRINCIPAL TEOPANZINGO HUAUCHINANGO TEOPANZINGO CALLE PRINCIPAL TEOPANZINGO HUAUCHINANGO 9
1 612 Muestra ASCENCIONA VEGA GREGORIO CONOCIDO JOPALA JOPALA PAZACATL EN JOPALA JOPALA JOPALA 10
1 629 Muestra MARCOS GARCIA HORTA PRIV. PORFIRIO DIAZ #48 HUAXTLA TLATLAUQUITEPEC HUASTATENO PRIV. PORFIRIO DIAZ #48 HUAXTLA TLATLAUQUITEPEC 10
1 647 Muestra C.E. LAS MARGARITAS-INIFAP 0 0 KM. 9.5 CARRET. HUEYTAMALCO - TENAMPULCO LAS MARGARITAS HUEYTAMALCO LAS MARGARITAS KM. 9.5 CARRET. HUEYTAMALCO - TENAMPULCO LAS MARGARITAS HUEYTAMALCO 10
1 657 Muestra RAFAEL AMADEO OVANDO RAMOS GUERRERO # 513, COL. CENTRO TEZIUTLAN TEZIUTLAN LOS ANAYOS CARRET. ZANSONTLA - SAN JOSE ACATENO COAPAL CHICO HUEYTAMALCO 10
1 665 Muestra CARLOS VALDEZ RIOS CONOCIDO CALLE EL PIPILA NO.3 MECAPALAPA PANTEPEC EL CARRIZAL VIEJO EL CARRIZAL 0 PANTEPEC 10
1 673 Muestra PATRICIO GONZALEZ CARMONA 17 DE JUNIO 133 COL. CENTRO XICOTEPEC DE JUÁREZ XICOTEPEC DE JUÁREZ TABACAL AV. JUAREZ 121 COL. EL TABACAL XICOTEPEC DE JUAREZ XICOTEPEC 10
45
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
3. Muestras y remplazos del Grupo 3
4. Muestras y remplazos del Grupo 4
5. Muestras y remplazos del Grupo 5
3 15 Reemplazo TORIBIO RAUL CABRERA SOTO JUAN ENEMENDEZ SIN NUMERO TETELILLA TUZAMAPAN DE GALEANA TRANCA VIEJA CONOCIDO TETELILLA TUZAMAPAN DE GALEANA 21
3 24 Reemplazo JOSE LUIS ABAD ACIERNA VENUSTIANO CARRANZA VENUSTIANO CARRANZA VENUSTIANO CARRANZA AGUA FRIA VENUSTIANO CARRANZA VENUSTIANO CARRANZA VENUSTIANO CARRANZA 21
3 35 Muestra RICARDO CHAVEZ GAYOSSO CALLE HERMANOS SERDAN S/N VENUSTIANO CARRANZA VENUSTIANO CARRANZA LOS CARDENALES CAMINO SAN JOSE -COYOLITO SAN JOSE VENUSTIANO CARRANZA 22
3 69 Reemplazo MISSAEL GOMEZ CAMPOS EL SUCHIL ELSUCHIL VENUSTIANO CARRANZA EL CAPIRO GRAL. IGNACION ZARAGOZA GRAL. IGNACIO ZARAGOZA VENUSTIANO CARRANZA 24
3 91 Muestra PABLO ROBLES ROBLES GUADALAJARA JAL. GUADALAJARA GUADALAJARA EL LIMON ZANATEPEC ZANATEPEC VENUSTIANO CARRANZA 25
3 94 Muestra TEOFILO DOMINGUEZ QUIJANO CALLE ZARAGOZA S/N COLONIA CENTRO JONOTLA PICHOCOY CAMINO REAL A TUZAMAPAN-CAXHUACAN JONOTLA JONOTLA 25
3 97 Muestra JORGE MENDOZA SALASCARRETERA TENAMPULCO-EL PALAMR Km. 4.5
SIN No.EL COLORADO TENAMPULCO
EL COLORADO SECC.
3a.Carrt. Tenampulco-El Palmar Km. 5 EL COLORADO TENAMPULCO 25
3 125 Muestra GUZTAVO BENITES CHAVEZ PROGRESO DE ALLENDE CALLE PRINCIPAL NO 7 PROGRESO DE ALLENDE PANTEPEC LOS GAVILANES PROGRESO DE ALLENDE SALSIPUEDES PANTEPEC 25
3 132 Muestra TRINIDAD MENDOZA SALASCARRETERA TENAMPULCO-EL PALAMR Km. 5
SIN No.EL COLORADO TENAMPULCO SANTA BERTA Carrt. Tenampulco-El Palmar Km. 6.5 SANTA BERTA TENAMPULCO 26
3 139 Muestra MERCED GONZALEZ CRUZ C. 5 DE MAYO S/N COLONIA CENTRO ZOQUIAPAN POXCOYON KM 2 CARR. JONOTLA - ZACAPOAXTLA POXCOYON JONOTLA 26
3 144 Muestra ROBERTO HERNANDEZ PEREZ CONOCIDO CABELLAL CABELLAL VENUSTIANO CARRANZA EJIDO CABELLAL CABELLAL CABELLAL VENUSTIANO CARRANZA 27
3 147 Muestra OBED ORDUÑA DIAZ CON. EL CHACAL TENAMPULCO TENAMPULCO EJIDO CHACAL CARRT.TENAMPULCO-EL CHACAL KM9 EL CHACAL TENAMPULCO 27
3 164 Muestra CELIA ARAMBURO HERNANDEZ MANUEL HIDALGO HINOJAR No. 4 - 304 TEZIUTLAN TEZIUTLAN XOYOQUILA CONOCIDO COMUNIDAD DE XOYOQUILA XOYOQUILA HUEYTAMALCO 28
3 214 Muestra JACINTO LIBRADO MONROY HERNANDEZ RAYON 4 METLALTOYUCA FRANCISCO Z. MENA LA RINCONADA C0STADO TRES MARIAS METLALTOYUCA FRANCISCO Z. MENA 30
3 234 Muestra OMAR HERNANDEZ FRANCO CALLE PRINCIPAL S/N TLAXCO TLAXCO EL JABALI CARR. TLAXCO-ACALMAN KM. 1 TLAXCO TLAXCO 31
3 289 Muestra ILDELFONSO DE LOS REYES ESCOBAR LIBERTAD No.6 LA MEZA DE METLALTOYUCA FRANCISCO Z. MENA CONDUEÑASGO DOMICILIO CONOCIDO LOS PLANES FRANCISCO Z. MENA 35
3 166 Reemplazo LUDIVINO TEJEDA MORA DIAZ MIRON No. 18 TEZIUTLAN TEZIUTLAN EL TECOORAL 1a. SECC CARRT.SOYOQUILLA-V.DE MONTESELLI Km.2 EL PARAISO HUEYTAMALCO 28
3 122 Muestra HAYDE HERNANDEZ REYES CALLE HIDALGO # 112, XICOTEPEC XICOTEPEC DE JUÁREZ XICOTEPEC DE JUÁREZ CASAHUALAN TLAOLANTONGO TLAOLANTONGO JOPALA 25
3 304 Muestra GLORIA ROMERO SANCHEZ MAXIMINO AVILA CAMACHO No. 96 TETELES DE ÁVILA CASTILLO TETELES DE ÁVILA CASTILLO CALIFORNIA CARRT. SN.J.ACATENO-SANSONTLA KM.6 SAN JOSE ACATENO ACATENO 36
3 312 Muestra PALEMON GALLARDO JIMENEZ CONOCIDO MECAPALAPA MECAPALAPA PANTEPEC LAGRIMAS SALTO CHICO SALTO CHICO PANTEPEC 37
3 100 Muestra FIDENCIO ORDUÑA LANDERO CON. EL CHACAL TENAMPULCO TENAMPULCO LA FINCA CARRT. TENAMPULCO-EL CHACAL KM.10 EL CHACAL TENAMPULCO 25
3 362 Muestra FRANCISCO CAGIGAL MANILLA JUAREZ No 1202 TEZIUTLAN TEZIUTLAN TRAPICHE VIEJO TRAPICHE VIEJO EL PROGRESO AYOTOXCO DE GUERRERO 44
3 374 Muestra SILVESTRE CONSTANTINO LECHUGA REYES DOMICILIO CONOCIDO S/N, RANCHO NUEVO XICOTEPEC DE JUÁREZ EL TEPEYAC CARRETERA LA CEIBA-TLAXCALANTONGO RANCHO NUEVO EJIDO XICOTEPEC 45
3 376 Muestra RAFAEL VALENCIA MARTINEZ CONOCIDO EL HUASTECO VENUSTIANO CARRANZA VENUSTIANO CARRANZA LOS OSCARES CERRO VERDE CERRO VERDE ZIHUATEUTLA 45
5 4 Muestra JOSE LINO GARCIA FLORES CONOCIDO ACATENO ACATENO LA GADALUPANA RIO SOLTEROS RIOS SOLTEROS ACATENO 213
5 15 Muestra ALFONSO DE VEGA GARCIA RANCHO LA PLACETA METLALTOYUCA FRANCISCO Z. MENA EL PICHOL CARR. METLALTOYUCA -LA MAQUINA KM 4 METLALTOYUCA FRANCISCO Z. MENA 320
5 19 Muestra LAURO A. FLORES RAMOS CONOCIDO, RANCHO FLORES VILLAR AYOTOXCO DE GUERRERO AYOTOXCO DE GUERRERO FLORES VILLAR KM. 27 CARRET. HUEYTAMALCO - AYOTOXCO AYOTOXCO DE GRO. AYOTOXCO DE GUERRERO 412
5 23 Reemplazo BENITO ARAMBURO DESOCHE CON. TLAPACOYAN TLAPACOYAN TLAPACOYAN EL PALMAR Y ANEXOS CARRT.TENAMPULCO-EL PALMAR KM.12 PASO DEL PALMAR TENAMPULCO 818
4 27 Muestra JUAN MANUEL ZAMORA RAMIREZ RANCHO SANTA FE SANTA FE HUEYTAMALCO SANTA FE ENTRE LIMONTITAN GDE. Y ATEHUETZIN SANTA FE HUEYTAMALCO 52
4 41 Muestra MARCO ANTONIO TORRES ARREOLA CON. EL COLORADO TENAMPULCO TENAMPULCO FINCA SANTA LUCIA SANTA LUCIA 500 mts. SANTA LUCIA TENAMPULCO 56
4 50 Muestra DAVID VALDEZ GOMEZ CONOCIDO ESTRELLA ROJA ESTRELLA ROJA VENUSTIANO CARRANZA ESTRELLA ROJA ESTRELLA ROJA ESTRELLA ROJA VENUSTIANO CARRANZA 60
4 54 Reemplazo PABLO JAIMEZ VAZQUEZ ALLENDE NUMERO 2 SAN ANTONIO RAYON JONOTLA HUITZILTEPEC EL
LUCERO HUITZILTEPEC HUITZILTEPEC JONOTLA 60
4 74 Muestra RAMIRO PINEDA MILLAN RANCHO SUCHITLAN EL LABERINTO FRANCISCO Z. MENA SUCHITLAN RANCHO SUCHITLAN 0 FRANCISCO Z. MENA 65
4 95 Muestra ANA MARIA VEGA VALERA PRIVADA A1 "B" NORTE No. 618 VALLE DEL REY PUEBLA PUEBLA HUITZITZIL CARR. HUEYTAMALCO - AYOTOXCO AYOTOXCO DE GUERRERO AYOTOXCO DE GUERRERO 75
4 105 Muestra FELIPE DEL VALLE CRUZ VILLA LAZARO CARDENAS PUEVILLA LAZARO CARDENAS
PUE.VENUSTIANO CARRANZA
CENTRO DE ACOPIO
ALTAMIRAZANATEPEC ZANATEPEC VENUSTIANO CARRANZA 80
4 158 Muestra ALFONSO ROSALIO ANIBAL FERNANDEZ MONTES CONOCIDO ZANATEPEC VENUSTIANO CARRANZA MARIA Y SAN JOSE EX HACIENDA DE ZANATEPEC ZANATEPEC VENUSTIANO CARRANZA 112
5 21 Muestra BRUNO GARCIA RODRIGUEZ KM.180 CARR-MEX-TUXPAN VENUSTIANO CARRANZA VENUSTIANO CARRANZA FINCA ROSITA KM.180 CARR MEX-TUXPAN VILLA LAZARO CARDENAS VENUSTIANO CARRANZA 570
46
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
Anexo 2. Determinación de la muestra para la evaluación de resultados del
Componente en el estado de Puebla
Para determinar el marco muestral del Componente Sanidades de la Campaña Brucelosis
Bovina se siguió el siguiente procedimiento:
1. Se determinó la población total beneficiada por la Campaña en el 2011. En este
caso N=1744, correspondiente al número de corrales.
2. Posteriormente se estratificó el número de corrales en grupos de acuerdo al
número de cabezas por corral. Se determinaron cinco grupos.
3. Al interior de cada grupo se distribuyó la muestra según su peso, quedando de la
siguiente manera: grupo 1: 36; grupo 2: 24; grupo 3: 20; grupo 4: 7 y grupo 5: 4.
De esta manera el marco muestral se conformó de 91 beneficiarios a entrevistar.
4. Para el cálculo de la muestra se empleó la siguiente expresión con sus
variables estadísticas:
Distribucióndeltamañodemuestradeacuerdoalosgruposqueseconformanporelnúmerodecabezasdeganado
Grupo1 1 a 10 695 1744 39.851 91 36.264 36
Grupo2 11 a 20 454 1744 26.032 91 23.689 24
Grupo3 21 a 49 391 1744 22.420 91 20.402 20
Grupo4 50 a 199 139 1744 7.970 91 7.253 7
Grupo5 100 a 800 65 1744 3.727 91 3.392 4Total:1744 Total:91
Distribución de la
muetra
Cabezaspor
Corral
Númerode
Corrales:N1N=Total
Porcentajeque
representaelgrupon=muestra
CálculoparalaDistribuciónde
lamuestra
1001
1 *ñá=N
NW
10011 *ñá=
N
NW
10011 *ñá=
N
NW
10011 *ñá=
N
NW
1001 ñá=n
WónDistr ibuci
1001 ñá=n
WónDistr ibuci
1001 ñá=n
WónDistr ibuci
1001 ñá=n
WónDistr ibuci
10011 *ñá=
N
NW 1001 ñá=
n
WónDistr ibuci
Determinacióndeltamañodemuestra:SANIDADES-PrevenciónyManejodeRiesgos-CampañaBrucelosisBovina
N Tamaño de la Población 1744 NúmerodecorralesenlaslaZona1yZona2
Precisión (Error máximo admisible): 10% 0.1
Confiabilidad: Estadístico de la distribución normal estándar al 95% 1.96
Var Desviación estandar (Pn) 0.5P: Proporción esperada o probabilidad de éxito (0.5, si es desconocida) Debidoaquenosetieneconexactitudelnúmerodecabezasporcorraldesdeelaño2011,noesposibleestimarlavarianza
Desviación estandar (qn): q=1-P 0.5 Portanto,sepropone,considerarunavarianzade0.25
q: Complemento de la proporción esperada o probabilidad de fracaso
n = 91.03
DEBIDOALANATURALEZADELASUNIDADESSUJETASDEANÁLISISBENEFICIARIOS-CORRALES-No.DECABEZAS
YALACALIDADDELAINFORMACIÓNENCUANTOALACAMPAÑADEBRUCELOSIS,SEPLANTEA
UNTAMAÑODEMUESTRABAJOLAPRESENTEFÓRMULA.
CabemencionarquelabasededatoscorrespondeaBeneficiariosyUnidadesdeProducciónquehansidomonitoreadosdesdeelaño2011ylabaseseencuentraactualizadahastaOctubrede2013
Estimación de la muestra
n = N
N d + Z2 2
Z p q
p q
n n
n n
22
2
a
a
/
/
d
Z2
a
47
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
5. Una vez determinada la muestra por grupos, se determinó aleatoriamente
las unidades de producción pecuaria a entrevistar, quedando de la siguiente
manera:
a. Números aleatorios del Grupo 1
b. Números aleatorios del Grupo 2
c. Números aleatorios del Grupo 3
d. Números aleatorios del Grupo 4
e. Números aleatorios del Grupo 5
La muestra total fue distribuida en las regiones A1 y A2, en los 46 municipios de los DDR de Teziutlán y Huauchinango en el estado de Puebla.
Límiteinferior: 1
Límitesuperior: 454
Cantidad: 29
Resultado: 14240940037522041941232032414166117355148360165329279337238325262104364436423276237381
Generaraleatorios
Límiteinferior: 1
Límitesuperior: 391
Cantidad: 24
Resultado: 10014736223437494253312139125300304352149137614497164132241526869
Generaraleatorios
Límiteinferior: 1
Límitesuperior: 695
Cantidad: 43
Resultado: 52330838116967320410011357613619261254321206291271583671593414173803666476653494296221552151365657506600431465293497269437228
Generaraleatorios
Límiteinferior: 1
Límitesuperior: 181
Cantidad: 8
Resultado: 275010541951587454
Generaraleatorios
Límiteinferior: 1
Límitesuperior: 23
Cantidad: 5
Resultado: 41915323
Generaraleatorios
48
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
Anexo 3. Regiones A1 y A2 de los DDR de Teziutlán y Huauchinango en el
estado de Puebla analizadas en la evaluación de resultados
ZONA A1 1. ACATENO
2. AYOTOXCO DE GUERRERO
3. HUEYTAMALCO
4. TENAMPULCO
5. IGNACIO ALLENDE
6. TUZAMAPAN DE GALEANA
7. ZOQUIAPAN
8. CAXHUACAN
9. CUETZALAN DEL PROGRESO
10. HUEHUETLA
11. HUEYTLALPAN
12. HUITZILAN DE SERDAN
13. IXTEPEC
14. JONOTLA
15. NAUZONTLA
16. OLINTLA
17. XOCHITLAN DE VICENTE SUAREZ
18. ZAPOTITLAN DE MENDEZ
19. ZONGOZOTLA
20. ATEMPAN
21. CHIGNAUTLA
22. HUEYAPAN
23. TETELES DE AVILA CAMACHO
24. TEZIUTLAN
25. TLATLAUQUITEPEC
26. XIUTETELCO
27. YAONAHUAC
ZONA A2 1. CHICONCUAUTLA
2. FRANCISCO Z. MENA
3. HERMENEGILDO GALEANA
4. HUAUCHINANGO
5. JALPAN
6. JOPALA
7. JUAN GALINDO
8. NAUPAN
9. PAHUATLAN
10. PANTEPEC
11. SAN FELIPE TEPATLAN
12. TLACUILOTEPEC
13. TLAOLA
14. TLAPACOYA
15. TLAXCO
16. VENUSTIANO CARRANZA
17. XICOTEPEC
18. ZIHUATEUTLA
19. HONEY
REGIONALIZACIÓN DE BRUCELOSIS
49
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
Anexo 4. Incidencia y Prevalencia de la de la enferdedad brucelosis bovina
en el estado de Puebla 2010-2013
Prevalencia
AREA GEOGRAFICA / CATEGORIA O FASE ZOOSANITARIA
No. DE UP AFECTADAS
POR ENFERMEDAD
EN 2010
No. TOTAL DE UP
EN 2010
No. DE UP AFECTADAS
POR LA ENFERMEDAD
EN 2013
No. TOTAL DE UP
EN 2013
LIBRE 0 0 0 0
ERRADICACION 0 0 9 2,986
ERRADICACION CON VACUNACION 27 534 8 338
BAJA PREVALENCIA 31 4,619 4 1,706
CONTROL 16 381 16 250
ESTATAL 74 5,534 37 5,280
Fuente: OAS, 2014
Incidencia
AREA GEOGRAFICA / CATEGORIA O FASE ZOOSANITARIA
No. DE UP AFECTADAS
POR LA ENFERMEDAD
EN 2010
No. TOTAL DE UP
EN 2010
No. DE UP AFECTADAS
POR LA ENFERMEDAD
EN 2013
No. TOTAL DE UP
EN 2013
LIBRE 0 0 0 0
ERRADICACION 0 0 2 2,986
ERRADICACION CON VACUNACION 16 534 2 338
BAJA PREVALENCIA 20 4,619 1 1,706
CONTROL 7 381 5 250
ESTATAL 43 5,534 10 5,280
Fuente: OAS, 2014
50
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Componente Sanidades, Campaña Sanitaria contra
Brucelosis Bovina en el estado de Puebla
Anexo 5. Lista de funcionarios y operadores entrevistados del Programa de
Prevención y Manejo de Riesgos, Campaña Brucelosis Bovina
Nombre del funcionario Puesto Dependencia
Alberto Jimenez Merino Delegado Federal SAGARPA
Enrique Meneses Sánchez Jefe de Programa de Salud Animal SAGARPA
Sergio Aguirre y Camacho Dirección de Ganadería y Acuacultura SDRSOT
Roberto Ramírez Hernández Director General OAS
Ernesto Sánchez Hernández Subdirección de Medicina Preventiva OAS
Carlos Alberto Moreno Bretón Subdirección de Control de Movilización OAS
Arturo Enrique Hernández Amaya Jefe de Departamento de Salud Animal e
Inocuidad
SDRSOT
Beatriz Preza Cruz Subdirección Administrativa OAS