Universidad de La Salle Universidad de La Salle

Ciencia Unisalle Ciencia Unisalle

Zootecnia Facultad de Ciencias Agropecuarias

2015

Evaluación nutricional y económica de diferentes planes de Evaluación nutricional y económica de diferentes planes de

fertilización en remolacha forrajera Beta vulgaris, L. para fertilización en remolacha forrajera Beta vulgaris, L. para

alimentación de bovinos alimentación de bovinos

Paula Andrea Alvarez Moreno Universidad de La Salle, Bogotá

Follow this and additional works at: https://ciencia.lasalle.edu.co/zootecnia

Part of the Animal Sciences Commons

Citación recomendada Citación recomendada Alvarez Moreno, P. A. (2015). Evaluación nutricional y económica de diferentes planes de fertilización en remolacha forrajera Beta vulgaris, L. para alimentación de bovinos. Retrieved from https://ciencia.lasalle.edu.co/zootecnia/23

This Trabajo de grado - Pregrado is brought to you for free and open access by the Facultad de Ciencias Agropecuarias at Ciencia Unisalle. It has been accepted for inclusion in Zootecnia by an authorized administrator of Ciencia Unisalle. For more information, please contact ciencia@lasalle.edu.co.

EVALUACIÓN NUTRICIONAL Y ECONÓMICA DE DIFERENTES PLANES DE

FERTILIZACIÓN EN REMOLACHA FORRAJERA (Beta vulgaris, L) PARA

ALIMENTACIÓN DE BOVINOS

PAULA ANDREA ALVAREZ MORENO

Universidad de La Salle

Facultad de Ciencias Agropecuarias

Programa de Zootecnia

Bogotá D.C

2015

EVALUACIÓN NUTRICIONAL Y ECONÓMICA DE DIFERENTES PLANES DE

FERTILIZACIÓN EN REMOLACHA FORRAJERA (BETA VULGARIS) PARA

ALIMENTACIÓN DE BOVINOS

PAULA ANDREA ALVAREZ MORENO

TRABAJO DE GRADO PARA OPTAR AL TÍTULO DE ZOOTECNISTA

Director

JAVIER MAURICIO HERNANDEZ QUINTERO

. M.V., U.L.S. c PhD, M. Sci.

Universidad de La Salle

Facultad de Ciencias Agropecuarias

Programa de Zootecnia

Bogotá D.C

2015

DIRECTIVAS

HERMANO CARLOS GABRIEL GÓMEZ RESTREPO F.S.C RECTOR HERMANO CARLOS ENRIQUE CARVAJAL COSTA F.S.C. VICERRECTOR ACADÉMICO HERMANO FRANK LEONARDO RAMOS BAQUERO F.S.C. VICERRECTOR DE PROMOCIÓN Y DESARROLLO HUMANO HERMANO LUIS FERNANDO RAMÍREZ HERNÁNDEZ VICERRECTOR DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DOCTOR EDUARDO ÁNGEL REYES VICERRECTOR ADMINISTRATIVO DOCTORA PATRICIA INÉS ORTIZ VALENCIA SECRETARIA GENERAL DOCTORA CLAUDIA AIXA MUTIS BARRETO DECANO FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS DOCTOR ALEJANDRO TOBON SECRETARIO ACADÉMICO FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS DOCTOR ABELARDO CONDE PULGARIN DIRECTORA PROGRAMA DE ZOOTECNIA DOCTOR CESAR AUGUSTO VÁSQUEZ SIERRA ASISTENTE ACADÉMICO

APROBACIÓN

DOCTOR ABELARDO CONDE PULGARIN

DIRECTOR PROGRAMA

DOCTOR CESAR AUGUSTO VÁSQUEZ SIERRA

ASISTENTE ACADÉMICO

JAVIER MAURICIO HERNANDEZ

DIRECTOR TRABAJO DE GRADO

DOCTOR JORGE IVÁN CALVACHE

JURADO

DOCTORA LILIANA BETANCOURT

JURADO

DEDICATORIA

“Hay que vivir con alegría las pequeñas cosas de la vida cotidiana (…) No te prives de

pasar un buen día” Papa Francisco.

Dedico esta tesis a Dios, por permitirme llegar a este momento tan especial de mi vida.

Gracias por los triunfos y los momentos difíciles que cada día me enseñan a valorar las

personas que me han acompañado a lo largo de mi camino y la importancia de

agradecer la oportunidad de un nuevo dia

A mis padres, que con su demostración y ejemplo de padres dedicados me han

enseñado a no desfallecer ni rendirme ante nada y siempre perseverar, a través de sus

sabios consejos y el amor incondicional que ambos me dan. A los dos les digo que los

admiro y me llenan de orgullo.

A mis hermanos que con el corazón les digo que los amo y que siempre han estado

durante todo este arduo camino y comparten conmigo alegrías y fracasos.

A Ricardo Suarez mi riri que es el amor de mi vida, mi apoyo incondicional y la voz que

siempre me aconseja, me alienta y llena mi corazón de amor y alegría. Gracias por tu

dedicación y amor. TE AMO MI COMPAÑERITO DE VIDA.

PAULA ANDREA ALVAREZ MORENO

AGRADECIMIENTOS

Agradezco a mi tutor Javier Hernández por darme la oportunidad de desarrollar esta

tesis, por la colaboración y entrega para la realización de este trabajo, gracias porque

sin su ayuda, conocimiento y profesionalismo no hubiese podido desarrollar de la mejor

forma este trabajo de grado. Quiero agradecer también a el por darme siempre el mejor

ejemplo de honestidad y lucha por alcanzar las metas.

A Eliana Espitia, técnico de laboratorio por enseñarme y aportarme su conocimiento, su

apoyo y su amistad.

Agradezco esta tesis también a Luisa Delgado quien se convirtió en un gran ejemplo de

superación y que con sus consejos y amistad me ha enseñado la realidad de la vida y

siempre me alentó para seguir adelante.

Gracias profesores de la Universidad de la Salle por su tiempo, por su apoyo así como

la sabiduría que me trasmitieron en el desarrollo de mi formación profesional.

Finalmente agradezco a DISAN y a todos los que hicieron posible el desarrollo de este

proyecto.

PAULA ANDREA ALVAREZ MORENO

TABLA DE CONTENIDO

Pág.

INTRODUCCIÓN 3

1

OBJETIVOS 5

1.1

Objetivo general 5

1.2

Objetivos específicos 5

2

MARCO TEÓRICO 6

2.1

Remolacha forrajera 6

2.2

Requerimientos nutricionales 8

2.3

Análisis nutricional (bromatológico) 9

2.4.

Ciclo de crecimiento. 9

2.4.1

Análisis de suelo 9

2.4.2

Clima 9

2.4.3

Siembra 10

2.4.4

Trasplante 10

2.4.5

La técnica del trasplante 10

2.4.6

Distancia de siembra 10

2.4.7

Riego 11

2.4.8

Cosecha 11

2.5

Fertilización 11

2.5.1

Nitrógeno (N) 12

2.5.2

Fosforo (P) 13

2.5.3

Potasio (K) 14

2.5.4

Boro 14

2.6

Diferencias nutritivas y carencias en el cultivo de la remolacha 14

2.6.1

Macronutrientes 14

2.6.2

Micronutrientes 15

2.7

Remolacha en la producción 15

2.8

Potencial de uso forrajero

16

3.

METODOLOGIA 17

3.1

Nombre y ubicación de la finca 17

3.2

Descripción lote a trabajar

17

3.3

Actividades realizadas

18

3.4

Plan fertilización con productos 18

3.4.1

Fertilización de arranque 19

3.4.2

Fertilización foliar 19

3.4.3

Los cuatro tratamientos de fertilizacion 20

3.4.3.1

Tratamiento control (TC) 20

3.4.3.2

Tratamiento nitrógeno (T1) 21

3.4.3.3

Tratamiento fosforo (T2) 22

3.4.3.4

Tratamiento potasio (T3) 22

3.5

Variables a medir 23

3.6

Análisis estadístico 25

4.

RESULTADOS Y DISCUSION 26

4.1

Resultados de laboratorio 26

4.2

Resultados de laboratorio 27

4.3

Análisis costos 30

4.3.1

Costos de producción de los diferentes tratamientos de fertilización 30

4.3.2

Costo/beneficio 31

5

CONCLUSIONES 32

6

RECOMENDACIONES 33

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 34

ANEXOS 35

LISTADO DE TABLAS

Pág.

Tabla 1.

Bromatologico según (Arturo Arciniegas, 2002) 8

Tabla 2.

Dosificación fertilización arranque 19

Tabla 3.

Dosificación fertilización foliar 20

Tabla 4.

Dosificación tratamiento control 20

Tabla 5.

Dosificación tratamiento Nitrógeno 21

Tabla 6.

Dosificación tratamiento fosforo 21

Tabla 7.

Dosificación tratamiento potasio 22

Tabla 8. Dosificación tratamiento control

22

Tabla 9. Resultados entre tratamientos pruebas SAS

26

Tabla 10.

Rendimiento de los cuatros tratamientos de fertilización de la remolacha

27

Tabla 11.

Resultado análisis bromatológico de las hojas 28

Tabla 12.

Resultado análisis bromatológico del tubérculo 29

Tabla 13

Comparación evaluación nutricional entre remolacha forrajera y maíz 29

Tabla 14.

Costos de producción de los diferentes tratamientos de fertilización 30

Tabla 15.

Relación costo/beneficio. 30

ANEXOS

Pág.

Anexo 1. Analisis de suelo finca Etamuysa 35

Anexo 2. Registro Fotográfico 36

Anexo 3.

Análisis practicados Programa de estadística SAS 45

RESUMEN

El objetivo de este estudio fue analizar nutricional y económicamente diferentes

tratamientos de fertilización en remolacha forrajera (Beta vulgaris, L) Partiendo de una

fertilización base que es el tratamiento control y una serie de tratamientos que

consisten en 50% más nitrógeno, 50% más fosforo y 50% más potasio, con el fin de

conocer y establecer cuál es el tratamiento con mejor valor nutricional, mejor

rendimiento por hectárea y con el mejor costo de producción. El proyecto se realizó en

una explotación productora de leche que cuenta con desarrollos agrícolas para la

nutrición animal, en el municipio de Guasca (Cundinamarca) en la Sabana de Bogotá y

específicamente en la finca Etamuysa, a una altura de 2750 msnm, temperatura media

de 12 grados centígrados y con precipitaciones promedio anuales entre 1500 y 2500

mm al año.

Para realizar el proyecto se utilizó un lote de 709,3 m2 del cual se tomó una muestra

central para delimitar 20 parcelas de 2 m2 cada una, donde se aplicaron los cuatro

tratamientos de fertilización y cada uno con cinco repeticiones, el plan de fertilización

se realizó de la siguiente manera: dos aplicaciones de arranque, dos aplicaciones

foliares y tres aplicaciones de los distintos tratamientos, las aplicaciones de arranque y

foliares se hicieron parejas para todos los tratamientos de fertilización. El resultado

obtenido en el rendimiento de la cosecha se encontró diferencias significativas entre el

control y los tratamientos con potasio, nitrógeno y fosforo. Teniendo en cuenta el

análisis bromatológico se evidencia que la mejor alternativa nutricional es la opción de

darles a los animales la hoja y el tubérculo, ya que juntos aportan energía y proteína.

Según los resultados obtenidos el tratamiento con más rendimiento por hectárea en

materia seca es el que utiliza 50% más de potasio debido a que se obtiene mayor

cantidad de raíz y un tubérculo grande con mejor contenido de energía.

Palabras claves: remolacha forrajera, fertilización, nitrógeno, fosforo,

potasio.

1

ABSTRACT

The objective of this study, is to analyze nutritional and economically differentes

treatments of fertilization in fodder beet (beta vulgaris, L) that consist of 50% more of

nitogen,50% more of phosphorus and 50% more of potassium, intended to know and

stablish which is the treatment with better nutritional value, better performance for

hectare and the best cost of production.

The project realized in a producing exploitation of milk that counts with an agricultural

developments for animal nutrition, in the municipality of Guasca (Cundinamarca) in the

savannah of Bogota and specifically in the Etamuysa farm.at an altitude of 2750 msnm,

everage temperature of 12 centigrade degrees and with rainfalls annual between 1500

and 2500 mm per year.

To carry out the project was used a area of 709,3 m2 which took a central sample to

delimit 20 plots of 2 m2 each one , it were use four fertilization treatments with five

repetitions, fertilization plan was carried out in the following manner: two applications

initiation, two foliar applications and three applications of the different treatment, both

applications and foliar became partners for all fertilization treatments. There were

significant differences between control and the treatment with potassium, nitrogen and

phosphorus for performance. Taking into account nutritional analysis is evident that the

best nutritional alternative is using whole beet the leaf and tuber, together provide

energy and protein. Surely the results treatment with more yield per hectare in dry

matter is which is used 50% more potassium because that gets more root and a

tubercle with better energy content.

Keywords: Beet, fertilization, nitrogen, phosphorus, potassium

2.

INTRODUCCION

Los altos costos de producción en Colombia de la leche bovina y la baja productividad

hace que no sea rentable y en este punto la limitación nutricional juega un papel

importante, esto impiden a los productores ser competitivos en un mercado que es

cada vez más exigente en cuanto a costos e inocuidad, razón por la cual el mercado

colombiano de leche cada vez está siendo más invadido por leche en polvo y otros

subproductos de procedencia extranjera, que además de su inocuidad tienen unos

costos menores de adquisición. Esto motiva a investigadores y productores a buscar

alternativas de producción de bajo costo que les permita ser competitivos en un

mercado globalizado y cada vez más exigente.El principal y más económico recurso

alimenticio para la producción de leche es el forraje, ya que siempre será la fuente más

barata de alimento para el ganado. El alto nivel de proteína en la mayoría de los pastos

de clima frio, crean la necesidad de realizar suplementación energética en las dietas de

las vacas lecheras, que balancee la relación proteína – energía con productos no

tradicionales en la alimentación animal, esta alternativa además de disminuir los costos

de producción en un hato lechero, podría producir beneficios fisiológicos al disminuir

niveles altos de nitrógeno circulante. (Hernández y Méndez, 1987)

Altos niveles de proteína en las praderas no se comparan con los niveles de energía

presentes en estas mismas, el ganado en trópico alto en Colombia necesita mayor

requerimiento de energía de la que pueden ingerir en los pastos, por eso deben recibir

suplementos de alto valor energético para aumentar su producción y disminuir su gasto

energético degradando la proteína en exceso que consumen en los pastos. Las

especies forrajeras disponibles tienen bajos rendimientos y menor valor nutritivo, por lo

que al tomar en cuenta el balance nutricional de vacas en producción se observa que el

consumo de pasto no abastece las necesidades de energía para las funciones de

producción, esto genera una baja producción por animal y por hectárea.

En el trópico alto no hay un criterio generalizado en el uso de plantas forrajeras, los

sistemas de producción han basado sus planes de alimentación en forrajes de baja

producción y calidad nutricional; una de las opciones resultaría en la suplementación

con especies de hortalizas forrajeras como es la remolacha forrajera (Beta vulgaris). La

remolacha forrajera (Beta vulgaris, L) es un alimento de alto valor energético, de

excelente palatabilidad para el ganado, debido a su contenido de azucares. (Arciniegas

et al, 2002)

El principal objeto de la fertilización es asegurar mayores rendimientos con costos

mínimos y máxima rentabilidad. Para obtener una buena fertilización es necesario

conocer la disponibilidad de nutrientes del suelo y esto se hace por medio de un

análisis de suelo que permite determinar los requerimientos nutricionales y el potencial

genético del cultivo.

En la finca Etamuysa la utilización de remolacha forrajera en alimentación de vacas

lecheras permite mejorar la producción de leche a un bajo costo, los diferentes planes

de fertilización permitirán entender cuál de ellos es mejor para la producción de leche

de la finca y en una segunda etapa la conservación de esta permitirá un suministro

constante.

1. OBJETIVOS

1.1. Objetivo general:

Determinar el contenido nutricional y el costo económico de fertilización para la

remolacha forrajera (Beta vulgaris, L) utilizada en la alimentación de ganado lechero.

1.2. Objetivos específicos:

Evaluar el efecto de los diferentes planes de fertilización sobre rendimiento del

cultivo de remolacha forrajera.

Realizar el análisis bromatológico (MS, FDN, FDA, PROTEINA, ENERGIA,

CENIZAS) de la remolacha forrajera en los diferentes planes de fertilización e

interpretar los resultados.

Establecer los costos de producción de los diferentes tratamientos de

fertilización usados.

Calcular la relación costo – beneficio de los diferentes tratamientos de

fertilización

5.

2. MARCO TEÓRICO

2.1. Remolacha Forrajera

TAXONOMIA BOTANICA

Reino: Plantae

Subreino: traqueobionta

Superdivision: Spermatophyta

División: Manolialiophyta

Clase: Manolialiopsida

Subclase: Caryophyllidae.

Orden: Caryophyllales

Familia: Chenopodiaceae

Género: Beta

Especie: Vulgaris L.

La remolacha forrajera es una planta bianual perteneciente a la familia de

Quenopodiácea y cuyo nombre botánico es beta vulgaris L. durante el primer año la

remolacha desarrolla una raíz gruesa napiforme y una roseta de hojas, durante el

segundo, emite una inflorescencia ramificada en panícula, pudiendo alcanzar esta

hasta un metro de altura. Universidad Pública de Navarra (2009)

Flores: poco llamativas y hermafroditas. La fecundación es generalmente

cruzada, porque sus órganos masculinos y femeninos maduran en épocas

diferentes.

6.

Raíz: es pivotante, casi totalmente enterrada, de piel-amarillo verdosa y rugosa

al tacto, constituyendo la parte más importante del órgano acumulador de

reservas.

Semillas: estas adheridas al cáliz y son algo leñosas.

La remolacha forrajera (Beta vulgaris,L) posee una buena calidad nutricional con un

excelente contenido energético, es un forraje que tiene una adaptación climática entre

los 1800 a 2800 msnm, posee una alta resistencia a heladas, lo que la convierte en el

mejor suplemento energético para las zonas con alta incidencia de este fenómeno, que

limita la producción de otros cultivos. La remolacha debido a sus características

fisiológicas, permite el almacenamiento a nivel de campo sin que se reduzca sus

cualidades nutritivas. (Nottinghan 2004)

La palatabilidad de la remolacha forrajera es de total agrado para el ganado, debido a

su alto contenido de azucares; tiene una alta densidad de energía, apropiada para las

necesidades de los animales de alto rendimiento productivo, permitiendo una óptima

fermentación ruminal. La suplementación de energía que proporciona la remolacha

forrajera a los rumiantes, mejora los contenidos de proteína y grasa en leche, debido a

que los microorganismos del rumen son favorecidos por el contenido de azucares, lo

que hace que la fibra sea mejor fermentada. Estos azucares también favorecen la

síntesis microbial de proteína en el rumen, lo que influye decisivamente en la

producción de caseína (proteína de la leche). (Arciniegas et. Al 2002)

2.2. Requerimientos nutricionales

La remolacha de uso forrajero, es una planta muy rústica que es capaz de resistir

climas muy fríos sin ser dañada por lo que soporta las heladas y granizadas. Produce

tubérculos subterráneos de forma cilíndrica redondeada, de fácil arranque y gran

productividad, siendo de gran importancia en ciertas zonas ganaderas especialmente

en la alimentación del ganado de leche. (Infoagro 2010).

7.

Según Infoagro (2010), la remolacha se siembra en países de cuatro estaciones a

finales de invierno y principios de primavera ; requiere de suelos profundos y bien

labrados, con buena estructura, la fertilización media se calcula en N- P2O5 - K2O de

150, 200 150 kg/ha respectivamente, se debe aplicar como abono de fondo en el

estado temprano del cultivo: aunque se utilicen herbicidas, se aconseja disponer de

una tierra limpia dado que la remolacha es sensible a la competencia por nutrientes, en

los primeros estados de su desarrollo. Los requerimientos hídricos oscilar entre 50 y 70

l/m2, para nacer se estima que requiere por lo menos 2 litros/m2 donde no se

suministra riegos durante los 15 a 20 días la siembra puede perderse

Según (Arciniegas, et al 2002) indica que las exigencias nutritivas de la remolacha

forrajera son altas y la fertilización tiene que tener en cuenta el ciclo vegetativo largo, el

cultivo anterior, de la actividad del suelo y su grado de productividad. Este cultivo exige

fuentes de nutrientes a la vez disponibles y asimilables rápidamente y de acción

prolongada y persistente.

Por lo tanto estas exigencias no se pueden alcanzar en su totalidad solamente con la

fertilización química, por lo que una condición básica en el cultivo de remolacha, si se

quiere lograr una buena cosecha en calidad y cantidad se aplique un buen abono

orgánico ya sea al suelo o por pulverización como complementó de las exigencias

nutricionales del cultivo.

Tabla 1. Bromatológico según (Arturo Arciniegas, 2002)

Hojas Tubérculo

Materia seca 19% Materia seca 20%

Proteína cruda 12.5% Proteína cruda 6.8%

Proteína digestible 8.8% Proteína digestible 4.8%

Fibra cruda 10% Fibra cruda 5.9%

Extracto etéreo 5.7% Extracto etéreo 0.6%

Cenizas 21.2% cenizas 5.5%

En. metabolizable 2.37 Mcal/kg En. metabolizable 3.27Mcal/kg

(Arturo Arciniegas, 2002)

2.3. Análisis nutricional (Bromatológico)

Los propósitos de un análisis bromatológico es, conocer la composición cualitativa y

cuantitativa tanto del alimento como de las materias primas, también sirve para poder

hacer la medición de la dieta de los animales de acuerdo a sus regímenes alimenticios

específicos. (Salazar 2008)

En ganadería el análisis bromatológico determina la calidad de los alimentos y forrajes

para su ganado. Cuantifica materia seca, cenizas, grasas, fibra, proteína, el calcio y el

fósforo de los forrajes. Esta información es básica para planificar el suplemento de

sales y minerales que necesita este ganado.

2.4. Ciclo de crecimiento.

(Bruzon 2007) indica que su desarrollo es bianual, el primer año tiene un crecimiento

vegetativo, con producciones de la parte área (hojas), raíz y acumulación de la

sacarosa, mientras en el segundo ciclo desarrolla el aparato reproductor (floración o

espigado) ver foto. A los 4-5 meses la producción foliar disminuye y la producción total

de biomasa se detiene. Principalmente por un aumento de la senescencia, mientras

que la producción de la raíz se aumenta en forma casi lineal.

2.4.1. Análisis de Suelo:

El muestreo se realizó a 40 centímetros de profundidad del suelo tomado de distintas

partes del área para el cultivo. La remolacha requiere suelos francos que no ofrezcan

resistencia al crecimiento de la raíz (Ver anexo 1)

2.4.2. Clima:

un clima templado, soleado y húmedo contribuye a la producción de un elevado

porcentaje de azúcar en la remolacha. Es muy importante en un cultivo la intensidad de

iluminación, ya que permite el buen ejercicio de la fotosíntesis y condiciona la

elaboración de azúcar

2.4.3. Siembra:

Para el trasplante, se debe tener en cuenta que las plantas estén vigorosas sin indicios

de plagas o enfermedades, que presenten las dos hojas bien formadas y el segundo

par en formación. Para evitar volcamiento durante la siembra se coloca la planta hasta

la mitad del tallo

2.4.4. Trasplante:

En caso de trasplantar la remolacha esta técnica consiste en la obtención en

invernadero de plantas sanas y fuertes, para ser trasplantadas en campo.

2.4.5. La técnica de trasplante:

Se realiza mediante el siguiente proceso: las semillas son colocadas en una bandeja

permaneciendo 45 días en el invernadero. Durante este periodo se aplican los cuidados

necesarios para que las plántulas alcancen su desarrollo para poder ser trasplantadas.

Mediante el trasplante se adelanta el ciclo de cultivo, adelantando así la campaña de la

recolección de la remolacha para la obtención de azúcar. Con el trasplante, además se

consigue alcanzar grandes ventajas agronómicas, como por ejemplo:

-Aumento del rendimiento del cultivo hasta un 25%.

-Reducción del coste de la semilla hasta un 58%.

-Se evita el problema de nacencia, así como el de la resiembra.

-Facilita la lucha contra malas hierbas y ahorro en el empleo de tratamientos

herbicidas.

-Ahorro en el suministro de insecticidas para posibles plagas en el cultivo, pues el

trasplante facilita la lucha contra ciertas plagas.

2.4.6. Distancia de siembra:

Se recomienda distancias que van desde 0.50 m entre surcos y de 0.30 a 0.40 m entre

plantas, esta diferencia depende del tipo de suelo, de la variedad a sembrar, de la

fuerte presencia de arvenses.

2.4.7. Riego:

Durante todo el ciclo la planta, debe tener un adecuado suministro de agua. El suelo se

recomienda dejarlo a capacidad de campo, las primeras cuatro semanas, luego se

puede regar mandando un día. En la época de inicio de engrose, es de vital

importancia el riego. En las últimas tres semanas el riego debe ser continuo.

2.4.8. Cosecha:

El tamaño de la raíz y el color es lo que da el índice de cosecha. Este no debe ser

menor a 10 cm de diámetro, dependiendo de la variedad. Cuando la raíz tiende a tomar

una coloración se ha iniciado la apertura de engrose y está pasado de ser cosechado.

Una forma de determinar el momento de la cosecha es ejerciendo una leve presión con

los dedos sobre la raíz, tomando en cuenta una resistencia media.

2.5. Fertilización

Las exigencias nutricionales de la remolacha forrajera son elevadas y la fertilización

debe tener en cuenta el ciclo vegetativo largo. La remolacha requiere fuentes

disponibles y asimilables rápidamente y por otra parte necesita nutrientes de acción

prolongada y persistente. La fertilización química en la remolacha forrajera es muy

importante ya que mejora su productividad e incrementa su rendimiento, beneficiando

al productor. La remolacha forrajera requiere suelos profundos, francos ligeros o arcillo,

con buen contenido de materia orgánica.

En relación a la riqueza de la raíz, los fosfatos parecen aumentar la superficie foliar sin

disminuir la capacidad de transporte de los azucares, esto lo que hace es reforzar el

desarrollo de las células de los vasos conductores.

Debe ser fertilizada a base de nitrógeno, fósforo y potasio.

2.5.1. Nitrógeno (N)

Forma parte de las proteínas y enzimas y de la molécula de clorofila, por lo tanto es

indispensable en la síntesis de proteínas y vital para la realización de la fotosíntesis.

Acelera la elongación de las raíces y mejora la calidad de ellas al absorber fósforo. Su

principal función es aumentar el vigor de la planta, dar el color verde a la planta y hojas,

también se encarga en promover la formación de yemas y por tanto es el elemento que

promueve la formación de tejido vegetal potencializando el crecimiento de la plata.

(Estrada, 2004)

Nitrógeno en la remolacha. El abonado nitrogenado se debe aplicar 1/3 del total

en fondo y 2/3 en cobertera (efectuando 1 ó 2 aplicaciones dependiendo de la fecha,

tipo de abono, suelo, climatología, etc. El exceso de nitrógeno aumenta el desarrollo

foliar, pero disminuye la capacidad de movilización de los azúcares hacia la raíz.

El nitrógeno de fondo, en caso de utilizar abonos simples, se debe de aplicar con un

abono amoniacal o ureico, cuya acción es lenta y por tanto, con menor riesgo de ser

lavado por las precipitaciones.

El nitrógeno de cobertera deberá aplicarse temprano. La primera aplicación, en caso de

realizarse dos, se hará tras el aclareo, y unos 20 ó 30 días después la segunda. En el

abonado de cobertera, se puede emplear indistintamente las formas nítricas,

amoniacales o ureicas, dependiendo de factores como: fecha de aclareo, tipo de suelo,

climatología, maquinaria disponible.

En ningún caso se realizarán aportaciones tardías de nitrógeno, pues alarga el ciclo de

la planta, empeora la calidad y disminuye la riqueza. (Villarias,1999)

Al aumentar la dosis de nitrógeno aumenta la cosecha de hojas y raíces, pero al mis

tiempo disminuye su riqueza, por lo que los beneficios disminuirán.

Esta fertilización se hace en fondo y en cobertura. El nitrógeno de fondo se debe

aplicar con un abono amoniacal o ureico, cuya acción es lenta por lo tanto tiene menos

riesgo de lavado por precipitaciones. El nitrógeno de cobertura se hará en una primera

aplicación tras la siembra y una segunda a los 20 después. En ninguna de los casos

deberá hacerse aportaciones tardías de nitrógeno, ya que alarga el ciclo de la planta,

emporando la calidad y disminuyendo la riqueza.

La absorción de los nutrientes se produce principalmente en los primeros 70 días

después de germinar la remolacha, disminuyendo posteriormente al avanzar el ciclo

vegetativo (Gordo, 2003). Por tanto, el aporte del nitrógeno se debe realizar antes del

cierre de líneas y el fósforo y el potasio en el abonado de fondo.

2.5.2. Fosforo (P)

No solo acelera el desarrollo en la primera edad sino que mejora el contenido de

sacarosa. El fosforo es constituyente principal de los ácidos nucleídos, fosfolipidos y

vitaminas, además es un elemento indispensable para todos los procesos que

requieren energía en la planta. Como función en la planta, interviene en la producción

de raíces y en la formación de estructuras de reproducción (semillas). La eficacia del

fósforo se manifiesta principalmente en los estados jóvenes de la planta, por tanto es

recomendable enterrar este elemento lo más temprano posible para que esté

disponible y asimilable en los primeros estados de la remolacha. (Estrada, 2004)

2.5.3. Potasio (K)

El potasio se emplea bien para armonizar la dotación del abonado y producir masa y

hojas. Se usa en altas concentraciones de 40 a 50 % y en forma de cloruros. Para la

remolacha forrajera es suficiente 220 kg/ha de K2O. El potasio Juega un papel vital en

la fotosíntesis, transporte de los productos de la fotosíntesis, el potasio se conoce como

un nutriente de la arquitectura de la planta debido a sus importantes efectos en factores

como tamaño, forma, color. (Estrada, 2004)

2.5.4. Boro

El boro es el microelemento más importante para la remolacha. Participa en el

crecimiento de las plantas, el metabolismo de los ácidos nucleicos, la síntesis de

proteínas y facilita el transporte de azúcar. Las extracciones medias de boro son 55 g/t,

estando el 70% concentrado en las hojas.

2.6. Deficiencias nutritivas y carencias en el cultivo de la remolacha forrajera

2.6.1. Macronutrientes

La carencia en nitrógeno se manifiesta por una vegetación raquítica con una clorosis

general del follaje, posterior amarilleo y desecación de las hojas exteriores.

La carencia del fósforo se caracteriza por el color oscuro del follaje, presentándose al

final del ciclo zonas púrpuras en las hojas.

La carencia en potasio se observa por el ligero enrollamiento y clorosis amarillenta del

borde de las hojas exteriores, necrosándose posteriormente y extendiéndose a toda la

zona internervial..

2.6.2. Micronutrientes

La carencia de boro empieza en las hojas jóvenes que se ennegrecen y mueren. Los

peciolos pueden presentar manchas marrones y acorchadas con grietas transversales.

Cuando es grave, pueden producirse oquedades en la corona y ennegrecimiento de los

haces vasculares en la raíz. (Loué, A., 2008)

2.7. Remolacha en la producción

Una alternativa para mejorar la ración base y aumentar la producción de leche es el

uso de la remolacha forrajera. Debido a su alto potencial productivo y su elevado

contenido energético puede ser considerado como una alternativa alimenticia

interesante para muchos sistemas de producción de leche

La remolacha forrajera es una planta que se presta perfectamente a ser cultivada en

pequeñas superficies, para necesidades de pequeñas explotaciones ganaderas, ó en

grandes parcelas para abastecer las necesidades de importantes rebaños en fincas

con elevado potencial productivo.

Desde el punto de vista nutritivo, la remolacha forrajera constituye un excelente

alimento, ya que es rico en azúcares, por lo tanto energético; es rico en fibras. La

remolacha es un alimento reconocido por tener el poder de estimular la producción de

leche. (Yarza,1988)

El cultivo de la remolacha forrajera es apreciado por la enorme cantidad de materia

seca producida por unidad de superficie. Asimismo hay que considerar que esta planta

produce alimento para el ganado en una época en que hay poca producción de

alimentos. Además se trata de una planta muy rústica que es capaz de resistir en

climas muy fríos sin ser dañada.

La remolacha se puede recolectar y guardar apilada en silos, en almacén incluso en el

exterior (cultivo) para utilizarse a medida de las necesidades, ó bien guardarse en el

terreno y arrancar en función de su utilización, por lo tanto, se trata de un cultivo cuya

recolección es muy flexible..

La remolacha es una planta con elevadas necesidades de agua, por lo tanto adaptada

a climas lluviosos, siendo ideal que se mantenga la tierra siempre húmeda, se deben

evitarse los encharcamientos.

2.8. Potencial de uso forrajero

La remolacha forrajera puede producir cantidades importantes de alimento muy

nutritivo para toda clase de ganado. Se puede obtener rendimientos de materia seca

(MS) en la raíz de 10 a 16 t ha, mientras que en la hoja los rendimientos alcanzan de

12 a 20 t ha. Las raíces son típicamente altas en energía (12 Mj kg) pero bajo en

proteína cruda (6%) Como otros alimentos de raíz, su alto contenido de azúcar la hace

tener buena gustocidad y estimula la activad del rumen del ganado. La parte de las

hojas contiene niveles modestos de energía (9 Mj ha) y mayor contenido de proteína

cruda (15%) la cual puede ser pastoreada o removida para ensilaje (Draycott y Hollies

2001). En raíces de la remolacha forrajera se han obtenido valores de fibra detergente

neutro (FDN) de 10 a 15%, fibra detergente acido (FDA) de 5.5 a 6,8% mientras que la

digestibilidad aparente de la MS fue de 90 a 93.6% (Hartnell et al, 2005).

3. METODOLOGÍA

3.1. Nombre y ubicación de la finca

El proyecto se realizó en una explotación productora de leche que cuenta con

desarrollos agrícolas para la nutrición animal, en el municipio de Guasca

(Cundinamarca) en la Sabana de Bogotá y específicamente en la finca Etamuysa, a

una altura de 2750 msnm, temperatura media de 12 grados centígrados y con

precipitaciones promedio anuales entre 1500 y 2500 mm al año.

3.2. Descripción lote a trabajar

La primera etapa es el semillero de la remolacha, en este lugar se dejarán hasta el día

30 de sembradas y posteriormente serán trasplantadas al lote asignado.

Todo el lote se trasplantará de manera homogénea y se harán dos fertilizaciones de

arranque para todo el cultivo a los 10 días y a los 20 días del trasplante, se realizará

una fertilización foliar a todo el cultivo a los 35 días del trasplante y a los 50, 70 y 90

días del trasplante se aplicarán los cuatro tratamientos a las diferentes parcelas que

serán divididas de forma aleatoria. El cultivo será cosechado a los 120 días de

realizado el trasplante.

Se utilizó un lote de 709,3 m2, del cual se tomó una muestra central para delimitar 20

parcelas de 2 m2 cada una, donde se aplicarán cuatro tratamientos de fertilización y

cada uno con cinco repeticiones. (Ver anexo 2)

3.3. Actividades realizadas (Ver anexo 2)

Actividades

Siembra, medición densidad

Primer drench (Humus, Meristem raiz, Solufos, Endoquel) y Medición

Segundo drench, medición

Primera antihongo, fertilización foliar

Primera fertilización dia 50, medición

Segunda antihongo, medición

Segunda fertilización dia 70, medición

Fertilización foliar

Tercera fertilización dia 90, medición

Fertilización foliar

Cosecha de la remolacha

Antihongo

Carbendazim 2 cc/L

Mancozeb 3 g/L

Fertilización Foliar

Bulitem 1.5 cc/L

Solupotase 5 g/L

Etaboro 1 cc/L

Epso Top (Sulfato Magnesio) 5 g/L

DIA 50 (20 cc/planta)

Fertilización Control Tratamiento 1 Tratamiento 2 Tratamiento 3

Meristem 20-5-20 15 g/L

Meristem 20-5-20 15 g/L

Meristem 20-5-20 15 g/L

Meristem 20-5-20 15 g/L

Solufos 15 g/L Solufos 15 g/L Solufos 15 g/L Solufos 15 g/L

Solupotase 15 g/L Solupotase 15 g/L Solupotase 15 g/L Solupotase 15 g/L

Endoquel 2 g/L Endoquel 2 g/L Endoquel 2 g/L Endoquel 2 g/L

Urea 10 g/L Ácido Fosfórico 2 cc/L Solupotase 7 g/L

DIA 70 (20 cc/planta)

Fertilización Control Tratamiento 1 Tratamiento 2 Tratamiento 3

Solufos 5 g/L Solufos 5 g/L Solufos 5 g/L Solufos 5 g/L

Solupotasio 15 g/L Solupotasio 15 g/L Solupotasio 15 g/L Solupotasio 15 g/L

Meristem 8-4-42 15 g/L

Meristem 8-4-42 15 g/L

Meristem 8-4-42 15 g/L

Meristem 8-4-42 15 gm/lt

Endoquel 1.5 g/L Endoquel 1.5 g/L Endoquel 1.5 g/L Endoquel 1.5 g/L

Etaboro 1.5 g/L Etaboro 1.5 g/L Etaboro 1.5 g/L Etaboro 1.5 g/L

Urea 4 g/L Acido fosfórico 5 cc/L Solupotasio 28 g/L

3.4. Plan fertilización con productos

3.4.1. Las fertilizaciones de arranque

Se hacen alrededor de la planta y a nivel del suelo en dosis de 50 ml por planta y todos

los componentes serán disueltos en agua y consisten en:

Humus, para mejorar la capacidad de intercambio catiónico del suelo, a razón de 5 ml/L

Extracto de algas, que posee hormonas vegetales de origen natural para mejorar la

calidad y cantidad de raíces en la planta, a razón de 3 ml/L.

Una mezcla de urea (17%) más ácido fosfórico (44%), para mejorar la disponibilidad de

estos nutrientes en el suelo, a razón de 5 g/L.

Una mezcla de elementos menores quelatados, para mejorar la disponibilidad de

elementos menores en el suelo, a razón de 1 g/L.

DIA 90 (40 cc/planta)

Fertilización Control Tratamiento 1 Tratamiento 2 Tratamiento 3

Solufos 5 g/L Solufos 5 g/L Solufos 5 g/L Solufos 5 g/L

Solupotasio 15 g/L Solupotasio 15 g/L Solupotasio 15 g/L Solupotasio 15 g/L

Meristem 8-4-42 15 g/L

Meristem 8-4-42 15 g/L

Meristem 8-4-42 15 g/L

Meristem 8-4-42 15 g/L

Endoquel 1.5 g/L Endoquel 1.5 g/L Endoquel 1.5 g/L Endoquel 1.5 g/L

Etaboro 1.5 g/L Etaboro 1.5 g/L Etaboro 1.5 g/L Etaboro 1.5 g/L

Urea 4 g/L Acido fosfórico 5 cc/L Solupotasio 28 g/L

Tabla 2. Dosificación fertilización arranque

Fertilización de arranque Dosis g/L

Humus/L 5

Extracto de algas/L 3

Solufos 5

Endoquel 1

3.4.2. La fertilización foliar:

Se hicieron a nivel de las hojas de la planta, se aplicaron 1.5 ml/planta de la mezcla de

fertilizante foliar, todos los componentes fueron disueltos en agua y consisten en:

Extracto de algas, que posee hormonas de origen vegetal para el stress o estimulo de

las plantas, a razón de 1.5 g/L

Una mezcla de urea (17%) más ácido fosfórico (44%), como estímulo para las hojas de

la planta, a razón de 3 g/L

Una mezcla de elementos menores quelatados, como estímulo para las hojas de la

planta, a razón de 1 g/L

Tabla 3. Dosificación fertilización foliar

Fertilización foliar Dosis g/L

Extracto de algas 1,5

Solufos 3

Endoquel 1

3.4.3. Los cuatro tratamientos de fertilización:

Que se aplicarán en las parcelas se harán en la base de cada planta y a nivel del suelo

y todos los componentes serán disueltos en agua y consisten en

3.4.3.1. Tratamiento Control (T.C):

Una mezcla de urea (17%) más ácido fosfórico (44%) a razón de 15 g/L

Un fertilizante de N-P-K 20-5-20 a razón de 15 g/l

Un fertilizante de Solupotasio N-P-K 0-0-50 a razón de 15 g/ L

Tabla 4. Dosificación tratamiento control

Fertilización tratamiento control TC Dosis g/ L

Solufos 15

Meristem N-P-K 20-5-20 15

solupotasio N-P-K 0-0-50 15

Endoquel 2

3.4.3.2. Tratamiento Nitrogeno (T1):

Igual al tratamiento control más urea a razón de 10 g/L (50% más de nitrógeno),

teniendo en cuenta que el nitrógeno nos aportará mayor cantidad de hojas y debe

mejorar los niveles de proteína.

Tabla 5. Dosificación tratamiento 50%+Nitrógeno

Fertilización tratamiento nitrógeno

+50% Dosis g/L

Solufos 15

urea 4

Meristem N-P-K 20-5-20 15

solupotasio N-P-K 0-0-50 15

Endoquel 2

3.4.3.3. Tratamiento Fosforo (T2):

Igual al tratamiento control más ácido fosfórico a razón de 2 c.c/L. (50% más de

fósforo), teniendo en cuenta que el fósforo nos aportará mayor crecimiento de la raíz y

debe mejorar los niveles de energía.

Tabla 6. Dosificación tratamiento 50%+ fosforo

Fertilización tratamiento fosforo +50% Dosis g/L

Solufos/L 15

Ácido fosforico/c.c 5

Meristem N-P-K 20-5-20 15

solupotasio N-P-K 0-0-50 15

Endoquel/kg 2

3.4.3.4. Tratamiento Potasio (T3)

Igual al tratamiento control más solupotasio a razón de 5 g/L. (50% más de

potasio), teniendo en cuenta que el potasio debe mejorar el llenado de los

tubérculos

Tabla 7. Dosificación tratamiento 50%+ potasio

Fertilizacion tratamiento potasio +50% Dosis/L

Solufos 15

solupotasio N-P-K 0-0-50 28

Meristem N-P-K 20-5-20 15

Solupotasio N-P-K 0-0-50 15

Endoquel 2

Tabla 8. Distribución gráfica de las parcelas.

T.C T1 T2 T3

T1 T2 T3 T.C

T2 T3 T.C T1

T3 T.C T1 T2

T.C T1 T2 T3

T.C: Tratamiento Control

T1: Más 50% N.

T2: Más 50% P.

T3: Más 50% K.

3.5. Variables a medir

Se determino la producción de forraje verde y tubérculo al final de la cosecha a los 120

días del trasplante, para cada tratamiento de fertilización, al igual que la composición

nutricional de cada grupo mediante el análisis bromatológico (MS, FDN, FDA,

PROTEINA, ENERGIA, CENIZAS).

3.6. Análisis Estadístico

El cálculo de la muestra a tomar para las parcelas se hizo mediante la siguiente

fórmula:

N Z2 S2

n =_________________

d2 (N- 1) + Z 2 S2

n= tamaño de la muestra

N= tamaño de la población

Z= valor de Z crítico, calculado en las tablas del área de la curva normal. Llamado

también nivel de confianza.

S2- = varianza de la población en estudio (que es el cuadrado de la desviación estándar

y puede obtenerse de estudios similares o prueba pilotos)

d= nivel de precisión absoluta. Referido a la amplitud del intervalo de confianza

deseado en la determinación del valor promedio de la variable en estudio.

El trabajo se realizará mediante un diseño completamente al azar con cuatro

tratamientos y cinco repeticiones. Antes de correr el modelo se someterán los datos a

pruebas de:

Distribución normal

Homogeneidad de varianza

En caso dado que no se cumpla alguno de los supuestos se someterán los datos a

transformación de acuerdo a la ecuación trigonométrica que corresponda.

El modelo estadístico es el siguiente:

Yij: U + Ti + Eij

Yij: variables aleatorias a evaluar

U: Promedio general

Ti: Efecto de los tratamientos sometidos a la i-esima unidad experimental

TC: Fertilización base de acuerdo al análisis de suelo (ver anexo 1)

T1: Fertilización base más 50% nitrógeno

T2: Fertilización base más 50% fosforo

T3: Fertilización base más 50% potasio

Eij: Error experimental aleatorio, con media cero y varianza común

Si hay diferencias significativas entre los datos se sometieron a pruebas de

comparación múltiple de promedio según Tukey con 95% de confianza.

Para el análisis económico se tendrán en cuenta los precios reales que se manejan en

la producción y el efecto económico que tiene la implementación de los tres

tratamientos.

Las variables aforo total por M2, kg hoja producido/m2, kg tubérculo producido/m2

serán analizados mediante el programa static grapich.

Las variables % materia seca, % proteína, energía, %FDN, %FDA serán evaluados

mediante estadística descriptiva y análisis ANOVA y para aquellas donde se presenten

diferencias significativas entre tratamientos se realizará una prueba de comparación de

medias Tukey.

Para el análisis económico se obtendrán los costos totales de producción para cada

tratamiento de fertilización y de acuerdo a estos y la medición del aforo de cada

tratamiento se determinará el costo de producción por kg/materia seca.

Se medirá y delimitará el área de terreno en la finca Etamuysa para obtener la

remolacha forrajera para el presente estudio.

Cálculo: Tamaño, se utilizarán 709,31 metros cuadrados para la siembra de la

remolacha

Muestra, se tomarán 20 parcelas en las cuales se aplicarán los cuatro tratamientos

diferentes tomando cinco repeticiones por tratamiento de forma aleatoria.

Variables: Para cada tratamiento de fertilización se van a medir:

Porcentaje de peso de hojas, Porcentaje de peso de tubérculo, cantidad (kg) de hojas,

cantidad (kg) de tubérculo, calidad composicional de la muestra (% materia seca, %

proteína, % fibra detergente neutra, % fibra detergente ácido, energía)

4. RESULTADOS Y DISCUSION

4.1. Rendimiento de la cosecha.

Se encontraron diferencias significativas en hoja/raíz de 33,783kg en el tratamiento

fosforo y 24,732 kg en el tratamiento control. Si hubo mayor rendimiento en cuanto a

los tratamientos de fosforo y potasio con respecto al tratamiento control. Esto nos da a

entender que mejorar la fertilización nos da resultados de más rendimiento en cuanto al

peso en hoja y raíz.

No hubo diferencias significativas entre los tratamientos 50% más fosforo y el

tratamiento 50% más potasio.

No Hubo diferencias significativas entre el tratamiento con nitrógeno y los tratamientos

con fosforo y potasio. (Ver tabla 9)

Tabla 9. Resultados entre tratamientos.

Diferencias entre tratamiento

Hoja/raíz (kg)

N Tratamiento

A 33,783 3 fosforo

A

B A 31,104 3 potasio

B A

B A 28,638 4 nitrógeno

B

B 24,732 4 control

En el rendimiento de forraje verde y materia seca se obtuvieron resultados de la planta

completa que van desde los 12,366 kg/m2 hasta 16,8915 kg/m2

El tratamiento con más rendimiento por metro cuadrado es el 50% mas fosforo con un

resultado de 16,8915 kg/ m2.

El tratamiento con más rendimiento por hectárea en kg es el de 50% más de fosforo

con 135132 kg, este rendimiento se hizo haciendo una simulación para llevar el

resultado de metros cuadrados a hectárea, el siguiente en orden es el de 50% más de

potasio con 124416 kg seguido del tratamiento con 50% más de nitrógeno con 114552

kg y por último el control con 98928 kg como se ve en la tabla 10.

Los resultados de Kg/MS/ha en hoja mas raíz de remolacha fueron desde 11728 hasta

19987, el mejor resultado obtenido fue el tratamiento 50% más potasio, como se ve en

la tabla

10. A diferencia de los tratamientos completos donde el tratamiento con 50% más

fosforo fue el que obtuvo mayor rendimiento por hectárea.

El nivel de producción de MS obtenido fue inferior al rendimiento típico (12000 kg ha)

para el caso del tratamiento control y en los demás tratamientos fue superior al

rendimiento típico y el nivel de producción de MS obtenido fue inferior al rendimiento

potencial (20000 kg ha) para todos los tratamientos con excepción del tratamiento con

50% más potasio, según lo consignado por Draycott y Hollies (2001)

Tabla 10. Rendimientos en forraje verde y materia seca de los cuatro tratamientos de

fertilización de la remolacha

4.2. Resultados de laboratorio.

Los resultados de laboratorio se obtuvieron con la misma muestra que se separó en

dos submuestras, razón por la cual los resultados de laboratorio serán de tipo

descriptivo.

La principal diferencia entre los tratamientos fue en la distribución de la MS en la hoja y

el tubérculo. Para el caso del tratamiento control hubo una mayor acumulación de MS

en las hojas, para el caso de los demás tratamientos la mayor acumulación de MS se

dio en el tubérculo. Debido que la fertilización se hizo pensando en el desarrollo de la

planta como forraje y no como producción solo de tubérculo

Se determinaron las características de la calidad del forraje considerando las hojas y el

tubérculo. En los dos casos los valores de PC, FDA, FDN corresponden a un forraje de

buena calidad ( Linn y Martin, 1999), con valores de ED mayores en los tubérculos para

los tratamientos fosforo y potasio. (ver tabla 11 y 12)

Tratamiento Hojas más Raíz kg/m2

Hoja más Raíz kg /ha

Hojas Kg/m2

Hojas %MS

Hojas Kg/MS/m2

Raíz Kg/m2

Raíz %MS

Raíz Kg/MS/m2

Hoja más Raíz

Kg/MS/Ha

Control 12,366 98928 4,222 14,72 0,6214784 8,144 10,37 0,8445328 11728,0896

Nitrógeno 14,319 114552 5,179 11,78 0,6100862 9,14 16,33 1,492562 16821,1856

Fosforo 16,8915 135132 6,69 11,21 0,749949 10,202 14,92 1,5220638 18176,1024

Potasio 15,552 124416 6,894 11,07 0,7631658 10,202 17,01 1,73527515 19987,5276

Tabla 11. Resultado análisis bromatológico de las hojas

El control con respecto a los tratamientos nitrógeno, fosforo, potasio en el análisis de

las hojas de la remolacha.

La cantidad de materia seca que produce el cultivo de la remolacha son muy

considerables, pero pueden ser sobrepasadas por otros cultivos, como el maíz

forrajero; sin embargo, si consideramos la concentración nutritiva de esa materia seca,

es decir el número de unidades alimenticias por kilo de materia seca vemos que la

remolacha se pone a la cabeza de los cultivos forrajeros, ya que tiene mayor

concentración nutritiva. Yarza 1988.

En el tratamiento de nitrógeno no se evidencio mayor proteína como se esperaba a

pesar de que se usó un 50% más de nitrógeno.

Hay diferencia de dos puntos porcentuales de proteína cruda entre el control y el

tratamiento de potasio.

El tratamiento control tiene menor % de FDA y FDN con respecto a los tratamientos de

fosforo y potasio.

En la energía digestible se ve diferencia entre los tratamientos de fosforo y potasio.

Tabla 12. Análisis bromatológico del tubérculo.

Tratamiento %Humedad %MS %PC %EE %FDN %FDA %Cenizas EB(kcal) ED(kcal)

Control 85,3 14,7 15,0 2,2 22,2 20,5 15,0 3276,4 1965,8

Control 85,3 14,7 15,1 2,1 22,8 19,6 14,9 3266,1 1959,7

Nitrógeno 88,2 11,8 14,9 2,8 22,3 20,3 13,4 3383,9 2030,3

Nitrógeno 88,2 11,8 15,2 2,6 22,4 19,6 13,4 3528,4 2117,0

Fosforo 88,8 11,2 14,3 2,7 26,1 19,6 13,9 3632,0 2179,2

Fosforo 88,8 11,2 14,3 2,5 25,7 20,3 13,7 3583,0 2149,8

Potasio 88,9 11,1 13,4 2,1 26,1 23,0 15,3 3308,1 1984,9

Potasio 88,9 11,1 13,5 2,0 26,3 23,1 15,1 3162,8 1897,7

Tratamiento %Humedad %MS %PC %EE %FDN %FDA %Cenizas EB(kcal) ED(kcal)

Control 89,6 10,4 6,4 0,2 10,6 5,8 6,8 3244,6 1946,8

Control 89,6 10,4 6,3 0,1 10,1 5,7 6,8 3357,9 2014,7

Nitrógeno 83,7 16,3 7,9 0,1 10,7 5,6 5,5 3397,1 2038,3

Nitrógeno 83,7 16,3 7,3 0,1 9,4 5,5 5,6 3230,1 1938,1

Fosforo 85,1 14,9 6,4 0,2 10,1 6,0 5,6 3648,4 2189,0

Fosforo 85,1 14,9 6,8 0,3 9,3 6,1 5,4 3320,1 1992,1

Potasio 83,0 17,0 7,3 0,2 10,9 6,3 5,0 3561,8 2137,1

Potasio 83,0 17,0 7,2 0,5 10,6 5,9 5,1 3514,3 2108,6

Existe menor cantidad de nutrientes en el tratamiento control de tubérculo debido a la

menor oferta de nitrógeno, fosforo y potasio durante el estudio. Por esta razón hay más

humedad en el tratamiento control de tubérculo. Estos tres elementos ayudan a la

formación de nutrientes en la planta, en especial la utilización de fosforo debido a que

este elemento ayuda a mejorar la disponibilidad de elementos del suelo para ser

absorbidos por la planta.

Los contenidos de proteína en hojas fluctuaron entre 13.5 y 15.1% y para la parte del

tubérculo se obtuvieron valores que van desde 6.4 a 7.2% de proteína cruda; Al

comparar los contenidos proteicos de la remolacha forrajera y los de un estudio

realizado con maíz de Romero (1991) Se encuentra que los valores de proteína en

maíz son inferiores al de la remolacha que también fue estudiada por el mismo autor,

ya que Romero. (1991) realizo un estudio comparando el valor nutricional entre la

remolacha forrajera y una variedad de maíz, esto da a entender que hablando de la

calidad nutricional de la remolacha versus el maíz podemos decir que la remolacha es

un alimento muy completo porque proporciona proteína en hojas y buena energía en

tubérculo. A continuación mostrare el cuadro de comparación entre la remolacha y el

maíz estudiado por el autor Romero.

Tabla 13. De comparación de Evaluación nutricional entre remolacha forrajera y maiz,

realizada por otro autor.

Proteína remolacha forrajera

Proteína maíz

Hojas % Tubérculo %

Mazorca % Tallo %

15.4 7.9

7.8 5.7 (Según Romero 1991)

De acuerdo a los resultados del análisis bromatológico hecho, la remolacha forrajera

utilizada se clasifica como un alimento entre forrajero y forrajero-azucarero

dependiendo de la fertilización utilizada, teniendo en cuenta la clasificación hecha por

Barreda, D. (2005); donde concluye que las principales variedades cultivadas se

dividen en tres grupos claramente diferenciados por su contenido en materia seca “MS”

y son:

Remolachas forrajeras: Con un contenido en “MS” menor al 12 %.

Forrajero – azucareras: Con un contenido de “MS” de 12 a 17 %.

Azucarero – forrajeras: Con un contenido en “MS” mayor al 17 %.

Esto muestra que la planta completa (hojas más tubérculo) es un alimento ideal ya que

las hojas aportan proteína y el tubérculo energía.

4.3. Análisis costos

4.3.1. costos de producción de los diferentes tratamientos de fertilización usados

Tabla 14. Costos de producción de los diferentes tratamientos de fertilización.

Tratamiento Fertilización

Arranque Fertilización

Foliar Fertilización Tratamiento

Costo $ total/ha

TControl 2 2 3 3611620,8

Tnitrogeno 2 2 3 3657700,8

Tfosforo 2 2 3 3772900,8

potasio 2 2 3 4256740,8

El costo de tratamiento más elevado es el de 50% más fosforo.

4.3.2. Costo/kg

Tabla 15. Relación costo/kg

Tratamiento Rendimiento

Hoja más Raíz kg/ha

Costo fertilización/ha

Hoja más Raíz

Costo/kg por fertilización

Rendimiento Hoja más Raíz

Kg/MS/Ha

Hojas más Raíz

Costo/Kg/MS por

fertilización

Control 98928 3611620,8 36,50756914 18484,352 195,3880125

Nitrógeno 114552 3657700,8 31,93048397 28761,6816 127,1727033

Fosforo 135132 3772900,8 27,92011367 30352,6128 124,3023401

Potasio 124416 4256740,8 34,21377315 33869,7288 125,6798017

Para el alimento completo (hoja más tubérculo en base húmeda) el tratamiento con

fosforo es el que tiene el mejor costo beneficio porque es el que da mayor rendimiento

por hectárea y el costo por kilo de alimento es el más barato.

El tratamiento control es el que tiene el mayor costo por kilogramo de alimento

producido y mostro que es el que tiene menor rendimiento por hectárea.

Desde el punto de vista nutricional los alimentos que utilizamos para la alimentación

animal se determinan en base seca y teniendo en cuenta esto, los resultados del

trabajo varían con respecto al alimento completo, el tratamiento con más rendimiento

por hectárea en kilogramos de materia seca es el potasio y el que tiene el menor costo

por hectárea kilogramos de materia seca es el fosforo, aunque con una muy pequeña

diferencia con respecto a el potasio.

5. CONCLUSIONES.

Teniendo en cuenta los análisis bromatológicos realizados encontramos que

la mejor alternativa nutricional es la opción de darle a los animales la hoja y

el tubérculo, ya que juntos aportan energía y proteína y esto convierte la

remolacha en un alimento muy completo nutricionalmente, además de ser un

alimento de mucha palatabilidad por su contenido de azúcar.

Según los resultados obtenidos el tratamiento con más rendimiento por

hectárea en materia seca es el que utiliza 50% más de potasio debido a que

se obtiene mayor cantidad de raíz y un tubérculo grande con mejor contenido

de energía.

El cultivar requiere de un adecuado suministro de nutrientes esenciales

(fertilización) desde las primeras etapas de crecimiento, por lo que se debe

garantizar la disponibilidad de estos elementos desde el inicio del ciclo de

crecimiento. Además nos da mejor rendimiento y una mejor calidad de

alimento para el consumo animal

Teniendo en cuenta los resultados económicos de este trabajo podemos

concluir que no siempre un mayor costo en la fertilización significa un mayor

costo por kilo de alimento producido.

RECOMENDACIONES

Se recomienda continuar con este proyecto de investigación evaluando los

niveles de inclusión en la dieta de las vacas de leche y el efecto de la producción

de esta.

Realizar estudios sobre la digestibilidad de la remolacha forrajera de acuerdo a

los diferentes tratamientos de fertilización utilizados en este proyecto.

Hacer los análisis de económicos para la inclusión de los diferentes

tratamientos de fertilización en la dieta

.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍCAS

ARCINIEGAS, Arturo, et al. (2002) La remolacha forrajera. Bogotá. Ideagro.

ARGUELLES M, German(199) La remolacha forraje alternativo para ganado

BERNAL, J, et al. (2002). Ensilaje, heno y henolajes, tipos, métodos y nuevas

tecnologías.

Bruzon C., S.F. 2007. Curso sobre aspectos agronómicos de la remolacha azucarera

Beta vulgaris L. Y caña de azúcar Saccharum officinarum. http://

www.centrosprovinciales.org/biomasa/aspectos_agronomicos_remolacha_azucarera.

Pdf (24 septiembre 2007)

CONABIO. 2207. Chenopodiaceae Beta vulgaris L. http://

www.conabio.gob.mx/melazasdemexico/chenopodiacea/beta-vulgaris/fichas.htm. (9

octubre 2007)

Draycott, A.P. y J.D. Hollies. 2001. Folder beet fertiliser requerements. The Potash

Development Association. Leaflet 16.

ESTRADA ALVAREZ, Julián (2002) Pastos y forrajes para el trópico colombiano.

Primera edición. Manizales. Universidad de Caldas

INFOAGRO, E-libro (base de datos en línea). (Consultada: 10-05-2013).

Disponible en:

http://www.infoagro.com/herbaceos/industriales/remolacha_azucarera.htm.

Hartnell, G.F.,T.Hvelplund and M.R.Weisbjerd.2005. Nutrientdigestibility in sheep fed

diets containing roundup ready or conventional fodder beef, sugar beet and beet pulp.

J. Anim. Sci83:400-407.

HASSEN,H y QUINTERO, Q.(2006) Obtención de bioetanol carburante a partir de la

remolacha

Linn, JG y N.P. Martin. 1999. Forage quality test and interpretations. FO- 02637.

University of Minnesota Extension Service. 12p.

Loué, A., 2008. Los microelementos en agricultura. Madrid. Ediciones Mundi-Prensa:

263-274

MENDEZ, Oscar y HERNANDEZ, Daniel (1987) suplementación con remolacha

forrajera en ganado lechero. Tesis (pregrado en Zootecnia). Universidad de La Salle,

Facultad de Zootecnia.

Nothingham, S. 2004. Beetroot, E-BOOK, 2004. The time London.

ROMERO (1991) Evaluación nutricional de remolacha forrajera y maiz como alternativa

de forraje en temporada de invierno. Agricultura técnica. Vol 51.

SALAZAR Gustavo (2008) análisis bromatológico Corpoica. Consultado: 05-05-2013.

Disponibleen:http://www.corpoica.org.co/sitioweb/Documento/JatrophaContrataciones/A

NALISISBROMATOLOGICO.pdf

Universidad Pública de Navarra (2009), “Familia Chenopodiaceae, Beta vulgaris L.:

remolacha”. Consultado: 21-03-2013.

Disponible en: http://www.unavarra.es/servicio/herbario/pratenses/htm/Beta_vulg_p.htm

VILLARIAS MORADILLO, José, L (1999). Compendio Práctico para el Cultivo de la

Remolacha Azucarera. Ediciones Agrotécnicas.

YARZA Jose (1988) Remolacha forrajera en la producción de ganado. Ministerio de

agricultura.

34.

ANEXO 1. ANALISIS DE SUELO FINCA ETAMUYSA

35.

ANEXO 2. REGISTRO FOTOGRAFICO.

CULTIVO REMOLACHA FORRAJERA

Foto 1

Foto 2

36.

Foto 3

Foto 4.

37.

Foto 5.

Foto 6

38.

Foto 7

Foto 8

39.

Foto 9

Foto 10

40.

Foto 11

Foto 12

41.

Foto 13

Foto 14 recolección de la remolacha

42.

Foto 15

Foto 16

43.

Foto 17

Foto 18

44.

ANEXO 3 Análisis Programa de estadística SAS

The SAS System 17:38 Wednesday, April 7, 2014 109 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values Tratamiento 4 Control Fosforo Nitrogeno Potasio Number of observations 14 The SAS System 17:38 Wednesday, April 7, 2014 110 The GLM Procedure Dependent Variable: Hojas Hojas Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 3 67.5715330 22.5238443 6.09 0.0126 Error 10 36.9955464 3.6995546 Corrected Total 13 104.5670794 R-Square Coeff Var Root MSE Hojas Mean 0.646203 17.18350 1.923423 11.19343 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F Tratamiento 3 67.57153301 22.52384434 6.09 0.0126 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F Tratamiento 3 67.57153301 22.52384434 6.09 0.0126 The SAS System 17:38 Wednesday, April 7, 2014 111 The GLM Procedure Dependent Variable: Raiz Raiz Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 3 30.74654113 10.24884704 5.23 0.0199

Error 10 19.60208158 1.96020816 Corrected Total 13 50.34862271 R-Square Coeff Var Root MSE Raiz Mean 0.610673 7.795793 1.400074 17.95936

45. Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F Tratamiento 3 30.74654113 10.24884704 5.23 0.0199 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F Tratamiento 3 30.74654113 10.24884704 5.23 0.0199 The SAS System 17:38 Wednesday, April 7, 2014 112 The GLM Procedure Dependent Variable: HojasRaiz HojasRaiz Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 3 155.0046750 51.6682250 6.29 0.0114 Error 10 82.1805638 8.2180564 Corrected Total 13 237.1852389 R-Square Coeff Var Root MSE HojasRaiz Mean 0.653517 9.833418 2.866715 29.15279 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F Tratamiento 3 155.0046750 51.6682250 6.29 0.0114 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F Tratamiento 3 155.0046750 51.6682250 6.29 0.0114 The SAS System 17:38 Wednesday, April 7, 2014 113 The GLM Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for Hojas NOTE: This test controls the Type I experimentwise error rate, but it generally has a higher Type II error rate than REGWQ. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 3.699555 Critical Value of Studentized Range 4.32658 Minimum Significant Difference 4.4943 Harmonic Mean of Cell Sizes 3.428571 NOTE: Cell sizes are not equal.

Means with the same letter are not significantly different. Tukey Grouping Mean N Tratamiento A 13.788 3 Potasio A A 13.380 3 Fosforo

46. B A 10.358 4 Nitrogeno B B 8.444 4 Control The SAS System 17:38 Wednesday, April 7, 2014 114 The GLM Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for Raiz NOTE: This test controls the Type I experimentwise error rate, but it generally has a higher Type II error rate than REGWQ. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 1.960208 Critical Value of Studentized Range 4.32658 Minimum Significant Difference 3.2714 Harmonic Mean of Cell Sizes 3.428571 NOTE: Cell sizes are not equal. Means with the same letter are not significantly different. Tukey Grouping Mean N Tratamiento A 20.403 3 Fosforo A B A 18.280 4 Nitrogeno B A B A 17.317 3 Potasio B B 16.288 4 Control The SAS System 17:38 Wednesday, April 7, 2014 115 The GLM Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for HojasRaiz NOTE: This test controls the Type I experimentwise error rate, but it generally has a higher Type II error rate than REGWQ. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 8.218056 Critical Value of Studentized Range 4.32658 Minimum Significant Difference 6.6984 Harmonic Mean of Cell Sizes 3.428571 NOTE: Cell sizes are not equal. Means with the same letter are not significantly different.

Tukey Grouping Mean N Tratamiento A 33.783 3 Fosforo A B A 31.104 3 Potasio B A B A 28.638 4 Nitrogeno B B 24.732 4 Control The SAS System 17:38 Wednesday, April 7, 2014