Evaluación del Desempeño en Cargos Directivos de UGEL y...

1

Evaluación del Desempeño en Cargos Directivos de

UGEL y DRE 2020

Manual del Comité de Evaluación

2

ÍNDICE Presentación ....................................................................................................................................... 4

Objetivo del manual ........................................................................................................................... 5

Ámbito de aplicación .......................................................................................................................... 5

Base normativa ................................................................................................................................... 5

Glosario .............................................................................................................................................. 8

Introducción ..................................................................................................................................... 10

Capítulo I: Aspectos generales de la evaluación .............................................................................. 11

1.1 Comité de Vigilancia .................................................................................................................. 11 1.2 Comité de Evaluación ................................................................................................................ 11 1.3 Directivos a evaluar ................................................................................................................... 12 1.4 Modelo de evaluación ............................................................................................................... 13

a) Componente 1: Evaluación de indicadores de desempeño (ID) .............................................. 13 b) Componente 2: Evaluación de competencias directivas (CD) ................................................. 13

1.5 Calificación y obtención del puntaje final ................................................................................. 13 1.6 Condiciones para aprobar la evaluación ................................................................................... 14 Capítulo II: Desarrollo de la evaluación ............................................................................................ 15

2.1 Conformación del Comité de Evaluación .................................................................................... 15 2.2 Capacitación de los integrantes del Comité de Evaluación ......................................................... 16 2.3 Acciones a cargo del Comité de Evaluación ................................................................................ 16

Paso 1: Instalación del Comité de Evaluación............................................................................. 16 Paso 2: Reunión informativa con el directivo a evaluar ............................................................. 17 Paso 3: Entrevista al directivo a evaluar ..................................................................................... 18 Paso 4: Reunión de calificación e ingreso de resultados en el aplicativo ................................... 19 Paso 5: Atención y resolución de reclamos ................................................................................ 22 Paso 6: Emisión del acta individual de resultados ...................................................................... 22

Capítulo III: Evaluación de indicadores de desempeño ................................................................... 24

3.1 Fichas técnicas ............................................................................................................................. 24 1) Pago oportuno de propinas de las Promotoras Educativas Comunitarias (PEC) ...................... 25 2) Pago oportuno mensual de los servicios básicos de las II.EE. de las Unidades Ejecutoras de

Educación de los Pliegos Gobiernos Regionales ....................................................................... 27 3) Cumplimiento de la etapa del Programa Suplementario de Mantenimiento de locales

educativos ................................................................................................................................. 31 4) Contratación docente oportuna para el inicio del año escolar ................................................. 33 5) Encargatura oportuna de directivos y jerárquicos en II.EE. ...................................................... 34 6) Registro de Profesoras Coordinadoras de PRONOEI en SIGA ................................................... 35 7) Casos de violencia escolar reportados en el SíseVe que son atendidos de manera oportuna 37 8) Mejora de logros de aprendizajes de los estudiantes del nivel Secundaria en Lectura .......... 38 9) Mejora de logros de aprendizajes de los estudiantes del nivel Secundaria en Matemática .... 40

3.2 Calificación .................................................................................................................................. 41 3.3 Obtención del puntaje total ........................................................................................................ 41

3

Capítulo IV: Evaluación de Competencias directivas ....................................................................... 42

4.1 Competencias directivas ............................................................................................................. 42 a) Orientación a resultados (OR) .................................................................................................. 42 b) Liderazgo (LD) ........................................................................................................................... 42 c) Trabajo en equipo (TE) ............................................................................................................. 43 d) Integridad (IT) ........................................................................................................................... 43

4.2 Instrumentos ............................................................................................................................... 44 4.3 Procedimientos ........................................................................................................................... 44

a) Guía de entrevista con presentación de evidencias ............................................................... 44 b) Encuesta aplicada a los actores con los que se vincula el directivo ....................................... 48 c) Matriz de valoración del Comité de Evaluación...................................................................... 49

4.4 Calificación .................................................................................................................................. 51 4.5 Obtención del puntaje total ........................................................................................................ 51 Capítulo V: Ingreso de las calificaciones, atención de reclamos, emisión de actas y publicación de

resultados ......................................................................................................................................... 53

5.1 Ingreso de calificaciones en el aplicativo .................................................................................... 53 5.2 Publicación de resultados preliminares ...................................................................................... 53 5.3 Atención y resolución de reclamos ............................................................................................. 53 5.4 Emisión del acta individual .......................................................................................................... 54 5.5 Publicación de resultados finales y envío de informe final ......................................................... 55 5.6 Emisión de Resoluciones ............................................................................................................. 56 Anexos .............................................................................................................................................. 57

Anexo 1: Modelo de acta de instalación del Comité de Evaluación ................................................. 58 Anexo 2: Acta de reunión informativa .............................................................................................. 59 Anexo 3: Instructivo para la Guía de entrevista al directivo evaluado ............................................. 61 Anexo 4: Formato para la Declaración Jurada de presentación de evidencias ................................. 66 Anexo 5: Ficha de presentación de evidencias al Comité de Evaluación .......................................... 67 Anexo 6: Formato de envío de reclamo sobre indicadores de desempeño ..................................... 73 Anexo 7: Formato de respuesta al reclamo presentado ................................................................... 74 Anexo 8: Modelo de informe final del proceso de evaluación ......................................................... 75 Anexo 9: Cantidad mínima de Encuestas a Directores de II.EE. ........................................................ 76 Anexo 10: Cantidad mínima de Encuestas personal UGEL y DRE ..................................................... 82

4

Presentación Estimado(a) integrante del Comité de Evaluación:

Usted ha sido designado(a) para realizar una labor de gran importancia: evaluar la eficacia y eficiencia de los profesores que accedieron mediante concurso público a los cargos de Director de Unidades de Gestión Educativa Local (UGEL), Director de Gestión Pedagógica de la Dirección Regional de Educación (DRE) y Jefe del Área de Gestión Pedagógica de la UGEL, proceso de evaluación realizado en el marco de la Carrera Pública Magisterial de la Ley de Reforma Magisterial.

Con esta evaluación se busca contribuir significativamente a la mejora de la calidad del servicio educativo que se brinda en nuestro país, asegurando finalmente el bienestar y el aprendizaje de los estudiantes atendidos en las instituciones educativas públicas.

Para realizar con éxito las tareas que le han sido encomendadas como integrante del Comité de Evaluación, es importante que lea atentamente este manual y recurra a él permanentemente durante el ejercicio de sus funciones.

Queremos expresarle nuestro agradecimiento y reconocimiento por su participación responsable, transparente y honesta, haciendo mención que la conformación de este Comité de Evaluación tiene sustento en los artículos 63 y 66 del Reglamento de la Ley N.º 29944, Ley de Reforma Magisterial.

Cordialmente, Dirección de Evaluación Docente Ministerio de Educación

5

Objetivo del manual

Capacitar al integrante del Comité de Evaluación para el cumplimiento de sus funciones, entre las que se encuentran la aplicación de los instrumentos a su cargo, el ingreso de los resultados de la evaluación, la atención a los reclamos presentados y la emisión de actas

Ámbito de aplicación

Comités de Evaluación de la Evaluación del Desempeño en Cargos Directivos de UGEL y DRE, en el marco de la Carrera Pública Magisterial de la Ley de Reforma Magisterial

Base normativa

Decreto Ley N° 25762, Ley Orgánica del Ministerio de Educación. Ley N° 27588, Ley que establece prohibiciones e incompatibilidades de funcionarios y

servidores públicos, así como de las personas que presten servicios al Estado bajo cualquier modalidad contractual.

Ley N° 27867, Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales. Ley N° 27942, Ley de Prevención y Sanción del Hostigamiento Sexual. Ley N° 28044, Ley General de Educación. Ley N° 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo. Ley N° 29733, Ley de Protección de Datos Personales. Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial. Ley N° 29973, Ley General de la Persona con Discapacidad. Ley N° 29988, Ley que establece medidas extraordinarias para el personal docente y

administrativo de instituciones educativas públicas y privadas, implicado en delitos de terrorismo, apología del terrorismo, delitos de violación de la libertad sexual y delitos de tráfico ilícito de drogas; crea el Registro de personas condenadas y procesadas por delito de terrorismo, apología del terrorismo, delitos de violación de la libertad sexual y tráfico ilícito de drogas y modifica los artículos 36 y 38 del Código Penal; modificada por el Decreto de Urgencia N° 019-2019, el mismo que entrará en vigencia desde el día siguiente de la publicación de su Reglamento.

Ley N° 30901, Ley que implementa un subregistro de condenas y establece la inhabilitación definitiva para desempeñar actividad, profesión, ocupación u oficio que implique el cuidado, vigilancia o atención de niñas, niños o adolescentes.

Ley N° 30794, Ley que establece como requisito para prestar servicios en el sector público, no tener condena por terrorismo, apología del delito de terrorismo y otros delitos.

Decreto Legislativo N° 1057, Decreto Legislativo que regula el régimen especial de Contratación Administrativa de Servicios.

Decreto de Urgencia N° 014-2019, que aprueba el Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2020.

Decreto Supremo N° 019-2002-PCM, que reglamenta la Ley que estableció prohibiciones e incompatibilidades de funcionarios y servidores públicos, así como de personas que presten servicios al Estado bajo cualquier modalidad contractual.

Decreto Supremo N° 072-2003-PCM, que aprueba el Reglamento de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

Decreto Supremo N° 011-2012-ED, que aprueba el Reglamento de la Ley General de Educación. Decreto Supremo N° 072-2012-PCM, que aprueba el Código de Buenas Prácticas Estadísticas

del Perú.

6

Decreto Supremo N° 003-2013-JUS, que aprueba el Reglamento de la Ley de Protección de Datos Personales.

Decreto Supremo N° 004-2013-ED, que aprueba el Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial.

Decreto Supremo N° 002-2014-MIMP, que aprueba el Reglamento de la Ley N° 29973, Ley de las Personas con Discapacidad.

Decreto Supremo N° 001-2015-MINEDU, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Educación.

Decreto Supremo N° 004-2017-MINEDU, que aprueba el Reglamento de la Ley Nº 29988. Decreto Supremo N° 004-2018-MINEDU que aprueba los Lineamientos para la Gestión de la

Convivencia Escolar, la Prevención y la Atención de la Violencia Contra Niñas, Niños y Adolescentes.

Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General.

Decreto Supremo N° 014-2019-MIMP, que aprueba el Reglamento de la Ley N° 27942, Ley de Prevención y Sanción del Hostigamiento Sexual.

Decreto Supremo N° 017-2019 MINEDU, que aprueba la Norma que regula el procedimiento, requisitos y condiciones para las contrataciones de profesores y las características para su renovación, en el marco del contrato de servicio docente en educación básica, a que hace referencia la Ley N° 30328, Ley que establece medidas en materia educativa y dicta otras disposiciones.

Decreto Supremo N° 021-2019-JUS, que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

Decreto Supremo N° 083-2019-PCM, que aprueba el Reglamento del Decreto Legislativo N° 1401, Decreto Legislativo que aprueba el Régimen Especial que regula las modalidades formativas de servicios en el Sector Público.

Decreto Supremo N° 217-2019-EF, que aprueba el Reglamento del Decreto Legislativo N° 1439, Decreto Legislativo del Sistema Nacional de Abastecimiento.

Decreto Legislativo N° 1439, Decreto Legislativo del Sistema Nacional de Abastecimiento. Decreto de Urgencia N° 004-2019, que establece las medidas extraordinarias que contribuyan

a estimular la economía a través del gasto público. Resolución Suprema N° 001-2007-ED, que aprueban Proyecto Educativo Nacional al 2021: La

Educación que queremos para el Perú. Resolución Ministerial N° 091-2012-ED, que aprueba el Clasificador de Cargos del Ministerio

de Educación. Resolución Ministerial N° 543-2013-ED, que aprueba la Norma Técnica “Normas y

procedimientos para la gestión del proceso de distribución de materiales y recursos educativos para las instituciones y programas educativos públicos y centros de recursos educativos”.

Resolución Ministerial N° 524-2015-MINEDU, que convoca a los Concursos Públicos de Acceso a Cargos Directivos de Unidades de Gestión Educativa Local y Direcciones Regionales de Educación en el marco de la Carrera Pública Magisterial de la Ley de Reforma Magisterial y aprueba su cronograma.

Resolución Ministerial N° 712-2017-MINEDU, que aprueba la Norma Técnica que regula la Evaluación de Desempeño en Cargos Directivos de Unidades de Gestión Educativa Local y Direcciones Regionales de Educación en el marco de la Carrera Pública Magisterial de la Ley de Reforma Magisterial.

Resoluciones Ministeriales N° 116-2018-MINEDU, que disponen la implementación y ejecución a nivel nacional de la Evaluación Censal de Estudiantes 2018 (ECE 2018).

Resolución Ministerial N° 0287-2016-MINEDU, que aprueba el Plan Estratégico Sectorial Multianual (PESEM) 2016 – 2021 del Sector Educación.

Resolución Ministerial N° 737-2018, que aprueba el Plan Estratégico Institucional – PEI del Ministerio de Educación 2019-2022.

7

Resolución Ministerial N° 009-2019-MINEDU, que aprueba la norma técnica denominada “Disposiciones para la ejecución del Programa de Mantenimiento de Locales Educativos”

Resolución Ministerial N° 536-2019, que aprueba la norma técnica denominada “Disposiciones para la ejecución del Programa Suplementario de Mantenimiento de Locales Educativos 2019”.

Resolución de Secretaría General N° 938-2015-MINEDU, que aprueba los Lineamientos para la Gestión Educativa Descentralizada.

Resolución de Secretaría General N° 096-2017-MINEDU, que aprueba la norma técnica denominada “Norma que Crea y Regula el funcionamiento del Registro de Instituciones Educativas (RIE)”.

Resolución Ministerial N° 037-2020, que aprueba la Norma Técnica para la implementación de los compromisos de desempeño 2020.

Resolución Viceministerial N° 036-2015-MINEDU, que aprueba la norma técnica denominada "Normas para la planificación, creación, implementación, funcionamiento, evaluación renovación y cierre de los programas no escolarizados de educación inicial – PRONOEI”.

Resolución Viceministerial N° 072-2015-MINEDU, que aprueba la Norma Técnica que regula los Concursos Públicos de Acceso a Cargos Directivos de Unidades de Gestión Educativa Local y Direcciones Regionales de Educación en el marco de la Carrera Pública Magisterial de la Ley de Reforma Magisterial.

Resolución Viceministerial N° 059-2017-MINEDU, que aprueba el “Instructivo para el pago de propinas de las y los Promotores Educativos Comunitarios de los Programas No escolarizados de Educación Inicial –PRONOEI”

Resolución Viceministerial N° 053-2019-MINEDU, que aprueba los “Lineamientos para la dotación de materiales Educativos para la Educación Básica”

Resolución Viceministerial N° 255-2019-MINEDU, que aprueba las Disposiciones para la encargatura en cargos de mayor responsabilidad en las áreas de desempeño laboral en el marco de la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial.

Resolución Viceministerial N° 185-2019-MINEDU, que dispone la actualización del "Registro Nacional de Instituciones Educativas que brindan el Servicio de Educación Intercultural Bilingüe".

Resolución Viceministerial N° 220-2019-MINEDU, que aprueba la Norma Técnica denominada “Orientaciones para el desarrollo del Año Escolar 2020 en Instituciones Educativas. y Programas Educativos de la Educación Básica”.

Resolución Viceministerial N° 262-2019-MINEDU, que aprueba la norma técnica denominada “Disposiciones que regular la administración y el uso del Portal SíseVe en las instancias de gestión educativa descentralizada”

Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 093-2016-SERVIR-PE, que aprueba el Diccionario de Competencias Transversales del Servicio Civil.

Las normas mencionadas incluyen sus normas modificatorias, complementarias, conexas o aquellas que las sustituyan.

8

Glosario Para efectos de la presente evaluación, se entiende por:

Aplicativo: Sistema informático dispuesto por el Ministerio de Educación en su portal institucional para el registro de la información y consulta de los resultados del proceso de evaluación. CPM: Carrera Pública Magisterial.

Copare: Consejo Participativo Regional de Educación.

DIED: Dirección de Evaluación Docente.

DIGE: Dirección de Gestión Escolar.

DIGEBR: Dirección General de Educación Básica Regular

DIGEDD: Dirección General de Desarrollo Docente.

Directivo: Director de UGEL, Director de Gestión Pedagógica de la DRE y Jefe de Gestión

Pedagógica de la UGEL.

DITEN: Dirección Técnico Normativa de Docentes

DEI: Dirección de Educación Inicial.

DRE: Dirección Regional de Educación, o la que haga sus veces.

ECE: Evaluación Censal de Estudiantes.

EDDir UGEL y DRE: Evaluación del Desempeño en Cargos Directivos de Unidad de Gestión

Educativa Local y Direcciones Regionales de Educación en el Marco de la CPM de la Ley de

Reforma Magisterial.

IE: Institución educativa pública, en el ámbito nacional.

II.EE.: Instituciones educativas públicas en el ámbito nacional.

IGED: Instancias de gestión educativa descentralizada.

LRM: Ley N.º 29944, Ley de Reforma Magisterial

Minedu: Ministerio de Educación.

Nexus: Sistema de administración y control de plazas.

PEC: Promotora Educativa Comunitaria. PEN: Proyecto Educativo Nacional. PESEM: Plan Estratégico Sectorial Multianual. Portal institucional del Minedu: Dirección electrónica www.gob.pe/minedu

Procesos críticos: Conjunto de actividades que se desarrollan en la gestión educativa a fin de

obtener un resultado específico en la prestación del servicio educativo. Son considerados críticos

por su alcance y relevancia en la gestión de las DRE y UGEL.

PRONIED: Programa Nacional de Infraestructura Educativa.

PRONOEI: Programa No Escolarizado de Educación Inicial.

Reglamento: Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial, aprobado por Decreto Supremo N.º

004-2013-ED.

RNSSC: Registro Nacional de Sanciones contra Servidores Civiles.

SERVIR: Autoridad Nacional del Servicio Civil.

Servicio Educativo: Es un conjunto de actividades educativas y de gestión, diseñadas y organizadas,

para lograr un objetivo predeterminado de aprendizaje o para llevar a acabo determinadas tareas

educativas, a lo largo de un periodo de tiempo. Su conclusión satisfactoria se reconoce a través de

una certificación.

SIGA: Sistema Integrado de Gestión Administrativa.

SIMEX: Sistema Informático de Monitoreo de Expedientes. Sistema Informático LEGIX: Software que procesa y sistematiza la información contenida en el

mismo, permitiendo de manera sencilla y eficiente obtener reportes, estadísticas, acceder a

about:blank

9

documentos digitalizados, realizar búsquedas e ingresar registros en base a la información

contenida en los legajos personales.

TUO de la LPAG: Texto Único Ordenado de la Ley N.º 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General. UGEL: Unidad de Gestión Educativa Local. UMC: Oficina de Medición de la Calidad de Aprendizajes. UPP: Unidad de Planificación y Presupuesto.

10

Introducción La Ley N.º 29944, Ley de Reforma Magisterial (LRM), establece un régimen laboral único para todos los docentes del sector público con la finalidad de ofrecerles beneficios y oportunidades en igualdad de condiciones. Ella dispone, entre otros aspectos clave, una adecuada selección, progresión y desarrollo profesional de los docentes, así como oportunidades de acceder a una carrera pública con mejoras salariales y opciones de desarrollo profesional basadas en el mérito. El sistema de evaluación docente contribuye con la mejora de la educación pública mediante la realización de procesos de evaluación transparentes, pertinentes y confiables que permiten seleccionar a los docentes más calificados para ingresar a la Carrera Pública Magisterial (CPM), mantener en ella a quienes tienen buen desempeño en el ejercicio de sus funciones, permitir el ascenso y el acceso a cargos en base al mérito, e incentivar la reflexión profesional y mejora continua de la práctica docente. La LRM establece que el acceso a los cargos de Director de Unidad de Gestión Educativa Local (UGEL), Jefe del Área de Gestión Pedagógica de UGEL y Director de Gestión Pedagógica de Dirección Regional de Educación (DRE) es por concurso público y el período de designación es de cuatro (4) años. Con la Ley N.º 30541 se modifica el artículo 38 de la Ley de Reforma Magisterial (LRM), estableciendo que estos cargos, adicionalmente, sean evaluados al finalizar el segundo año de haber accedido al cargo para determinar su continuidad, y posteriormente al término del periodo de su gestión. La aprobación de esta última evaluación determina la ratificación en el cargo por un periodo adicional y su desaprobación, su retorno al cargo docente. En ese sentido, la presente Evaluación del Desempeño en Cargos Directivos de UGEL y DRE se realiza en el marco de la Carrera Pública Magisterial de la Ley de Reforma Magisterial, y tiene como objetivo comprobar la eficacia y eficiencia del profesor en el ejercicio del cargo. En el presente manual se desarrollan los procedimientos de la Evaluación del Desempeño en Cargos Directivos de UGEL y DRE1. En el primer capítulo, se presentan los aspectos generales de la evaluación. En el segundo capítulo, se brinda información del desarrollo de la evaluación. En los capítulos III y IV se desarrollan los componentes de la evaluación: Indicadores de desempeño y Competencias directivas. En el siguiente capítulo se presentan las actividades que debe realizar el Comité de Evaluación una vez se han aplicado los instrumentos de evaluación. Finalmente, se presentan los anexos que sirven de soporte al cumplimiento de las funciones del Comité de Evaluación.

1 De aquí en adelante EDDir UGEL y DRE

11

Capítulo I: Aspectos generales de la evaluación

1.1 Comité de Vigilancia Cada DRE es responsable de conformar un único Comité de Vigilancia mediante resolución con la finalidad de asegurar la transparencia, objetividad y rigurosidad de la evaluación. Dicho Comité está integrado de la siguiente manera:

• Un representante de la DRE, quien lo preside. • Un representante del Minedu. • Dos representantes del Copare.

El Comité de Vigilancia tiene las siguientes funciones:

a) Cautelar la transparencia de los procesos de evaluación y el cumplimiento de las normas emitidas para la ejecución de las evaluaciones. A través de diversos mecanismos solicita y recibe información de las instituciones educativas y de la comunidad que permitan adoptar medidas correctivas.

b) Pedir el apoyo de entidades gubernamentales como la Defensoría del Pueblo y el Ministerio Público u otras entidades de la sociedad civil, cuando lo considere pertinente, para hacer más eficaz el ejercicio de su función.

c) Emitir informes al Gobierno Regional y al Minedu dando cuenta de las condiciones de transparencia y legalidad en que se desarrolló el proceso o los procesos de evaluación donde participó.

El quórum para las sesiones del Comité de Vigilancia es de tres integrantes y los acuerdos se adoptan por mayoría de los miembros presentes al momento de la deliberación. En caso de discrepancia, el presidente tiene el voto dirimente. Las actividades relacionadas a las funciones señaladas, así como el modelo de informe y actas que se debe remitir al Gobierno Regional y al Minedu se desarrollan y presentan en el Manual de Operación del Comité de Vigilancia aprobado por el Minedu, el mismo que se encuentra publicado en el portal institucional.

1.2 Comité de Evaluación El Comité de Evaluación es responsable de la EDDir UGEL y DRE. Desempeña sus funciones desde su instalación hasta la emisión de las resoluciones que ratifican por un periodo adicional en el cargo a los directivos que aprobaron la evaluación o que los retornan al cargo docente, de acuerdo a lo señalado en el Reglamento de la LRM. Los Comités de Evaluación se rigen, en cuanto a los aspectos administrativos, en lo que corresponda, por lo establecido en el TUO de la LPAG. De acuerdo al artículo 63 del Reglamento de la LRM, los comités se conforman según el cargo que evalúan. A continuación, se presenta la conformación de cada Comité de Evaluación, en función del cargo directivo evaluado:

12

Director de UGEL Director de Gestión Pedagógica

de DRE Jefe del Área de Gestión

Pedagógica de UGEL

Director de la DRE, o su representante, quien lo preside.

Director del Área de Gestión Pedagógica de la DRE.

Representante Minedu.

Director de la DRE, o su representante, quien lo preside.

Jefe de personal de la DRE o quien haga sus veces.

Representante Minedu.

Director de la UGEL, o su representante, quien lo preside.

Director del Área de Gestión Pedagógica de la DRE.

Jefe de personal de la UGEL o quien haga sus veces.

Las funciones del Comité de Evaluación son las siguientes:

a) Colaborar con las instancias de gestión superiores en el proceso de socialización de la metodología de evaluación a utilizar, así como la correcta comprensión de los criterios e indicadores a aplicar para el respectivo proceso.

b) Conducir los procesos de evaluación y aplicar las técnicas e instrumentos de evaluación que les correspondan, de conformidad con el modelo de evaluación aprobado por el Minedu. Para tal efecto, el Comité de Evaluación debe:

- Comunicar al directivo evaluado sobre el modelo de evaluación y sus componentes, los instrumentos de evaluación, los responsables de su aplicación, los plazos y el sistema de calificación, durante el desarrollo de la evaluación, de acuerdo a lo señalado en el presente manual.

- Participar en la capacitación presencial que organice el Minedu. - Comunicar a cada directivo sujeto a evaluación la fecha y la modalidad de las sesiones

a las que será convocado (presencial o remota), con la debida anticipación y de acuerdo con el plazo establecido en el cronograma. Esta comunicación deberá realizarse por oficio, correo electrónico, mensaje de texto u otro medio escrito, siempre que se tenga una constancia de envío de la comunicación.

- Culminar con el ingreso de información y resultados de la evaluación en el aplicativo, que determine el estado final del directivo evaluado.

- Remitir a la Dirección de Evaluación Docente del Minedu los reclamos sobre indicadores de desempeño conforme al procedimiento establecido en el numeral 5.6.5.4 de la norma técnica y en los plazos previstos en el cronograma.

c) Absolver los reclamos de los directivos sujetos a evaluación respecto del proceso y resultados de la evaluación, los mismos que deberán ser debidamente motivados y resueltos en el plazo establecido en el cronograma.

d) Emitir el acta individual que consolida los resultados de cada directivo sujeto a evaluación. e) Comunicar a cada directivo los resultados de la evaluación de acuerdo con lo establecido

por el Minedu. f) Elaborar y presentar las actas y el informe final del proceso de evaluación debidamente

documentado a la UGEL o DRE, según corresponda2.

1.3 Directivos a evaluar Los directivos sujetos a evaluación son aquellos que provienen del Concurso Público de Acceso a Cargos Directivos de UGEL y DRE 2016 regulado mediante Resolución Viceministerial N.º 072-2015-MINEDU y aprobaron la evaluación del desempeño al segundo año de ejercicio en el cargo, regulada mediante Resolución Ministerial N.º 712-2017-MINEDU.

2 En aquellos casos en los que la entidad cuente con el sistema implementado, esta documentación podrá ser remitida por mesa de

partes virtual. También podrá enviarse la información por correo electrónico, previa coordinación.

13

Excepcionalmente, se encuentran sujetos a evaluación:

a) Quien correspondiéndole ser evaluado en el marco de la Resolución Ministerial N.º 712-2017-MINEDU, no fue reportado como sujeto a evaluación y, por ende, no fue evaluado.

b) Quien se encuentra ejerciendo el cargo directivo por mandato judicial y que fue designado en el marco del concurso de acceso a cargos directivos regulado mediante Resolución Viceministerial N.º 072-2015-MINEDU.

1.4 Modelo de evaluación La Evaluación del Desempeño en Cargos Directivos de UGEL y DRE tiene dos componentes:

• Evaluación de indicadores de desempeño • Evaluación de competencias directivas

a) Componente 1: Evaluación de indicadores de desempeño (ID) Este componente busca medir la eficacia en la gestión de procesos centrales que son de responsabilidad del directivo evaluado para la provisión de los servicios educativos. Estos indicadores han sido definidos por las áreas del Minedu especialistas en cada uno de los procesos que representan. La medición de los indicadores de desempeño está a cargo del Minedu y se realiza a partir de las bases de datos provenientes de los sistemas de información. En el Capítulo 3 se incluyen las fichas técnicas de los indicadores de desempeño en las que se detalla la metodología que se emplea para medirlos. b) Componente 2: Evaluación de competencias directivas (CD) Desde este componente se busca valorar de manera cualitativa el desempeño del directivo en el cargo. Se han establecido cuatro (4) competencias directivas las cuales se evidencian a partir de conductas que demuestra el evaluado (indicadores conductuales) durante el desarrollo de determinados procesos críticos vinculados a su cargo. Para su definición, se ha tomado como referencia los Diccionarios de Competencias Transversales del Servicio Civil y de Competencias Genéricas del Grupo de Directivos Públicos de la Autoridad Nacional del Servicio Civil (SERVIR), así como la Guía Referencial Iberoamericana de Competencias Laborales en el Sector Público del Centro Latinoamericano de Administración para el Desarrollo (CLAD).

1.5 Calificación y obtención del puntaje final Los indicadores de desempeño y las competencias directivas se califican con un puntaje que va del cero (0) al cuatro (4), donde:

Puntaje Nivel

4 Destacado

3 Esperado

2 Aceptable

1 Bajo

0 Muy bajo

14

El puntaje total de los indicadores de desempeño es el promedio simple de los indicadores que aplica a cada cargo directivo.

El puntaje total de las competencias directivas es el promedio simple de los puntajes de cada competencia directiva.

El puntaje final de la EDDir UGEL y DRE se obtiene a partir de la siguiente fórmula:

1.6 Condiciones para aprobar la evaluación Aprueban la evaluación del desempeño los directivos que cumplen las siguientes condiciones:

a) Tener un puntaje final igual o superior a 2,70 b) No tener puntaje cero (0) en ninguna competencia directiva c) Haber prestado efectivamente el servicio, según lo estipulado en el artículo 62 del

Reglamento de la LRM d) No impedir u obstruir el recojo de evidencia en la evaluación

Para el caso de la prestación efectiva del servicio, esta condición podrá ser considerada para la calificación siempre que el Comité de Evaluación haya tomado conocimiento de esta desde el inicio de la evaluación, con la emisión del cronograma, hasta antes de la emisión del Acta individual de Resultados.

Puntaje ID= Suma del puntaje de los indicadores de desempeño evaluados ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Total de indicadores de desempeño evaluados

Puntaje CD= Suma del puntaje alcanzado en cada competencia directiva evaluada ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Total de competencias directivas

Puntaje final = (0,5 x puntaje ID) + (0,5 x puntaje CD)

15

Capítulo II: Desarrollo de la evaluación

2.1 Conformación del Comité de Evaluación Las DRE y UGEL emiten, dentro del plazo establecido en el cronograma y según corresponda, las resoluciones que constituyen los Comités de Evaluación de su jurisdicción. En los casos en que no se cuente con alguno de los integrantes de los Comités de Evaluación o que estando presente se encuentre impedido de participar en la evaluación, la DRE, mediante resolución, designa al integrante reemplazante. Este último debe tener el cargo similar al perfil del miembro titular que es reemplazado3. En aquellos casos en los que el integrante reemplazante no cuente con un cargo similar al perfil del puesto del miembro reemplazado, la DRE o UGEL debe enviar una comunicación a Minedu, solicitando autorización para una conformación distinta a la establecida en el Reglamento4. No pueden ser integrantes del Comité de Evaluación:

a) Quienes registran antecedentes penales y/o judiciales. b) Quienes han sido condenados por el delito de terrorismo, apología del terrorismo, delito

contra la libertad sexual, delitos de corrupción de funcionarios y/o delitos de tráfico de drogas. Quienes han sido condenados por la comisión de actos de violencia que atenten contra los derechos fundamentales de la persona y contra el patrimonio, por impedir el normal funcionamiento de los servicios públicos, o por alguno de los demás delitos señalados en la Ley N.º 29988; así como por delitos comprendidos en la Ley N.º 30901.

c) Quienes se encuentren con sanción vigente por procesos administrativos disciplinarios durante toda la evaluación o en algún momento de su desarrollo; o hayan sido sancionados en el último año contado desde la fecha de la convocatoria de la evaluación.

d) Quienes se encuentren cumpliendo medidas cautelares, según corresponda o se encuentren en uso de vacaciones o de licencia durante alguna etapa o todo el periodo de evaluación.

e) Quienes sean cónyuges, convivientes o tengan relación de parentesco hasta el cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad con alguno de los evaluados5. El impedimento se circunscribe únicamente respecto del directivo con quien existe dicho vínculo, por lo que podrá continuar desempeñando sus funciones en los demás casos.

En cualquier momento de la evaluación, cuando se tome conocimiento que uno de los integrantes se encuentra impedido para asumir sus funciones, deberá abstenerse de participar en la evaluación e informar de los hechos a la UGEL o DRE, dentro del plazo de dos (2) días hábiles siguientes en que se conoció el referido supuesto bajo responsabilidad; a efectos de que la instancia correspondiente designe el miembro reemplazante para el referido Comité, de conformidad con lo establecido en el numeral 5.3.8 de la norma técnica. Para tal efecto deberá de seguir el siguiente procedimiento: 1. En caso el integrante del comité que tiene el impedimento para formar parte del Comité, es el

Director de UGEL o Director de la DRE, enviará documento (carta, oficio) a su jefe inmediato

3 Para determinar si el cargo de quien reemplaza es de similar perfil al miembro reemplazado, es necesario remitirse al Clasificador de Cargos del Minedu, aprobado con Resolución Ministerial N.º 0091-2012-ED y sus modificatorias. 4 En caso de no contarse con un cargo de similar jerarquía en aplicación de lo dispuesto en el numeral 68.2 del artículo 68 del Reglamento de la LRM, el Minedu, a través de la Dirección General de Desarrollo Docente (DIGEDD), puede aprobar conformaciones distintas a las previstas en el Reglamento, cuando las circunstancias así lo justifiquen. 5 La relación hasta el cuarto grado de consanguinidad comprende, en línea recta: 1.° Padres e hijos, 2.° abuelos y nietos, 3.° Bisabuelos y bisnietos; y en línea colateral: 2.° hermanos, 3.° tíos y sobrinos, 4.° primos, tíos abuelos y sobrinos nietos. En el caso de la relación de afinidad: 1.° Padres del cónyuge (suegro/a), yerno y nuera y 2.° abuelos y hermanos del cónyuge.

16

superior, indicando que se abstiene de participar en el proceso de evaluación por alguna de las causales establecidas en el numeral 5.3.7.de la Norma Técnica (precisando la causal).

2. Los otros integrantes de comité remiten el documento (carta, oficio) al presidente del Comité al cual pertenecen.

3. El presidente del Comité o el Jefe inmediato superior, según corresponda, resuelve quién será el reemplazo y procede a comunicarlo al área respectiva para seguir el trámite que permitirá emitir la Resolución correspondiente.

4. Para el caso de las DRE y UGEL, el presidente del Comité o el Jefe inmediato superior, según corresponda, deberá de pronunciarse sobre la abstención dentro del tercer día, mediante Resolución, en este mismo acto designará al reemplazante de quien se abstuvo, dicha resolución deberá ser notificada a las partes interesadas y puesta en conocimiento al Minedu.

5. Para el caso del representante Minedu, el Jefe inmediato superior deberá designar al reemplazo e informar a las áreas correspondientes para que se comunique a la DRE sobre el mencionado cambio.

2.2 Capacitación de los integrantes del Comité de Evaluación La capacitación se organiza en dos bloques. En el primero, participan directivos a evaluar e integrantes de Comités de Evaluación, abordándose de manera general, información relevante de la EDDir UGEL y DRE. Para el segundo momento participan solo los integrantes del Comité de Evaluación, espacio en el que se desarrollan de manera específica los procesos a seguir. Esta actividad tiene por objetivo brindar tanto a los integrantes del Comité de Evaluación como a los directivos a evaluar, información sobre el modelo de evaluación de la EDDir UGEL y DRE así como el detalle de las actividades principales. Además, en el caso de los integrantes del Comité de Evaluación, estos reciben orientaciones sobre la aplicación de los instrumentos a su cargo, el ingreso de dicha información en el aplicativo, la atención y resolución de reclamos así como la emisión de las actas de evaluación. Esta capacitación se realiza antes del inicio de actividades de los Comités de Evaluación. Durante la implementación de la EDDir UGEL y DRE, los integrantes de los Comités de Evaluación reciben orientaciones con la finalidad de acompañarlos a lo largo de los hitos principales.

2.3 Acciones a cargo del Comité de Evaluación A fin de conducir los procesos de evaluación y aplicar las técnicas e instrumentos de evaluación que les correspondan, el Comité de Evaluación realiza las siguientes acciones: Paso 1: Instalación del Comité de Evaluación La instalación es el acto formal de inicio de acciones del Comité de Evaluación, es convocada por el presidente y debe contar con la participación de los tres integrantes. El presidente es el responsable de su instalación. La actividad puede realizarse de manera presencial o remota. En esta sesión, el Comité de Evaluación debe elaborar un cronograma tentativo de las acciones a desarrollar durante el período de evaluación previstas en la norma técnica (aplicación y calificación de instrumentos, ingreso de resultados en el aplicativo, atención y resolución de reclamos, emisión de actas, elaboración de informe) considerando los plazos establecidos. Seguidamente, procede a redactar el acta de instalación del Comité (Anexo 1) indicando, además de los datos de la sesión, la fecha de la reunión informativa con los evaluados así como la modalidad en la que esta se realizará. Los integrantes del Comité de Evaluación deben considerar que la

17

convocatoria a la reunión informativa debe hacerse con tres (3) días de anticipación como mínimo y contar con la evidencia de haberla convocado. Con el acta redactada, los tres integrantes acuerdan el sistema que seguirán para la firma de la misma en caso la sesión se haya realizado de manera remota.

Paso 2: Reunión informativa con el directivo a evaluar Es el primer encuentro que establece el Comité de Evaluación con los directivos que le corresponde evaluar, debiendo convocarla con la debida anticipación. En la convocatoria al evaluado, se debe indicar la fecha y hora de la reunión así como la modalidad (presencial o remota). En caso se realice de manera remota, el Comité de Evaluación debe informar la plataforma a emplear. En esta reunión, el Comité de Evaluación realiza lo siguiente:

Explica al directivo evaluado el proceso de evaluación y sus componentes.

Brinda información sobre los instrumentos de evaluación y los procedimientos a seguir.

Informa al directivo la fecha y hora de la entrevista así como la modalidad en la que se realizará (presencial o en remoto). Ello en concordancia con las medidas sanitarias brindadas en los documentos normativos publicados. La convocatoria a la entrevista se realiza con siete (7) días calendario de anticipación.

Comunica al directivo a evaluar qué evidencias debe presentar el día de la entrevista. En caso el directivo no logre consolidar toda la información, ya sea porque no puede acceder a los sistemas de información o le resulta imposible desplazarse hasta la entidad para recabarla, el Comité debe informar al evaluado que puede presentar una declaración jurada indicando que cuenta con la evidencia de acuerdo a los criterios definidos.

Responde las dudas que correspondan por parte del directivo a evaluar. Al finalizar, el Comité de Evaluación levanta un acta en la que se deja constancia que la reunión informativa fue realizada (Anexo 2). Además, en ella indica la fecha, hora y modalidad en la que se realizará la entrevista, la que debe ser convocada con siete (7) días calendario de anticipación.

Recuerde que la fecha de la reunión informativa debe ser comunicada al directivo de manera escrita y con anticipación (como mínimo tres días). Dicha comunicación puede realizarse a través de medios digitales, en la que se indique la hora y lugar o modalidad (presencial o remota). En caso de realizarse de manera remota, deberá indicar la plataforma y ruta de acceso. Además, el Comité de Evaluación debe asegurarse de contar con la evidencia de haber remitido la citación.

Es importante recordar que los integrantes del Comité de Evaluación ejercen sus funciones de manera colegiada y como tal definen la organización interna de las

actividades a su cargo. Es así que, ante la imposibilidad de congregar presencialmente a sus integrantes, la actividad de instalación puede hacerse de manera virtual o

remota.

18

Paso 3: Entrevista al directivo a evaluar Esta actividad se realiza en la fecha y hora comunicada al directivo en la reunión informativa, y de ser el caso, en la plataforma virtual indicada. Los integrantes del Comité de Evaluación deben considerar que la entrevista permitirá:

Verificar el nivel de conocimiento del directivo evaluado respecto de los procesos críticos considerados en su evaluación así como de las acciones que ha realizado para su cumplimiento. Esto lo podrá hacer a partir de la evidencia que el directivo presenta como sustento así como las explicaciones que irá brindando a partir de las preguntas planteadas.

Explorar sobre las características del liderazgo del directivo evaluado así como la conducción del trabajo en equipo, información que empleará para completar la Matriz de valoración del Comité de Evaluación.

Para realizar la entrevista, el Comité de Evaluación debe reservar un espacio de tiempo exclusivo para el desarrollo de esta actividad. Además, debe contar con los siguientes materiales:

Formato de verificación de evidencias: registro en el que cada integrante va verificando el cumplimiento de la evidencia presentada por el directivo.

Instructivo de la Guía de entrevista: documento que contiene pautas para conducir la entrevista (Anexo 3).

Guía de entrevista: formato en el que cada integrante del Comité de Evaluación va registrando su propuesta de calificación a cada pregunta.

Ficha de presentación de evidencia: formato en el que se registrará la evidencia que el directivo ha presentado.

La Ficha de calificación, formato en el que se consolida la calificación consensuada del Comité de Evaluación, será empleada en la sesión de calificación.

Recomendaciones para la conducción de la entrevista El presidente del Comité de Evaluación se presenta y explica al directivo evaluado el procedimiento:

La entrevista se encuentra organizada por procesos críticos evaluados, los mismos que responden al tipo de cargo a evaluar.

Al inicio de cada proceso, se irá solicitando la evidencia que figura en el formato de evidencias. Esta tarea recaerá en el presidente del Comité de Evaluación. En aquellos casos en los que el directivo no haya logrado acceder a la documentación del sistema o de los archivos físicos de la entidad, podrá presentar el día de la entrevista una declaración jurada (Anexo 4) dando fe que cuenta con la evidencia de acuerdo a los criterios establecidos en el Formato de verificación de evidencias.

Con la presentación de la evidencia, se le solicitará que explique el contenido de la misma. Las preguntas las pueden realizar los tres integrantes del Comité de Evaluación.

En caso el evaluado presente la declaración jurada, el comité verificará que su contenido esté acorde al formato establecido y consigne los datos del proceso crítico, hito, evidencia y los requisitos que son necesarios cumplir.

Luego, siguiendo la guía de entrevista, se realizarán las preguntas vinculadas al proceso.

Adicionalmente, los integrantes del Comité pueden complementar el diálogo con otras preguntas.

19

Las preguntas propuestas son una guía referencial que permite indagar a profundidad sobre la

pregunta principal. El Comité de Evaluación puede utilizar esas preguntas o formular otras, siempre

que se encuentren centradas en los procesos críticos.

Asimismo, el comité puede realizar otras preguntas que permitan recabar información sobre los

indicadores conductuales de las competencias Liderazgo, Trabajo en equipo e Integridad (a

excepción del IT-3), de tal forma que pueda contar con insumos para la calificación posterior de la

Matriz de valoración del Comité de Evaluación.

*Solo en casos excepcionales y con la debida justificación podrá reprogramarse por única vez y a pedido del directivo una de las sesiones convocadas por el Comité de Evaluación, siempre que esta no afecte lo previsto en el cronograma de la evaluación y la planificación del Comité. En ese sentido, si el directivo evaluado no asiste a una de las sesiones convocadas por el Comité de Evaluación (reunión informativa o entrevista), deberá presentar el sustento con la justificación de su inasistencia dentro de las 48 horas de ocurrida. El Comité de Evaluación valorará esta justificación y de considerarla procedente, reprogramará la actividad, por única vez y convocará nuevamente al directivo evaluado a través de un medio escrito.. Paso 4: Reunión de calificación e ingreso de resultados en el aplicativo La calificación de cada directivo debe realizarse una vez se hayan aplicado los instrumentos Guía de entrevista con presentación de evidencia y Matriz de valoración del Comité de Evaluación. Esta sesión puede hacerse al finalizar la entrevista de cada directivo evaluado o coordinar una única sesión para proceder con la calificación de todos los directivos a cargo del Comité. En ella procederán a calificar los siguientes instrumentos:

Guía de entrevista con presentación de evidencia

Matriz de valoración del Comité de Evaluación

En la sesión deben participar los tres integrantes (de manera presencial o remota), y por cada instrumento se debe obtener una calificación consensuada, la que debe registrarse en el formato publicado en el portal institucional del Minedu. Los tres integrantes deben firmar las fichas de calificación en señal de conformidad. Si la sesión de calificación se realiza en remoto, el Comité de Evaluación establece la organización para las firmas respectivas, asegurándose de que cuando se remita el informe con los instrumentos, los formatos de calificación cuenten con la firma de sus tres integrantes, como evidencia de haber llegado a un consenso. Concluida la calificación de los instrumentos, el Comité de Evaluación debe ingresar los resultados en el aplicativo dispuesto por el Minedu. Al ingresar al aplicativo, deberá registrar la siguiente información:

En aquellos casos en los que la entrevista se realice de manera remota, el Comité de Evaluación deberá indicar a qué medio virtual el directivo evaluado puede enviar las evidencias (carpeta compartida, cuenta de correo electrónico, etc.) información que el evaluado podrá enviar tres (3) días antes para que el Comité la revise con tiempo. Debe considerarse este envío previo como recomendación, por lo que si no se llegase a concretar, el directivo podrá presentarla también el mismo día de la entrevista.

20

Si se realizó o no la evaluación.

Si esta no se realizó, el Comité de Evaluación deberá registrar el motivo correspondiente:

• Retiro de la CPM por renuncia formal al cargo de docente • Retiro de la CPM por destitución • Retiro de la CPM por límite de edad • Retiro de la CPM por fallecimiento • Incapacidad permanente • Renuncia formal al cargo en el que ha sido designado

Debe considerarse que el último motivo, renuncia formal al cargo directivo, pasada la publicación de los resultados preliminares, no suspende el proceso de evaluación por lo que el directivo tendrá su calificación y determinación del resultado.

En aquellos casos en los que no se realice la evaluación por uno de los motivos anteriormente señalados, el Comité de Evaluación debe registrar también el sustento correspondiente en el aplicativo.

Si bien el aplicativo tiene precargada la información del directivo evaluado, para el caso específico de la Unidad Operativa, se deberá indicar si le delegaron funciones para el proceso de contratación docente 2020. En caso de ser afirmativa la respuesta, deberá colocar el número de resolución.

21

Seguidamente, el Comité de Evaluación debe indicar si el directivo se ha desempeñado de forma efectiva e ininterrumpida en el cargo desde el inicio de su designación.

Si la respuesta es SÍ, continuará con el registro de la calificación de los instrumentos a su cargo.

Si la respuesta es NO, deberá seleccionar el motivo o los motivos por los que el directivo no tuvo prestación efectiva del cargo.

Es importante mencionar que independientemente de la respuesta, el Comité de Evaluación

debe evaluar al directivo. Asimismo, en caso el directivo haya interrumpido su gestión por los motivos señalados, el Comité debe de asegurarse de contar con el sustento correspondiente.

*En caso el Comité de Evaluación modifique los motivos referidos a la sanción administrativa en la pregunta: "¿El directivo evaluado se ha desempeñado de forma efectiva e ininterrumpida en el cargo desde el inicio de su designación?”, el aplicativo mostrará un mensaje de alerta indicando que la información registrada en los instrumentos vinculados a esta pregunta se reseteará, debiendo el Comité registrar nuevamente las calificaciones.

Finalizado el registro de los datos de la evaluación, el Comité de Evaluación podrá ingresar las calificaciones de cada uno de los instrumentos a su cargo. En el capítulo IV se detalla el proceso a seguir en la calificación de las competencias directivas. En el caso de la información proveniente del componente Evaluación de indicadores de desempeño y de las encuestas aplicadas, el registro está a cargo del Minedu.

22

El aplicativo cuenta con un instructivo que brinda orientaciones al Comité de Evaluación para el registro de la información.

Una vez concluida la etapa de ingreso de resultados en el aplicativo, el directivo evaluado accede a los resultados preliminares de su evaluación. El acceso se realiza de manera individual desde el aplicativo dispuesto por el Minedu dentro de los plazos establecidos en el cronograma. Paso 5: Atención y resolución de reclamos En la norma técnica de la evaluación se ha dispuesto una actividad en la que el directivo, de considerarlo conveniente y necesario, puede presentar su reclamo ante el Comité de Evaluación. El plazo para la presentación y absolución de reclamos se establece en el cronograma. Para efectos del trámite de los reclamos, el directivo evaluado puede solicitar la copia de los documentos que formen parte de su evaluación entre la publicación de los resultados preliminares y la presentación de reclamos. Esta información puede ser solicitada de manera digital y ser atendida bajo la misma modalidad dentro de los plazos previstos en el cronograma. En ese sentido, el Comité de Evaluación es responsable de entregar dichos documentos al directivo hasta un día antes del término del plazo para la presentación de los reclamos, de acuerdo al cronograma6. Una vez el directivo haya presentado su reclamo (de manera física o a través de un correo electrónico proporcionado por el comité), el Comité de Evaluación, dentro del plazo establecido en el cronograma, absuelve los reclamos con respecto a la evaluación a su cargo de manera escrita y motivada, y de corresponder, corrige la información y/o calificación en el aplicativo. Para ello, el Comité de Evaluación debe sesionar a fin de analizar y dar respuesta al reclamo presentado por los directivos evaluados a su cargo. En el anexo 7 se presenta un formato de respuesta al reclamo presentado por el directivo, la misma que puede ser remitida por correo electrónico.

*Se recomienda que el Comité de Evaluación se comunique con el directivo evaluado en el plazo inmediato indicando que se ha enviado a su correo respuesta al reclamo presentado. Paso 6: Emisión del acta individual de resultados Una vez el Comité de Evaluación haya determinado si proceden o no los reclamos presentados, emite el acta individual de resultados de cada directivo evaluado a su cargo. Es importante que en caso se haya derivado a Minedu los reclamos de los indicadores de desempeño, el Comité de Evaluación verifique si cuenta con la respuesta correspondiente. Para ello, el Comité de Evaluación debe dar seguimiento a los reclamos derivados a Minedu. 6 El Comité de Evaluación debe proporcionar al directivo evaluado la cuenta de correo electrónico a la cual dirigir o presentar su reclamo.

En caso el reclamo corresponda a los indicadores de desempeño, el Comité de Evaluación remitirá al Minedu un correo electrónico consignando el reclamo presentado por el directivo evaluado dentro del plazo establecido en el cronograma (revisar el Anexo 6). Las pautas de este procedimiento se detallan en el capítulo V.

El ingreso en el aplicativo de los resultados, generados producto del consenso, lo realiza uno de los integrantes del Comité de Evaluación. En ese sentido, esta actividad puede realizarse de manera remota.

23

La emisión del acta individual se realiza desde el aplicativo. Para concluir este paso, el Comité de Evaluación imprime el acta debiendo cada uno de los integrantes consignar su firma. En el capítulo V se explica con mayor detalle los pasos a seguir.

Los acuerdos del Comité de Evaluación para la organización, funcionamiento y aprobación de informes son adoptados por mayoría simple. En cuanto a la calificación

de los instrumentos a su cargo, es necesario que esta se defina por consenso.

24

Capítulo III: Evaluación de indicadores de desempeño Los indicadores de desempeño miden la eficacia en la gestión de procesos centrales que son de responsabilidad del directivo evaluado para la provisión de los servicios educativos. Han sido definidos por las áreas del Minedu especialistas en cada uno de los procesos que representan. La medición de los indicadores de desempeño está a cargo del Minedu y se realiza a partir de las bases de datos provenientes de los sistemas de información del Minedu. Para cada uno de los tres cargos a evaluar (Director de la UGEL, Jefe del Área de Gestión Pedagógica

de la UGEL y Director de Gestión Pedagógica de la DRE) se propone un conjunto de indicadores que

dan cuenta del desempeño en cargos del área de gestión institucional.

En la siguiente tabla se presentan los indicadores de desempeño y el cargo que es evaluado.

Proceso

asociado Indicador

Cargo evaluado

Director

UGEL DGP Jefe AGP

Ejecución presupuestal

ID 1. Pago oportuno de propinas de las Promotoras Educativas Comunitarias (PEC)

X X X

ID 2. Pago oportuno mensual de los servicios básicos de las II.EE. de las Unidades Ejecutoras de Educación de los Pliegos Gobiernos Regionales

X

ID 3. Cumplimiento de la etapa del Programa Suplementario de Mantenimiento de locales educativos

X

Gestión de recursos humanos

ID 4. Contratación docente oportuna para el inicio del año escolar

X

ID 5. Encargatura oportuna de directivos y jerárquicos en II.EE.

X

ID 6. Registro de Profesoras Coordinadoras de PRONOEI en SIGA

X X X

Gestión de la convivencia

escolar

ID 7. Casos de violencia escolar reportados en el SíseVe que son atendidos de manera oportuna

X

Mejora de prácticas docentes

ID 8. Mejora de logros de aprendizajes de los estudiantes del nivel Secundaria en Lectura

X X X

ID 9. Mejora de logros de aprendizajes de los estudiantes del nivel Secundaria en Matemática

X X X

TOTAL 9 4 4

Es importante mencionar que estos indicadores se encuentran alineados a los compromisos de desempeño y a los plazos establecidos en documentos normativos vigentes.

3.1 Fichas técnicas

En este apartado se desarrollan las fichas técnicas de los indicadores de desempeño. Para facilitar su revisión se describe brevemente cómo se encuentran estructuradas:

Datos generales - Área de Minedu responsable de la medición: área de Minedu responsable del cálculo. - Cargo al que aplica el indicador: cargos directivos a los que aplica.

Características del indicador de desempeño - Definición del indicador: proceso o logro a medir. - Cálculo de indicador: fórmula matemática para el cálculo del indicador. - Excepciones: UGEL, DRE o cargo al que NO aplica el indicador.

25

- Rúbrica para asignar puntaje: descripción de los puntajes asociados a los valores que toma cada indicador (del 0 al 4).

- Medio de verificación: fuente de información de los sistemas del Minedu. - Periodo de medición: periodo en que se recogerá los datos para el cálculo del indicador. - Precisiones técnicas: información que proporciona el área responsable de la medición en

torno al cálculo del indicador. A continuación, se presentan las fichas técnicas de los indicadores de desempeño.

Indicador 1) Pago oportuno de propinas de las Promotoras Educativas Comunitarias (PEC)

I. Datos Generales

Área de Minedu responsable de la medición

Dirección de Educación Inicial (DEI)

Cargo al que aplica el indicador

Director de UGEL ( x ) Director de Gestión Pedagógica de DRE ( x ) Jefe de Gestión Pedagógica de UGEL ( x )

II. Características del indicador de desempeño

Definición del indicador Mide el porcentaje de Promotoras Educativas Comunitarias-PEC que reciben el pago mensual de la propina de forma oportuna.

Cálculo de indicador

Número de PEC que reciben pago oportuno de propinas, según el ámbito geográfico de la Resolución Directoral ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- x100

Número de PRONOEI con código modular activo en la jurisdicción de la Unidad Ejecutora

Para el cálculo de numerador se considera la información proporcionada por el módulo complementario del Sistema Integrado de Gestión Administrativa (SIGA) a nivel de girado. Para el cálculo del denominador se considera la información de los PRONOEI activos en el Padrón de Instituciones Educativas y Programas de Unidad Ejecutora (UE), con fecha de corte al 28 de febrero de 2020. En la Unidad Ejecutora se consideran a las PEC y PRONOEI tanto de la unidad ejecutora como de las UGEL operativas a su cargo. El presente indicador aplica a los cargos directivos de las Unidades Ejecutoras. En el caso del Director de Gestión Pedagógica de DRE, el cálculo se realiza en función al total de PEC y PRONOEI de la región.

Excepciones Se exceptúa a las UGEL con categoría de Unidad Ejecutora que no cuenten con PRONOEI en su jurisdicción.

Contenido de las fichas técnicas

Datos generales Título del indicador Área de Minedu responsable de la

medición Cargo al que aplica el indicador

Características del indicador de

desempeño

Definición del indicador Cálculo de indicador Excepciones Rúbrica para asignar puntaje Medio de verificación Periodo de medición Precisiones técnicas

26

Rúbrica para asignar puntaje

4 puntos: Toda DRE/UGEL cuyo indicador obtenga un valor igual o mayor al mínimo establecido para el puntaje 4 en la matriz de rúbrica del indicador.

3 puntos: Toda DRE/UGEL cuyo indicador obtenga un valor dentro del rango establecido para el puntaje 3 en la matriz de rúbrica del indicador.


1 punto: Toda DRE/UGEL cuyo indicador obtenga un valor menor o igual al máximo establecido para el puntaje 1 en la matriz de rúbrica del indicador.

0 puntos: Toda DRE/UGEL cuyo indicador obtenga un valor menor o igual al máximo establecido para el puntaje 0 en la matriz de rúbrica del indicador.

Medio de verificación

Padrón de PRONOEI

Módulo Complementario SIGA-Planilla PRONOEI

Periodo de medición Marzo de 2020

Precisiones técnicas Se tomará como base el Padrón de PRONOEI de gestión pública directa, con código modular activo, los mismos que estarán previamente cargados en el módulo PEC del sistema NEXUS y en el módulo complementario del SIGA. El pago de la propina debe realizarse de manera oportuna, es decir, la fecha de girado debe coincidir con las fechas del Cronograma Anual Mensualizado para el Pago de Remuneraciones y Pensiones en la Administración Pública, así como de las Pensiones correspondientes al Decreto Ley N.º 19990, a cargo de la ONP, aprobado mediante Resolución Viceministerial N.º 005-2019-EF/52.01. Para efectos de la medición, no se considerará a los PRONOEI que cuenten con nuevas PEC por motivo de renuncia, puesto que dicha propina suele pagarse con planilla adicional, posterior a la fecha de pago establecida por el MEF, así como los PRONOEI que puedan cerrarse durante los meses de medición. Para su verificación, la UGEL debe registrar la renuncia de las PEC y los cierres de PRONOEI en los sistemas informáticos correspondientes y en el momento oportuno. A fin de garantizar el pago oportuno de la propina a las PEC, las UGEL deberán cumplir las siguientes acciones:

Actualizar del Padrón PRONOEI, emitiendo las resoluciones directorales de creación, renovación y cierre de los PRONOEI, registrando dicha información en el aplicativo web del ESCALE.

Ratificar y/o seleccionar a las PEC, en el marco de lo establecido en el Anexo 2 de la Resolución Viceministerial N.° 036-2015-MINEDU que aprueba la Norma Técnica denominada “Normas para la planificación, creación, implementación, funcionamiento, evaluación, renovación y cierre de los Programas No Escolarizados de Educación Inicial – PRONOEI”.

Registrar a las PEC en el sistema NEXUS, y emisión de la Resolución Directoral de pago.

Registrar la información de los PRONOEI en el módulo complementario del SIGA.

27

Indicador 2) Pago oportuno mensual de los servicios básicos de las II.EE. de las Unidades Ejecutoras de Educación de los Pliegos Gobiernos Regionales

I. Datos Generales


Unidad de Planificación y Presupuesto (UPP)

Cargo al que aplica el indicador Director de UGEL ( x ) Director de Gestión Pedagógica de DRE ( ) Jefe de Gestión Pedagógica de UGEL ( )


Definición del indicador Mide el porcentaje de locales escolares para los que se realiza el pago oportuno de los servicios básicos.


N° Códigos de local de las II.EE. de la Unidad Ejecutora y de las unidad(es) operativa(s) con pago oportuno de los servicios básicos de acuerdo con la estructura programática funcional correspondiente

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- x100 N° de Códigos de local de las II.EE. de gestión pública con conexión a red pública del ámbito de la Unidad Ejecutora

Para el cálculo del numerador se considerarán los códigos de local de instituciones educativas de las modalidades Educación Básica Regular, Educación Básica Especial, Educación Básica Alternativa, Educación Técnico Productiva e Institutos Superiores Tecnológicos y Pedagógicos que hayan realizado el pago de los servicios básicos como máximo un mes después del mes de consumo. Para el cálculo del denominador se considera la lista de códigos de locales que será publicada en la página web de Compromisos de Desempeño, hasta el 25 de octubre de 2019 y actualizada hasta el 22 de noviembre de 2019, a través del Oficio Nº 119-2019-MINEDU-SPE-OPEP-UPP. Se incluye en la valoración de este indicador a las II.EE. de las unidades operativas a su cargo.

Excepciones No se considera este indicador para la evaluación de los directivos de las Unidades Operativas. Las Unidades Ejecutoras de Educación (UE) que a nivel de Pliego Gobierno Regional y cadena presupuestal según estructura funcional y programática) no cuenten con la disponibilidad presupuestal necesaria para realizar el pago de los servicios básicos a las IIEE de Educación Básica Regular, Educación Básica Especial (CEBE y PRITE), Educación Básica Alternativa, Técnico Productiva e Institutos Superiores Tecnológicos (IST) y Pedagógicos (ISP) en la fecha de cumplimiento, se les podrá reducir el periodo de medición, o no considerar la categoría presupuestal desfinanciada, o exonerar totalmente del indicador de desempeño, previa evaluación de la Unidad de Planificación y Presupuesto.





desempeño


28

Rúbrica para asignar puntaje* • 4 puntos: Toda UGEL cuyo indicador obtenga un valor igual o mayor al mínimo establecido para el puntaje 4 en la matriz de rúbrica del indicador. • 3 puntos: Toda UGEL cuyo indicador obtenga un valor dentro del rango establecido para el puntaje 3 en la matriz de rúbrica del indicador. • 2 puntos: Toda UGEL cuyo indicador obtenga un valor dentro del rango establecido para el puntaje 2 en la matriz de rúbrica del indicador. • 1 punto: Toda DRE/UGEL cuyo indicador obtenga un valor menor o igual al máximo establecido para el puntaje 1 en la matriz de rúbrica del indicador. • 0 puntos: Toda DRE/UGEL cuyo indicador obtenga un valor menor o igual al máximo establecido para el puntaje 0 en la matriz de rúbrica del indicador. * Las rúbricas han sido calculadas en base a las metas establecidas por la Unidad de Financiamiento por Desempeño (UFD) del Minedu para la evaluación de los Compromisos de Desempeño 2020.

Medio de verificación La verificación se realizará mediante el Sistema Integrado de Gestión Administrativa (SIGA) y su módulo complementario, con la fecha de corte del último día del mes a evaluar. De dicho sistema se obtendrá una base de datos sobre la ejecución presupuestal de las cadenas presupuestales vinculadas al pago de servicios básicos.

Periodo de medición Se medirá el pago de servicios básicos de los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2019, donde el pago se realizará hasta el último día del mes posterior al mes de facturación. Fecha de corte: 31 de enero de 2020.

Precisiones técnicas Para el indicador se tomará la información del SIGA y su módulo complementario, con las siguientes consideraciones: Acerca de los locales escolares considerados para el pago de los servicios básicos Para la identificación de los locales escolares que formarán parte del denominador, se debe considerar lo siguiente:

Los códigos de local activos que se muestran en el padrón de ESCALE con fecha de corte al 03 de octubre del 2019 y que hayan registrado algún pago de servicios básicos en los últimos 12 meses en el SIGA. Estos códigos locales que forman parte del denominador se encuentran en la página web de los compromisos de desempeño.

La Unidad Ejecutora deberá registrar hasta el 15 de noviembre del 2019 la información de todas las II.EE. en el Maestro de Suministros a nivel de código de local, teniendo en cuenta si: o La institución educativa cuenta con servicio y con pago. o La institución educativa cuenta con servicio y sin pago. o La institución educativa está sin servicio.

Para que un código de local sea considerado como pagado, deberá realizar el pago de todos sus suministros y si alguno no estuviese registrado, será considerado como no pagado; y si tuviese el estado con monto cero, deberá remitir el sustento de dicho monto con el recibo del suministro para ser considerado. Asimismo, los recibos que tienen fecha de emisión anterior al octavo día calendario del

29

mes de consumo, deberán remitir de manera física o virtual los recibos de pago a UPP en la etapa de observaciones para contrastar con la información registrada en el módulo complementario del SIGA.

Para actualizar la información del Padrón publicado en la página web de Compromisos de Desempeño, correspondiente a exclusión y/o modificación de Códigos de Local (con/sin suministro, convenio y otros) y corrección de números de suministros (los cuales se sustentan con la copia del recibo), deberán remitir la documentación que sustente dicha solicitud hasta el 15 de noviembre de 2019 al correo [email protected] y hasta el 22 de noviembre del 2019 a través de mesa de partes del MINEDU.

Las Unidades ejecutoras que trabajen con la modalidad de pre-pago, deberán tener como mínimo una recarga mensual y teniendo en consideración los suministros según lo que se detalla líneas arriba o en caso contrario no serán considerados.

Acerca del pago oportuno de los servicios básicos de las II.EE. Para que se considere pago oportuno del servicio, la Orden de Servicio (O/S) generada en el SIGA deberá de estar hasta la fase de devengado con interface SIGA-SIAF en estado Aprobado en ambos sistemas. Asimismo, el detalle del o los recibos cubiertos por la O/S deberán estar consignados en el módulo complementario SIGA con toda la información solicitada correctamente ingresada. Acerca de la Estructura Funcional y Programática La estructura funcional que se revisará para el pago será la siguiente:

II.EE. de Educación Básica Regular o Fuente de Financiamiento: Recursos Ordinarios o Programa Presupuestal: 0090. Logros de aprendizaje de estudiantes de la Educación Básica Regular o Producto: 3000385. Instituciones educativas con condiciones para el cumplimiento de horas lectivas

normadas o Actividad: 5005943. Mantenimiento y operación de locales escolares de instituciones educativas de

educación básica regular con condiciones adecuadas para su funcionamiento o Grupos Funcionales:

0103: Educación Inicial 0104: Educación Primaria 0105: Educación Secundaria

o Genérica de gasto: Bienes y servicios o Específicas de gasto:

2.3.2.2.1.1. Servicio de suministro de energía eléctrica. 2.3.2.2.1.2. Servicio de agua y desagüe.

Centros de Educación Básica Especial (CEBE) o Fuente de Financiamiento: Recursos Ordinarios o Programa Presupuestal: 0106 Inclusión de niños, niñas y jóvenes con discapacidad en la educación

básica y técnico productiva o Producto: 3000792. Locales con condiciones físicas adecuadas o Actividad: 5003165. Mantenimiento y acondicionamiento de espacios en locales de los centros de

educación básica especial y centros de recursos o Grupo Funcional: 0107: Educación Básica Especial o Genérica de gasto: Bienes y servicios o Específicas de gasto:


mailto:[email protected]

30

Programas de Intervención Temprana (PRITE) o Fuente de Financiamiento: Recursos Ordinarios o Programa Presupuestal: 0106 Inclusión de niños, niñas y jóvenes con discapacidad en la educación

básica y técnico productiva o Producto: 3000792. Locales con condiciones físicas adecuadas o Actividad: 5003168. Mantenimiento y acondicionamiento de espacios en programas de intervención

temprana o Grupo Funcional: 0107: Educación Básica Especial o Genérica de gasto: Bienes y servicios o Específicas de gasto:


Institutos Superiores Pedagógicos Públicos (ISPP) o Fuente de Financiamiento: Recursos Ordinarios o Programa Presupuestal: 0107 Mejora de la formación en carreras docentes en Institutos de Educación

Superior No Universitaria o Producto: 3000546. Instituciones de Educación Superior Pedagógica con condiciones básicas para el

funcionamiento o Actividad: 5005908. Provisión de servicios básicos y mantenimiento de equipamiento e

infraestructura o Grupo Funcional: 0108: Educación Superior no Universitaria o Genérica de gasto: Bienes y servicios o Específicas de gasto:


Institutos Superiores Tecnológicos Públicos (ISTP) o Fuente de Financiamiento: Recursos Ordinarios o Programa Presupuestal: 0147 Fortalecimiento de la Educación Superior Tecnológica o Producto: 3000836. Adecuadas condiciones de operación de las instituciones de la Educación

Superior Tecnológica o Actividad: 5006100. Provisión de servicios básicos, seguridad y limpieza o Grupo Funcional: 0108: Educación Superior no Universitaria o Genérica de gasto: Bienes y servicios o Específicas de gasto:


Ciclo Avanzado de Educación Básica Alternativa o Fuente de Financiamiento: Recursos Ordinarios o Categoría Presupuestal: 9002: Asignaciones presupuestarias que no resultan en productos o Producto: 3999999. Sin producto o Actividad: 5000681. Desarrollo del ciclo avanzado de la educación básica alternativa o Grupo Funcional: 0106: Educación Básica Alternativa o Genérica de gasto: Bienes y servicios o Específicas de gasto:


31

Ciclo Intermedio de Educación Básica Alternativa o Fuente de Financiamiento: Recursos Ordinarios o Categoría Presupuestal: 9002: Asignaciones presupuestarias que no resultan en productos o Producto: 3999999. Sin producto o Actividad: 5000683. Desarrollo del ciclo intermedio de la educación básica alternativa o Grupo Funcional: 0106: Educación Básica Alternativa o Genérica de gasto: Bienes y servicios o Específicas de gasto:


Centros de Educación Técnico Productiva (CETPRO) o Fuente de Financiamiento: Recursos Ordinarios o Categoría Presupuestal: 9002: Asignaciones presupuestarias que no resultan en productos o Producto: 3999999. Sin producto o Actividad: 5000661. Desarrollo de la educación laboral y técnica o Grupo Funcional: 0112. Formación ocupacional o Genérica de gasto: Bienes y servicios o Específicas de gasto:


Indicador 3) Cumplimiento de la etapa del Programa Suplementario de Mantenimiento de locales educativos

I. Datos Generales


Programa Nacional de Infraestructura Educativa (PRONIED)



Definición del indicador Mide el porcentaje de locales educativos que usaron adecuadamente los recursos asignados para el mantenimiento preventivo a través del Sistema “Mi Mantenimiento” considerando las fechas estipuladas por la normativa técnica específica aprobada por Resolución Ministerial N.° 536-2019-MINEDU.


Número de locales educativos que cumplieron los procesos del programa suplementario de mantenimiento en los plazos estipulados por la normativa

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- x100 Número de locales educativos con recurso transferido por el programa suplementario de mantenimiento





desempeño


32

Para el cálculo del numerador se considera a los locales educativos que, en los plazos estipulados por la normativa, cumplieron con los siguientes procesos: ficha de acciones de mantenimiento registrada y aprobada, y declaración de gastos registrada y aprobada. Para el cálculo del denominador se considera los locales educativos que se les ha transferido el recurso de mantenimiento y que no hayan declarado por motivo justificado el “no uso de recursos” (Ver norma general aprobada por RM N.° 009-2019).

Excepción Quedan exceptuadas aquellas UGEL (operativas o ejecutoras) que no contemplen locales educativos a su cargo en el marco del Programa Suplementario de Mantenimiento.

Rúbrica para asignar puntaje Para la asignación de las metas estratégicas se considera el puntaje obtenido de locales escolares que usaron el recurso asignado adecuadamente (ver cálculo del indicador) en el programa regular y en base a ello se determinan nueve rangos y un puntaje diferenciado considerando que tan cerca de cumplir el 100% se encuentra la UGEL.

Rango

4 3 2 1 0

Valor mínimo

(>=)

Valor máximo

(<)

Valor mínimo

(>=)

Valor máximo

(<)

Valor mínimo

(>=)

Valor máximo

(<)

Valor mínimo

(>=)

Valor máximo

(<)

top 1 99% 99% 98% 98% 97% 97% 96% 96%

top2 95% 95% 93% 93% 91% 91% 90% 90%

top3 90% 90% 88% 88% 86% 86% 85% 85%

top4 85% 85% 83% 83% 81% 81% 80% 80%

top 5 80% 80% 76% 76% 73% 73% 70% 70%

mid1 70% 70% 68% 68% 66% 66% 65% 65%

mid2 65% 65% 63% 63% 61% 61% 60% 60%

mid3 60% 60% 56% 56% 53% 53% 50% 50%

low 50% 50% 48% 48% 46% 46% 45% 45%

Medio de verificación Aplicativo de la Unidad Gerencial de Mantenimiento-PRONIED “Mi mantenimiento”.

Periodo de medición Marzo de 2020

Precisiones técnicas

Se entiende como uso adecuado del recurso al cumplimiento de todas las etapas del proceso (programación, ejecución y evaluación) en el plazo estipulado por la normativa.

No se consideran para el denominador a los locales escolares que declararon por motivo justificado el “no uso de recursos”7

La Unidad Gerencial de Mantenimiento de PRONIED a través del Programa de Mantenimiento busca garantizar un adecuado cumplimiento de los procesos de mantenimiento y conservación de la

7 RM N.° 009-2019 numeral 8.2.1 inciso d)

33

infraestructura educativa de los locales educativos de gestión pública en todos los niveles. Esta ejecución se realiza conforme al presupuesto asignado en la Ley de Presupuesto del Sector Público para cada año fiscal y se divide en tres etapas: programación, ejecución y evaluación. La ejecución del programa se realiza mediante subvención directa a los responsables de mantenimiento en las II.EE., los cuales reciben, gestionan y ejecutan el presupuesto asignado en coordinación con las UGEL/DRE y PRONIED. La finalidad es garantizar la ejecución del programa suplementario bajo los principios de eficiencia, transparencia y eficacia. En ese sentido, para dar cerrado el programa adecuadamente el responsable debe cumplir con todas las etapas estipuladas en la normativa.

Indicador 4) Contratación docente oportuna para el inicio del año escolar

I. Datos Generales


Dirección Técnico Normativa de Docentes (DITEN)



Definición del indicador Mide el porcentaje de plazas orgánicas, eventuales, cuadro de horas y de reemplazos de Educación Básica y Técnico Productiva, adjudicadas de manera oportuna.

Cálculo de indicador Número de plazas orgánicas, eventuales, cuadro de horas y reemplazo de Educación Básica y Técnico Productiva que

cuenten con acto resolutivo de contrato firmado, numerado y registrado en el sistema NeXus de la UGEL ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- x100

Número total de plazas orgánicas, eventuales, cuadro de horas y reemplazo vacantes de Educación Básica y Técnico Productiva consideradas en el NeXus de la UGEL

Para la asignación de puntaje al cargo que aplica el presente indicador, se consideran tanto a las UGEL Ejecutoras como Operativas.

Excepciones Quedan exceptuadas aquellas UGEL que no cuenten con plazas docentes para ser cubiertos por contratos en plaza orgánica ni eventual, cuadro de horas o reemplazos.

Rúbrica para asignar puntaje • 4 puntos: Mayor que 98% • 3 puntos: Mayor que 97% y menor o igual que 98% • 2 puntos: Mayor que 96% y menor o igual que 97% • 1 puntos: Mayor que 95 % y menor o igual que 96% • 0 puntos: Menor o igual que 95%





desempeño


34

Medio de verificación Bases de datos del Sistema de Administración y Control de Plazas (NeXus).

Periodo de medición Marzo 2020

Precisiones técnicas Para una contratación oportuna solo se podrá medir a las UGEL que cuenten con II.EE. de Educación Básica y Técnico Productiva con plazas orgánicas y eventuales vacantes para ser adjudicadas (2020) cuadro de horas y reemplazos (2020). Para efectos de la medición, se consideran aquellos registros de contratos que cuenten con acto resolutivo firmado, numerado y registrado a marzo del 2020 en el Sistema Nexus.

Indicador 5) Encargatura oportuna de directivos y jerárquicos en II.EE.

I. Datos Generales


Dirección Técnico Normativa de Docentes (DITEN)



Definición del indicador Mide el porcentaje de resoluciones de encargatura de directivos y jerárquicos de Educación Básica y Técnico Productiva, con acto resolutivo firmado, numerado y registrado en el Sistema NeXus.

Cálculo del indicador

Número de plazas de encargatura de directivos y jerárquicos de Educación Básica y Técnico Productiva que cuenten con acto resolutivo de encargatura firmado, numerado y registrado en el sistema NEXUS de la UGEL

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- x100 Número total de plazas para encargatura de directivos y jerárquicos por encargar

Para la asignación de puntaje al cargo que aplica el presente indicador, se consideran tanto a las UGEL Ejecutoras como Operativas.

Excepciones Quedan exceptuadas aquellas UGEL que no cuenten con plazas directivas y jerárquicas para ser cubiertas por encargatura.





desempeño


35

Rúbrica para asignar puntaje • 4 puntos: Mayor que 96% • 3 puntos: Mayor que 94% y menor o igual que 96% • 2 puntos: Mayor que 92% y menor o igual que 94% • 1 puntos: Mayor que 90 % y menor o igual que 92% • 0 puntos: Menor o igual que 90%

Medio de verificación Bases de datos del Sistema de Administración y Control de Plazas (NeXus).

Periodo de medición

Enero 2020

Precisiones Técnicas Para efectos de la medición, se consideran aquellos registros de contratos que cuenten con acto resolutivo firmado, numerado y registrado en el Sistema NeXus.

Indicador 6) Registro de Profesoras Coordinadoras de PRONOEI en SIGA

I. Datos Generales


Dirección de Educación Inicial (DEI)

Cargo al que aplica el indicador Director de UGEL ( x ) Director de Gestión Pedagógica de DRE ( x ) Jefe de Gestión Pedagógica de UGEL ( x )


Definición del indicador Mide el porcentaje del registro de las Profesoras Coordinadoras en el módulo complementario del SIGA, las mismas que deben estar asociadas a los PRONOEI que tienen a cargo; así como el registro del tarifario por PRONOEI en la jurisdicción de la UGEL aprobado mediante acto resolutivo.


Total de PRONOEI que cuenta con registros de Profesoras Coordinadoras y tarifario en SIGA ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- x100

Número de PRONOEI con código modular activo en la jurisdicción de la Unidad Ejecutora

Para el cálculo de numerador se considera la información proporcionada por el módulo complementario del Sistema Integrado de Gestión Administrativa-SIGA.





desempeño


36

Para el cálculo del denominador se considera la información de los PRONOEI activos en el Padrón de Instituciones Educativas y Programas de Unidad Ejecutora, con fecha de corte al 28 de febrero de 2020. En la Unidad Ejecutora se consideran a los PRONOEI tanto de la unidad ejecutora como de las UGEL operativas a su cargo. El presente indicador aplica a los cargos directivos de las Unidades Ejecutoras. En el caso del Director de Gestión Pedagógica de DRE, el cálculo se realiza en función al total de PRONOEI de la región.

Excepciones

Se exceptúa a las UGEL con categoría de Unidad Ejecutora que no cuenten con PRONOEI ni plaza de Profesora Coordinadora (PC) en su jurisdicción.

Rúbrica para asignar puntaje

4 puntos: Toda DRE/UGEL cuyo indicador obtenga un valor igual o mayor al mínimo establecido para el puntaje 4 en la matriz de rúbrica del indicador.



1 punto: Toda DRE/UGEL cuyo indicador obtenga un valor menor o igual al máximo establecido para el puntaje 1 en la matriz de rúbrica del indicador.

0 puntos: Toda DRE/UGEL cuyo indicador obtenga un valor menor o igual al máximo establecido para el puntaje 0 en la matriz de rúbrica del indicador.


Padrón de PRONOEI

Módulo Complementario SIGA- Maestro Profesor Coordinador


13 de marzo 2020

Precisiones técnicas Se tomará como base el Padrón de PRONOEI de gestión pública directa, con código modular activo, los mismos que estarán previamente cargados en el módulo complementario del SIGA. Para determinar si la asignación de los viáticos y/o movilidad local se dio de forma oportuna, esta debe realizarse dentro del mes en que se realiza la visita al PRONOEI, en función al cronograma presentado por la profesora coordinadora. La Unidad Ejecutora debe asignar el recurso suficiente para al menos una visita al mes por cada PRONOEI. Las UGEL deberán cumplir previamente las siguientes acciones:

De contar con plazas, realizar el proceso de contratación de profesoras coordinadoras en el marco del procedimiento señalado en el Decreto Supremo N.° 017-2019-MINEDU que regula el procedimiento, los requisitos y las condiciones para las contrataciones en el marco del Contrato de Servicio Docente en

37

Educación Básica, a que hace referencia la Ley Nº 30328, Ley que establece medidas en materia educativa, y dicta otras disposiciones.

Realizar la distribución de PRONOEI a las profesoras coordinadoras de su jurisdicción, siguiendo los criterios señalados en el numeral 6.3.1.6. de la Resolución Viceministerial N.° 036-2015-MINEDU que aprueba la Norma Técnica denominada “Normas para la planificación, creación, implementación, funcionamiento, evaluación, renovación y cierre de los Programas No Escolarizados de Educación Inicial – PRONOEI”; y del numeral 10.2.1 de la Resolución Ministerial N.° 217-2019-MINEDU que crea el Modelo de Servicio Educativo no escolarizado de ciclo II.

Establecer el tarifario por concepto de movilidad local o pasaje y viático para el desplazamiento a cada PRONOEI.

Indicador 7) Casos de violencia escolar reportados en el SíseVe que son atendidos de manera oportuna

I. Datos Generales


Dirección de Gestión Escolar (DIGE)



Definición del indicador El indicador mide el porcentaje de casos reportados en el SíseVe que reciben atención oportuna por parte de la institución educativa. En el SíseVe se ha establecido un conjunto de tareas que debe cumplir la IE para garantizar la atención del caso de violencia. Existen seis (6) Protocolos diferenciados con tareas y plazos específicos, considerando el tipo de violencia (sexual, física y psicológica), el subtipo de violencia (física con lesiones, física sin lesiones, acoso sexual, etc.) y el tipo de agresor (otro estudiante o parte del personal de la IE). De acuerdo a los Protocolos, un caso atendido es el que ha pasado la fase de registro. Es decir, no solo ha sido reportado en el SíseVe, sino que ha empezado a ser atendido desde la institución educativa. Asimismo, un caso atendido oportunamente, es un caso atendido en donde se están respetando los plazos establecidos para cada tarea. El indicador propuesto busca medir qué porcentaje de casos reportados en el SíseVe están siendo atendidos de forma oportuna considerando los protocolos y los plazos establecidos.


Número de casos de violencia escolar atendidos de manera oportuna desde el 01 de octubre del 2019 al 13 de marzo del 2020

Indicador=------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- x100 Número total de casos de violencia reportados en el SíseVe desde el 01 de octubre del 2019 al 13 de

marzo del 2020

Para el cálculo del numerador se tomará en consideración los casos de violencia escolar reportados desde el 01 de octubre del 2019 al 13 de marzo del 2020, que hayan sido atendidos durante este período hasta la tarea que corresponda considerando los plazos establecidos para cada una según Protocolo y sus evidencias. De esta forma, los casos reportados cuyas tareas de atención hayan sido efectuadas pasada su fecha de





desempeño


38

plazo, serán considerados casos sin atención oportuna. Y aquellos casos cuyas tareas de atención hayan sido efectuadas dentro de su plazo, serán considerados como atención oportuna.

Para el cálculo del denominador se tomarán en consideración los casos de violencia escolar reportados desde el 01 de octubre del 2019 al 13 de marzo del 2020.

Se eliminarán del numerador y del denominador los casos “inoportunos” que tengan como fecha final de la última tarea, alguna comprendida entre el 15 de diciembre del 2019 y el último día del Estado de Emergencia Nacional.

Excepciones Se exonerarán aquellas UGEL que no presenten ningún caso reportado entre el 01 de octubre del 2019 y el 13 de marzo del 2020.

Rúbrica para asignar puntaje El total de casos reportados en el portal del SíseVe, deben ser atendidos oportunamente. • 4 puntos: Mayor o igual que 80% • 3 puntos: Mayor o igual que 60% y menor que 80% • 2 puntos: Mayor o igual que 40% y menor que 60% • 1 puntos: Mayor o igual que 20 % y menor que 40% • 0 puntos: Menor que 20%


La fuente de información es la base de datos que proporciona el portal de SíseVe.


Para el cálculo del indicador se consideran los casos reportados entre el 01 de octubre del 2019 y el 13 de marzo del 2020. No se consideran los casos “inoportunos” que tengan como fecha final de la última tarea, alguna comprendida entre el 15 de diciembre del 2019 y el último día del Estado de Emergencia Nacional.

Indicador 8) Mejora de logros de aprendizajes de los estudiantes del nivel Secundaria en Lectura

I. Datos Generales


Oficina de Medición de la Calidad de Aprendizajes (UMC)



Definición del indicador

Mide la diferencia en el rendimiento obtenido en la evaluación censal de estudiantes entre los años 2016 y 2019 en Lectura en 2° de Secundaria.





desempeño


39

Cálculo de indicador Promedio del puntaje en Lectura de los estudiantes de II.EE. públicas de 2° grado de Secundaria en la ECE 2019 – Promedio del puntaje en lectura de los estudiantes de II.EE. públicas de 2° grado de Secundaria en la ECE 2016.

Excepciones El presente indicador no aplica a UGEL o DRE cuando en algunos de los años considerados no alcanzó una cobertura mínima requerida a nivel de estudiantes o escuelas (85% a nivel de estudiantes y 80% a nivel de escuelas). Los niveles de cobertura para determinar la presentación de resultados son utilizados por la UMC en todas sus evaluaciones censales, se informa de ello en los reportes de DRE y UGEL que se realizan anualmente.

Rúbrica para asignar puntaje Se utilizará una rúbrica en base a los resultados obtenidos en el periodo 2016-2018. La rúbrica se diferencia por DRE y por UGEL, en este último caso la rúbrica se diferencia también según la tipología de UGEL elaborada por DIGEGED.

Puntaje del 0 al 4:

4 puntos: Toda DRE/UGEL cuyo indicador obtenga un valor igual o mayor al mínimo establecido para el puntaje 4 en la Matriz de rúbrica del indicador. 3 puntos: Toda DRE/UGEL cuyo indicador obtenga un valor igual o mayor al mínimo y menor al máximo

establecido para el puntaje 3 en la Matriz de rúbrica del indicador.

2 puntos: Toda DRE/UGEL cuyo indicador obtenga un valor igual o mayor al mínimo y menor al máximo

establecido para el puntaje 2 en la Matriz de rúbrica del indicador.

1 punto: Toda DRE/UGEL cuyo indicador obtenga un valor mayor a cero y menor al máximo establecido para el puntaje 1 en la Matriz de rúbrica del indicador. 0 puntos: En caso el valor del indicador sea 0 o negativo. Nota: En el caso de UGEL, se tomó como insumo la tipología de UGEL elaborada por DIGEGED y se recodificó en 4 categorías: A-B-C, D-E, F-I y G-H. Los valores máximo y mínimo para alcanzar los puntajes son diferentes para estas 4 categorías de UGEL. En el caso de DRE no se aplicará ninguna diferenciación.

Medio de verificación Resultados evaluación censal de estudiantes (ECE) en 2° grado de secundaria 2016-2019 en Lectura.

Periodo de medición Abril 2020

40

Indicador 9) Mejora de logros de aprendizajes de los estudiantes del nivel Secundaria en Matemática

I. Datos Generales


Oficina de Medición de la Calidad de Aprendizajes (UMC)



Definición del indicador Mide la diferencia en el rendimiento obtenido en la evaluación censal de estudiantes entre los años 2016 y 2019 en Matemática en 2° de Secundaria.

Cálculo de indicador Promedio del puntaje en Matemática de los estudiantes de II.EE. públicas de 2° grado de Secundaria en la ECE 2019 – Promedio del puntaje en Matemática de los estudiantes de II.EE. públicas de 2° grado de Secundaria en la ECE 2016.

Excepciones El presente indicador no aplica a UGEL o DRE cuando en algunos de los años considerados no alcanzó una cobertura mínima requerida a nivel de estudiantes o escuelas (85% a nivel de estudiantes y 80% a nivel de escuelas). Los niveles de cobertura para determinar la presentación de resultados son utilizados por la UMC en todas sus evaluaciones censales, se informa de ello en los reportes de DRE y UGEL que se realizan anualmente.

Rúbrica para asignar puntaje Se utilizará una rúbrica en base a los resultados obtenidos en el periodo 2016-2018. La rúbrica se diferencia por DRE y por UGEL, en este último caso la rúbrica se diferencia también según la tipología de UGEL elaborada por DIGEGED.

Puntaje del 0 al 4: 4 puntos: Toda DRE/UGEL cuyo indicador obtenga un valor igual o mayor al mínimo establecido para el puntaje 4 en la Matriz de rúbrica del indicador. 3 puntos: Toda DRE/UGEL cuyo indicador obtenga un valor igual o mayor al mínimo y menor al máximo establecido para el puntaje 3 en la Matriz de rúbrica del indicador. 2 puntos: Toda DRE/UGEL cuyo indicador obtenga un valor igual o mayor al mínimo y menor al máximo establecido para el puntaje 2 en la Matriz de rúbrica del indicador. 1 punto: Toda DRE/UGEL cuyo indicador obtenga un valor mayor a cero y menor al máximo establecido para el puntaje 1 en la Matriz de rúbrica del indicador. 0 puntos: En caso el valor del indicador sea 0 o negativo.





desempeño


41

Nota: En el caso de UGEL, se tomó como insumo la tipología de UGEL elaborada por DIGEGED y se recodificó en 4 categorías: A-BC, D-E, F-I y GH. Los valores máximo y mínimo para alcanzar los puntajes son diferentes para estas 4 categorías de UGEL. En el caso de DRE no se aplicará ninguna diferenciación.

Medio de verificación Resultados evaluación censal de estudiantes (ECE) en 2° grado de secundaria 2016-2019 en Matemática

Periodo de medición Abril 2020

3.2 Calificación Los indicadores de desempeño tienen un puntaje que va del cero (0) al cuatro (4), de acuerdo a la siguiente tabla:

Puntaje Nivel

4 Destacado

3 Esperado

2 Aceptable

1 Bajo

0 Muy bajo

Estos puntajes se asignan a partir de las rúbricas definidas para cada indicador. Asimismo, algunos indicadores contarán con rúbricas diferenciadas por UGEL y/o DRE. En el anexo 2 de la norma técnica se presentan las matrices de aquellas rúbricas cuyo cálculo es diferenciado.

3.3 Obtención del puntaje total La obtención del puntaje total de este componente es el promedio simple del puntaje de los indicadores de desempeño8. En la siguiente tabla se presenta la fórmula para el cálculo del puntaje total por cargo.

Cargo Fórmula

Director de UGEL ID1 + ID2 + ID3 + ID4 + ID5 + ID6 + ID7 + ID8 + ID9

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 9

DGP de DRE ID1 + ID6 + ID8 + ID9

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4

Jefe de AGP de UGEL ID1 + ID6 + ID8 + ID9

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4

8 Se deben considerar las excepciones establecidas en las fichas técnicas de los indicadores de desempeño.

42

Capítulo IV: Evaluación de Competencias directivas 4.1 Competencias directivas Desde este componente se busca valorar de manera cualitativa el desempeño del profesor en el cargo a partir de cuatro (4) competencias directivas: Orientación a resultados, Liderazgo, Trabajo en equipo e Integridad. Para cada una de estas competencias se han planteado indicadores conductuales. a) Orientación a resultados (OR) Se evidencia cuando el directivo orienta acciones hacia la consecución de los resultados de procesos críticos, asegurando estándares de calidad e identificando oportunidades de mejora. Implica dar respuesta en los plazos requeridos haciendo uso óptimo de los recursos a su disposición y considerando el impacto final en la ciudadanía. Los procesos críticos están directamente relacionados con las funciones del cargo que desempeñan para brindar un servicio educativo de calidad.

Procesos críticos del cargo de Director de UGEL: - Aseguramiento de la provisión de materiales educativos en las II.EE. - Gestión de los recursos humanos - Gestión de la convivencia escolar - Administración de recursos

Procesos críticos del cargo de Director de Gestión Pedagógica de la DRE y Jefe del Área de Gestión Pedagógica de la UGEL: - Implementación del Currículo Nacional de Educación Básica (CNEB) - Asesoría y monitoreo a los directores y docentes de las instituciones educativas - Administración de recursos

Para esta competencia se han definido los siguientes indicadores conductuales:

Competencia directiva

Indicador conductual

Orientación a resultados

OR-1: Propone planes de acción que viabilicen el logro de los objetivos, cumpliendo con los estándares de calidad establecidos.

OR-2: Implementa medidas correctivas o propone acciones de mejora durante el desarrollo del Plan de Acción para asegurar estándares de calidad.

OR-3: Gestiona fuentes de información para asegurar estándares de calidad y realizar el seguimiento a los planes y procesos a su cargo.

OR-4: Administra los recursos necesarios para cumplir sus metas y objetivos, controlando y racionalizando el uso de los mismos.

b) Liderazgo (LD) Se evidencia cuando el directivo influye y orienta el accionar de los integrantes de su equipo hacia el logro de objetivos, favoreciendo el desarrollo del talento disponible y creando un entorno positivo y de compromiso.

Los indicadores conductuales de esta competencia son los siguientes:

43



Liderazgo

LD-1: Inspira y motiva con su ejemplo a otras personas, logrando persuadirlos para que lo apoyen en el cumplimiento de metas y objetivos.

LD-2: Genera compromiso para alcanzar los objetivos, promoviendo el empoderamiento de las personas a su cargo y orientando su talento hacia un objetivo común.

LD-3: Forma equipos y les delega responsabilidades y tareas en función de las competencias, el potencial y los intereses de los integrantes del equipo.

LD-4: Se comunica de forma eficaz, brindando apoyo y retroalimentación, generando un espacio de confianza que le permite conocer además, los intereses individuales de los integrantes del equipo.

c) Trabajo en equipo (TE)

Se evidencia cuando el directivo genera relaciones de trabajo positivas, colaborativas y de confianza, compartiendo información, actuando de manera coordinada e integrando los propios esfuerzos con los del equipo y el de otras áreas o entidades, para el logro de objetivos institucionales.




Trabajo en equipo

TE-1: Participa de forma activa en las tareas de equipo manifestando su disposición a colaborar para el logro de los objetivos.

TE-2: Comparte experiencias y mejores prácticas con los demás integrantes del equipo, con el fin de lograr los procesos críticos organizacionales.

TE-3: Establece adecuadas relaciones interpersonales, mostrándose abierto y receptivo frente a los demás integrantes del equipo.

TE-4: Implementa estrategias de resolución de conflictos orientadas al logro de resultados institucionales y el buen clima laboral.

d) Integridad (IT)

Se evidencia cuando el directivo actúa de manera proba y consistente con los valores organizacionales, haciendo uso responsable y transparente de los recursos públicos y eliminando cualquier discrecionalidad indebida en su utilización.




Integridad

IT-1: Promueve una cultura de integridad y ética pública en los servidores públicos y en los usuarios a través de acciones de capacitación, publicación de guías de orientación, establecimiento y difusión del código de ética de la entidad, entre otros.

IT-2: Muestra compromiso y responsabilidad adaptando su accionar a las necesidades del usuario, estando atento y escuchándolo activamente ofreciendo ayuda, apoyo u orientación con amabilidad y respeto, aun cuando no sea su competencia directa o no se lo soliciten.

IT-3*: Actúa con transparencia y ética en el marco de la normativa vigente que regula el funcionamiento de la Administración Pública y su organización.

(*) Para la evaluación del IT-3, se considera la tenencia o no de sanciones administrativas, según la matriz del Anexo 3 de la Norma Técnica.

44

4.2 Instrumentos La competencia Orientación a resultados será evaluada a partir de procesos críticos para cada cargo directivo, empleándose para ello la Guía de entrevista con presentación de evidencia. Adicionalmente, esta competencia será valorada con información proveniente de las encuestas aplicadas a los actores con los que se vincula el directivo.

Las competencias Liderazgo, Trabajo en equipo e Integridad serán evaluadas a partir de la información recolectada desde la Encuesta aplicada a los actores con los que se vincula el directivo y con la aplicación de la Matriz de valoración del Comité de Evaluación.

4.3 Procedimientos a) Guía de entrevista con presentación de evidencias Este instrumento se centra en la evaluación de la competencia directiva Orientación a resultados (OR). Para ello, el Comité de Evaluación aplica una entrevista desde la que se espera evaluar el conocimiento del directivo sobre los procesos asociados a su cargo. Adicionalmente, el directivo deberá presentar la documentación que demuestre las acciones realizadas. En caso el directivo evaluado no tenga la posibilidad de entregar la documentación requerida el día de la entrevista, pese a que esta si ha sido generada y cumple con los criterios establecidos, el directivo podrá sustentar que sí cuenta con dicha evidencia a través de una Declaración Jurada (Anexo 4) en la que da fe que esta se encuentra en los sistemas de información o en los archivos físicos de la entidad en la que labora.

45

Pasos que realiza el Comité de Evaluación para aplicar la Guía de entrevista: En la reunión informativa

Informa al directivo evaluado la fecha y hora de la entrevista. Además, en caso esta se realiza en remoto, debe indicarse qué plataforma virtual emplearán.

Describe las evidencias y brinda pautas para la presentación de las mismas.

Antes de la entrevista

Convoca al directivo a la entrevista a través de un medio escrito, priorizando los medios digitales como el correo electrónico. En dicha comunicación, se informa al directivo el detalle de la entrevista: fecha, hora y lugar o plataforma virtual a emplear (en caso se realice de manera remota) y se le indica la forma en la que hará llegar sus evidencias (podría enviarlas tres días antes para que el comité se familiarice o presentarlas el mismo día de la entrevista).

Revisa la Guía de entrevista y el formato de verificación de evidencias. Además, se prepara para la conducción de la entrevista apoyándose en el instructivo de la entrevista (Anexo 3).

Prepara los materiales a emplear en la entrevista. Debe considerar que se ha diseñado una ficha de presentación de evidencias de acuerdo al cargo a evaluar, la que permitirá registrar si el directivo presentó o no la evidencia respectiva (Anexo 5).

Durante la entrevista

- Antes de empezar la entrevista, el Comité de Evaluación se pone de acuerdo con el evaluado si es que ambas partes conceden autorización para grabar la entrevista.

- Ingresa en la Guía de entrevista los datos del directivo evaluado.

- Durante la entrevista, cada integrante del Comité de Evaluación deberá contar con la Guía de entrevista para recoger la información de manera individual.

- Revisa la evidencia que presenta el directivo correspondiente a cada proceso crítico, hito por hito.

- Valora el cumplimiento de criterios de la evidencia de acuerdo al formato de verificación que corresponde al cargo que se está evaluando:

Dispositivo normativo o documento con el que se aprueba o emite la evidencia

Fecha máxima de aprobación o emisión Contenidos mínimos requeridos Correspondencia con el período (año) solicitado

46

Cada formato de verificación de evidencias precisa los requisitos a solicitar por cada evidencia, de acuerdo a los procesos críticos por cada cargo que será evaluado.

En aquellos casos en los que el directivo evaluado refiera el día de la entrevista que no cuenta con la evidencia pero que esta se encuentra en los archivos de la entidad o sistemas de información y cumple con los criterios definidos en el formato de verificación, podrá presentar una declaración jurada (Anexo 4). Para ello, se recomienda tomar en cuenta el siguiente procedimiento:

- Registra en la Ficha de presentación de evidencias los documentos presentados por el

directivo evaluado. - Con la evidencia presentada por el directivo, formula preguntas vinculadas al proceso

crítico de acuerdo a las orientaciones establecidas en el instructivo de la entrevista.

Procedimiento para presentar la declaración jurada ante la imposibilidad de acceso de la evidencia La norma técnica que regula la presente evaluación establece en el numeral 5.7.14 que, “Ante la imposibilidad del directivo de entregar el día de la aplicación del instrumento Guía de entrevista con presentación de evidencia, la información requerida, esta podrá ser sustentada con una Declaración Jurada en la que da fe que dicha información se encuentra en los sistemas de información correspondientes o en los archivos físicos de la entidad en la que labora. Asimismo, el directivo deberá consignar en dicha declaración, que la documentación indicada será presentada al superior jerárquico (DRE o UGEL) una vez se haya restablecido la presencialidad de las actividades laborales, bajo responsabilidad administrativa, civil y/o penal a la que hubiere lugar”. Para tal efecto, el directivo deberá realizar el siguiente procedimiento: 1. Presenta la Declaración Jurada de aquella evidencia correspondiente al proceso crítico asociado a su

cargo y que no ha tenido posibilidad de acceder, a pesar de que esta se encuentra en los sistemas de información o en los archivos físicos de la entidad. Para ello, el directivo puede tomar como referencia el modelo compartido por Minedu.

2. En la Declaración Jurada se debe consignar la siguiente información: - Datos del evaluado - Datos del proceso crítico, hito, evidencia y requisitos

3. La presentación de la Declaración Jurada puede realizarse tres (3) días calendarios antes de llevarse a cabo la entrevista o el mismo día en que esta se desarrolla.

4. Durante la entrevista el comité verificará que la Declaración Jurada haga referencia a los siguientes ítems: a) proceso crítico que le corresponde al evaluado, b) hito del proceso, c) evidencia y d) requisitos, de acuerdo a lo establecido en el Formato de verificación de evidencias (http://evaluaciondocente.perueduca.pe/desempenougeldre2020/instrumentos-de-evaluacion/)

5. Con dicha verificación el Comité de Evaluación deberá registrar los datos en la ficha de presentación de evidencia y consignar el nivel o calificación en la pregunta asociada a dicha evidencia.

Una vez se haya restablecido la presencialidad de las actividades laborales en la entidad, el directivo evaluado deberá presentar la documentación que consignó en la declaración jurada ante el superior jerárquico (DRE o UGEL).

http://evaluaciondocente.perueduca.pe/desempenougeldre2020/instrumentos-de-evaluacion/

47

- Durante la entrevista, además, deberá recoger información adicional que le permita calificar los indicadores conductuales de las competencias Trabajo en equipo y Liderazgo.

- Finalmente, acuerdan el procedimiento para el envío de la Ficha de presentación de

evidencias firmada por los tres integrantes, a fin de contar con la conformidad del directivo

evaluado. El propósito es que tanto el comité como el evaluado cuenten con una copia.

Finalizada la entrevista

El Comité de Evaluación debe sesionar para determinar la calificación del directivo evaluado. Esta sesión puede hacerse al finalizar la entrevista de cada directivo o coordinar una única sesión (la que puede ser virtual) para proceder con la calificación de todos los directivos a su cargo. En la sesión:

- Individualmente, cada integrante evalúa

al directivo de acuerdo al siguiente procedimiento:

Primero, determina el nivel que alcanzó el directivo en la presentación de evidencias de cada proceso crítico (1, 2 o 3). Esto dependerá del cumplimiento de requisitos de la evidencia.

Enseguida, califica uno a uno los ítems de la Guía de entrevista. Para ello, puede apoyarse en sus anotaciones.

- En conjunto, revisan una a una las calificaciones propuestas por cada integrante. - Consensuan la calificación de los ítems de cada proceso crítico. - Completan la ficha de calificación y firman en señal de conformidad.

Si la entrevista se realiza con apoyo de una plataforma virtual, la sesión puede grabarse siempre y cuando cuente con la autorización de todos los involucrados. De

este modo, la grabación puede quedar como evidencia de haber realizado la actividad. Es importante recordar que la entrevista debe contar con la participación de los tres

integrantes del comité.

48

- La sesión de calificación puede realizarse en remoto, cuidando de contar con las condiciones de conectividad y acceso a las evidencias que presente el directivo evaluado.

b) Encuesta aplicada a los actores con los que se vincula el directivo Con la aplicación de este instrumento se busca recoger información de los actores que conocen el desempeño del directivo, ya sea por contacto directo (personal a su cargo) o por la gestión que realiza (directores de instituciones educativas). Es por ello que se han diseñado dos tipos de encuestas:

La aplicación de ambas encuestas se encuentra bajo la responsabilidad del Minedu. La consulta se realiza a partir de una muestra representativa y aleatoria seleccionada en cada DRE y UGEL que cuenta con sujeto a evaluación, siendo un criterio de exclusión haber recibido sanción administrativa en el periodo de gestión del evaluado9. Asimismo, la cantidad de personas a encuestar cuenta con un error de estimación y nivel de confianza calculado que responde al tamaño y realidad de las UGEL y DRE. El marco muestral ha sido definido con información registrada en Nexus. En cuanto al recojo de información, esta se realiza por teléfono y cuenta con protocolos de verificación de identidad y protección de datos de las personas consultadas. La información proporcionada en las encuestas se consolida en un formato y es ingresada al aplicativo. Los resultados de este instrumento se combinan con la calificación de los instrumentos aplicados por el Comité de Evaluación a fin de obtener un nivel en cada indicador conductual.

9 Fuentes de verificación: Sistema Informático LEGIX, SIMEX y SERVIR

La modalidad en la que se realizó la entrevista debe quedar registrada en el informe que presenta el Comité de Evaluación.

Encuestas a los directores de II.EE. Encuesta a personal de la UGEL y DRE

49

i. Encuesta a Directores de II.EE.

La encuesta es aplicada a los directores de II.EE. polidocentes que se hayan encontrado ejerciendo dicho cargo en el año 2019 y en la misma UGEL o DRE. Recoge información de los siguientes procesos críticos asociados a la competencia Orientación a resultados:

Cargo Procesos críticos

Director de UGEL • Aseguramiento de la provisión de materiales educativos en las II.EE. • Gestión de los recursos humanos • Gestión de la convivencia escolar

DGP de DRE y Jefe de AGP de UGEL

• Implementación del Currículo Nacional de Educación Básica (CNEB) • Asesoría y monitoreo a los directores y docentes en las instituciones

educativas

Para la calificación de cada cargo directivo se toma en cuenta las respuestas a las preguntas vinculadas con los procesos críticos correspondientes. Además, la encuesta considera aspectos atribuibles a la competencia Integridad en el cargo de

Director de UGEL.

ii. Encuesta a Personal de UGEL y DRE Recoge información de las competencias directivas: Orientación a resultados, Trabajo en Equipo, Liderazgo e Integridad. Se aplica al personal cuyo trabajo se encuentra vinculado al cargo directivo. Para el caso del DGP de la DRE o el Jefe del AGP de la UGEL, se considera al personal pedagógico del área de gestión pedagógica y a sus pares que cuentan con la misma jerarquía de la entidad en la que se encuentran designados. Por su parte, la aplicación de encuestas del Director de UGEL considera a todo el personal de la entidad10. En ambos casos, el personal se encuentra registrado en Nexus.

c) Matriz de valoración del Comité de Evaluación La matriz evalúa tres (3) competencias directivas: Liderazgo, Trabajo en equipo e Integridad. Para valorar estas competencias, el Comité de Evaluación recoge información el día de la entrevista. Otra fuente de información importante a la que debe acceder el Comité de Evaluación son las bases de datos del Sistema LEGIX, SIMEX y SERVIR. Con ello podrá verificar la ausencia o existencia de sanciones administrativas durante el periodo de gestión del directivo evaluado. A continuación, se detallan los pasos que debe seguir el Comité de Evaluación para garantizar una correcta aplicación de la Matriz de valoración.

10 No son considerados en el marco muestral del Director de UGEL los acompañantes pedagógicos, cajeros, choferes, motoristas, personal de limpieza y personal de vigilancia.

No son considerados en el marco muestral los evaluados e integrantes de Comités de Evaluación.

50

- En la entrevista De acuerdo a los ítems establecidos en la Guía de entrevista, el Comité de Evaluación toma

en cuenta los insumos obtenidos para calificar las competencias directivas consideradas en la Matriz de valoración.

- Verificación de existencia de sanción administrativa

Verifica en los registros la existencia de sanciones administrativas. Es importante contar con el sustento ya que eso determinará la calificación del indicador conductual 3 de la competencia directiva Integridad.

Para calificar el IT3, el comité debe tomar en cuenta lo siguiente:

Gestionar el acceso a la información contenida en las bases de datos del Sistema LEGIX, SIMEX y SERVIR

Revisar la información para verificar la existencia de sanciones administrativas (amonestación escrita, suspensión, cese temporal). De acuerdo a lo establecido en la Ley de Reforma Magisterial y su Reglamento, se precisa lo siguiente: Amonestación Escrita: llamada de atención escrita Suspensión: Hasta 30 días, sin goce de remuneraciones Cese Temporal: Desde 31 días hasta 12 meses, sin goce de remuneraciones

Establecer comunicación con la Comisión de Procesos Administrativos Disciplinarios para Docentes (CPADD) de cada entidad

Gestionar, en caso de la existencia de sanción, el acceso de las Resoluciones Directorales u otros documentos que demuestren el tipo de sanción

El Comité de Evaluación debe considerar, además, que las sanciones de suspensión y cese temporal están relacionadas al ejercicio ininterrumpido en el cargo.

En aquellos casos en los que la sanción administrativa impuesta a un directivo evaluado hubiere sido declarada nula con posterioridad a la emisión del Acta individual de resultados, y antes de la emisión de la Resolución de retorno al cargo de docente, el Comité deberá solicitar el ingreso al aplicativo para la corrección correspondiente al indicador conductual 3 de la competencia Integridad (IT3). Para ello, debe tomar en cuenta el siguiente procedimiento:

- El Comité de Evaluación remite comunicación a la Dirección de Evaluación Docente

(DIED), a través del correo electrónico: [email protected] solicitando el acceso al aplicativo a fin de actualizar la calificación del IT3. En dicha comunicación debe indicar el motivo por el que se requiere acceder al aplicativo.

- La DIED remite respuesta por el mismo medio confirmando la habilitación al aplicativo.

- El Comité de Evaluación procede a realizar el cambio del estado del IT3. Para ello debe anular el acta de evaluación del directivo e ingresar al instrumento Matriz de valoración del Comité de Evaluación para proceder con la corrección en la calificación.

- Antes de emitir nuevamente el acta, debe verificar si el registro de ejercicio ininterrumpido requiere actualizarse.

- Finalmente, procede a emitir el acta de evaluación.


51

- En sesión de calificación Individualmente

Registra los datos del directivo evaluado en la Matriz de valoración del Comité de Evaluación.

Revisa las anotaciones de la entrevista para valorar los ítems de la matriz.

Completa la información. Colectivamente

Registran los datos del directivo evaluado en la ficha de calificación.

Cada integrante comparte su propuesta de calificación. Consensuan la calificación de cada indicador conductual. Completan la ficha de calificación y los tres integrantes firman

en señal de conformidad. Si la actividad se realiza de manera remota, se organizan para concretar la firma de los tres integrantes.

4.4 Calificación

Cada competencia directiva es calificada de la siguiente manera:

Puntaje Nivel

4 Destacado

3 Esperado

2 Aceptable

1 Bajo

0 Muy bajo

4.5 Obtención del puntaje total

La obtención del puntaje de cada competencia directiva es el promedio simple del puntaje de los indicadores conductuales.

Competencia directiva Fórmula

Orientación a resultados OR1 + OR2 + OR3 + OR4

OR= ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4

Liderazgo LD1 + LD2 + LD3 + LD4

LD= ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4

Trabajo en equipo TE1 + TE2+ TE3+ TE4

TE= ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4

Integridad IT1 + IT2+ IT3*

IT= ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3

*Si el directivo evaluado obtiene cero (0) en el IT-3, su puntaje en la Competencia Integridad también será cero (0).

La calificación de la Matriz de valoración debe realizarse después de haberse concretado la entrevista al evaluado.

52

El puntaje total de este componente es el promedio simple de las calificaciones obtenidas en cada competencia directiva:

𝑶𝑹 + 𝑳𝑫 + 𝑻𝑬 + 𝑰𝑻

𝟒

OR + LD + TE + IT ---------------------------------------

4

53

Capítulo V: Ingreso de las calificaciones, atención de reclamos, emisión de actas y publicación de resultados

5.1 Ingreso de calificaciones en el aplicativo El Comité de Evaluación debe registrar en el aplicativo las calificaciones obtenidas por los directivos evaluados a través de los siguientes instrumentos:

Guía de entrevista con presentación de evidencia

Matriz de valoración del Comité de Evaluación Para acceder al aplicativo, cada integrante cuenta con un usuario y contraseña, información que es personal e intransferible.

Es necesario recordar que cada Comité de Evaluación es responsable de los eventuales errores u omisiones en los que pudiera incurrir durante el ingreso de los resultados.

5.2 Publicación de resultados preliminares Sobre la base de la información remitida por las áreas del Minedu (responsables de la medición de los indicadores de desempeño) y de los resultados ingresados por los Comités de Evaluación en el aplicativo, el Minedu publica los resultados preliminares de la evaluación, en el plazo establecido en el cronograma. Los directivos evaluados acceden a sus resultados preliminares de manera individual a través del aplicativo, haciendo uso de su usuario y contraseña.

5.3 Atención y resolución de reclamos

Los reclamos sobre los resultados preliminares de la evaluación deben ser presentados por los

directivos evaluados ante el Comité de Evaluación, en los plazos establecidos en el cronograma.

Para ello, el Comité de Evaluación debe proporcionar al directivo evaluado la cuenta de correo

electrónico a la que deben dirigir sus reclamos.

Si para presentar su reclamo, el directivo evaluado requiere los documentos que sustentan su

evaluación, deberá solicitar una copia de estos al Comité de Evaluación entre la fecha de publicación

de los resultados preliminares y la fecha de presentación de los reclamos.

El Comité de Evaluación tiene la responsabilidad de entregar dichos documentos al directivo en el

plazo establecido en el cronograma.

Por razones de seguridad, pasados los cinco (5) minutos de inactividad en el aplicativo, este se cerrará automáticamente y la información que no se hubiera grabado se perderá. Por ello, se recomienda contar con toda la documentación necesaria al

momento de ingresar en el aplicativo la información y calificaciones correspondientes.

En la etapa de reclamos no se encontrará habilitado el motivo de no evaluación Renuncia formal al cargo.

54

En caso el reclamo corresponda a los resultados de los indicadores de desempeño, el Comité de

Evaluación deberá remitir a la DIED el reclamo presentado por el directivo evaluado. La

información podrá remitirse por correo electrónico empleando el formato que figura en el Anexo

611. Las orientaciones específicas para el envío serán brindadas en la asistencia técnica al Comité de

Evaluación.

Recibido el reclamo, el área responsable de la medición del indicador deberá dar respuesta al

mismo dentro del plazo de tres (3) días hábiles, y lo derivará a la DIED para que informe al Comité

de Evaluación, quien se encargará de hacer de conocimiento al directivo si procede o no el reclamo.

Esta comunicación deberá realizarse dentro de los plazos previstos en el cronograma.

En caso el reclamo corresponda a las competencias directivas, estas son revisadas y resueltas por

el Comité de Evaluación. Se debe considerar que la decisión que se tome respecto al reclamo

presentado por el directivo debe estar sustentada por lo establecido en la LRM, su Reglamento y/o

en la norma técnica que regula la evaluación. Por lo que, en la respuesta, se recomienda indicar el

artículo de la LRM y/o Reglamento y/o numeral de la norma técnica, sobre el cual se sustenta la

decisión tomada. En dicho escrito, además, se debe indicar claramente si el reclamo procede o no

procede/si es fundado o infundado. En el Anexo 7 se presenta un formato para dar respuesta al

reclamo.

En caso se declare procedente el reclamo respecto a la calificación del directivo evaluado, el Comité

de Evaluación deberá registrar las modificaciones requeridas en el aplicativo, dentro del plazo

establecido en el cronograma de la EDDir UGEL y DRE. Debe recordarse que cada Comité de

Evaluación es responsable de los eventuales errores u omisiones en los que pudiera incurrir durante

el ingreso de dichos resultados. Por esta razón, es necesario que los Comités de Evaluación siempre

verifiquen la información que están registrando en el aplicativo.

Una vez concluido el período de reclamos establecido en el cronograma, y si no existe ningún

reclamo pendiente con relación a la información ingresada por los Comités de Evaluación, los

resultados preliminares pasan a ser los resultados finales.

5.4 Emisión del acta individual

La emisión del acta individual es el proceso que da por concluida la evaluación del directivo

designado en el cargo. En el acta individual se presentan los puntajes, las condiciones para la

aprobación y la condición final del docente. Estos resultados son producto de la calificación

consensuada en cada instrumento.

Para generar el acta individual, uno de los integrantes del Comité de Evaluación (de preferencia el

presidente) ingresa al módulo del aplicativo “Emisión de actas” y selecciona al directivo del que

generará el acta de evaluación. El aplicativo mostrará en pantalla el acta individual y el sistema

solicitará la firma de los tres integrantes. Si uno de los integrantes no pudiese concretar la firma por

razones debidamente justificables, el presidente del comité deberá justificar dicha ausencia en el

aplicativo, para que el sistema permita la firma de dos de los integrantes que sí se encuentren

11 Al correo electrónico [email protected]


55

presentes. Esta situación deberá ser reportada en el informe final, en el que se debe adjuntar el

acta impresa con la firma de todos los integrantes.

En aquellas situaciones en las que, luego de haber generado el acta individual, el Comité de

Evaluación detecte algún error en el registro de la calificación de un directivo, en los aspectos que

le correspondan resolver, deberá subsanar el error y emitir una nueva acta, anulando previamente

el acta original. Una vez que se haya modificado la información necesaria, se deberá emitir

nuevamente el acta y seguir el procedimiento señalado en el párrafo anterior. Toda rectificación

producto de un reclamo debe ser comunicada al directivo oportunamente y, dentro del plazo

establecido en el cronograma.

5.5 Publicación de resultados finales y envío de informe final

Luego de concluido el plazo para la presentación y resolución de reclamos, los directivos evaluados

podrán acceder a sus resultados individuales a través del portal institucional del Minedu, haciendo

uso de su usuario y contraseña, en la fecha establecida en el cronograma.

Es importante señalar que, las autoridades del Minedu, DRE y UGEL tienen acceso a los resultados

finales de los directivos evaluados bajo su jurisdicción para su uso estrictamente formativo, de

investigación, de diseño o evaluación de intervenciones. En este sentido, están impedidos de

publicarlos de manera nominada o de realizar acciones que afecten la imagen de los directivos

evaluados.

Al finalizar el proceso de la evaluación, el Comité de Evaluación debe enviar a la DRE el informe final

del proceso de evaluación a su cargo debidamente documentado, dentro del plazo establecido en

el cronograma (Anexo 8). Para ello deberá adjuntar la siguiente información:

Formatos de calificación con la firma de los tres integrantes

Actas individuales debidamente firmadas por sus integrantes

Sustento de ejercicio ininterrumpido (en los casos que corresponda)

Sustento de sanciones administrativas que determinó la calificación del indicador

conductual 3 de la competencia directiva Integridad

Asimismo, deberá remitir una copia digital del informe (sin documentar) al Minedu12.

12 Al correo electrónico [email protected]

El Comité de Evaluación debe verificar que cada directivo evaluado a su cargo cuente con una condición final. Al momento de la emisión de actas, ningún directivo evaluado debe figurar en el aplicativo en el estado de: En proceso o Pendiente dado una de las

funciones del Comité de Evaluación es culminar con el ingreso de información y resultados de la evaluación en el aplicativo que determine el estado final del directivo

evaluado.


56

5.6 Emisión de Resoluciones

La DRE o UGEL, según corresponda, debe:

- Dar por concluida la designación del directivo siguiendo el procedimiento establecido en el

artículo 62 del Reglamento de la LRM; para lo cual, deberá emitir la resolución

correspondiente a través del Nexus dentro del plazo establecido en el cronograma.

- Emitir la resolución que ratifica en el cargo solo al directivo que ha aprobado la evaluación,

por un periodo adicional, según lo establecido en el artículo 62 del Reglamento de la LRM.

Las UGEL que tengan condición de Unidad Ejecutora, emiten las resoluciones que se indica en los

numerales precedentes. Excepcionalmente, dichas resoluciones, podrán ser emitidas por la

Unidades Operativas, siempre que la Unidad Ejecutora a la que pertenece delegue esa facultad

mediante resolución.

57

Anexos

58

Anexo 1: Modelo de acta de instalación del Comité de Evaluación

ACTA DE INSTALACIÓN

COMITÉ DE EVALUACIÓN DE LA EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO EN CARGOS DIRECTIVOS DE

UNIDADES DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL Y DIRECCIONES REGIONALES DE EDUCACIÓN

TIPO DE COMITÉ DE EVALUACIÓN: ……………………………………………………………………………………………..

Siendo las …..…..… horas del día ………….. de …………….………… de 2020, se procedió a realizar la Sesión

de Instalación del Comité de Evaluación del …………………………………………………..…….. de la

IGED…………………………………………………………….………………., conformado mediante Resolución

Directoral N.º ………………….del ….………. de ……………..…… de 2020 en el marco de la Evaluación del

Desempeño en Cargos Directivos de Unidades de Gestión Educativa Local y Direcciones Regionales

de Educación, el mismo que se encuentra integrado por las siguientes personas:

Integrante Nombres y apellidos DNI

Presidente

Integrante 1

Integrante 2

La actividad se realizó de acuerdo a lo establecido por la Norma Técnica que regula la Evaluación

del Desempeño en Cargos Directivos de Unidades de Gestión Educativa Local y Direcciones

Regionales de Educación en el marco de la Carrera Pública Magisterial de la Ley de Reforma

Magisterial, aprobada por la Resolución Viceministerial N.º 027-2020-MINEDU y su modificatoria.

Esta sesión se realizó de manera……………………….………. [presencial/remota] en o a través de

…………………………………………………. [lugar/plataforma virtual empleada] y contó con la participación

de los tres integrantes.

Los tres integrantes del Comité de Evaluación declaran no presentar impedimentos para conformar

el mencionado Comité. Además, informan que la Reunión informativa con el/los directivos

evaluados se realizará el………………. de……………………….………… de 2020, de

manera……………………….………………………………………………. [presencial/remota] en o a través de

…………………………………………………. [lugar/plataforma virtual].

Se levanta la sesión, siendo las ……….. horas del …….. de ………….. de 2020.

_______________________________________________

FIRMA Nombres y apellidos: ………………………………………………………. Cargo: ……………………………………………………………………………… DNI N.º ……………………………………………………………………………

_______________________________________________


_______________________________________________


59

Anexo 2: Acta de reunión informativa

ACTA DE REUNIÓN INFORMATIVA CON EL DIRECTIVO EVALUADO COMITÉ DE EVALUACIÓN DE LA EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO EN CARGOS DIRECTIVOS DE

UNIDADES DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL Y DIRECCIONES REGIONALES DE EDUCACIÓN

Siendo las ………. horas del día ………… de ………………… de 2020, se realizó la Reunión informativa con los sujetos de evaluación en el marco de lo establecido en la Norma Técnica que regula la Evaluación del Desempeño en Cargos Directivos de Unidades de Gestión Educativa Local y Direcciones Regionales de Educación. El Comité de Evaluación del desempeño procedió a realizar la Reunión con los sujetos de evaluación, correspondiente al cargo de ………………………………………………………………………………, Participaron en la reunión: Comité de Evaluación

Integrante Nombres y apellidos DNI

Presidente

Integrante 1

Integrante 2

Además, participaron de esta reunión los siguientes directivos sujetos de evaluación:

N.º Nombres y Apellidos Cargo DNI

El Comité de Evaluación brindó información y absolvió dudas al directivo evaluado, sobre el modelo

de evaluación y sus componentes, los instrumentos de evaluación y el procedimiento a seguir para

su aplicación. Asimismo, mencionó las actividades a realizar y estableció acuerdos con los sujetos

de evaluación.

Actividades Fecha Acuerdos

Envío de evidencias en formato digital

Entrevista y revisión de evidencias

60

Culmina la reunión siendo las ………… horas del ……… de …………… de 2020 _______________________________________________

FIRMA Nombres y Apellidos: ………………………………………………………. Cargo: ……………………………………………………………………………… DNI N.º ……………………………………………………………………………

_______________________________________________


_______________________________________________


_______________________________________________


_______________________________________________


_______________________________________________


_______________________________________________ FIRMA

Nombres y Apellidos: ………………………………………………………. Cargo: ……………………………………………………………………………… DNI N.º ……………………………………………………………………………

_______________________________________________ FIRMA

Nombres y Apellidos: ………………………………………………………. Cargo: ……………………………………………………………………………… DNI N.º ……………………………………………………………………………

_______________________________________________


_______________________________________________


_______________________________________________


_______________________________________________


_______________________________________________


_______________________________________________


61

Anexo 3: Instructivo para la Guía de entrevista al directivo evaluado

INSTRUCTIVO PARA LA GUÍA DE ENTREVISTA AL DIRECTIVO EVALUADO

I. Indicaciones generales:

Los integrantes del Comité de Evaluación deben seguir el orden de la Guía de entrevista al directivo evaluado, para realizar la entrevista13.

Los integrantes del Comité de Evaluación pueden utilizar las preguntas propuestas en la Guía de entrevista al directivo evaluado para recabar la información necesaria. Además, pueden complementarlas con otras preguntas que consideren pertinentes, siempre que se encuentren vinculadas a los procesos críticos relacionados a cada directivo evaluado.

Los integrantes del Comité de Evaluación contarán con información de apoyo que les permita dirigir las preguntas de la entrevista. Esta información será la siguiente:

o La evidencia presentada por el directivo evaluado o Los resultados de los Compromisos de Desempeño durante los años de gestión del

directivo evaluado14

Al inicio de la entrevista, el presidente del Comité de Evaluación solicitará al directivo evaluado que le entregue la evidencia solicitada. Si la entrevista se realiza de manera virtual, el Comité de Evaluación deberá indicar el medio para compartir la información (por ejemplo, una carpeta compartida).

En caso el directivo evaluado no tenga la posibilidad de entregar la documentación requerida, pese a que esta si ha sido generada y cumple con los criterios exigidos, podrá sustentar que sí cuenta con dicha evidencia a través de una Declaración Jurada.

Durante el desarrollo de la entrevista, cada integrante del Comité de Evaluación contará con una copia de la Guía de entrevista al directivo evaluado en la que realizará las anotaciones que le faciliten su participación durante la deliberación.

Al finalizar la entrevista, el Comité de Evaluación debe deliberar y completar la calificación de cada ítem de la Guía de entrevista al directivo evaluado. Esta calificación se realiza de manera consensuada, dicha información se registra en la Ficha de calificación de la Guía de entrevista.

Al finalizar la calificación, los tres integrantes del Comité de Evaluación deben completar sus datos y firmar en señal de conformidad.

II. Datos de la entrevista:

Fecha de la entrevista: colocar la fecha en que el Comité de Evaluación realiza la entrevista

Lugar de la entrevista: colocar el lugar (UGEL/DRE) en la que se realiza la entrevista. Si esta se realiza de manera virtual, deberá colocar la plataforma empleada.

Nombres y apellidos del directivo evaluado

DNI: colocar el DNI del directivo evaluado

Región: colocar la región a la que pertenece la IGED del directivo evaluado

UGEL, DRE/GRE: colocar el nombre de la entidad a la que pertenece el directivo evaluado

III. Secciones:

Para el cargo de Director de UGEL, aplican los siguientes procesos críticos: A. Proceso: Aseguramiento de la provisión de materiales educativos en las II. EE. B. Proceso: Gestión de los recursos humanos C. Proceso: Gestión de la convivencia escolar D. Proceso: Administración de recursos

13 Los instrumentos de evaluación se encuentran en el siguiente enlace: http://evaluaciondocente.perueduca.pe/desempenougeldre2020/instrumentos-de-evaluacion/ 14 El Comité de Evaluación puede acceder a la información de Compromisos de Desempeño desde el siguiente enlace: http://www.minedu.gob.pe/cdd/resultados-consolidados.php


http://www.minedu.gob.pe/cdd/resultados-consolidados.php

62

Para los cargos de DGP de DRE y Jefe de AGP de UGEL, aplica los siguientes procesos críticos A. Proceso: Implementación del Currículo Nacional de Educación Básica (CNEB) B. Proceso: Acompañamiento y monitoreo a los directores y docentes de las instituciones

educativas. C. Proceso: Administración de recursos

IV. Criterios para identificar los niveles por cargo directivo

a. Aplica a los siguientes procesos:

A, B y C del cargo de Director de UGEL

A y B de los cargos de Director de Gestión Pedagógica de la DRE y Jefe de Gestión Pedagógica de la UGEL

1. ¿El directivo evaluado presenta la evidencia solicitada?

Nivel 3: El directivo presenta toda la evidencia solicitada y al menos el 75% de ella cumple con los 4 requisitos.

De acuerdo al número de evidencias con los 4 requisitos cumplidos se identifica cuántas de estas corresponden como mínimo al 75% del total y se le asigna el nivel 3. Cada proceso tiene un número distinto de evidencias.

Nivel 2: El directivo presenta al menos el 50% de la evidencia solicitada y este cumple con los 4 requisitos

De acuerdo al número de evidencias con los 4 requisitos cumplidos se identifica cuántas de estas corresponden al menos a 50% del total y se le asigna el nivel 2.

Nivel 1: El directivo presenta menos del 50% de la evidencia solicitada que cumpla con los 4 requisitos

De acuerdo al número de evidencias con los 4 requisitos cumplidos se identifica cuántas de estas corresponden a menos del 50% y se le asigna el nivel 1.

Nota: En caso el directivo evaluado no presente la evidencia o declaración jurada, obtendrá el nivel 1.

2. ¿El directivo reconoce los objetivos y resultados esperados del proceso?

Nivel 3: Sí reconoce los objetivos y resultados esperados.

El directivo identifica los objetivos del proceso y expone cuáles son los resultados esperados para su entidad. De tener compromisos de desempeño asociados al proceso, demuestra conocerlos y así como conocer la meta de su entidad.

Nivel 2: Reconoce parcialmente los objetivos y resultados esperados.

El directivo identifica los objetivos del proceso de forma parcial.

Nivel 1: No reconoce los objetivos y resultados esperados.

El directivo no identifica los objetivos del proceso ni resultados esperados para su entidad.

3. ¿El directivo reconoce los hitos clave (a cargo de su entidad) y su rol en el desarrollo de este

proceso?

Nivel 3: Sí reconoce los hitos clave y su rol en el proceso.

El directivo identifica todos los hitos clave de los procesos (puede utilizar el flujograma del proceso que tiene a su disposición) y explica cómo la evidencia presentada para este proceso permite el cumplimiento de los mismos.

Nivel 2: Reconoce parcialmente los hitos clave y su rol en el proceso.

El directivo identifica algunos de los hitos clave de los procesos (puede utilizar el flujograma del proceso que tiene a su disposición) e identifica la evidencia que corresponde a cada uno de ellos.

Nivel 1: No reconoce los hitos clave ni su rol en el proceso

El directivo no identifica los hitos clave de los procesos (puede utilizar el flujograma del proceso que tiene a su disposición).

63

4. ¿El directivo explica con claridad la estrategia establecida para el logro de los objetivos del proceso?

Nivel 3: Explica con claridad la estrategia.

El directivo explica cómo a partir de los objetivos del proceso diseñó el Plan de Acción, identificando la secuencia de las actividades realizadas y la priorización de las mismas, recursos y cronograma.

Nivel 2: Explica parcialmente la estrategia.

El directivo explica el Plan de Acción pero no logra explicar cómo este se articula con los objetivos del proceso.

Nivel 1: No explica de manera satisfactoria la estrategia.

El directivo no logra identificar las estrategias para la implementación del Plan de Acción, ni la relación entre este y los objetivos.

5. ¿El directivo aplicó medidas correctivas para mejorar el proceso?

Nivel 3: Explica con claridad la implementación de medidas correctivas.

El directivo identifica las dificultades presentadas durante el proceso y señala las medidas correctivas que asumió explicando el por qué las tomó y sustenta cómo las implementó.

Nivel 2: Explica parcialmente la implementación de medidas correctivas.

El directivo identifica las dificultades presentadas durante el proceso y señala las medidas correctivas que tomó.

Nivel 1: No explica de manera satisfactoria la implementación de medidas correctivas.

El directivo identifica solo las dificultades presentadas durante el proceso, pero no explica con claridad las medidas correctivas.

6. ¿El directivo ha implementado o conoce los mecanismos de seguimiento o monitoreo para

el logro de los objetivos del proceso?

Nivel 3: Explica con claridad los mecanismos de seguimiento o monitoreo.

El directivo explica los mecanismos de seguimiento o monitoreo utilizados, identificando cuáles utilizó y cómo su utilización impactó en el logro de los resultados.

Nivel 2: Explica parcialmente los mecanismos de seguimiento o monitoreo.

El directivo identifica los mecanismos de seguimiento o monitoreo utilizados.

Nivel 1: No explica de manera satisfactoria los mecanismos de seguimiento o monitoreo.

El directivo no identifica mecanismos de seguimiento y monitoreo.

b. Aplica al proceso D, del cargo Director de UGEL.

1. ¿El directivo evaluado presenta la evidencia solicitada?

Nivel 3: Presenta toda la evidencia según lo requerido.


Nivel 2: Presenta parte de la evidencia según lo requerido.


Nivel 1: Presenta evidencia incompleta



64

2. ¿El directivo evaluado demuestra que su presupuesto está alineado a su POI?

Nivel 3: Explica con claridad el alineamiento del presupuesto con el POI.

El directivo explica la relación entre el POI 2020 y el PIA 2020 y cómo la asignación presupuestal inicial y las transferencias que reciba durante el año garantizarán el cumplimiento de las tareas establecidas.

Nivel 2: Explica parcialmente el alineamiento del presupuesto con el POI.

El directivo identifica las actividades priorizadas en el POI 2020 que se encuentran en el PIA 2020.

Nivel 1: No explica de manera satisfactoria el alineamiento del presupuesto con el POI.

El directivo no logra identificar la relación entre el POI y el PIA 2020.

3. ¿El directivo evaluado explica cómo se ha formulado el PIA de forma tal que coadyuve al

logro de resultados?

Nivel 3. Explica con claridad cómo se formuló el PIA para el logro de resultados.

El directivo explica el proceso de formulación del PIA, identificando cómo se han incorporado los recursos para el logro de los resultados. Explica qué actividades se priorizaron y cuáles no y por qué.

Nivel 2: Explica parcialmente cómo se formuló el PIA para el logro de resultados.

El directivo describe el proceso de formulación del PIA.

Nivel 1: No explica de manera satisfactoria cómo se formuló el PIA para el logro de resultados.

El directivo no logra identificar el proceso de formulación del PIA en su entidad.

4. ¿El directivo ha implementado estrategias para contar con recursos adicionales para el


Nivel 3: Explica con claridad cómo se gestionan recursos adicionales.

El directivo explica cómo gestiona sus recursos, incluyendo cómo se asigna el presupuesto transferido por incentivos monetarios. Describe alianzas estratégicas realizadas para cubrir costos de actividades y cómo se relacionan con el logro de resultados.

Nivel 2: Explica parcialmente cómo se gestionan recursos adicionales.

El directivo explica cómo gestiona sus recursos, incluyendo cómo se asigna el presupuesto transferido por incentivos monetarios.

Nivel 1: No explica de manera satisfactoria cómo se gestionan recursos adicionales.

El directivo no logra identificar los mecanismos para la gestión de recursos en su entidad.

c. Aplica al proceso C de los cargos de Jefe de Gestión Pedagógica de la UGEL y Director de Gestión Pedagógica de la DRE 1. ¿El directivo evaluado presenta la evidencia solicitada?

Nivel 3: Presenta toda la evidencia según lo requerido.


Nivel 2: Presenta parte de la evidencia según lo requerido.


65

Nivel 1: Presenta evidencia incompleta



2. ¿El directivo evaluado conoce el presupuesto con el que cuenta para el logro de los

resultados?

Nivel 3: Conoce el presupuesto con el que cuenta para el logro de resultados.

El directivo identifica el presupuesto asignado a los procesos de los que es responsable, el estado de la ejecución del presupuesto y los potenciales saldos o requerimientos financieros adicionales para el cumplimiento de los objetivos.

Nivel 2: Conoce parcialmente el presupuesto con que cuenta para el logro de resultados.

El directivo identifica el presupuesto asignado a los procesos de los que es responsable y el monto ejecutado.

Nivel 1: No conoce el presupuesto con que cuenta para el logro de resultados.

El directivo no identifica el presupuesto asignado a los procesos de los que es responsable ni el monto ejecutado hasta el momento.

3. ¿El directivo gestiona los recursos con los que cuenta para coadyuvar al logro de los

resultados? (Se refiere a recursos monetarios y no monetarios)

Nivel 3: Explica con claridad cómo se gestionan los recursos.

El directivo identifica los recursos monetarios y no monetarios con los que cuenta y explica cómo administra los mismos, si estos son suficientes o no y cómo impactan en el logro de objetivos.

Nivel 2: Explica parcialmente cómo se gestionan los recursos.

El directivo identifica los recursos monetarios y no monetarios con los que cuenta y explica cómo administra los mismos.

Nivel 1: No explica de manera satisfactoria cómo se gestionan los recursos.

El directivo no identifica los recursos monetarios y no monetarios con los que cuenta.

4. ¿El directivo ha implementado estrategias para contar con recursos adicionales para el


Nivel 3: Explica con claridad cómo se gestionan recursos adicionales.

El directivo explica el proceso de gestión de recursos adicionales (alianzas estratégicas, donaciones, convenios y otros) en su entidad y presenta evidencia que demuestra la gestión de los mismos.

Nivel 2: Explica parcialmente cómo se gestionan recursos adicionales.

El directivo identifica los mecanismos para la gestión de recursos adicionales en su entidad.

Nivel 1: No explica de manera satisfactoria cómo se gestionan recursos adicionales.

El directivo no logra identificar los mecanismos para la gestión de recursos adicionales en su entidad.

RECUERDE QUE EL DIRECTIVO PUEDE PRESENTAR UNA DECLARACIÓN JURADA

COMO EVIDENCIA DE QUE SÍ CUENTA CON LA DOCUMENTACIÓN Y ESTA CUMPLE

CON LOS CRITERIOS EXIGIDOS EN EL FORMATO DE VERIFICACIÓN DE

EVIDENCIAS.

66

Anexo 4: Formato para la Declaración Jurada de presentación de evidencias

EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO EN CARGOS DIRECTIVOS DE UGEL Y DRE 2020 Declaración Jurada de presentación de evidencias

Por el presente documento, yo………………………………………………………………………………..…………., identificado/a con Documento de Identidad N.º……………………………………………., designado/a en el cargo……………………………………………………..... perteneciente a la DRE/UGEL……………………………………., de la región…………………………………………, me presento y declaro bajo juramento lo siguiente: 1. En el marco de la Evaluación del Desempeño en cargos Directivos de UGEL y DRE15 y en

concordancia con los procedimientos establecidos para la aplicación del instrumento Guía de entrevista con presentación de evidencia, me corresponde como directivo evaluado presentar la documentación que demuestre las acciones realizadas.

2. Considerando que no he tenido posibilidad de acceder a la documentación que se encuentra en los sistemas de información o en los archivos físicos de la entidad, referidos a las evidencias de los procesos críticos asociados al cargo que me corresponde, señalo a continuación que SÍ cuento con dicha evidencia y que esta reúne las características requeridas de acuerdo al siguiente detalle:

Requisitos16

Proceso crítico: …………………………………………… Hito: …………………………………………… Evidencia: ……………………………………………

Documento con el que se aprueba o emite

Fecha máxima de aprobación o emisión

Contenidos mínimos de la evidencia

Período (años) de la evidencia

3. Una vez se haya restablecido la presencialidad de las actividades laborales en la entidad, me

comprometo a presentar la documentación que sustenta esta declaración jurada ante mi superior jerárquico (DRE o UGEL).

Declaro bajo juramento que toda la información proporcionada es veraz, que lo mencionado responde a la verdad de los hechos y que tengo conocimiento que si lo declarado es falso, estoy sujeto a las sanciones contenidas en la Ley N.º 29944, Ley de Reforma Magisterial y su Reglamento, así como a la fiscalización posterior establecida en el artículo 34° del Texto Único Ordenado de la Ley N.º 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y a lo dispuesto en los artículos 411° y 439° del Código Penal. Por lo que suscribo la presente en honor a la verdad.

Lugar, ………………de…………….de 2020

………………………………………. (Nombre y apellidos del evaluado) Firma

15 Regulada mediante RVM N.º 027-2020-MINEDU y su modificatoria 16 Para consignar la información de la evidencia debe considerar los criterios planteados en el Formato de verificación de

evidencias: http://evaluaciondocente.perueduca.pe/desempenougeldre2020/instrumentos-de-evaluacion/


67

Anexo 5: Ficha de presentación de evidencias al Comité de Evaluación

Ficha de presentación de evidencia al Comité de Evaluación de Director de UGEL

Información del directivo sujeto a evaluación

Nombres y apellidos del directivo: ………………………………………………………… DNI: …..…………………………. Región: ………………………………………………………………………………………………. UGEL: ……………………………

Proceso: Aseguramiento de la provisión de materiales educativos en las II.EE.

Hito Evidencia Sí/No Observaciones

1 Cuadro de distribución registrado en el Módulo Complementario SIGA

2 Certificación Presupuestal 2019 y/o Previsión presupuestal 2020

3 Contratos suscritos y/o Órdenes de Servicio con el proveedor, registrado en el SIGA

4 Registro de PECOSA de conformidad en el Módulo Complementario - SIGA

Proceso: Gestión de los recursos humanos


1

Documento de envío de la relación de plazas vacantes (información actualizada que envía la UGEL a la DRE).

Documentos de difusión y convocatoria del proceso de contratación docente.

Resolución de conformación de Comité de Contratación Docente.

2

Declaración jurada del director de la UGEL sobre la cantidad de denuncias ingresadas en la UGEL.

Reporte del SIMEX sobre las denuncias registradas.

Proceso: Gestión de la convivencia escolar


1 Reportes del Portal SíseVe

2 Documentos que evidencien atención a casos de violencia escolar

3 Reporte de la ejecución de acciones (talleres, charlas, ferias, campañas, congresos, etc.) con las II.EE.

Proceso: Administración de recursos (UGEL Ejecutora)


1 POI 2020 aprobado

2 Documentos de trabajo que orientan la programación y ejecución de los recursos en correspondencia a las prioridades y acciones planificadas.

68



Documentos que orientan la distribución de recursos transferidos por incentivos económicos 2019 (Compromisos de Desempeño, FED, etc.).

3 Ejecución de notas de modificación propuestas por Minedu para el financiamiento de intervenciones (informes al Pliego o MEF)

Administración de recursos (UGEL Operativa)

Hito Evidencia Si/No Observaciones

1 POI 2020 aprobado

2 Planes de trabajo aprobados oportunamente para las actividades formuladas en el POI.

3 Requerimientos de gasto de las actividades de la entidad

Siendo las ________ horas del día _____ de ____________ del año _________, se da conformidad a la evidencia registrada en el presente formato, para lo cual firman el directivo evaluado y los integrantes del Comité de Evaluación.

_____________________

Firma

_____________________

Firma

_____________________

Firma

_____________________

Firma

Directivo evaluado Nombres y apellidos: ………………………………………… DNI: …………………………………

Presidente Nombres y apellidos: ………………………………………… DNI: …………………………………

Integrante 1 Nombres y apellidos: ………………………………………… DNI: …………………………………


69

Ficha de presentación de evidencia al Comité de Evaluación de Director de Gestión Pedagógica DRE

Información del directivo sujeto a evaluación

Nombres y apellidos del directivo: …………………………………………………………………….. DNI: …..…………… Región: ………………………………………………………………………………………………………………. DRE: ………………..

Proceso: Implementación del Currículo Nacional de Educación Básica (CNEB)


1 Plan regional que incluya acciones de implementación del CNEB

2 Resolución Directoral u otro que designa al equipo de implementación curricular regional

3

Registro documentario de las acciones ejecutadas para la implementación del currículo (fortalecimiento de capacidades, asistencia técnica, recursos educativos, elaboración de lineamientos, generación de alianzas, entre otros)

4 Registro documental del balance de las acciones realizadas para la implementación del CNEB

Proceso: Asesoría y monitoreo a los directores y docentes de las instituciones educativas


1

Plan de monitoreo u otro documento con los indicadores, metas, acciones programadas y calendarizadas

Instrumentos para el recojo de información (según indicadores establecidos)

2

Protocolos o documento orientador para el recojo de información y/o retroalimentación

Reporte del monitoreo a nivel regional

3 Documento con el análisis de los resultados del monitoreo y acciones adoptadas

Proceso: Administración de recursos


1 POI 2020 aprobado

2 Planes de trabajo aprobados oportunamente para las actividades formuladas en el POI

3 Planes o requerimientos de gasto de las intervenciones pedagógicas

4 Planes o requerimientos de gasto relacionados a los montos transferidos por incentivos

70


_____________________

Firma

_____________________

Firma

_____________________

Firma

_____________________

Firma





71

Ficha de presentación de evidencia al Comité de Evaluación de Jefe del Área de Gestión Pedagógica de UGEL Información del directivo sujeto a evaluación

Nombres y apellidos del directivo: ………………………………………………………………….. DNI: …..……………..

Región: ……………………………………………………………………………………………………………. UGEL: ……………….

Proceso: Implementación del Currículo Nacional de Educación Básica (CNEB)


1

Plan local que incluya acciones de implementación del CNEB

Resolución Directoral u otro que designa al equipo de implementación curricular local

2

Registro documentario de las acciones ejecutadas para la implementación del currículo (fortalecimiento de capacidades, asistencia técnica, recursos educativos, elaboración de lineamientos, generación de alianzas, entre otros)

Registro documental del balance de las acciones realizadas para la implementación del CNEB

Proceso: Asesoría y monitoreo a los directores y docentes de las instituciones educativas


1

Plan de monitoreo u otro documento con los indicadores, metas, acciones programadas y calendarizadas.

Instrumentos para el recojo de información (según indicadores establecidos).

2

Protocolos o documento orientador para el recojo de información y/o retroalimentación.

Reporte del monitoreo (con información consolidada de las visitas a las II.EE.)

3 Documento con el análisis de los resultados del monitoreo y acciones adoptadas.



1 POI 2020 aprobado

2 Planes de trabajo aprobados oportunamente para las actividades formuladas en el POI.

3

Planes o requerimientos de gasto de las intervenciones pedagógicas.

Planes o requerimientos de gasto relacionados a los montos transferidos por incentivos económicos.

72

Proceso: Administración de recursos (UGEL Operativa)


1 POI 2020 aprobado

2 Planes de trabajo aprobados oportunamente para las actividades formuladas en el POI

3 Planes o requerimientos de gasto de las intervenciones pedagógicas


_____________________

Firma

_____________________

Firma

_____________________

Firma

_____________________

Firma





73

Anexo 6: Formato de envío de reclamo sobre indicadores de desempeño OFICIO N.º -20 - Señores Ministerio de Educación Presente.- ATENCIÓN: Dirección de Evaluación Docente ASUNTO: Presentación de reclamo a la calificación asignada en el componente Indicadores de

desempeño en el marco de la Evaluación del Desempeño en Cargos Directivos de Unidades de Gestión Educativa Local y Direcciones Regionales de Educación

REFERENCIA: Expediente N.º ________________ (Fecha de presentación del reclamo: ____/____/______)

De mi especial consideración, El que suscribe, Presidente del Comité de Evaluación del cargo de……………………………………………….. de la IGED …………………………………………, región…………………………., adjunto el expediente del reclamo presentado por el directivo …………………………………...................................................................., mediante el documento de la referencia, con ………………. folios. El reclamo corresponde a los siguientes indicadores de desempeño:

Indicadores Seleccionar Indicadores Seleccionar

1. Pago oportuno de propinas de las Promotoras Educativas Comunitarias (PEC)

6. Registro de Profesoras Coordinadoras de PRONOEI en SIGA

2. Pago oportuno mensual de los servicios básicos de las II.EE. de las Unidades Ejecutoras de Educación de los Pliegos Gobiernos Regionales

7. Casos de violencia escolar reportados en el SíseVe que son atendidos de manera oportuna

3. Cumplimiento de la etapa del Programa Suplementario de Mantenimiento de locales educativos

8. Mejora de logros de aprendizajes de los estudiantes del nivel Secundaria en Lectura

4. Contratación docente oportuna para el inicio del año escolar

9. Mejora de logros de aprendizajes de los estudiantes del nivel Secundaria en Matemática

5. Encargatura oportuna de directivos y jerárquicos en II.EE.

Sin otro particular, quedo atento a la respuesta al presente.

Atentamente,

……………………………………………..

Firma Nombres y apellidos: DNI: Cargo:

74

Anexo 7: Formato de respuesta al reclamo presentado17

OFICIO N.º -20 - Señor[a] [Nombre completo del docente que presentó el reclamo] [Dirección del docente que presentó el reclamo] [Región a la que pertenece] Presente. –

ASUNTO : Respuesta al reclamo correspondiente a la Evaluación del Desempeño en Cargos Directivos de Unidades de Gestión Educativa Local y Direcciones Regionales de Educación en el Marco de la Carrera Pública Magisterial de la Ley de Reforma Magisterial.

REFERENCIA : Expediente N.º ________________ (Fecha de presentación del reclamo: ____/____/______)

De nuestra consideración: Nos dirigimos a usted, en calidad de integrantes del Comité de Evaluación, a fin de saludarlo cordialmente y a la vez comunicarle que, en el marco de nuestras competencias contenidas en los artículos 63 y 66 del Reglamento18 de la Ley N.º 29944 Ley de Reforma Magisterial (LRM), y en concordancia con el literal c) del numeral 5.3.9 de la norma técnica19 que regula la precitada evaluación señalada en el asunto del presente, procedemos a emitir respuesta a su reclamo presentado con relación al proceso y/o resultados obtenidos en dicha evaluación. I. Antecedentes: [Descripción breve de los argumentos expuestos en el reclamo] ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

II. Análisis del reclamo: [Debe contener el análisis del reclamo en concreto, explicando, según sea el caso,

las razones por las cuales se asignó una determinada calificación, la forma de aplicación de los instrumentos de evaluación, el cumplimiento de las actividades programadas, la actuación del Comité de Evaluación, o cualquier otro cuestionamiento por parte del directivo evaluado. Debe indicarse el artículo de la LRM y/o de su Reglamento y/o numeral de la norma técnica que sustenta dicho análisis, así como la resolución del reclamo]

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________ Por lo expuesto, SE RESUELVE: [Resolución del reclamo presentado] Declarar ____________________ [procedente o improcedente, fundado o infundado] el reclamo presentado. Asimismo, se le recuerda que las etapas de la presente evaluación no son retroactivas, dado que estas tienen el carácter de preclusivas, conforme a lo dispuesto en el numeral 5.7.2 de la citada norma técnica. [Consignar este párrafo únicamente en caso el reclamo sea declarado improcedente].

_______________________ _______________________ _____________________ Firma Firma Firma

Nombre y apellido: Nombre y apellido: Nombre y apellido: DNI N.º: DNI N.º: DNI N.º:

17 Documento referencial 18 Aprobado mediante Decreto Supremo N.° 004-2013-ED. 19 Aprobada mediante Resolución Viceministerial N.° 027-2020-MINEDU y modificatoria

75

Anexo 8: Modelo de informe final del proceso de evaluación

INFORME N.º ________________________20

A : [Nombre completo del Director Regional de Educación] Director(a) de la Dirección Regional de Educación [indicar la DRE a la que se dirige]

De : [Nombre completo del presidente del Comité de Evaluación] Presidente del Comité de Evaluación [Indicar N.º de resolución de conformación]

Asunto : SE REMITE INFORME FINAL DEL PROCESO DE EVALUACIÓN, EN EL MARCO DE LA EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO EN CARGOS DIRECTIVOS DE UNIDADES DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL Y DIRECCIONES REGIONALES DE EDUCACIÓN

Región :

DRE/UGEL :

Fecha :

Tengo el agrado de dirigirme a usted, en atención al asunto del rubro, para informarle lo siguiente:

I. INTRODUCCIÓN

II. DESARROLLO

2.1 Comité de Evaluación [Información correspondiente al Comité de Evaluación, nombres y cargos de los integrantes y número de resolución mediante la cual se dio su conformación] 2.2 Directivo/s sujeto/s a evaluación [Relación de directivos sujetos a evaluación que el Comité de Evaluación tuvo a su cargo, en el marco de la presente evaluación, incluyendo sus datos principales (DNI, nombres, código modular, IE)] 2.3 Actividades realizadas [Descripción de las actividades realizadas en calidad de integrantes del Comité de Evaluación, en la sesión de instalación, reunión informativa, entrevista, sesión o sesiones de calificación, ingreso de resultados al aplicativo, atención y resolución de reclamos, y emisión de actas]

III. OBSERVACIONES/INCIDENCIAS

[Situaciones que se hayan presentado durante el proceso de evaluación que el Comité considere relevante de informar]

IV. CONCLUSIONES

Sin otro particular, hago propicia la oportunidad para expresarle los sentimientos de mi especial consideración.

Atentamente,

_________________________ ________________________ _________________________ Firma Firma Firma Nombre y apellido: Nombre y apellido: Nombre y apellido: DNI N.º: DNI N.º: DNI N.º:

- DOCUMENTOS ADJUNTOS

20* Toda la información detallada en el informe se sustenta con la documentación que se adjunta: Copia de la resolución del Comité de Evaluación, Copia del acta de instalación, copia de instrumentos utilizados, y copia de las actas individuales de cada Directivo evaluado.

76

Anexo 9: Cantidad mínima de Encuestas a Directores de II.EE.

Director y Jefe del Área de Gestión Pedagógica de UGEL

Región UGEL

Población total de

Directores de II.EE.21

Cantidad mínima de

Directores de II.EE.

AMAZONAS UGEL BAGUA 34 27

AMAZONAS UGEL BONGARÁ 24 20

AMAZONAS UGEL CHACHAPOYAS 38 29

AMAZONAS UGEL LUYA 55 38

AMAZONAS UGEL RODRÍGUEZ DE MENDOZA 24 20

AMAZONAS UGEL UTCUBAMBA 72 45

ÁNCASH UGEL ANTONIO RAYMONDI 17 15

ÁNCASH UGEL ASUNCION 5 5

ÁNCASH UGEL CARHUAZ 25 21

ÁNCASH UGEL CARLOS F. FITZCARRALD 13 12

ÁNCASH UGEL CASMA 22 19

ÁNCASH UGEL CORONGO 5 5

ÁNCASH UGEL HUARAZ 50 35

ÁNCASH UGEL HUARI 49 35

ÁNCASH UGEL HUARMEY 14 13

ÁNCASH UGEL HUAYLAS 29 23

ÁNCASH UGEL MARISCAL LUZURIAGA 23 19

ÁNCASH UGEL PALLASCA 21 18

ÁNCASH UGEL POMABAMBA 25 21

ÁNCASH UGEL RECUAY 13 12

ÁNCASH UGEL SANTA 159 68

ÁNCASH UGEL SIHUAS 35 27

ÁNCASH UGEL YUNGAY 29 23

APURÍMAC UGEL ABANCAY 69 44

APURÍMAC UGEL ANDAHUAYLAS 78 47

APURÍMAC UGEL ANTABAMBA 6 6

APURÍMAC UGEL AYMARAES 17 15

APURÍMAC UGEL CHINCHEROS 61 40

APURÍMAC UGEL COTABAMBAS 30 24

APURÍMAC UGEL GRAU 12 11

APURÍMAC UGEL HUANCARAMA 10 9

AREQUIPA UGEL AREQUIPA NORTE 138 64

AREQUIPA UGEL AREQUIPA SUR 164 69

21 La población estimada tiene fuente Sistema Nexus, abril 2020 y considera los siguientes criterios:

- Directores que pertenecen a II.EE. polidocentes completas. - Directores de II.EE. con antigüedad mínima en la UGEL y cargo directivo desde diciembre 2019 como mínimo. - No incluye Directores de II.EE. con alguna sanción entre el 2017 y abril 2020 de acuerdo al Sistema informático

LEGIX o con sanción vigente registrada en el Registro Nacional de Sanciones contra Servidores Civiles-SERVIR abril 2020 o en el Sistema informático de monitoreo de expedientes-SIMEX abril 2020.

- No incluye UGEL Ocros al no contar con plazas Directivas de IE.

77

Región UGEL

Población total de


Cantidad mínima de


AREQUIPA UGEL CAMANA 26 21

AREQUIPA UGEL CARAVELI 25 21

AREQUIPA UGEL CASTILLA 19 16

AREQUIPA UGEL CAYLLOMA 21 18

AREQUIPA UGEL CONDESUYOS 10 9

AREQUIPA UGEL ISLAY 32 25

AREQUIPA UGEL LA JOYA 23 19

AREQUIPA UGEL LA UNIÓN 14 13

AYACUCHO UGEL CANGALLO 23 19

AYACUCHO UGEL HUAMANGA 163 69

AYACUCHO UGEL HUANCASANCOS 18 16

AYACUCHO UGEL HUANTA 73 45

AYACUCHO UGEL LA MAR 60 40

AYACUCHO UGEL LUCANAS 90 51

AYACUCHO UGEL PARINACOCHAS 39 29

AYACUCHO UGEL PAUCAR DEL SARA SARA 21 18

AYACUCHO UGEL SUCRE 20 17

AYACUCHO UGEL VÍCTOR FAJARDO 30 24

AYACUCHO UGEL VILCASHUAMÁN 27 22

CAJAMARCA UGEL CAJABAMBA 46 33

CAJAMARCA UGEL CAJAMARCA 171 70

CAJAMARCA UGEL CELENDÍN 52 36

CAJAMARCA UGEL CHOTA 80 48

CAJAMARCA UGEL CONTUMAZA 38 29

CAJAMARCA UGEL CUTERVO 48 34

CAJAMARCA UGEL HUALGAYOC 34 27

CAJAMARCA UGEL JAÉN 101 55

CAJAMARCA UGEL SAN IGNACIO 76 46

CAJAMARCA UGEL SAN MARCOS 38 29

CAJAMARCA UGEL SAN MIGUEL 34 27

CAJAMARCA UGEL SAN PABLO 22 19

CAJAMARCA UGEL SANTA CRUZ 33 26

CALLAO UGEL VENTANILLA 66 43

CUSCO UGEL CALCA 43 32

CUSCO UGEL CANAS 17 15

CUSCO UGEL CANCHIS 48 34

CUSCO UGEL CHUMBIVILCAS 45 33

CUSCO UGEL CUSCO 114 58

CUSCO UGEL ESPINAR 48 34

CUSCO UGEL LA CONVENCIÓN 66 43

CUSCO UGEL PARURO 18 16

78

Región UGEL

Población total de


Cantidad mínima de


CUSCO UGEL PAUCARTAMBO 27 22

CUSCO UGEL PICHARI KIMBIRI 21 18

CUSCO UGEL QUISPICANCHI 72 45

CUSCO UGEL URUBAMBA 52 36

HUANCAVELICA UGEL ACOBAMBA 29 23

HUANCAVELICA UGEL ANGARAES 55 38

HUANCAVELICA UGEL CASTROVIRREYNA 25 21

HUANCAVELICA UGEL CHURCAMPA 45 33

HUANCAVELICA UGEL HUANCAVELICA 123 60

HUANCAVELICA UGEL HUAYTARÁ 33 26

HUANCAVELICA UGEL TAYACAJA 59 40

HUÁNUCO UGEL AMBO 24 20

HUÁNUCO UGEL DOS DE MAYO 23 19

HUÁNUCO UGEL HUACAYBAMBA 9 8

HUÁNUCO UGEL HUAMALIES 28 23

HUÁNUCO UGEL HUÁNUCO 94 53

HUÁNUCO UGEL LAURICOCHA 19 16

HUÁNUCO UGEL LEONCIO PRADO 59 40

HUÁNUCO UGEL MARAÑÓN 16 14

HUÁNUCO UGEL PACHITEA 27 22

HUÁNUCO UGEL PUERTO INCA 17 15

HUÁNUCO UGEL YAROWILCA 20 17

ICA UGEL CHINCHA 88 51

ICA UGEL ICA 148 66

ICA UGEL NAZCA 31 25

ICA UGEL PALPA 18 16

ICA UGEL PISCO 57 39

JUNÍN UGEL CHANCHAMAYO 37 28

JUNÍN UGEL CHUPACA 58 39

JUNÍN UGEL CONCEPCIÓN 48 34

JUNÍN UGEL HUANCAYO 185 72

JUNÍN UGEL JAUJA 70 44

JUNÍN UGEL JUNÍN 19 16

JUNÍN UGEL PANGOA 19 16

JUNÍN UGEL PICHANAKI 23 19

JUNÍN UGEL RIO ENE - MANTARO 3 3

JUNÍN UGEL RIO TAMBO 12 11

JUNÍN UGEL SATIPO 37 28

JUNÍN UGEL TARMA 55 38

JUNÍN UGEL YAULI 28 23

LA LIBERTAD UGEL 01 - EL PORVENIR 45 33

79

Región UGEL

Población total de


Cantidad mínima de


LA LIBERTAD UGEL 02 - LA ESPERANZA 49 35

LA LIBERTAD UGEL 03 - TRUJILLO NOR OESTE 43 32

LA LIBERTAD UGEL 04 - TRUJILLO SUR ESTE 57 39

LA LIBERTAD UGEL ASCOPE 56 38

LA LIBERTAD UGEL BOLÍVAR 16 14

LA LIBERTAD UGEL CHEPEN 51 36

LA LIBERTAD UGEL GRAN CHIMÚ 26 21

LA LIBERTAD UGEL JULCAN 18 16

LA LIBERTAD UGEL OTUZCO 45 33

LA LIBERTAD UGEL PACASMAYO 61 40

LA LIBERTAD UGEL PATAZ 76 46

LA LIBERTAD UGEL SANCHEZ CARRIÓN 78 47

LA LIBERTAD UGEL SANTIAGO DE CHUCO 31 25

LA LIBERTAD UGEL VIRU 23 19

LAMBAYEQUE UGEL CHICLAYO 207 75

LAMBAYEQUE UGEL FERREÑAFE 48 34

LIMA METROPOLITANA UGEL 01 - SAN JUAN DE MIRAFLORES 226 78

LIMA METROPOLITANA UGEL 02 - RIMAC 194 74

LIMA METROPOLITANA UGEL 03 - LIMA CERCADO 138 64

LIMA METROPOLITANA UGEL 04 - COMAS 200 74

LIMA METROPOLITANA UGEL 05 - SAN JUAN DE LURIGANCHO 160 68

LIMA METROPOLITANA UGEL 06 - ATE 184 72

LIMA METROPOLITANA UGEL 07 - SAN BORJA 109 57

LIMA PROVINCIAS UGEL 08 CAÑETE 78 47

LIMA PROVINCIAS UGEL 10 HUARAL 50 35

LIMA PROVINCIAS UGEL 11 CAJATAMBO 6 6

LIMA PROVINCIAS UGEL 12 CANTA 9 8

LIMA PROVINCIAS UGEL 13 YAUYOS 28 23

LIMA PROVINCIAS UGEL 14 OYON 8 8

LIMA PROVINCIAS UGEL 15 HUAROCHIRÍ 50 35

LIMA PROVINCIAS UGEL 16 BARRANCA 44 32

LORETO UGEL ALTO AMAZONAS - YURIMAGUAS 66 43

LORETO UGEL DATEM DEL MARAÑON - SAN LORENZO 30 24

LORETO UGEL LORETO - NAUTA 34 27

LORETO UGEL MAYNAS 231 78

LORETO UGEL REQUENA 39 29

LORETO UGEL UCAYALI - CONTAMANA 52 36

MADRE DE DIOS UGEL TAHUAMANU 8 8

MADRE DE DIOS UGEL TAMBOPATA 33 26

MOQUEGUA UGEL GENERAL SÁNCHEZ CERRO 23 19

MOQUEGUA UGEL MARISCAL NIETO 52 36

80

Región UGEL

Población total de


Cantidad mínima de


PASCO UGEL DANIEL ALCIDES CARRIÓN 45 33

PASCO UGEL OXAPAMPA 35 27

PASCO UGEL PASCO 66 43

PIURA UGEL AYABACA, EXCEPTO FRIAS Y PACAIPAMPA 41 31

PIURA UGEL CHULUCANAS 52 36

PIURA UGEL HUANCABAMBA 19 16

PIURA UGEL LA UNIÓN 32 25

PIURA UGEL MORROPÓN 72 45

PIURA UGEL PAITA 29 23

PIURA UGEL PIURA 126 61

PIURA UGEL SECHURA 21 18

PIURA UGEL SULLANA 125 61

PIURA UGEL TALARA 31 25

PIURA UGEL TAMBOGRANDE 37 28

PUNO UGEL AZÁNGARO 64 42

PUNO UGEL CARABAYA 26 21

PUNO UGEL CHUCUITO 53 37

PUNO UGEL CRUCERO 12 11

PUNO UGEL EL COLLAO 39 29

PUNO UGEL HUANCANÉ 39 29

PUNO UGEL LAMPA 23 19

PUNO UGEL MELGAR 37 28

PUNO UGEL MOHO 17 15

PUNO UGEL PUNO 146 65

PUNO UGEL SAN ANTONIO DE PUTINA 20 17

PUNO UGEL SAN ROMÁN 86 50

PUNO UGEL SANDIA 9 8

PUNO UGEL YUNGUYO 27 22

SAN MARTÍN UGEL BELLAVISTA 28 23

SAN MARTÍN UGEL EL DORADO 24 20

SAN MARTÍN UGEL HUALLAGA 21 18

SAN MARTÍN UGEL LAMAS 52 36

SAN MARTÍN UGEL MARISCAL CÁCERES 42 31

SAN MARTÍN UGEL MOYOBAMBA 80 48

SAN MARTÍN UGEL PICOTA 36 28

SAN MARTÍN UGEL RIOJA 74 46

SAN MARTÍN UGEL SAN MARTIN 74 46

SAN MARTÍN UGEL TOCACHE 40 30

TACNA UGEL CANDARAVE 6 6

TACNA UGEL JORGE BASADRE 6 6

TACNA UGEL TACNA 95 53

81

Región UGEL

Población total de


Cantidad mínima de


TACNA UGEL TARATA 9 8

TUMBES UGEL CONTRALMIRANTE VILLAR 18 16

TUMBES UGEL TUMBES 70 44

TUMBES UGEL ZARUMILLA 18 16

UCAYALI UGEL ATALAYA 24 20

UCAYALI UGEL CORONEL PORTILLO 188 73

UCAYALI UGEL PADRE ABAD 33 26

UCAYALI UGEL PURUS 8 8

Fuente: Sistema Nexus, abril 2020

Director de Gestión Pedagógica de la DRE

Región DRE/GRE

Marco muestral de Directores de II.EE.22

Cantidad mínima de


AMAZONAS DRE AMAZONAS 300 222

ÁNCASH DRE ÁNCASH 557 392

APURÍMAC DRE APURÍMAC 283 196

AREQUIPA GRE AREQUIPA 472 275

AYACUCHO DRE AYACUCHO 564 350

CAJAMARCA DRE CAJAMARCA 773 479

CALLAO DRE CALLAO 167 98

CUSCO DRE CUSCO 630 433

HUANCAVELICA DRE HUANCAVELICA 386 256

HUÁNUCO DRE HUÁNUCO 336 247

ICA DRE ICA 342 197

JUNÍN DRE JUNÍN 594 371

LA LIBERTAD DRE LA LIBERTAD 675 474

LAMBAYEQUE DRE LAMBAYEQUE 368 167

LIMA METROPOLITANA DRE LIMA METROPOLITANA 1211 487

LIMA PROVINCIAS DRE LIMA PROVINCIAS 341 237

LORETO DRE LORETO 479 260

MADRE DE DIOS DRE MADRE DE DIOS 49 42

MOQUEGUA DRE MOQUEGUA 103 78

PASCO DRE PASCO 146 103

PIURA DRE PIURA 592 376

PUNO DRE PUNO 598 393

SAN MARTÍN DRE SAN MARTÍN 471 326

TACNA DRE TACNA 116 73

TUMBES DRE TUMBES 106 76

UCAYALI DRE UCAYALI 253 127

Fuente: Sistema Nexus, abril 2020

22 - Directores de II.EE. que pertenecen a II.EE. polidocentes completas.

- Directores de II.EE. con antigüedad mínima en la DRE/GRE y cargo directivo desde diciembre 2019 como mínimo. - No incluye Directores de II.EE. con alguna sanción entre el 2017 y abril 2020 de acuerdo al Sistema informático

LEGIX o con sanción vigente registrada en el Registro Nacional de Sanciones contra Servidores Civiles-SERVIR abril 2020 o en el Sistema informático de monitoreo de expedientes-SIMEX abril 2020.

82

Anexo 10: Cantidad mínima de Encuestas personal UGEL y DRE

Encuestas Director de UGEL: Personal de UGEL

Región UGEL

Población total del

personal de UGEL 23

Cantidad mínima requerida del personal de

UGEL


AMAZONAS UGEL BONGARA 12 11



AMAZONAS UGEL RODRÍGUEZ DE MENDOZA 13 12



ÁNCASH UGEL ASUNCIÓN 25 21


ÁNCASH UGEL CARLOS F. FITZCARRALD 23 19


ÁNCASH UGEL CORONGO 24 20


ÁNCASH UGEL OCROS 23 19

ÁNCASH UGEL PALLASCA 36 28

ÁNCASH UGEL POMABAMBA 53 37






APURÍMAC UGEL COTABAMBAS 32 25



AREQUIPA UGEL AREQUIPA NORTE 50 35


AREQUIPA UGEL CAMANÁ 27 22

AREQUIPA UGEL CARAVELI 28 23




AREQUIPA UGEL LA JOYA 36 28

AREQUIPA UGEL LA UNIÓN 27 22




23 Población estimada de fuente Nexus, julio 2020.

- No se incluyen sancionados - No se incluyen: acompañante pedagógico, cajero, motorista, chofer, vigilante y servicio de limpieza

83

Región UGEL


personal de UGEL 23


UGEL
















CAJAMARCA UGEL SAN MIGUEL 18 16





CUSCO UGEL CANAS 19 16

CUSCO UGEL CANCHIS 33 26

CUSCO UGEL CHUMBIVILCAS 22 19





CUSCO UGEL PICHARI KIMBIRI 5 5

CUSCO UGEL QUISPICANCHI 32 25


HUANCAVELICA UGEL ACOBAMBA 26 21

HUANCAVELICA UGEL ANGARAES 30 24

HUANCAVELICA UGEL CHURCAMPA 32 25

HUANCAVELICA UGEL HUAYTARA 37 28



HUÁNUCO UGEL HUACAYBAMBA 9 8

HUÁNUCO UGEL HUAMALIES 21 18


HUÁNUCO UGEL LAURICOCHA 13 12

HUÁNUCO UGEL LEONCIO PRADO 27 22

84

Región UGEL


personal de UGEL 23


UGEL



HUÁNUCO UGEL PUERTO INCA 11 10



ICA UGEL ICA 14 13


ICA UGEL PALPA 26 21








JUNÍN UGEL PANGOA 11 10


JUNÍN UGEL RIO ENE - MANTARO 9 8

JUNÍN UGEL RIO TAMBO 12 11


JUNÍN UGEL TARMA 27 22







LA LIBERTAD UGEL BOLÍVAR 23 19

LA LIBERTAD UGEL CHEPÉN 32 25

LA LIBERTAD UGEL GRAN CHIMÚ 27 22












85

Región UGEL


personal de UGEL 23


UGEL



LIMA METROPOLITANA UGEL 05 - SAN JUAN DE LURIGANCHO 80 48







LIMA PROVINCIAS UGEL 14 OYON 34 27




LORETO UGEL MAYNAS 68 43





PASCO UGEL OXAPAMPA 36 28













PUNO UGEL AZÁNGARO 33 26



PUNO UGEL CRUCERO 12 11

PUNO UGEL EL COLLAO 21 18


PUNO UGEL LAMPA 16 14


PUNO UGEL MOHO 16 14


86

Región UGEL


personal de UGEL 23


UGEL

PUNO UGEL SAN ANTONIO DE PUTINA 23 19











SAN MARTÍN UGEL SAN MARTÍN 42 31




TACNA UGEL TARATA 12 11

TUMBES UGEL CONTRALMIRANTE VILLAR 20 17





Fuente: Sistema Nexus, julio 2020

Encuestas Jefe AGP de UGEL: Personal del Área de Gestión Pedagógica de UGEL

Región UGEL


personal del Área de Gestión

Pedagógica de UGEL24

Cantidad mínima

requerida del personal del

Área de Gestión Pedagógica de

UGEL


AMAZONAS UGEL BONGARA 8 8





ÁNCASH UGEL ASUNCIÓN 8 8


24 Población estimada con fuente Nexus, julio 2020.

- No se incluyen sancionados. - No se incluyen acompañantes pedagógicos, cajeros, choferes, los evaluados (DGP, Director de UGEL y Jefe de Gestión pedagógica),

motoristas, personal de limpieza y personal de vigilancia.

87

Región UGEL




Cantidad mínima



UGEL


ÁNCASH UGEL HUARAZ 16 14

ÁNCASH UGEL HUARI 11 10

ÁNCASH UGEL HUARMEY 11 10


ÁNCASH UGEL MARISCAL LUZURIAGA 9 8

ÁNCASH UGEL OCROS 7 7


ÁNCASH UGEL SANTA 17 15

ÁNCASH UGEL SIHUAS 10 9



APURÍMAC UGEL ANDAHUAYLAS 22 19

APURÍMAC UGEL ANTABAMBA 3 3






AREQUIPA UGEL CAMANA 6 6


AREQUIPA UGEL CAYLLOMA 11 10



AYACUCHO UGEL CANGALLO 12 11








AYACUCHO UGEL SUCRE 4 4







88

Región UGEL




Cantidad mínima



UGEL






CAJAMARCA UGEL SAN MARCOS 14 13






CUSCO UGEL ESPINAR 12 11





HUANCAVELICA UGEL CASTROVIRREYNA 10 9

HUANCAVELICA UGEL HUANCAVELICA 19 16

HUANCAVELICA UGEL HUAYTARA 16 14

HUANCAVELICA UGEL TAYACAJA 12 11








ICA UGEL ICA 13 12


ICA UGEL PALPA 6 6










89

Región UGEL




Cantidad mínima



UGEL







LA LIBERTAD UGEL CHEPÉN 9 8

LA LIBERTAD UGEL GRAN CHIMU 5 5



















LIMA PROVINCIAS UGEL 12 CANTA 10 9


LIMA PROVINCIAS UGEL 14 OYÓN 9 8




LORETO UGEL DATEM DEL MARAÑON - SAN LORENZO 10 9

LORETO UGEL LORETO - NAUTA 14 13

LORETO UGEL REQUENA 9 8

LORETO UGEL UCAYALI - CONTAMANA 9 8

MADRE DE DIOS UGEL TAHUAMANU 4 4



90

Región UGEL




Cantidad mínima



UGEL


















PUNO UGEL LAMPA 6 6












SAN MARTÍN UGEL PICOTA 9 8


SAN MARTÍN UGEL SAN MARTÍN 12 11


TACNA UGEL CANDARAVE 7 7





UCAYALI UGEL ATALAYA 10 9

91

Región UGEL




Cantidad mínima



UGEL

UCAYALI UGEL CORONEL PORTILLO 20 17




Encuestas DGP de la DRE: Personal de la Dirección de Gestión Pedagógica de la DRE

Región DRE



Pedagógica de DRE25

Cantidad mínima



DRE

AMAZONAS DRE AMAZONAS 18 16

ÁNCASH DRE ÁNCASH 13 12

APURÍMAC DRE APURÍMAC 17 15

AREQUIPA GRE AREQUIPA 10 9

AYACUCHO DRE AYACUCHO 19 16

CAJAMARCA DRE CAJAMARCA 18 16

CALLAO DRE CALLAO 16 14

CUSCO DRE CUSCO 12 11

HUANCAVELICA DRE HUANCAVELICA 19 16

HUÁNUCO DRE HUÁNUCO 19 16

JUNÍN DRE JUNÍN 14 13

LA LIBERTAD DRE LA LIBERTAD 13 12

LIMA PROVINCIAS DRE LIMA PROVINCIAS 20 17

LORETO DRE LORETO 18 16

MADRE DE DIOS DRE MADRE DE DIOS 14 13

MOQUEGUA DRE MOQUEGUA 13 12

PASCO DRE PASCO 18 16

PIURA DRE PIURA 14 13

SAN MARTÍN DRE SAN MARTÍN 17 15

TACNA DRE TACNA 15 13

TUMBES DRE TUMBES 12 11

UCAYALI DRE UCAYALI 20 17


25 Población estimada con fuente Nexus, julio 2020.

- No se incluyen sancionados. - No se incluyen acompañantes pedagógicos, cajeros, choferes, los evaluados (DGP, Director de UGEL y Jefe de Gestión

pedagógica), motoristas, personal de limpieza y personal de vigilancia.

Evaluación del Desempeño en Cargos Directivos de UGEL y...

Documents

Transcript of Evaluación del Desempeño en Cargos Directivos de UGEL y...